Atlantida escribió:Bueno, una de las "recurrentes": la tal Valerie, que ni se sabía después si era su auténtico nombre, si había sido puta, si era escritora...,pero se pasó al gremio de las "escribientes" y dejó el de las "yacientes", aunque tanto lo defendía

Cómo lo sabes?

:-)

Liptuan escribió:

Atlantida escribió:Bueno, una de las "recurrentes": la tal Valerie, que ni se sabía después si era su auténtico nombre, si había sido puta, si era escritora...,pero se pasó al gremio de las "escribientes" y dejó el de las "yacientes", aunque tanto lo defendía

Cómo lo sabes?

:-)

Y no deja de ser curioso el argumento de que no se puede defender la legalización y regularización de la prostitución si has dejado de ejercer de meretriz. Según eso mucho más descalificado quedo yo que ni he ejercido ni tan siquiera he sido cliente...

No se se pone esto muy complicado.


Una cosa es la trata de blancas, la prostitucion infantil, el trafico de personas.

Y otra cosa muy diferente es que una mujer decida por su propia voluntad ejercer el oficio mas antiguo del mundo.Porque ser prostituta no implica ser obligada.

El sexo es tabu en nuestra sociedad y por ello argumentan con prostitucion infantil y trata de blancas.

Eso esta penado, es un crimen como lo seria obligar a a alguien a trabajar en una fabrica bajo amenazas.

Ahora, como dice loco, no hay tanta diferencia entre un masaje en la espalda y otro en el pene.
Uno es tabu y el otro no.

Y pur que si he leido bien, dice que su cuerpo lo alquilan, es considerar a la prostitua como un objeto, sin otra funcion que la de abrirse de piernas, pero creo que tienen mucha sicologia ya que tienen que hacer que su cliente pase un rato agradable y no pueden ejercer de saco de patatas...por lo que es un oficio con mucho arte, y no es alquiler es un servicio prestado.
Pues por mi profesion, veo a muchas chicas asi y no son para nada desgraciadas...quizas lo son mas sus clientes que desembolsan grandes cantidades para pasar una hora con una joven 20 años menor y con cuerpo escultural. Pues si pagan mucho y por mi experencia suelen ser mas victimas ellos que ellas, ya que caen y pagan porque ellas seducen a los clientes.


No niego que existen muchos abusos y hay que castigarlos, pero estos abusos son debidos a que a menudo la ley no las cubre completamente porque son leyes ambiguas e hipocritas.

Es una pena que se haga negocio asi....pues si...preferiria que nuestra cultura tuviera menos tabus y existieran lugares donde poder dar rienda suelta a las fantasias sin pagar por ello...Pero bueno incluso en un club liberal, tendras que pagar una entrada.

Es mucho mas bonito sin dinero, eso si. Pero todo.

Pensar que todo esto es por una moral que nos hace ver mal que una persona pueda usar su cuerpo para ganarse la vida. Pero ya lo hacen los modelos, azafatas, culturistas ect....Pero claro el sexo es sagrado.

El cuerpo puede "ser privado y autonomo" como dice Pur y por eso mismo cada persona es libre de usar su libertad individual y su libertad sexual como le plasca, mientras nadie te obligue a ello.
Porque obligar a alguien atener sexo esta mal pero prohibirle a hacerlo tambien.

Porque si es por dinero que me dicen de las bodas por interes ? ya no se vende el cuerpo se vende la vida.

el.loco.lucas escribió:

Atlántida escribió:Bueno, una de las "recurrentes": la tal Valerie, que ni se sabía después si era su auténtico nombre, si había sido puta, si era escritora...,pero se pasó al gremio de las "escribientes" y dejó el de las "yacientes", aunque tanto lo defendía

Lo siento,Pato, pero es de un criterio muy dudoso poner de "ejemplo" a esa "señora", que por ella hubiera sido Mata-Hari sin vivir siquiera en la época...No sé si sabes.

Entiendo que cada uno se arrima al argumento que más le conviene para sentirse cómodo, pero es que..., no cuela, cuando se conoce levemente al personaje. En fin.

Una cosa es libertino, canallita, canallazo o lo que quieras...,otra que se pueda justificar lo de las prostis, pobreticas.

La libertad sexual es positiva, siempre y cuando el acuerdo entre las partes no sea forzoso (aún de forma solapada). Es como decir que una maltratada se casó voluntariamente con quien la maltrata...., pue sí, será cierto, pero si no estuviera trastornada y manipulada, dejaría al maltratador y no se sentiría culpable,por ejemplo.

Los trasfondos son importantes, muchas veces. Simplificar es tan peligroso como generalizar.

En cuanto a prohibir...,¿tampoco prohibirías lo que es indigno del ser humano, como las vejaciones, la esclavitud, el asesinato...? No tiene porqué ser malo prohibir lo que daña, cuando se comprueba que daña.

Y, en este caso, ni siquiera se trata de prohibir, sino de educar de otra forma. A ellas y a ellos.

Por cierto, este tema me recuerda que la última vez que debatí aquí (bueno, en el foro "antiguo") con "un defensor de la prostitución" resultó al final ser una mujer haciéndose pasar por hombre

Yo defiendo que si dos adultos pactan (LIBREMENTE Y SIN COACCIONES) tener sexo a cambio de dinero no veo por qué nadie podría prohibírselo. Si hay malos tratos, esclavitud, o situaciones indignas que se persigan, pero no tiene nada que ver con lo que yo defiendo.

No creo que sea tan difícil de entender.

Y lo de "entiendo que cada uno se arrima al argumento que más le conviene para sentirse cómodo" no sé muy bien de qué va. Yo me siento cómodo defendiendo lo que pienso y lo que me parece justo.

Y yo puedo respetar lo que dices, aunque no lo comparta.

Para responderte sobre lo de pactar sexo con cobro y lo de los argumentos convenientes, tendría que repetir lo que dice Pur, así que me remito a sus argumentos: qué tiene que ver el verdadero goce sexual con pagar para que una señora simule tenerlo con..quien sea

Liptuan escribió:

Atlantida escribió:Bueno, una de las "recurrentes": la tal Valerie, que ni se sabía después si era su auténtico nombre, si había sido puta, si era escritora...,pero se pasó al gremio de las "escribientes" y dejó el de las "yacientes", aunque tanto lo defendía

Cómo lo sabes?

:-)

Hubo su polémica, hace unos añitos ya, cuando se paseó por todas las teles de Europa (por lo menos) contando una historia peregrina que otros se encargaban de desmentir..En fin, que luego creo que ya no era puta, era pura solidaridad e ingenio, o sí pero ya no...¡un lío!

Como sea, si consigues un best seller hablando de prostitución, no necesitas ejercerla,¿no crees?. O eso, o se volvió conservadora y prefirió quemarse las pestañas escribiendo que descansar en una cama mientras "gozaba de su libertad"...¡yayayayaya!.

Si Rehhvol, la prostitución es tan antigua como la esclavitud. Yo digo, si estamos todos de acuerdo en la libertad sexual (del cliente y de la mujer u hombre que quieran vender su cuerpo para sexo)... ¿Qué tiene de malo que se ejerza de manera autónoma?.

Lo que digo es una solución práctica a todos los problemas que conlleva hacer de esto un negocio (donde participan y ganan mucho dinero terceros que nada tienen que ver con el sexo).

Todos estamos de acuerdo en que algo debe haber diferente en el negocio del sexo en comparación con otros negocios donde se usa el cuerpo (incluyendo una masajista o una quiropráctica)... porque no veo yo que haya tráfico de personas para masajistas ni se use a niños para masajistas (y creo que se debe a que el asunto no es el tipo de trabajo que hace con el cuerpo la prostituta, sino lo que va a buscar el cliente... el sexo es un terreno complejo y amplio, a nivel personal, no así la apetencia de relajar los músculos o la necesidad por afección muscular, que es más simple y llano).

Entonces continúo... si todos estamos de acuerdo en que el negocio en sí mismo, nos guste o no, tiene este otro costado oscuro, pregunto... para resolverlo ¿qué es mejor?: 1- Hacer que este negocio sea autónomo y cada quien regentee su cuerpo... o 2- montar otra parafernalia para regularizar la actividad de los negocios.

Si se elige éste último, ¿se está quitando del medio al tercero en cuestión? que es el que comercia, y por ende, el que ocasiona los peores males de la actividad.
En caso de querer evadir la Ley, como ocurre con cualquier otro negocio, ¿estamos seguros que se trataría de una cuestión meramente impositiva?... ¿no existe ya una vista gorda que hacen políticos y policías en el tema de la trata de personas?.

Si se elige la primer opción, ¿se está impidiendo que las personas comercien libremente con su sexualidad? (aquí incluyo tanto a la persona que ofrece sexo, como a quien lo busca).

Si no es así.... ¿cuál es el problema de hacerlo exclusivamente autónomo?.

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

Atlantida escribió:Bueno, una de las "recurrentes": la tal Valerie, que ni se sabía después si era su auténtico nombre, si había sido puta, si era escritora...,pero se pasó al gremio de las "escribientes" y dejó el de las "yacientes", aunque tanto lo defendía

Cómo lo sabes?

:-)

Y no deja de ser curioso el argumento de que no se puede defender la legalización y regularización de la prostitución si has dejado de ejercer de meretriz. Según eso mucho más descalificado quedo yo que ni he ejercido ni tan siquiera he sido cliente...

La verdad es que sí es "curioso"...

Atlántida escribió:

Liptuan escribió:

Atlantida escribió:Bueno, una de las "recurrentes": la tal Valerie, que ni se sabía después si era su auténtico nombre, si había sido puta, si era escritora...,pero se pasó al gremio de las "escribientes" y dejó el de las "yacientes", aunque tanto lo defendía

Cómo lo sabes?

:-)

Hubo su polémica, hace unos añitos ya, cuando se paseó por todas las teles de Europa (por lo menos) contando una historia peregrina que otros se encargaban de desmentir..En fin, que luego creo que ya no era puta, era pura solidaridad e ingenio, o sí pero ya no...¡un lío!

Como sea, si consigues un best seller hablando de prostitución, no necesitas ejercerla,¿no crees?. O eso, o se volvió conservadora y prefirió quemarse las pestañas escribiendo que descansar en una cama mientras "gozaba de su libertad"...¡yayayayaya!.

Vamos que no está muy claro entonces...

Bueno, yo llevo toda mi vida laboral dedicada a las ventas, y no es que me mate ser comercial, de hecho ni siquiera soy una persona habladora, pero sí defendería este oficio y de hecho lo defiendo, desde luego si mañana escribo un libro y empiezo a ganar pasta de ello voy a preferir seguir ganándome la vida con ello, porque por un lado es más cómodo y por otro lado seguramente gane más.

Con el tema que nos atañe me parece lo mismo, yo no creo que esta mujer diga que sea más bonito y más mejor ser puta que escritora, simplemente que ser prostituta no es malo, ni tiene porque tener ningún problema psicológico quien lo ejerza y que ella misma lo ha ejercido tan felizmente. Es exactamente lo mismo que puedo decir yo de mi trabajo cuando alguien viene a criticarlo.

Liptuan escribió:
........Con el tema que nos atañe me parece lo mismo, yo no creo que esta mujer diga que sea más bonito y más mejor ser puta que escritora, simplemente que ser prostituta no es malo, ni tiene porque tener ningún problema psicológico quien lo ejerza y que ella misma lo ha ejercido tan felizmente. Es exactamente lo mismo que puedo decir yo de mi trabajo cuando alguien viene a criticarlo.

Es que nadie dice que sea "malo". Personalmente no he dicho ni que se prohiba; he dicho que si, todas las mujeres vieran otra salida o estuvieran educadas de otra forma, más liberal, más en ellas mismas, ninguna optaría por ser "puta vocacional".

No quiero enrrollarme con el "empoderamiento" y eso que siempre digo, pero va por ahí. Todos somos lo que creemos ser, pero podemos ser mucho más o al menos mejores. Falta probarlo, falta creérselo..., y esas personas lo que tienen primero es miedo a quedarse sin recursos, y mucha falta de autoestima. Luego están los clientes, que por conveniencia hacen ver que las apoyan, igual que hacen ver que se creen que las excitan...Podemos seguir con esa hipocresía, pero todos sabemos que en el "servicio" no entra el placer para una de las partes,lo demás pura tramoya.

haaaaala ninguna, qué exageración no?

hombre, es que hay tantas cosas que quiza la mayoría de la gente no haría de forma vocacional... pero no sé porqué ser prostituta no podría ser vocacional, como el que se dedica a limpiezas traumáticas xD

Yo misma voy a responderme... el problema de que sea exclusivamente autónomo, es el problema de asumir esa libertad sexual y esa autonomía física... si pensamos en un escenario social despojado de prejuicios sería tan natural como un puesto de flores.... pero hoy por hoy hay muchos que se horrorizan con la sola idea de que termine siendo en verdad un trabajo como cualquier otro, y que las mujeres (hijas, madres, amigas) que no tengan mucho dinero para difundirse de modo más privado, se paren en las esquinas sin tener que ser quitadas de allí por la policía (denunciadas por algún vecino), y sin necesidad de ser apartadas en reductos montados para tales fines, donde, de paso, el propio cliente pueda "resguardar su identidad".

Demasiado promiscuo no?... mejor que ejerzan su actividad en establecimientos montados para tales fines, y regulados por el Estado.

el ejemplo era medio broma

se entendió jajajaja... yo igual en ese terreno subjetivo de la prostitución no me meto... de si es vocacional o no, si es inducido o no. Me parece que a ese nivel (tan personal y variable) cualquier argumento se torna relativo.... y también susceptible de aplicar a cualquier otro trabajador/a.

yo creo que al margen de lo subjetivo, si el negocio existe lo mejor es legalizarlo por el bien de las mujeres (y hombres, porque tb existe la prostitución masculina) que participan en ese negocio

Atlántida escribió:Es que nadie dice que sea "malo". Personalmente no he dicho ni que se prohiba; he dicho que si, todas las mujeres vieran otra salida o estuvieran educadas de otra forma, más liberal, más en ellas mismas, ninguna optaría por ser "puta vocacional".

Si "todas las mujeres vieran otra salida o estuvieran educadas de otra forma, más liberal, más en ellas mismas, ninguna optaría por ser de vocacionalmente": limpiadora doméstica, cajera de supermercado y un larguísimo etcétera.

Si es eso lo que querías defender... es bastante obvio...

Liptuan escribió:yo creo que al margen de lo subjetivo, si el negocio existe lo mejor es legalizarlo por el bien de las mujeres (y hombres, porque tb existe la prostitución masculina) que participan en ese negocio

Eso es tan claro que sorprende que haya quién no lo comparta.

No sé, hay cosas muy raras en la vida.

En todo caso no me parecería mal que a partir de ahí se hablara con esas mujeres y hombres para orientarles a otras profesiones, si es que realmente se cree que esta personas preferirían hacer otra cosa (que seguramente una amplia mayoría sí, a saber), hablar con ellas y ellos por si realmente necesitan tener otra opción, y si no la necesitan, dejarles tranquilos con lo que han elegido hacer en su vida.

Pur escribió:Yo misma voy a responderme... el problema de que sea exclusivamente autónomo, es el problema de asumir esa libertad sexual y esa autonomía física... si pensamos en un escenario social despojado de prejuicios sería tan natural como un puesto de flores.... pero hoy por hoy hay muchos que se horrorizan con la sola idea de que termine siendo en verdad un trabajo como cualquier otro, y que las mujeres (hijas, madres, amigas) que no tengan mucho dinero para difundirse de modo más privado, se paren en las esquinas sin tener que ser quitadas de allí por la policía (denunciadas por algún vecino), y sin necesidad de ser apartadas en reductos montados para tales fines, donde, de paso, el propio cliente pueda "resguardar su identidad".

Demasiado promiscuo no?... mejor que ejerzan su actividad en establecimientos montados para tales fines, y regulados por el Estado.

Yo es que no entiendo por qué debe ser tratado de forma diferente a cualquier otra actividad laboral. Se debería poder ser autonomo o trabajador por cuenta ajena. Con todas las garantías de la legislación laboral.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:Yo misma voy a responderme... el problema de que sea exclusivamente autónomo, es el problema de asumir esa libertad sexual y esa autonomía física... si pensamos en un escenario social despojado de prejuicios sería tan natural como un puesto de flores.... pero hoy por hoy hay muchos que se horrorizan con la sola idea de que termine siendo en verdad un trabajo como cualquier otro, y que las mujeres (hijas, madres, amigas) que no tengan mucho dinero para difundirse de modo más privado, se paren en las esquinas sin tener que ser quitadas de allí por la policía (denunciadas por algún vecino), y sin necesidad de ser apartadas en reductos montados para tales fines, donde, de paso, el propio cliente pueda "resguardar su identidad".

Demasiado promiscuo no?... mejor que ejerzan su actividad en establecimientos montados para tales fines, y regulados por el Estado.

Yo es que no entiendo por qué debe ser tratado de forma diferente a cualquier otra actividad laboral. Se debería poder ser autonomo o trabajador por cuenta ajena. Con todas las garantías de la legislación laboral.

Lo hablamos mucho ayer... los argumentos de por qué (libertad sexual y erradicación de terceros en el asunto, especialmente para terminar con la parte oscura del negocio, que es lo único que me resulta interesante debatir sobre este tema de la prostitución). Para responder mejor está el primer comentario que hice antes de éste que citaste... allí hago algunas preguntas que me gustaría conocer tus respuestas, para entender mejor cuál es tu punto de vista.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:Yo misma voy a responderme... el problema de que sea exclusivamente autónomo, es el problema de asumir esa libertad sexual y esa autonomía física... si pensamos en un escenario social despojado de prejuicios sería tan natural como un puesto de flores.... pero hoy por hoy hay muchos que se horrorizan con la sola idea de que termine siendo en verdad un trabajo como cualquier otro, y que las mujeres (hijas, madres, amigas) que no tengan mucho dinero para difundirse de modo más privado, se paren en las esquinas sin tener que ser quitadas de allí por la policía (denunciadas por algún vecino), y sin necesidad de ser apartadas en reductos montados para tales fines, donde, de paso, el propio cliente pueda "resguardar su identidad".

Demasiado promiscuo no?... mejor que ejerzan su actividad en establecimientos montados para tales fines, y regulados por el Estado.

Yo es que no entiendo por qué debe ser tratado de forma diferente a cualquier otra actividad laboral. Se debería poder ser autonomo o trabajador por cuenta ajena. Con todas las garantías de la legislación laboral.

Si son autónomas debería haber alguna forma de que paguen impuestos, tener certificados de salud y si, algún tipo de ley de donde pueden ejercer su negocio.

No se alla, pero en mi ciudad una persona no puede abrir un bar(que solo vende alcohol)
al lado de una escuela.

Si es autónoma no hay mucho que inventar, es autónoma con idénticas características y condiciones legales que ofrece hoy la actividad comercial autónoma.

Pur escribió:¿Qué tiene de malo que se ejerza de manera autónoma?

Nada. Y tampoco creo que sea malo hacerlo por cuenta ajena.

Pur escribió:Lo que digo es una solución práctica a todos los problemas que conlleva hacer de esto un negocio (donde participan y ganan mucho dinero terceros que nada tienen que ver con el sexo).

Los problemas que conlleva hacer del trabajo un negocio no son exclusivos de la prostitución. Hay que luchar contra ellos siempre pero sin olvidar que el problema es mucho más grave en mercados no regulados donde se da la explotación.

Pur escribió:Todos estamos de acuerdo en que algo debe haber diferente en el negocio del sexo en comparación con otros negocios donde se usa el cuerpo (incluyendo una masajista o una quiropráctica)...

Yo no.

Pur escribió:porque no veo yo que haya tráfico de personas para masajistas ni se use a niños para masajistas (y creo que se debe a que el asunto no es el tipo de trabajo que hace con el cuerpo la prostituta, sino lo que va a buscar el cliente... el sexo es un terreno complejo y amplio, a nivel personal, no así la apetencia de relajar los músculos o la necesidad por afección muscular, que es más simple y llano).

También hay tráfico y asesinato de personas para robar sus órganos y eso no convierte en sospechosos o "ilegalizables" los trasplantes de órganos.

Pur escribió:Entonces continúo... si todos estamos de acuerdo en que el negocio en sí mismo, nos guste o no, tiene este otro costado oscuro, pregunto... para resolverlo ¿qué es mejor?: 1- Hacer que este negocio sea autónomo y cada quien regentee su cuerpo... o 2- montar otra parafernalia para regularizar la actividad de los negocios.

Tiene el lado oscuro de todo lo ilegal. La solución es legalizarlo y regularlo.

Pur escribió:Si se elige éste último, ¿se está quitando del medio al tercero en cuestión? que es el que comercia, y por ende, el que ocasiona los peores males de la actividad.

Habría empresarios obligados a cumplir con la ley. La legalización acaba con las mafias.

Pur escribió:¿no existe ya una vista gorda que hacen políticos y policías en el tema de la trata de personas?

No creo que eso exista. En cualquier caso sabrás que la derogación de la Ley Seca acabó con el contrabando de alcohol.

Ok... la pregunta que requería más lógica la respondiste de manera contundente... vos para acabar con el lado oscuro del negocio confiás que es suficiente la participación del Estado.

Ya entendí tu punto... otro día entonces hablamos de autonomía y libertad sexual de las prostitutas (que fueron tus primeros argumentos a favor del negocio regentado legal y regulado). Y también de los tabúes y encierros de la actividad (regularizar y legalizar, según quien lo haga, puede incluir la prohibición de las trabajadoras ofreciendo sus servicios en la vía pública... que es lo que ocurre naturalmente).

Creo que olvidamos el matrimonio , que es uno de los casos mas claro de prostitucion tacita y no tacita

tacita a tacita...

el.loco.lucas escribió:tacita a tacita...

Eso, que cuando se acaba el amor tacia a tacita, la mujer dice, pues sigo con este comemierdas, que tiene un buen sueldo, cuidara mis hijos, tengo un techo, un buen poder adquisitivo y si tengo que tragar , trago