ISLAM Y PEDERASTRIA

NEROCAESAR escribió:

Solamnium escribió:

Pues mira Cesar, comprendo que con ese nombre las infulas imperiales resulten muy tentadoras, pero me temo que en el Siglo XXI el tiempo de las imperios ya pasó. Si, dejamos que se maltrate a las mujeres, que se viole a niñas y que se cuelgue a homosexuales siempre que ocurra fuera, en una sociedad en la que esas cosas no se consideren como algo malo, eso si, podemos intentar aleccionarles para que no lo hagan, favorecerles o incluso ayudarles en miles de cosas si no lo hacen, pero la decisión tiene que ser suya, no impuesta desde fuera con la fuerza militar.

No sé si será imperial, romano o cesarista; pero si pudiera César no dudaría en atacar e incluso matar, por defender aunque fuera a una sola niña violada o lapidada.......; para César la vida de las personas y la dignidad, está por encima de las culturas y de los Estados Soberanos.


Estoy casi convencido que en esa visión de las cosas no estoy solo....; ni siquiera en ese FORO.

Saludos desde la más absoluta discrepancia.

Para Cesar la vida de las personas y SU visión de la dignidad de las personas está por encima de las culturas y de los estados.

Sin embargo Cesar crítica las diferencias de visión que tiene con otras culturas pero no hace tanto hincapié en criticar las incoherencias de perspectiva que tiene con su propia cultura (La pena de muerte en culturas occidentales), no tengo muy claro si Cesar atacaria y mataría por proteger a una persona condenada a la pena de muerte en EEUU, pero si no fuese así, el argumento de Cesar sería falaz.

En todo caso Cesar considera que es SU visión sobre lo que es digno (Bueno) o no la que debe imponerse a otras personas, incluso paises y culturas, parece que incluso matando, llegados a este punto no puedo sino alegrarme de que Cesar no tome decisiones de calado internacional.

Creo que Cesar debería comprender la particular idiosincrasia de cada pueblo antes de hacer afirmaciones tan tajantes como las que hace.

tal vez esa persona que crees que sufre desde tu perspectiva desde su propia idiosincrasia cultural no se siente sufridora sino afortunada.



Ahora soy yo la que te pregunta a ti: HABLAS EN SERIO?

Todo parece muy simple cuando en realidad no lo es, si fuese como tu dices que "Algunas personas son incapaces de reconocer y el mal" entonces la sociedad islámica jamas se habría dado como es ya que solo unos cuantos sujetos son incapaces de observar ese mal evidente y el resto, les habría frenado puesto que, ese mal es objetivo.


Ayyy, que facilito lo ves.... cuando el mal objetivo favorece a la poblacion masculina en una sociedad tan machista como la islamica, como se van a oponer a ese mal?

lapidar a la gente es malo aquí y en china,


en que quedamos? lapidar es malo en todas partes pero violar niños no? caramba caramba.

[u]Sin embargo el problema Ronaldo no es de Empatia, si fuese así estarías diciendo que todos los individuos de la cultura que permite que sus niñas se casen adolecen de empatía, lo cual es a todas luces un claro sinsentido, no es que no sean capaces de identificarse con el sufrimiento ajeno, es que para ellos ese acto en concreto es bueno y no conlleva sufrimiento y, si lo conllevara, es aceptable en pos de un bien superior [/u

[/quote]


Claro que es en pos de un bien superior, el de satisfacer sus fantasias sexuales, y claro que se pueden identificar con el sufrimiento, solo que les importa un carajo.

Solamnium escribió:

NEROCAESAR escribió:

Solamnium escribió:

Pues mira Cesar, comprendo que con ese nombre las infulas imperiales resulten muy tentadoras, pero me temo que en el Siglo XXI el tiempo de las imperios ya pasó. Si, dejamos que se maltrate a las mujeres, que se viole a niñas y que se cuelgue a homosexuales siempre que ocurra fuera, en una sociedad en la que esas cosas no se consideren como algo malo, eso si, podemos intentar aleccionarles para que no lo hagan, favorecerles o incluso ayudarles en miles de cosas si no lo hacen, pero la decisión tiene que ser suya, no impuesta desde fuera con la fuerza militar.

No sé si será imperial, romano o cesarista; pero si pudiera César no dudaría en atacar e incluso matar, por defender aunque fuera a una sola niña violada o lapidada.......; para César la vida de las personas y la dignidad, está por encima de las culturas y de los Estados Soberanos.


Estoy casi convencido que en esa visión de las cosas no estoy solo....; ni siquiera en ese FORO.

Saludos desde la más absoluta discrepancia.

Para Cesar la vida de las personas y SU visión de la dignidad de las personas está por encima de las culturas y de los estados.

Sin embargo Cesar crítica las diferencias de visión que tiene con otras culturas pero no hace tanto hincapié en criticar las incoherencias de perspectiva que tiene con su propia cultura (La pena de muerte en culturas occidentales), no tengo muy claro si Cesar atacaria y mataría por proteger a una persona condenada a la pena de muerte en EEUU, pero si no fuese así, el argumento de Cesar sería falaz.

En todo caso Cesar considera que es SU visión sobre lo que es digno (Bueno) o no la que debe imponerse a otras personas, incluso paises y culturas, parece que incluso matando, llegados a este punto no puedo sino alegrarme de que Cesar no tome decisiones de calado internacional.

Creo que Cesar debería comprender la particular idiosincrasia de cada pueblo antes de hacer afirmaciones tan tajantes como las que hace.

No hay un muñeco para aplaudir?....

Olivia escribió:

u

[/u]


Claro que es en pos de un bien superior, el de satisfacer sus fantasias sexuales, y claro que se pueden identificar con el sufrimiento, solo que les importa un carajo.[/quote]


Eso mismo pienso yo, que mientras ellos no sean los que sufren, no les importa mas nada.

tartufita escribió:

Solamnium escribió:

NEROCAESAR escribió:

Solamnium escribió:

Pues mira Cesar, comprendo que con ese nombre las infulas imperiales resulten muy tentadoras, pero me temo que en el Siglo XXI el tiempo de las imperios ya pasó. Si, dejamos que se maltrate a las mujeres, que se viole a niñas y que se cuelgue a homosexuales siempre que ocurra fuera, en una sociedad en la que esas cosas no se consideren como algo malo, eso si, podemos intentar aleccionarles para que no lo hagan, favorecerles o incluso ayudarles en miles de cosas si no lo hacen, pero la decisión tiene que ser suya, no impuesta desde fuera con la fuerza militar.

No sé si será imperial, romano o cesarista; pero si pudiera César no dudaría en atacar e incluso matar, por defender aunque fuera a una sola niña violada o lapidada.......; para César la vida de las personas y la dignidad, está por encima de las culturas y de los Estados Soberanos.


Estoy casi convencido que en esa visión de las cosas no estoy solo....; ni siquiera en ese FORO.

Saludos desde la más absoluta discrepancia.

Para Cesar la vida de las personas y SU visión de la dignidad de las personas está por encima de las culturas y de los estados.

Sin embargo Cesar crítica las diferencias de visión que tiene con otras culturas pero no hace tanto hincapié en criticar las incoherencias de perspectiva que tiene con su propia cultura (La pena de muerte en culturas occidentales), no tengo muy claro si Cesar atacaria y mataría por proteger a una persona condenada a la pena de muerte en EEUU, pero si no fuese así, el argumento de Cesar sería falaz.

En todo caso Cesar considera que es SU visión sobre lo que es digno (Bueno) o no la que debe imponerse a otras personas, incluso paises y culturas, parece que incluso matando, llegados a este punto no puedo sino alegrarme de que Cesar no tome decisiones de calado internacional.

Creo que Cesar debería comprender la particular idiosincrasia de cada pueblo antes de hacer afirmaciones tan tajantes como las que hace.

No hay un muñeco para aplaudir?....

¡Salve Nereida!
¿Debo entender con ese aplauso "frustrado por razones técnicas", que consideras más importante la idiosincrasia de un pueblo, que le ejecución de una mujer por adulterio? Sin acritud.

Gloria escribió:

Liptuan escribió:

Si hay algo que me cuesta entender es porque las mujeres no se las han apañado en la historia para asesinar a los hombres que las sometían. Siempre que leo cosas de abusos como de tías casadas a la fuerza me las imagino cortándoles la yugular por la noche o quemando la casa con el otro dentro.

Será la falta de testosterona, que es como decir que no tenían cojones. Lo cual es muy cierto y aunque parezca una tontería sería de reflexionar.

Por cierto independientemente de que la foto sea de niñas que se van a casar o no, me parece de mal gusto.

Liptu, yo creo que para asesinar a alguien hay que tener mente de asesino. Para escapar de una relación de abuso la solución no debería ser cometer un asesinato.

¿Y si no tiene otra opción?

no me refiero precisamente a esta época

De cualquier modo se puede cambiar a un estado mental radicalmente diferente al tuyo en ciertas situaciones, de manera que uno podría asesinar, por ejemplo, por defensa propia, y no por ello haber tenido mente de asesino de toda la vida de dios... es como decir que porque yo en un momento determinado pueda soltar un gancho de derecha (cosa que dudo xD) tengo mente de boxeadora...

NEROCAESAR escribió:

tartufita escribió:

Solamnium escribió:

NEROCAESAR escribió:

Solamnium escribió:

Pues mira Cesar, comprendo que con ese nombre las infulas imperiales resulten muy tentadoras, pero me temo que en el Siglo XXI el tiempo de las imperios ya pasó. Si, dejamos que se maltrate a las mujeres, que se viole a niñas y que se cuelgue a homosexuales siempre que ocurra fuera, en una sociedad en la que esas cosas no se consideren como algo malo, eso si, podemos intentar aleccionarles para que no lo hagan, favorecerles o incluso ayudarles en miles de cosas si no lo hacen, pero la decisión tiene que ser suya, no impuesta desde fuera con la fuerza militar.

No sé si será imperial, romano o cesarista; pero si pudiera César no dudaría en atacar e incluso matar, por defender aunque fuera a una sola niña violada o lapidada.......; para César la vida de las personas y la dignidad, está por encima de las culturas y de los Estados Soberanos.


Estoy casi convencido que en esa visión de las cosas no estoy solo....; ni siquiera en ese FORO.

Saludos desde la más absoluta discrepancia.

Para Cesar la vida de las personas y SU visión de la dignidad de las personas está por encima de las culturas y de los estados.

Sin embargo Cesar crítica las diferencias de visión que tiene con otras culturas pero no hace tanto hincapié en criticar las incoherencias de perspectiva que tiene con su propia cultura (La pena de muerte en culturas occidentales), no tengo muy claro si Cesar atacaria y mataría por proteger a una persona condenada a la pena de muerte en EEUU, pero si no fuese así, el argumento de Cesar sería falaz.

En todo caso Cesar considera que es SU visión sobre lo que es digno (Bueno) o no la que debe imponerse a otras personas, incluso paises y culturas, parece que incluso matando, llegados a este punto no puedo sino alegrarme de que Cesar no tome decisiones de calado internacional.

Creo que Cesar debería comprender la particular idiosincrasia de cada pueblo antes de hacer afirmaciones tan tajantes como las que hace.

No hay un muñeco para aplaudir?....

¡Salve Nereida!
¿Debo entender con ese aplauso "frustrado por razones técnicas", que consideras más importante la idiosincrasia de un pueblo, que le ejecución de una mujer por adulterio? Sin acritud.

No inventes Nerón,

Ronaldo512 escribió:

Genial Solamnium , cuando encuentres un caso en el que una persona sea condenada a la
lapidacion y piense que "desde su propia idiosincrasia cultural no se siente sufridora sino afortunada" seguimos con el tema..

Facil de rebatir, la gente se siente sufridora siempre que la van a matar o cuando padece dolor físico, pero eso ocurre en el Islam y ocurre en occidente, encuentrame tu un solo condenado a muerte occidental que no se sienta sufridor. Ha, no es tan fácil, e, resulta que solo varían los motivos por los que se ejecuta, aquí los nuestros a muchos les parecen válidos, allí les parecerán validos los suyos, pero no tenemos derecho a imponerle a otras personas nuestra visión de que es válido y que no.

NEROCAESAR escribió:

Solamnium escribió:

Pues mira Olivia, lo dije y lo mantengo, desde un punto de vista objetivo no puedes decir que hay diferencia entre comer jamón y abusar de alguien, si el bien y el mal existen de una forma pura el humano es incapaz de reconocerlo por lo tanto tu argumento, no es vacío, pero si está lleno, como la mayoría de los argumentos de este tipo de una ética y una visión del mundo occidental.

Solo intenta ponerte en su perspectiva cultural, es una cultura en el que la existencia de dios, no solo no está sujeta a debate, sino que es un echo palpable puesto que su voluntad está escrita en diversos textos. Y en esos textos dice que una cosa es buena y otra cosa es mala y punto final, no hay lugar para la discusión, entiende que desde su punto de vista es así y es bueno que sea así. No estamos hablando de diferencias dentro de la propia cultura, que unos piensan que no y otros piensan que si (En todo caso los que argumentan que no han adoptado mayoritariamente una cultura occidental), es que simplemente es bueno porque por consenso se a decidido que lo es y ya está.

Y si alguien es capaz de decirme que algo es bueno o malo absolutamente y no puede ser subjetivizado, mejor que lo piense antes porque puede que tenga cierto complejo de dios.

Y desde mi perspectiva occidental también me parece que está mal, pero si empiezo a cargarme todas las cosas que desde mi perspectiva occidental a todas las cosas que me parece que están mal tengo que coger el rifle y quedarme solo, lo cual, no creo que sea una gran idea.

Por esta regla de tres; da lo mismo violar a una niña que faltar los domingos a misa para los católicos. Ambas son cosas pecaminosas y punto.

¿Es ahí donde quieres llegar Solamnium?....En nombre del respeto a las culturas no occidentales, permitamos que se maten a las mujeres adúlteras como si fueran perras. Dejemos que se considere a la mujer un objeto en manos de su marido. Que los homosexuales sean ejecutados.

César no comparte tu tesis......; seguramente algunos Imanes Fundamentalistas sí.

Saludos.

No, lo entiendes mal, no es lo mismo violar a una niña que faltar los domingos a Misa PARA LOS CRISTIANOS, existe una graduación moral en cada cultura de que es mas o menos aceptable, pero desde un punto de vista objetivo al no existir el bien y el mal objetivos es indiferente faltar a misa o violar a una niña.

Si, ahí es a donde llego, no se le puede imponer a un pueblo unos valores en los que simplemente no cree a pesar de que a TI (Y mayormente a todo occidente) te parezcan mejores valores, y esto es así porque en Occidente prima la idea de libertad sobre prácticamente todas las demás (Incluso sobre la vida, o quien no a escuchado alguna vez una obra donde se muera por la libertad).

Si esa civilización quiere cambiar tendrá que hacerlo ella misma, cualquier obligación que venga impuesta desde fuera es sencillamente ilegitima.

Olivia escribió:

tal vez esa persona que crees que sufre desde tu perspectiva desde su propia idiosincrasia cultural no se siente sufridora sino afortunada.



Ahora soy yo la que te pregunta a ti: HABLAS EN SERIO?

Todo parece muy simple cuando en realidad no lo es, si fuese como tu dices que "Algunas personas son incapaces de reconocer y el mal" entonces la sociedad islámica jamas se habría dado como es ya que solo unos cuantos sujetos son incapaces de observar ese mal evidente y el resto, les habría frenado puesto que, ese mal es objetivo.


Ayyy, que facilito lo ves.... cuando el mal objetivo favorece a la poblacion masculina en una sociedad tan machista como la islamica, como se van a oponer a ese mal?

lapidar a la gente es malo aquí y en china,


en que quedamos? lapidar es malo en todas partes pero violar niños no? caramba caramba.

[u]Sin embargo el problema Ronaldo no es de Empatia, si fuese así estarías diciendo que todos los individuos de la cultura que permite que sus niñas se casen adolecen de empatía, lo cual es a todas luces un claro sinsentido, no es que no sean capaces de identificarse con el sufrimiento ajeno, es que para ellos ese acto en concreto es bueno y no conlleva sufrimiento y, si lo conllevara, es aceptable en pos de un bien superior [/u

Claro que es en pos de un bien superior, el de satisfacer sus fantasias sexuales, y claro que se pueden identificar con el sufrimiento, solo que les importa un carajo.[/quote]

1º) Hablo muy en serio, si desde pequeño te aleccionan y te explican que lo mejor que te puede pasar en la vida es que al cumplir nueve años te cases con una persona mayor, no te preocupes, que al llegar a los nueve años estarás encantada de casarte con un hombre de 40 años, el problema es que tu percibes a una pobre niña occidental con una mentalidad occidental para la que un concepto así sería aberrante (Porque se lo inculcamos así), pero si desde joven integras el mensaje contrario la reacción será diferente.

2º) Si la sociedad quiere dejar de ser machista es algo que tiene que decidir la propia sociedad, especialmente las mujeres son las que tienen que decidir que no quieren continuar como hasta ahora.

3º) Efectivamente, como explique antes todos los seres humanos tienen como común denominador que la muerte es algo negativo, en todas las culturas, sin excepción (Aunque se justifique por motivos considerados válidos en las diferentes culturas), sin embargo sobre las relaciones sexuales no existe ese común denominador de todos los seres humanos y culturas del mundo por lo que se puede afirmar que para el conjunto de los humanos una cosa es mala pero la otra no.

4º) O tal vez ese bien superior es que la niña no se muera de hambre porque se a casado con alguien que puede mantenerla.
O a lo mejor ese bien superior es que su religión considera ese acto como bueno y creen que actúan acorde a la voluntad de dios.
En todo caso el argumento está vació de contenido ya que se sustenta en que todo hombre quiere satisfacer fantasías sexuales que tiene con niñas menores lo cual es a todas luces absurdo, en todo caso, me temo que la empatia no es un botón que se pueda encender y apagar a voluntad con lo que si realmente percibiesen ese sufrimiento no podría simplemente "Importarles un carajo".

NEROCAESAR escribió:

Solamnium escribió:

NEROCAESAR escribió:

Solamnium escribió:

Pues mira Cesar, comprendo que con ese nombre las infulas imperiales resulten muy tentadoras, pero me temo que en el Siglo XXI el tiempo de las imperios ya pasó. Si, dejamos que se maltrate a las mujeres, que se viole a niñas y que se cuelgue a homosexuales siempre que ocurra fuera, en una sociedad en la que esas cosas no se consideren como algo malo, eso si, podemos intentar aleccionarles para que no lo hagan, favorecerles o incluso ayudarles en miles de cosas si no lo hacen, pero la decisión tiene que ser suya, no impuesta desde fuera con la fuerza militar.

No sé si será imperial, romano o cesarista; pero si pudiera César no dudaría en atacar e incluso matar, por defender aunque fuera a una sola niña violada o lapidada.......; para César la vida de las personas y la dignidad, está por encima de las culturas y de los Estados Soberanos.


Estoy casi convencido que en esa visión de las cosas no estoy solo....; ni siquiera en ese FORO.

Saludos desde la más absoluta discrepancia.

Para Cesar la vida de las personas y SU visión de la dignidad de las personas está por encima de las culturas y de los estados.

Sin embargo Cesar crítica las diferencias de visión que tiene con otras culturas pero no hace tanto hincapié en criticar las incoherencias de perspectiva que tiene con su propia cultura (La pena de muerte en culturas occidentales), no tengo muy claro si Cesar atacaria y mataría por proteger a una persona condenada a la pena de muerte en EEUU, pero si no fuese así, el argumento de Cesar sería falaz.

En todo caso Cesar considera que es SU visión sobre lo que es digno (Bueno) o no la que debe imponerse a otras personas, incluso paises y culturas, parece que incluso matando, llegados a este punto no puedo sino alegrarme de que Cesar no tome decisiones de calado internacional.

Creo que Cesar debería comprender la particular idiosincrasia de cada pueblo antes de hacer afirmaciones tan tajantes como las que hace.

Me reafirmo en lo que dije. Y la comparación que haces, es un verdadero insulto por no hablar de vejación a todas las mujeres del planeta. O sea que según tus palabras es más importante la idiosincrasia de un pueblo o cultura, que la vida de las mujeres que la forman. Aleccionador.

Y en cuanto a tu alusión a la pena capital, que detesto, te recuerdo que se aplica desgraciadamente en algunos países occidentales, pero por mandato de un pueblo que así lo ha asumido democráticamente y lo más importante: por delitos de sangre, se aplica a asesinos; no a mujeres adúlteras. Y aún así, que te quede claro que deploro que la pena capital esté vigente.
Pero matar, si fuera necesario para defender la vida de una niña o mujer condenada a muerte por adulterio o por homosexualidad, no dudaría en hacerlo. Lo consideraría defensa propia, que es el único caso en el que veo legítimo el uso de la fuerza, si es preciso hasta la muerte.

Claro que si Cesar, me sorprende que realmente pienses así, las culturas y las idiosincrasias de las civilizaciones gobiernan el destino de millones de personas, determinan la paz y la guerra, el hambre y la abundancia, lo justo e injusto, si me apuras podría afirmar que las culturas y civilizaciones del mundo determinarán sin lugar a duda el destino de la humanidad entera, con razón me parece que las idiosincrasias culturales y como sean tratadas las diferencias entre civilizaciones son sin ninguna duda unos de los temas mas importantes de la humanidad.

Parece que ahora matar si es un mandato democrático es mucho mas aceptable, no, solo cambias el motivo del acto, no el acto en si, las síntesis de tu argumento no tiene sentido.
Ademas aceptando dogmáticamente (Y sin compartir) tu premisa de que hay que imponer los valores occidentales por la fuerza, paradojicamente estaríamos contradiciendo los propios valores occidentales (La libre soberanía de los pueblos), y no solo eso sino que tu intento resultaría fútil ya que por imponer valores y costumbres diferentes estarías matando y asesinando a millares de personas, tanto occidentales que muriesen en la guerra como a Islamicos dispuestos a morir por defender sus valores, en resumen, traerías mucho mas mal y muerte de la que ya existe.

Solamnium escribió:

Ronaldo512 escribió:

Genial Solamnium , cuando encuentres un caso en el que una persona sea condenada a la
lapidacion y piense que "desde su propia idiosincrasia cultural no se siente sufridora sino afortunada" seguimos con el tema..

Facil de rebatir, la gente se siente sufridora siempre que la van a matar o cuando padece dolor físico, pero eso ocurre en el Islam y ocurre en occidente, encuentrame tu un solo condenado a muerte occidental que no se sienta sufridor. Ha, no es tan fácil, e, resulta que solo varían los motivos por los que se ejecuta, aquí los nuestros a muchos les parecen válidos, allí les parecerán validos los suyos, pero no tenemos derecho a imponerle a otras personas nuestra visión de que es válido y que no.

Hay una diferencia.
Es que este servidor cree que sea en Occidente o en Oriente el matar esta mal y
no lo puedo justificar a menos que sea en defensa propia o en el caso de un conflicto entre naciones eso
que llaman guerra.
Si entendí bien a ti te parece bien justificar estas muertes por lapidaciones por ser parte de las costumbre
e idiosincrasia de esos pueblos y porque como ellos creen que están en lo correcto no se debe intervenir.

Pones otras excusas para estos comportamientos, pero espero que estemos mas o menos en la misma
pagina.

Entiendo su forma de pensar.Es mas o menos una política de no intervención.

Si un pueblo estuviese aniquilando a parte de su población por alguna razón que puedan justificar
como costumbre, idiosincrasia o lo que sea y piensen que están en lo correcto nadie de afuera debe
intervenir.

Eso es lo que se esta haciendo o usted ve algún país de occidente interviniendo a Oriente por lo que es el tema de este hilo.

Los que creemos que se debe hacer algo somos las personas que si tienen empatía por las mujeres de algunos
países de Oriente.
Yo por lo menos no me trago ese cuento de costumbres e idiosincrasia.
Las mujeres en Oriente (en algunos paises) llevan velo,son parte de contratos y si algunas lapidadas
por que les conviene a los hombres tenerlas de esa manera.

Esa forma de mantener a la mujer bajo su bota y a su disposición esta mal aquí como en la China.

Le contesto solo por contestar. Ya se lo que usted defiende.Se que es una perdida de tiempo tanto para
usted como para mi.

Saludos.

Ronaldo512 escribió:

Solamnium escribió:

Ronaldo512 escribió:

Genial Solamnium , cuando encuentres un caso en el que una persona sea condenada a la
lapidacion y piense que "desde su propia idiosincrasia cultural no se siente sufridora sino afortunada" seguimos con el tema..

Facil de rebatir, la gente se siente sufridora siempre que la van a matar o cuando padece dolor físico, pero eso ocurre en el Islam y ocurre en occidente, encuentrame tu un solo condenado a muerte occidental que no se sienta sufridor. Ha, no es tan fácil, e, resulta que solo varían los motivos por los que se ejecuta, aquí los nuestros a muchos les parecen válidos, allí les parecerán validos los suyos, pero no tenemos derecho a imponerle a otras personas nuestra visión de que es válido y que no.

Hay una diferencia.
Es que este servidor cree que sea en Occidente o en Oriente el matar esta mal y
no lo puedo justificar a menos que sea en defensa propia o en el caso de un conflicto entre naciones eso
que llaman guerra.
Si entendí bien a ti te parece bien justificar estas muertes por lapidaciones por ser parte de las costumbre
e idiosincrasia de esos pueblos y porque como ellos creen que están en lo correcto no se debe intervenir.

Pones otras excusas para estos comportamientos, pero espero que estemos mas o menos en la misma
pagina.

Entiendo su forma de pensar.Es mas o menos una política de no intervención.

Si un pueblo estuviese aniquilando a parte de su población por alguna razón que puedan justificar
como costumbre, idiosincrasia o lo que sea y piensen que están en lo correcto nadie de afuera debe
intervenir.

Eso es lo que se esta haciendo o usted ve algún país de occidente interviniendo a Oriente por lo que es el tema de este hilo.

Los que creemos que se debe hacer algo somos las personas que si tienen empatía por las mujeres de algunos
países de Oriente.
Yo por lo menos no me trago ese cuento de costumbres e idiosincrasia.
Las mujeres en Oriente (en algunos paises) llevan velo,son parte de contratos y si algunas lapidadas
por que les conviene a los hombres tenerlas de esa manera.

Esa forma de mantener a la mujer bajo su bota y a su disposición esta mal aquí como en la China.

Le contesto solo por contestar. Ya se lo que usted defiende.Se que es una perdida de tiempo tanto para
usted como para mi.

Saludos.

Mira, creo que me has entendido, sin embargo cometes un error, tu piensas que matar está mal, pero en occidente otras muchas personas no lo piensan, incluso aunque en occidente culturalmente llegásemos a la conclusión de que matar es inaceptable siempre y en cada caso, simplemente en el mundo islámico no se piensa así (Se justifica la muerte por determinados actos, en pos de un bien superior), esto que es tan simple de explicar es lo que en este foro en realidad es muy difícil de entender.

Yo no justifico ninguna muerte, simplemente pienso que una cultura no tiene derecho a imponerle a otra cultura que pensar y como actuar, es que me parece que esta máxima es de cajón para preservar la paz en el mundo y por eso está bien que no se intervenga.

Por supuesto que a mi desde mi postura occidental me parece mal la situación de la mujer en esos países, sin embargo a ellos no les parece mal y por lo que se ve a muchas de sus mujeres (Que es la única cultura que conocen) tampoco les parece mal, para ellos (Como pueblo, esto incluye a las mujeres) que el hombre es superior es algo tan natural como la gravedad, si quieren cambiar eso las mujeres tendrán que decidirlo y luchar, como lo hicieron en occidente, y en el momento que lo hagan tendrán ademas la ventaja de tener a todo occidente apoyándolas, pero hasta que ellos no tomen esa decisión no se debe hacer nada.

Ademas, a nivel práctico simplemente no se puede hacer nada, que vas a hacer ¿Invadir el país? ¿Ponerte a pegar tiros? ¿Mandar a la muerte a tus tropas para que el pueblo invadido se resista hasta el infinito? De verdad no crees que eso generará muchísima mas miseria de la que pretendes evitar. Por ponerte un símil ¿Si para evitar que una niña de siete años sea violada tuvieses que volar una bomba nuclear en el centro de Londres lo harías?

Para mi no es una perdida de tiempo debatir, en realidad, creo que enriquece el escuchar argumentos contrarios, al menos para mi esto no es tiempo perdido.

Solamnium escribió:

Olivia escribió:

tal vez esa persona que crees que sufre desde tu perspectiva desde su propia idiosincrasia cultural no se siente sufridora sino afortunada.



Ahora soy yo la que te pregunta a ti: HABLAS EN SERIO?

Todo parece muy simple cuando en realidad no lo es, si fuese como tu dices que "Algunas personas son incapaces de reconocer y el mal" entonces la sociedad islámica jamas se habría dado como es ya que solo unos cuantos sujetos son incapaces de observar ese mal evidente y el resto, les habría frenado puesto que, ese mal es objetivo.


Ayyy, que facilito lo ves.... cuando el mal objetivo favorece a la poblacion masculina en una sociedad tan machista como la islamica, como se van a oponer a ese mal?

lapidar a la gente es malo aquí y en china,


en que quedamos? lapidar es malo en todas partes pero violar niños no? caramba caramba.

[u]Sin embargo el problema Ronaldo no es de Empatia, si fuese así estarías diciendo que todos los individuos de la cultura que permite que sus niñas se casen adolecen de empatía, lo cual es a todas luces un claro sinsentido, no es que no sean capaces de identificarse con el sufrimiento ajeno, es que para ellos ese acto en concreto es bueno y no conlleva sufrimiento y, si lo conllevara, es aceptable en pos de un bien superior [/u

Claro que es en pos de un bien superior, el de satisfacer sus fantasias sexuales, y claro que se pueden identificar con el sufrimiento, solo que les importa un carajo.

1º) Hablo muy en serio, si desde pequeño te aleccionan y te explican que lo mejor que te puede pasar en la vida es que al cumplir nueve años te cases con una persona mayor, no te preocupes, que al llegar a los nueve años estarás encantada de casarte con un hombre de 40 años, el problema es que tu percibes a una pobre niña occidental con una mentalidad occidental para la que un concepto así sería aberrante (Porque se lo inculcamos así), pero si desde joven integras el mensaje contrario la reacción será diferente.

2º) Si la sociedad quiere dejar de ser machista es algo que tiene que decidir la propia sociedad, especialmente las mujeres son las que tienen que decidir que no quieren continuar como hasta ahora.

3º) Efectivamente, como explique antes todos los seres humanos tienen como común denominador que la muerte es algo negativo, en todas las culturas, sin excepción (Aunque se justifique por motivos considerados válidos en las diferentes culturas), sin embargo sobre las relaciones sexuales no existe ese común denominador de todos los seres humanos y culturas del mundo por lo que se puede afirmar que para el conjunto de los humanos una cosa es mala pero la otra no.

4º) O tal vez ese bien superior es que la niña no se muera de hambre porque se a casado con alguien que puede mantenerla.
O a lo mejor ese bien superior es que su religión considera ese acto como bueno y creen que actúan acorde a la voluntad de dios.
En todo caso el argumento está vació de contenido ya que se sustenta en que todo hombre quiere satisfacer fantasías sexuales que tiene con niñas menores lo cual es a todas luces absurdo, en todo caso, me temo que la empatia no es un botón que se pueda encender y apagar a voluntad con lo que si realmente percibiesen ese sufrimiento no podría simplemente "Importarles un carajo".[/quote]


Chico tus argumentos si que hacen aguas

1 por mucho que me cuenten que cortarme una pierna es lo mejor del mundo y vaya a ello ilusionada, cuando vea lo que duele no me va a hacer ni puñetera gracia, pero ya veo que ese es un tema en el que no quieres dar tu brazo a torcer, el del dolor fisico.

2 si efectivamente esas mujeres estan aleccionadas desde pequeñas, como rayos van a atreverse a rebelarse? como vas a aspirar a otro tipo de vida si no tienes la mas remota idea de otro tipo de vida es posible?

3 mi argumento no se sustenta en las fantasias sexuales, sino en lo comodidad que da tener poder sobre otras personas (en este caso mujeres).

4 Que la empatia no es un boton? por supuesto que si, si empatizaramos con todo lo que tenemos alrededor nos volveriamos locos, la mayoria solo enciende el boton cuando la cosa le toca muy de cerca, de donde te crees que salen frases como " doctor, con cuidado, como si yo fuese su madre".

Y con esto doy por zanjado el debate contigo porque no me aporta gran cosa.
Saludos.

Una cosa es interpretar , otra inventar

Y si quieres que te aplauda tu frase , lo haré, todo para que estés bien

NEROCAESAR escribió:

tartufita escribió:

Una cosa es interpretar , otra inventar

Y si quieres que te aplauda tu frase , lo haré, todo para que estés bien

Te equivocas, Bella Nereida, César no está celoso de aplausos, simplemente le hubiera gustado saber cuál es tu visión de los hechos. Ya lo he intentado dos veces y sin éxito, por lo que me quedo en que no quieres responder y lo respeto.

Besos romanos.

De todas formas, te dejo ese enlace con el que si quieres podrás aplaudir a tu gusto, basta que lo guardes en cualquier carpeta de tu ordenador.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Mis opiniones sobre éste tema están más que divulgadas y sabidas por los que posteáis aquí, que me lo pregunte otro forero nuevo lo entiendo, pero que lo hagas tú Nerón...


Gracias por el muñeco

Solamnium escribió:

Ronaldo512 escribió:

Solamnium escribió:

Ronaldo512 escribió:

Genial Solamnium , cuando encuentres un caso en el que una persona sea condenada a la
lapidacion y piense que "desde su propia idiosincrasia cultural no se siente sufridora sino afortunada" seguimos con el tema..

Facil de rebatir, la gente se siente sufridora siempre que la van a matar o cuando padece dolor físico, pero eso ocurre en el Islam y ocurre en occidente, encuentrame tu un solo condenado a muerte occidental que no se sienta sufridor. Ha, no es tan fácil, e, resulta que solo varían los motivos por los que se ejecuta, aquí los nuestros a muchos les parecen válidos, allí les parecerán validos los suyos, pero no tenemos derecho a imponerle a otras personas nuestra visión de que es válido y que no.

Hay una diferencia.
Es que este servidor cree que sea en Occidente o en Oriente el matar esta mal y
no lo puedo justificar a menos que sea en defensa propia o en el caso de un conflicto entre naciones eso
que llaman guerra.
Si entendí bien a ti te parece bien justificar estas muertes por lapidaciones por ser parte de las costumbre
e idiosincrasia de esos pueblos y porque como ellos creen que están en lo correcto no se debe intervenir.

Pones otras excusas para estos comportamientos, pero espero que estemos mas o menos en la misma
pagina.

Entiendo su forma de pensar.Es mas o menos una política de no intervención.

Si un pueblo estuviese aniquilando a parte de su población por alguna razón que puedan justificar
como costumbre, idiosincrasia o lo que sea y piensen que están en lo correcto nadie de afuera debe
intervenir.

Eso es lo que se esta haciendo o usted ve algún país de occidente interviniendo a Oriente por lo que es el tema de este hilo.

Los que creemos que se debe hacer algo somos las personas que si tienen empatía por las mujeres de algunos
países de Oriente.
Yo por lo menos no me trago ese cuento de costumbres e idiosincrasia.
Las mujeres en Oriente (en algunos paises) llevan velo,son parte de contratos y si algunas lapidadas
por que les conviene a los hombres tenerlas de esa manera.

Esa forma de mantener a la mujer bajo su bota y a su disposición esta mal aquí como en la China.

Le contesto solo por contestar. Ya se lo que usted defiende.Se que es una perdida de tiempo tanto para
usted como para mi.

Saludos.

Mira, creo que me has entendido, sin embargo cometes un error, tu piensas que matar está mal, pero en occidente otras muchas personas no lo piensan, incluso aunque en occidente culturalmente llegásemos a la conclusión de que matar es inaceptable siempre y en cada caso, simplemente en el mundo islámico no se piensa así (Se justifica la muerte por determinados actos, en pos de un bien superior), esto que es tan simple de explicar es lo que en este foro en realidad es muy difícil de entender.

Yo no justifico ninguna muerte, simplemente pienso que una cultura no tiene derecho a imponerle a otra cultura que pensar y como actuar, es que me parece que esta máxima es de cajón para preservar la paz en el mundo y por eso está bien que no se intervenga.

Por supuesto que a mi desde mi postura occidental me parece mal la situación de la mujer en esos países, sin embargo a ellos no les parece mal y por lo que se ve a muchas de sus mujeres (Que es la única cultura que conocen) tampoco les parece mal, para ellos (Como pueblo, esto incluye a las mujeres) que el hombre es superior es algo tan natural como la gravedad, si quieren cambiar eso las mujeres tendrán que decidirlo y luchar, como lo hicieron en occidente, y en el momento que lo hagan tendrán ademas la ventaja de tener a todo occidente apoyándolas, pero hasta que ellos no tomen esa decisión no se debe hacer nada.

Ademas, a nivel práctico simplemente no se puede hacer nada, que vas a hacer ¿Invadir el país? ¿Ponerte a pegar tiros? ¿Mandar a la muerte a tus tropas para que el pueblo invadido se resista hasta el infinito? De verdad no crees que eso generará muchísima mas miseria de la que pretendes evitar. Por ponerte un símil ¿Si para evitar que una niña de siete años sea violada tuvieses que volar una bomba nuclear en el centro de Londres lo harías?

Para mi no es una perdida de tiempo debatir, en realidad, creo que enriquece el escuchar argumentos contrarios, al menos para mi esto no es tiempo perdido.

Pues en este ultimo mensaje, si me parece que hay un intento de dialogo o lo entendí mejor o por alguna razón
elaboras de una forma mas clara para mi humilde entendimiento tu forma de pensar.

Tengo que admitir que se que hay foreros que se identifican con las culturas de Oriente y aunque me gusta
expresar lo que pienso me preocupaba ofenderlos y al ya haber expresado lo que pienso quería dejar el
asunto.

Si entiendo tu posición, no la comparto,pero se que el asunto es complicado.
No hemos hablado de otros factores que intervienen en estos asuntos, como el petroleo.
Que pasaría si se intenta obligar a cambiar esas costumbres, no con el rifle, sino con sanciones.
Si se interrumpiera el flujo del petroleo como respuesta. Que pasaría?

En estos momentos de crisis no se puede hacer nada.

Lamentablemente desde mi punto de vista todo seguirá igual.
Cuando se acabe el petroleo puede que cambie la situación.
O tal vez ya no le interesara a nadie lo que pase en Oriente.

Saludos.

Me parece una noticia sensacionalista ya que la he visto por lo menos hace un año mas atras...la misma noticia y juraria que con las mismas fotos....

Moralmente es totalmente condenable. Pero me imagino que en el mundo entero son muchas las culturas que aun piensan asi.

y quisiera saber si los emperadores romanos en aquellas epoca tenian algun Tabu con respecto al sexo y a la edad....

Otra vez mas la cultur occidental pone siempre el dedo para señalar la paja en ojo ajeno...

Pero curisamente en occidente las paginas porno mas visitadas por hombres occidentales es de las famosas "teens" "adolescentes"...

ah y eso sin hablar de la aficion por la juventud de nuestros curas que no necesitan de mahoma para ser pedofilos.