¿Es posible que este habiendo una III Guerra Mundial?

Y nosotros sin enterarnos, la verdad es que esto es una divagacion mia, por que tengo mucho tiempo libre, pero desarrollando mi fantasia, Europa ha sobrevivido a dos guerras mundiales en sus propias carnes y Alemania siempre ha estado involucrada en ellas, ahora asistimos a la desaparicion de la UE capitaneada por los teutones , la guerra tal vez venga de largo, desde que se creo la UE con el unico fin de lucha contra los EEUU.

Tal vez la guerra no empezara en los años 50 en Paris, cuando se dieron los primeros pasos en la creacion de la UE, pero si que puede que hace unos 20 años, comercialmente la UE entrara en guerra con EEUU por el poder economico mundial y en estos momentos estemos siendo derrotados por ellos.

Estamos asistiendo a las primeras batallas y las primeras campañas y esta claro que el sur de Europa esta siendo masacrada sin piedad, tengo la impresion de que Grecia a sido destruida , asolada y que ahora le toca a Portugal y a España que penosamente aguantan los bombardeos de los mercados yankis y que se estan empezando a producir las primeras bajas.

PD; Ahora nos falta pasar la postguerra que no sabemso cuando emperazara

Egipto,Tunez, Libia, Siria, palestina,Chile, Grecia, italia, España,japon...ect ect ect...


Todos esta siendo o han sido sometidos via guerra economica o guerra sucia...


lo cierto es que llevamos años de guerra Fria...



Obama esta llevando una guerra en Siria la ha llevado en el libano...Por otro lado hay guerra economica en Europa...

y ya ni hablar de paises de Africa o paises como el Salvador que ni se mencionan, pero que han sufrido los daños de gente sin escrupulos que estrategicamente mueven fichas por intereses geopoliticos u otros.

Más que un enfrentamiento no declarado entre Europa y Eeuu yo me fijaría en la tensión entre China y los americanos... Dinero prestado a grandes cantidades por China para que America no cayera y se la pegase en su día y la incomodidad del deudor, por estar entrampado China no mola pero no se le puede frenar y pedirle democracia o alguna mejora.

Pero que a lo que yo me refiero que hay una guerra pero que no la vemos, como si los mapas. los moviemintos y las decisiones estrategicas se toamaran en otro plano esferico, como si el mundo fuera un edifico grande donde la genet va y viene y arriba en el ultimo paso, despues de pasar por varios pasillos y habitaciones secretas , hubiera un grupo de señores decidiendo nuestro futuro

Tinajas escribió:

El Club Bilderberg [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No, eso es un señuelo que os ponen y os tragais

El club Billdelberg solo es la puntita del iceberg...


Reunirse en secreto no creo que sea tan dificil....lo pueden hacer sin que sepamos con cualquier otro nombre.



Y pienso como Neron lo que se esta llevando no es una guerra entre Estados...solo es el resultado de una globalizacion que ha conseguido que la gente con mismos intereses se junten por una misma causa.

Cual es la causa, no se lo llaman nuevo orden mundial, y cual es el orden ?

Ellos mas arriba y tu mas abajo aun si puede ser...


De hecho, les fascina todo la cultrua egipcia...sera porque quieren ser losnuevos faraones ?

¿Pare que buscar orto nombre a lo que ya lo tiene?

Es, simple y llanamente, una fase más dentro de la vieja LUCHA DE CLASES.

Está en todos los manuales marxistas desde hace más de 150 años. Puede que, apoyándose en el Marxismo, se cometieran infinidad de errores de todo tipo (económicos, políticos y sociales) -e incluso alguna que otra aberración. Pero como cuerpo filosófico, como conjunto de ideas, la aportación conceptual del marxismo es innegable. Y la definición que hace de "clase social", "modo de producción", "capitalismo", "proletariado", "lucha de clases", "plusvalía", "materialismo histórico", "materialismo dialéctico" son términos demasiado incómodos como para que circulen por el lenguaje habitual que manejamos.

Mejor escondernos, mejor considerarlos "superados", así dar puerta a unas herramientas de análisis de la realidad que dejarían en evidencia el vació ideológico de las clases dirigentes en nuestro país, en Europa y (casi, casi) en el Mundo.

Ya ni siquiera en las Facultades de Economía se habla de "Economía Política". Solo se habla de "Política Económica". Y no es lo mismo, no.

Perillán escribió:

¿Pare que buscar orto nombre a lo que ya lo tiene?

Es, simple y llanamente, una fase más dentro de la vieja LUCHA DE CLASES.

Está en todos los manuales marxistas desde hace más de 150 años. Puede que, apoyándose en el Marxismo, se cometieran infinidad de errores de todo tipo (económicos, políticos y sociales) -e incluso alguna que otra aberración. Pero como cuerpo filosófico, como conjunto de ideas, la aportación conceptual del marxismo es innegable. Y la definición que hace de "clase social", "modo de producción", "capitalismo", "proletariado", "lucha de clases", "plusvalía", "materialismo histórico", "materialismo dialéctico" son términos demasiado incómodos como para que circulen por el lenguaje habitual que manejamos.

Mejor escondernos, mejor considerarlos "superados", así dar puerta a unas herramientas de análisis de la realidad que dejarían en evidencia el vació ideológico de las clases dirigentes en nuestro país, en Europa y (casi, casi) en el Mundo.

Ya ni siquiera en las Facultades de Economía se habla de "Economía Política". Solo se habla de "Política Económica". Y no es lo mismo, no.

Uyyss estoy muy de acuerdo con lo que escribiste, casi con idénticas palabras recuerdo que lo dije en un debate alguna vez, cuando se hablaba del marxismo como movimiento político y se desdibujaba en ese análisis (caldeado) la figura de Marx como teórico, ignorando que fue uno de los grandes intelectuales de la modernidad. Yo particularmente no sólo lo tuve que leer desde la teoría económica, sino también desde la historia (la problemática histórica más precisamente), y su aporte en el sentido del materialismo dialéctico es, a mi gusto y hasta ahora, el que más se ajusta al por qué de los cambios que se observan en la historia de la humanidad.

Pur escribió:

Yo particularmente no sólo lo tuve que leer desde la teoría económica, sino también desde la historia (la problemática histórica más precisamente), y su aporte en el sentido del materialismo dialéctico es, a mi gusto y hasta ahora, el que más se ajusta al por qué de los cambios que se observan en la historia de la humanidad.

Pero "no está de moda" ¿verdad?. Es preferible eliminar ambos métodos (Materialismo Histórico" y "Materialismo Dialéctico") como herramientas teóricas y prácticas de análisis de la Realidad política, económica y social... no vaya a ser que algunos se queden con las vergüenzas (es decir su pobreza analítica) al aire

Claro, ya no son países, ahora son acciones y fondos buitres (especulativos) que además se nutren del anonimato de los paraísos fiscales y del lavado de dinero... ese porcentaje es el que manda, porque no hay nada que lo pueda detener.... tienen otros fines económicos que nada tienen que ver con el sistema (por eso el sistema entra en crisis, cuando ellos aparecen). Está difícil lo de una guerra mundial, porque andan por todos lados... aunque se alimentan de carroña, así que no sería extraño que provoquen una, para su nutrición (de hecho la crisis de deuda Europea la provocaron para ganar dinero).

Perillán escribió:

Pur escribió:

Yo particularmente no sólo lo tuve que leer desde la teoría económica, sino también desde la historia (la problemática histórica más precisamente), y su aporte en el sentido del materialismo dialéctico es, a mi gusto y hasta ahora, el que más se ajusta al por qué de los cambios que se observan en la historia de la humanidad.

Pero "no está de moda" ¿verdad?. Es preferible eliminar ambos métodos (Materialismo Histórico" y "Materialismo Dialéctico") como herramientas teóricas y prácticas de análisis de la Realidad política, económica y social... no vaya a ser que algunos se queden con las vergüenzas (es decir su pobreza analítica) al aire

No, porque Marx en una frase significa a continuación una cosa con" el comunismo cometió salvajadas", un ejemplo típico es el director del periódico La Razón. Para zanjar la conversación de comodín.

Perillán escribió:

Pur escribió:

Yo particularmente no sólo lo tuve que leer desde la teoría económica, sino también desde la historia (la problemática histórica más precisamente), y su aporte en el sentido del materialismo dialéctico es, a mi gusto y hasta ahora, el que más se ajusta al por qué de los cambios que se observan en la historia de la humanidad.

Pero "no está de moda" ¿verdad?. Es preferible eliminar ambos métodos (Materialismo Histórico" y "Materialismo Dialéctico") como herramientas teóricas y prácticas de análisis de la Realidad política, económica y social... no vaya a ser que algunos se queden con las vergüenzas (es decir su pobreza analítica) al aire

Ya lo creo!, aunque me hiciste acordar una nota que vi hace unos meses, sobre un libro que se titula "Marx ha vuelto", del francés Daniel Bensaïd... dejo aquí un resumen y comentario, que dice lo mismo que decís vos :

"En los años 80, en plena ofensiva neo liberal, el semanario Newsweek titulaba a toda página: “Marx ha muerto”. En las décadas siguientes, la misma frase se repitió una y otra vez en los lugares más diversos del mundo. Se la repitió tanto que hasta se podría pensar que a veces era una certeza y a veces una expresión de deseo una súplica para que el velorio fuera rápido. En todo caso, siempre fue una consigna declamada a viva voz, para dejar en claro que el marxismo era algo de lo que no cabía aprender nada.

Sin embargo, los fantasmas tienen la piel curtida y hoy Marx está de nuevo entre nosotros. En estos tiempos de crisis del capitalismo y de desbandes ideológicos, se lo está redescubriendo. Quizás porque es un pensador fundamental de la modernidad, quizás porque es el mayor y más agudo analista económico de los últimos siglos. Privarse de leerlo y estudiarlo es renunciar a un saber fundamental, ignorarlo es cultivar la propia ignorancia.

Pero entonces, ¿quién fue Marx? ¿Qué es lo que dijo verdaderamente? Este ensayo de Daniel Bensaïd ofrece una breve y lúdica introducción a su vida y a su obra. Un panorama claro y a menudo divertido que conjuga política y filosofía, humor y sentido de síntesis, todo con el fin de presentar en toda su actualidad el pensamiento del principal teórico del anti-capitalismo.

Ayuda memoria, curso de introducción y lectura expansiva, Marx ha vuelto es también una caja de herramientas. Trae los útiles necesarios para la reflexión y para la acción. Para el debate y para la comprensión de un presente que parece cada vez más oscuro y complejo, y cuyas líneas maestras Marx anticipó en El Capital."

Fuente: Editorial Edhasa

Hago una diferenciación Nero, no sé si con "proletario al servicio de una fábrica cooperativista" te estarás refiriendo a un caso real de fábrica que funcione bajo este sistema cooperativo o es una forma de decir... también me pregunto si esa falta de libertad que le atribuís (peor que la de un esclavo) es por las horas de trabajo o por una supuesta condición subalterna frente a alguien.

Pregunto porque conozco en la actualidad sistemas cooperativos (en especial de fábricas que presentaron la quiebra, recuperadas por sus empleados, siendo ellos mismos quienes la toman y trabajan para no perder la fuente laboral y para hacerse cargo de las deudas con el dinero de la producción). En estas experiencias no se trata de una simple nominación ("cooperativismo"), sino que en verdad deben tener una figura formal, sujeta a un sistema de organización formal, de modo que al enmarcarse dentro del sistema cooperativo, hay cierto encuadre legal y fiscal... Una de las características es que el sistema debe ser horizontal (no existe tal relación subalterna). Y la otra es que disponen del tiempo y la fuerza de trabajo en función de los objetivos que se fijan en conjunto.

De verdad es muy diferente a lo que vos estás diciendo, y los trabajadores que están en este tipo de fabricas, lo hacen con mucho mayor provecho y gusto personal que en las condiciones de empleo previas (y por supuesto de manera totalmente libre, ya que los que no quieren formar parte de la experiencia, no integran la cooperativa y salen a buscar otro empleo al momento de quedar despedidos... digamos que los que quedan, son los que quieren, nadie puede ser obligado a integrar una cooperativa).

Saludos!.

Y para que no se me mal interprete, estoy hablando de sistemas actuales de cooperativismo... no quisiera que volvamos al tópico acerca de cómo fracasaron los partidos políticos marxistas... porque entonces volvemos a lo mismo, no hay posibilidad de rescatar y actualizar ninguna idea proveniente del marxismo, porque el tópico nos llevará siempre a mediados del siglo pasado, y no es la idea, todo lo contrario, creo yo.

jajajaja sabía, por eso hice mi segunda aclaración Entonces dejaríamos para otro hilo (porque me temo que en este no entra)... discutir acerca de si es posible pensar en un sistema económico y de producción mixto (o vamos a seguir en la dicotomía), que contemple la posibilidad de este sistema cooperativo, y a la par, el actual sistema capitalista (el cual hoy es visto como el único sistema económico y de producción garante de la libertad). Deberíamos interpretar a qué obedece esa libertad... si es una libertad del capital en cuanto al Estado, o es una libertad del trabajador en cuanto al capital (o al empleador). Hoy por hoy, en vistas de las crisis del sistema, no viene mal preguntarse qué lugar ocupa cada quién en la sociedad, y qué libertad conviene defender (yo al menos lo tengo claro). Luego, los sistemas políticos ideológicos, son otro cantar y me temo que es tema para otro hilo.

Besos cooperativos