Si estas buena y no se la quieres chupar a tu jefe y tragartelo, te pueden despedir en IOWA

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

"El Tribunal Supremo del estado de Iowa acaba de decidir, por 7 votos a favor y ninguno en contra, que es legal despedir a una empleada si uno se siente atraído por ella."

"El compungido matrimonio decidió consultar al pastor protestante de su iglesia, y éste les dijo que adelante con el despido."

Totalmente en pedo... el viejo, la esposa, los 7 enfermos del tribunal y por supuesto el pastor. No es toda la sociedad estadounidense, pero son los suficientes como para dejarte sin trabajo después de 10 años, por razones inauditas.

Si somos capaces de mirarlo con cierta distancia , ni es inaudito ni descabellado, inaudito es que se despidan 1500 trabajadores por un supuesto de pérdidas en un trimestre, eso si es una canallada.

Sabés Cortín que yo no necesito andar eligiendo entre males peores para llegar a la conclusión de que ambas cosas son descabelladas o inauditas, porque lo son, ambas (no hace falta comparar y elegir)... es más, nos podemos pasar el domingo entero enumerando despidos inauditos y descabellados (y seguiría incluyendo este caso). Pero no vamos a hacer semejante cosa ¿no?

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

"El Tribunal Supremo del estado de Iowa acaba de decidir, por 7 votos a favor y ninguno en contra, que es legal despedir a una empleada si uno se siente atraído por ella."

"El compungido matrimonio decidió consultar al pastor protestante de su iglesia, y éste les dijo que adelante con el despido."

Totalmente en pedo... el viejo, la esposa, los 7 enfermos del tribunal y por supuesto el pastor. No es toda la sociedad estadounidense, pero son los suficientes como para dejarte sin trabajo después de 10 años, por razones inauditas.

Si somos capaces de mirarlo con cierta distancia , ni es inaudito ni descabellado, inaudito es que se despidan 1500 trabajadores por un supuesto de pérdidas en un trimestre, eso si es una canallada.

Sabés Cortín que yo no necesito andar eligiendo entre males peores para llegar a la conclusión de que ambas cosas son descabelladas o inauditas, porque lo son, ambas (no hace falta comparar y elegir)... es más, nos podemos pasar el domingo entero enumerando despidos inauditos y descabellados (y seguiría incluyendo este caso). Pero no vamos a hacer semejante cosa ¿no? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No se trata de elegir entre males peores, se trata de si procede o n o procede y si se ajusta a la legislación del pais de origen, y en esta caso procede y se ajusta a la ley no se que hay de discutible.

Joder es que 1500 tios-as chupandosela a un solo jefe lo veo muy heavy

nada, lo dije porque me saliste con eso de los 1500 despidos. Y si, procederá porque se ajusta a la legislación, pero en mi caso ese no es el punto... el punto es que critico la posibilidad de que eso ocurra (no sólo por la legislación, sino también por el clero y el santo sacramento del matrimonio jajaja), es decir, por todo lo que rodeaba a esta mujer a la hora del despido... que podrá haber leyes laborales que permiten el despido directo, pero supongo que también tiene derecho a hacer juicio, y bueno, la noticia que leemos es el fallo de ese juicio, es decir; la mina estaba totalmente desprotegida (a merced de un grupo de creencias un tanto conservadoras, por no decir idiotas). Finalmente, que esté ajustado a legislación no va a impedirme valorarlo como una locura... y no sería la primera vez que opinemos en ese sentido (¿o qué estamos discutiendo en el hilo que habla sobre la legislación de las armas en EEUU?).

Pur escribió:

nada, lo dije porque me saliste con eso de los 1500 despidos. Y si, procederá porque se ajusta a la legislación, pero en mi caso ese no es el punto... el punto es que critico la posibilidad de que eso ocurra (no sólo por la legislación, sino también por el clero y el santo sacramento del matrimonio jajaja), es decir, por todo lo que rodeaba a esta mujer a la hora del despido... que podrá haber leyes laborales que permiten el despido directo, pero supongo que también tiene derecho a hacer juicio, y bueno, la noticia que leemos es el fallo de ese juicio, es decir; la mina estaba totalmente desprotegida (a merced de un grupo de creencias un tanto conservadoras, por no decir idiotas). Finalmente, que esté ajustado a legislación no va a impedirme valorarlo como una locura... y no sería la primera vez que opinemos en ese sentido (¿o qué estamos discutiendo en el hilo que habla sobre la legislación de las armas en EEUU?).

Por favor no comparemos el uso de armas con la procedencia o no de un despido. El problema es que el sr dentista ha tenido un arranque de sinceridad , si hubiera sido un pelo más listo o más cabrón alega que llega tarde, que le huelen los pies o que no rinde y no hubiera pasado nada ni sería noticia.

Antisozzial escribió:

Joder es que 1500 tios-as chupandosela a un solo jefe lo veo muy heavy

Si que lo hiciste bien entonces , de 1500 te eligieron a ti. si sr , un artista de las mamadas. ¿ no tendrás un cideo o algo ?

CortoCortito escribió:

Por favor no comparemos el uso de armas con la procedencia o no de un despido. El problema es que el sr dentista ha tenido un arranque de sinceridad , si hubiera sido un pelo más listo o más cabrón alega que llega tarde, que le huelen los pies o que no rinde y no hubiera pasado nada ni sería noticia.

No estoy comparando el suceso, estoy diciendo que opinamos en ese sentido aquí en el foro (si nos limitáramos a concluir que aplica por la legislación local, no debatiríamos nada), y además, también, repito que mi criterio para valorar locuras no cambia según dimensión.

Estoy de acuerdo en que fue demasiado sincero.... ¿por qué lo fue?, porque sabía que en ese tribunal tendría lugar ese alegato (más aún con el pastor de consejero)... que hay lugares donde este tipo de argumentos son los correctos (los aceptables, los normales), bueno, para mí no.

Yo no sé si la nota del diario miente... pero la lectura final que yo hago sobre todo el artículo, es que finalmente, un fallo unánime como el que hubo, siendo ese el alegato, implica directa y efectivamente que "es legal despedir a una empleada si uno se siente atraído por ella" (como indica la nota del periódico y el sentido común). Así como lo estás leyendo, sin medias interpretaciones ni tanto pensar. Si te parece normal, es tu opinión. Yo digo que es una locura... y seguramente ya no haya mucho más que discutir.

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Por favor no comparemos el uso de armas con la procedencia o no de un despido. El problema es que el sr dentista ha tenido un arranque de sinceridad , si hubiera sido un pelo más listo o más cabrón alega que llega tarde, que le huelen los pies o que no rinde y no hubiera pasado nada ni sería noticia.

No estoy comparando el suceso, estoy diciendo que opinamos en ese sentido aquí en el foro (si nos limitáramos a concluir que aplica por la legislación local, no debatiríamos nada), y además, también, repito que mi criterio para valorar locuras no cambia según dimensión.

Estoy de acuerdo en que fue demasiado sincero.... ¿por qué lo fue?, porque sabía que en ese tribunal tendría lugar ese alegato (más aún con el pastor de consejero)... que hay lugares donde este tipo de argumentos son los correctos (los aceptables, los normales), bueno, para mí no.

Yo no sé si la nota del diario miente... pero la lectura final que yo hago sobre todo el artículo, es que finalmente, un fallo unánime como el que hubo, siendo ese el alegato, implica directa y efectivamente que "es legal despedir a una empleada si uno se siente atraído por ella" (como indica la nota del periódico y el sentido común). Así como lo estás leyendo, sin medias interpretaciones ni tanto pensar. Si te parece normal, es tu opinión. Yo digo que es una locura... y seguramente ya no haya mucho más que discutir.

Cambiemos el titular y seamos un poco menos sensacionalistas e imaginativos. Se presenta una demanda de despido por que la situación personal de trabajador afecta a la relación con su empleador y repercute en el buen funcionamiento de la empresa. ¿ seria esto noticia ?

Pero por qué me cambiás el eje? jajajaja yo no quiero ponerme a discutir si es sensacionalista la noticia o no lo es, si es peor 1500 despidos por pérdidas del trimestre, si aplica porque es la legislación del lugar... ¿por qué le voy a cambiar el título?... eso que puse en negrita es el fallo de la justicia, no el titular del periódico.... si hay un juicio, y mi alegato es que tu belleza me distrae, y los 7 jueces me dan la razón, eso implica que para el tribunal es legal que te haya despedido por esos motivos. Y todo lo que yo opino es que me parece una locura (de hecho ese mismo alegato en otros tribunales del mismo país puede ser improcedente por completo, y el tipo no hubiera podido ser tan sincero)... bue, en Iowa parece que se puede despedir por eso. Es todo.

Pur escribió:

Pero por qué me cambiás el eje? jajajaja yo no quiero ponerme a discutir si es sensacionalista la noticia o no lo es, si es peor 1500 despidos por pérdidas del trimestre, si aplica porque es la legislación del lugar... ¿por qué le voy a cambiar el título?... eso que puse en negrita es el fallo de la justicia, no el titular del periódico.... si hay un juicio, y mi alegato es que tu belleza me distrae, y los 7 jueces me dan la razón, eso implica que para el tribunal es legal que te haya despedido por esos motivos. Y todo lo que yo opino es que me parece una locura (de hecho ese mismo alegato en otros tribunales del mismo país puede ser improcedente por completo, y el tipo no hubiera podido ser tan sincero)... bue, en Iowa parece que se puede despedir por eso. Es todo.

No, Pur el fallo no es que se puede despedir a alguien por ser bello, el fallo es que es procedente despedir a alguien si su relación profesional y personal perjudica al empleador tanto personal como profesionalmente.

Antisozzial escribió:

mejor que os armeis hijos de putas. pòr que es para ir y daros de ostias algunos

cuando se te sale la cadena, se te sale eh

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

Pero por qué me cambiás el eje? jajajaja yo no quiero ponerme a discutir si es sensacionalista la noticia o no lo es, si es peor 1500 despidos por pérdidas del trimestre, si aplica porque es la legislación del lugar... ¿por qué le voy a cambiar el título?... eso que puse en negrita es el fallo de la justicia, no el titular del periódico.... si hay un juicio, y mi alegato es que tu belleza me distrae, y los 7 jueces me dan la razón, eso implica que para el tribunal es legal que te haya despedido por esos motivos. Y todo lo que yo opino es que me parece una locura (de hecho ese mismo alegato en otros tribunales del mismo país puede ser improcedente por completo, y el tipo no hubiera podido ser tan sincero)... bue, en Iowa parece que se puede despedir por eso. Es todo.

No, Pur el fallo no es que se puede despedir a alguien por ser bello, el fallo es que es procedente despedir a alguien si su relación profesional y personal perjudica al empleador tanto personal como profesionalmente.

Pero Corto, esa puede ser tu interpretación final, maquillada y poco detallista... ¿vos pensás que en un juicio no se exponen todos los fundamentos habidos y por haber? (los de la empleada, los del dentista, los de la esposa del dentista, los del pastor etc... de hecho por eso la prensa tiene esa información, porque son cosas que se tiraron en el juicio)... con todos esos elementos, los jueces deciden. De manera que tu interpretación es demasiado amplia (en ese "su relación personal y profesional" pueden ingresar muchísimos factores donde, según de qué se trate, en verdad puede estar afectando)... pero si aquí se habla de lo que se habla, es porque la mujer del dentista pegó el grito en el cielo jajajajaja.

Nada, a ver si nos ponemos en sintonía, que puede ocurrir que el pobre dentista tenga problemas personales y profesionales y esté en todo su derecho de despedirla... yo estoy hablando de la decisión de los jueces (que son finalmente quienes imprimen las pautas y crean precedentes injustos cuando hacen estas cosas)... si la mujer hubiera ganado el juicio, no significa que la tiene que volver a contratar (porque la ley laboral ampara al empleador y está en su derecho de despedirla).... sino que le hubiera correspondido una indemnización mayor (si la razón del despido no es coherente y justa)... sino es un viva la pepa, como ocurrió aquí.

Pero claro, la flexibilización de las leyes laborales no sólo tocan a las normativas de empleo, sino también a los derechos del trabajador ante juicios laborales (donde generalmente, a más flexibilización, más desprotegidos están)... sin embargo es otro tema, aquí se trata, creo yo, de ciertas pautas culturales propias de un pueblo conservador (pueblo en el sentido de región).

Antisozzial escribió:

EEUU y luego imagino que se podra aplicar a otros estados, resumiendo, que un puto fascosta dentista yanki de un pueblito de IOWA, despidio a una empleada que llevaba 10 años con el, por que se sentia muy atraido, en mi vida he visto un pais tan fascista, mejor que os armeis hijos de putas. pòr que es para ir y daros de ostias algunos

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Cuando te toca la terapia ?

Tampoco es justo que por que se la chupe esa empleada la asciendan. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

el jefe deberia de argumentar otra cosa...no se.


yo me quedaria flipado que mi jefe me heche porque "le molo" a su mujer osea mi jefa...

No se cualquier otra escusa seria mas creible y menos comprometedora.


La cuestion seria si es legitimo despedir por razones sentimentales ?

Bueno, ¿y si te despiden por no gustarle a tu jefa divorciada y separada que quiere hacerte acoso? Lo mismo con un jefe salidorro que diga que no le pone la empleada, a ver como se defiende eso por lo laboral.

Razones sentimentales ?

Joer, que hay gente que se enamoran a lo adivino.

Y hacen la vida imposible en los trabajos.
Si alguien se queja es deber del jefe por lo menos cambiar a esa persona hasta ver si era verdad la acusación.

Dejando claro que sus acciones no están relacionadas con la verdad o mentira de la acusación.

Rhhevoltaire escribió:

el jefe deberia de argumentar otra cosa...no se.


yo me quedaria flipado que mi jefe me heche porque "le molo" a su mujer osea mi jefa...

No se cualquier otra escusa seria mas creible y menos comprometedora.


La cuestion seria si es legitimo despedir por razones sentimentales ?

ya vez, el tribunal supremo de Iowa (por unanimidad de 7 jueces), dictaminó que sí...

[quote="Pur"]

Rhhevoltaire escribió:

el jefe deberia de argumentar otra cosa...no se.


yo me quedaria flipado que mi jefe me heche porque "le molo" a su mujer osea mi jefa...

No se cualquier otra escusa seria mas creible y menos comprometedora.


La cuestion seria si es legitimo despedir por razones sentimentales ?

ya vez, el tribunal supremo de Iowa (por unanimidad de 7 jueces), dictaminó que sí... [/quote

No creo esa noticia tal cual, es una noticia de corte sensacionalista con escaso rigor informativo pero con suficientes elementos para promover la polemica al uso, justo el tipo de información buscado y demandado por un sector de la población, faltan datos que confirmen, este tipo de noticias suelen ser bastante mas habituales de lo que parecen ser,y mas tarde pueden aparecer otras que confirman, desmienten o aclaran lo ya publicado, periodismo barato para rellenar espacio mediatico a falta de no saber que poner.. se crea polemica sin tener toda la información sobre el caso, lo que como ocurre frecuentemente lleva a muchos a hablar sin saber a ciencia cierta de que estan hablando .

[quote="Nolocreo"]

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

el jefe deberia de argumentar otra cosa...no se.


yo me quedaria flipado que mi jefe me heche porque "le molo" a su mujer osea mi jefa...

No se cualquier otra escusa seria mas creible y menos comprometedora.


La cuestion seria si es legitimo despedir por razones sentimentales ?

ya vez, el tribunal supremo de Iowa (por unanimidad de 7 jueces), dictaminó que sí... [/quote

No creo esa noticia tal cual, es una noticia de corte sensacionalista con escaso rigor informativo pero con suficientes elementos para promover la polemica al uso, justo el tipo de información buscado y demandado por un sector de la población, faltan datos que confirmen, este tipo de noticias suelen ser bastante mas habituales de lo que parecen ser,y mas tarde pueden aparecer otras que confirman, desmienten o aclaran lo ya publicado, periodismo barato para rellenar espacio mediatico a falta de no saber que poner.. se crea polemica sin tener toda la información sobre el caso, lo que como ocurre frecuentemente lleva a muchos a hablar sin saber a ciencia cierta de que estan hablando .

Es que no estamos en una corte.
Esto es un foro donde la gente expresa lo que piensa.
El que quiere que se haga todo con rigor, con toda la información
correcta me imagino que debería pasar el trabajo de buscar esa información.

En este momento no hay información que contradiga el hilo.
Lo que puede hacer que alguien escriba que sos vos el que hablas
sin saber.

Tendria que haber titulado el hilo asi;

Si estas buena y el pastor de tu localidad o la facha esposa de tu jefe, intuye que su marido puede tener tentaciones y querer que se la chupes, podras ser despedida

Antisozzial escribió:

Tendria que haber titulado el hilo asi;

Si estas buena y el pastor de tu localidad o la facha esposa de tu jefe, intuye que su marido puede tener tentaciones y querer que se la chupes, podras ser despedida

Mejor " El Betis termina el año con 28 puntos " igualmente no tiene nada que ver con la noticia. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]