¿Que valor tiene el arte?

Rhhevoltaire escribió:

Es el arte solo estetica ?


Porque si fuera asi para mi no tendria ningun valor.


PAra mi el arte ha de comunicar algo, y lo siento quizas no sea un entendido pero el primer cuadro no me dice nada especial y el precio que tiene me parece ridiculo hasta evaluando solo el lado estetico (lo veo feo).

El segundo, aunque el nivel del dibujo no sea muy bueno, tiene mucho mas merito y mas valor. Ya que la persona lo ha hecho sin interes otro que el de crear y compartir su talento con un mensaje mas asequible para todos, entendidos o no.

Para mi el arte tiene que comunicar y despertar algo en ti ya sin con siderar si se vende no se vende si se hace para vender o no....


Pero si eso de ahi vale 33 millones que valdria pintar esto en Gaza ?

Si entiendo lo que escribes ??

El valor(monetario) de eso lo dictamina el mercado.La demanda que exista por esa pintura.
No importa si es pintura o mural, la entienda alguien o no la entienda.

El otro valor puede ser mas subjetivo, pero si existen unas características
objetivas.
Estilo ,técnica, etc.
Por ejemplo si una pintura muestra algo de perfil y de frente al mismo tiempo.
Cubismo.

Ronaldo512 escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Es el arte solo estetica ?


Porque si fuera asi para mi no tendria ningun valor.


PAra mi el arte ha de comunicar algo, y lo siento quizas no sea un entendido pero el primer cuadro no me dice nada especial y el precio que tiene me parece ridiculo hasta evaluando solo el lado estetico (lo veo feo).

El segundo, aunque el nivel del dibujo no sea muy bueno, tiene mucho mas merito y mas valor. Ya que la persona lo ha hecho sin interes otro que el de crear y compartir su talento con un mensaje mas asequible para todos, entendidos o no.

Para mi el arte tiene que comunicar y despertar algo en ti ya sin con siderar si se vende no se vende si se hace para vender o no....


Pero si eso de ahi vale 33 millones que valdria pintar esto en Gaza ?

Si entiendo lo que escribes ??

El valor(monetario) de eso lo dictamina el mercado.La demanda que exista por esa pintura.
No importa si es pintura o mural, la entienda alguien o no la entienda.

El otro valor puede ser mas subjetivo, pero si existen unas características
objetivas.
Estilo ,técnica, etc.
Por ejemplo si una pintura muestra algo de perfil y de frente al mismo tiempo.
Cubismo.

Al valor monetario yo lo llamo precio.

El valor es completamente subjetivo, por eso nadie tendra razon en este hilo. Pues el valor del arte es el valor que la persona que lo aprecia le da.

Una navaja por ejemplo puede valer 5 dolares. Una navaja de 5 dolares en una situacion en la cual necesitas cortar una cuerda para salvarte la vida tiene un valor incalculable.

Para un suicida su propia vida no tendra valor, quizas para su madre sea lo mas valioso del mundo.


Para mi el cuadro ese de 33 millones vale una mierda, el cuadro. Si me lo das de gratis creo que ni lo cuelgo en casa.

Por cierto alguien lo colgaria en su habitacion o lo compraria ese cuadro si solo costara 5 euros ?

Osea que se especula con el Arte no es ningun misterio, ahora tomar de referencia el precio para evaluar su valor es una tonteria.

Sin embargo me encanto aquel que vendio "mierda de artista"...Pues de alguna forma ha hecho que especularan con una lata en la cual supuestamente estaba su mierda. Creo que el mensaje es claro.

Rhhevoltaire escribió:

Al valor monetario yo lo llamo precio.

El valor es completamente subjetivo, por eso nadie tendra razon en este hilo. Pues el valor del arte es el valor que la persona que lo aprecia le da.

Una navaja por ejemplo puede valer 5 dolares. Una navaja de 5 dolares en una situacion en la cual necesitas cortar una cuerda para salvarte la vida tiene un valor incalculable.

Para un suicida su propia vida no tendra valor, quizas para su madre sea lo mas valioso del mundo.

Bueno, pero no estamos hablando del valor de la vida ni de una navaja, en cuanto a la pregunta ¿qué valor tiene el arte? hay respuestas más acertadas que otras... la que dio Liptuán en un inicio es una, ya que no tiene un único valor.

Rhhevoltaire escribió:

Para mi el cuadro ese de 33 millones vale una mierda, el cuadro. Si me lo das de gratis creo que ni lo cuelgo en casa.

Por cierto alguien lo colgaria en su habitacion o lo compraria ese cuadro si solo costara 5 euros ?

Osea que se especula con el Arte no es ningun misterio, ahora tomar de referencia el precio para evaluar su valor es una tonteria.

Sin embargo me encanto aquel que vendio "mierda de artista"...Pues de alguna forma ha hecho que especularan con una lata en la cual supuestamente estaba su mierda. Creo que el mensaje es claro.

No sé si no lo colagría, lo cierto es que no me gustaría tener ese mural que pusiste de ejemplo, en la pared de mi casa (si me das a elegir, preferiría otro más lindo ).

Ahora que decís tantas veces mierda, me hiciste acordar a un debate que habíamos tenido sobre el arte también, en un grupo de Google, y una amiga, haciendo referencia a esta tendencia de mezclar tanto y hacer que cualquier cosa sea denominada como obra de arte (que no expresión artística) dijo un dicho que me gustó: "¿qué obtenés al mezclar un Château d'Yquem con un litro de diarrea? Obtenés dos litros de diarrea" (claro que por su postura en el debate la diarrea para ella sería el mural )... aquí lo utilizo porque estoy de acuerdo con Nero, no hay necesidad de relativizar o mezclar todo, porque no todo es lo mismo (fuera del terreno de los gustos, y las determinaciones tanto de la ideología como de la frivolidad del mercado hay pautas claras que te permiten diferenciar cuanto menos para no hacer comparativas tan forzadas).

Liptuan escribió:

Liptuan escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Antisozzial escribió:

[img] [/img]

Casi 33 millones de euros vale este cuadrito ¿Por cua?

Porque la gente paga no por el arte si no por la vanidad.



que tiene que dice ese cuadro ?


Sinceramente prefiero esto :

La verdad es que sin saber nada especial sobre arte, la comparación entre el primer cuadro y lo de la pared es como comparar el Guernica de Picasso con un cromo de Batman.

Podrá gustar más una cosa que otra, pero de aquí a que todo sea lo mismo, hay un trecho.

Por qué?

pero si el cuadro es horrendo y no tiene dedicación ni complejidad ninguna, creo yo, una simpleza

NEROCAESAR en el post de Liptuan escribió:

Difícil respuesta, pues ni uno ni otro me gustan, pero en el primero al menos me sugiere una determinada combinación de colores y formas, mientras que el segundo no me dice nada. Entiendo que es una opinión subjetiva, pero es la mía.

O__O

Nerón, me has suplantado la identidad o qué?

O____________O

Perdona, he invadido tus escritos, como si fueras una vulgar cartaginesa...; es lo que tiene...
O___O

Si, ciertamente no quedó claro quién dijo qué... lo leí varias veces pero no logré identificar las opiniones ni lo que se decía (a quién o sobre qué)

Pur escribió:

Si, ciertamente no quedó claro quién dijo qué... lo leí varias veces pero no logré identificar las opiniones ni lo que se decía (a quién o sobre qué)

César respondía al "por qué" de la compañera Liptuan, aunque me "comí " su "quote". Hambre que tienen los romanos a veces...

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Si, ciertamente no quedó claro quién dijo qué... lo leí varias veces pero no logré identificar las opiniones ni lo que se decía (a quién o sobre qué)

César respondía al "por qué" de la compañera Liptuan, aunque me "comí " su "quote". Hambre que tienen los romanos a veces...

Ahh ahí entendí

Rhhevoltaire escribió:

Ronaldo512 escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Es el arte solo estetica ?


Porque si fuera asi para mi no tendria ningun valor.


PAra mi el arte ha de comunicar algo, y lo siento quizas no sea un entendido pero el primer cuadro no me dice nada especial y el precio que tiene me parece ridiculo hasta evaluando solo el lado estetico (lo veo feo).

El segundo, aunque el nivel del dibujo no sea muy bueno, tiene mucho mas merito y mas valor. Ya que la persona lo ha hecho sin interes otro que el de crear y compartir su talento con un mensaje mas asequible para todos, entendidos o no.

Para mi el arte tiene que comunicar y despertar algo en ti ya sin con siderar si se vende no se vende si se hace para vender o no....


Pero si eso de ahi vale 33 millones que valdria pintar esto en Gaza ?

Si entiendo lo que escribes ??

El valor(monetario) de eso lo dictamina el mercado.La demanda que exista por esa pintura.
No importa si es pintura o mural, la entienda alguien o no la entienda.

El otro valor puede ser mas subjetivo, pero si existen unas características
objetivas.
Estilo ,técnica, etc.
Por ejemplo si una pintura muestra algo de perfil y de frente al mismo tiempo.
Cubismo.

Al valor monetario yo lo llamo precio.

El valor es completamente subjetivo, por eso nadie tendra razon en este hilo. Pues el valor del arte es el valor que la persona que lo aprecia le da.

Una navaja por ejemplo puede valer 5 dolares. Una navaja de 5 dolares en una situacion en la cual necesitas cortar una cuerda para salvarte la vida tiene un valor incalculable.

Para un suicida su propia vida no tendra valor, quizas para su madre sea lo mas valioso del mundo.


Para mi el cuadro ese de 33 millones vale una mierda, el cuadro. Si me lo das de gratis creo que ni lo cuelgo en casa.

Por cierto alguien lo colgaria en su habitacion o lo compraria ese cuadro si solo costara 5 euros ?

Osea que se especula con el Arte no es ningun misterio, ahora tomar de referencia el precio para evaluar su valor es una tonteria.

Sin embargo me encanto aquel que vendio "mierda de artista"...Pues de alguna forma ha hecho que especularan con una lata en la cual supuestamente estaba su mierda. Creo que el mensaje es claro.

Esa es tu opinión.

Yo por lo menos no la comparto.Es otra opinión para mi.

Yo no se de rap (la música), pero se que esa música tiene que por lo menos
tener un ritmo y otras características.Sin eso seria un disparate u otra cosa.

Para mi esa música puede ser mierda, pero para otros esa mierda puede tener valor y precio.

Dudo mucho que si te regalaran la pintura de los millones no la aceptes.

Porque sabrias que para mucha gente tiene valor y precio.

Hombre yo la aceptaría pero por venderla, no por cómo la valoren los demás.

NEROCAESAR escribió:

Liptuan escribió:

Liptuan escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Antisozzial escribió:

[img] [/img]

Casi 33 millones de euros vale este cuadrito ¿Por cua?

Porque la gente paga no por el arte si no por la vanidad.



que tiene que dice ese cuadro ?


Sinceramente prefiero esto :

La verdad es que sin saber nada especial sobre arte, la comparación entre el primer cuadro y lo de la pared es como comparar el Guernica de Picasso con un cromo de Batman.

Podrá gustar más una cosa que otra, pero de aquí a que todo sea lo mismo, hay un trecho.

Por qué?

pero si el cuadro es horrendo y no tiene dedicación ni complejidad ninguna, creo yo, una simpleza

NEROCAESAR en el post de Liptuan escribió:

Difícil respuesta, pues ni uno ni otro me gustan, pero en el primero al menos me sugiere una determinada combinación de colores y formas, mientras que el segundo no me dice nada. Entiendo que es una opinión subjetiva, pero es la mía.

O__O

Nerón, me has suplantado la identidad o qué?

O____________O

Perdona, he invadido tus escritos, como si fueras una vulgar cartaginesa...; es lo que tiene...
O___O

Pero cómo has hecho eso cacho bruto? usando tus superpoderes de moderador eh? pues queda super raro, no me gusta

Es lo que tiene dice y se queda tan ancho él

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Al valor monetario yo lo llamo precio.

El valor es completamente subjetivo, por eso nadie tendra razon en este hilo. Pues el valor del arte es el valor que la persona que lo aprecia le da.

Una navaja por ejemplo puede valer 5 dolares. Una navaja de 5 dolares en una situacion en la cual necesitas cortar una cuerda para salvarte la vida tiene un valor incalculable.

Para un suicida su propia vida no tendra valor, quizas para su madre sea lo mas valioso del mundo.

Bueno, pero no estamos hablando del valor de la vida ni de una navaja, en cuanto a la pregunta ¿qué valor tiene el arte? hay respuestas más acertadas que otras... la que dio Liptuán en un inicio es una, ya que no tiene un único valor.

Rhhevoltaire escribió:

Para mi el cuadro ese de 33 millones vale una mierda, el cuadro. Si me lo das de gratis creo que ni lo cuelgo en casa.

Por cierto alguien lo colgaria en su habitacion o lo compraria ese cuadro si solo costara 5 euros ?

Osea que se especula con el Arte no es ningun misterio, ahora tomar de referencia el precio para evaluar su valor es una tonteria.

Sin embargo me encanto aquel que vendio "mierda de artista"...Pues de alguna forma ha hecho que especularan con una lata en la cual supuestamente estaba su mierda. Creo que el mensaje es claro.

No sé si no lo colagría, lo cierto es que no me gustaría tener ese mural que pusiste de ejemplo, en la pared de mi casa (si me das a elegir, preferiría otro más lindo ).

Ahora que decís tantas veces mierda, me hiciste acordar a un debate que habíamos tenido sobre el arte también, en un grupo de Google, y una amiga, haciendo referencia a esta tendencia de mezclar tanto y hacer que cualquier cosa sea denominada como obra de arte (que no expresión artística) dijo un dicho que me gustó: "¿qué obtenés al mezclar un Château d'Yquem con un litro de diarrea? Obtenés dos litros de diarrea" (claro que por su postura en el debate la diarrea para ella sería el mural )... aquí lo utilizo porque estoy de acuerdo con Nero, no hay necesidad de relativizar o mezclar todo, porque no todo es lo mismo (fuera del terreno de los gustos, y las determinaciones tanto de la ideología como de la frivolidad del mercado hay pautas claras que te permiten diferenciar cuanto menos para no hacer comparativas tan forzadas).

Ya se que todo no es lo mismo y todo no es comparable, pero el tema intento pillarlo en terminos generales, osea el arte en general, y desde la pregunta que "valor tiene el arte ?"

Por eso me he centrado en lo que motiva al artista y en lo que intenta expresar ya que es lo que para mi agrega ese valor añadido a la tecnica.

Tiene que expresar algo de una forma atractiva digamos o que te haga sentir...no se algo..jjeje

Para mi el mural o el cuadro son del mismo nivel cada uno en su categoria, por eso he pegado un grafiti asi...no para decir que es mejor ni mas bonito, pero para decir que tiene mas valor a mis ojos que el segundo. Quizas solo porque el otro no me haga sentir absolutamente nada a parte del descarado precio.

Yo valoro el arte asi. Pero solo es mi humilde vision no soy un experto ni nada parecido.

Supongo que existen tantos valores como ojos y artistas.


Y para responder a Ronaldo por supuesto que aceptaria el cuadro y lo venderia. No hay nada mejor tener algo que no valoras y que los demas si.., Tranformarlo en 33 millones para conseguir algo que si valore de verdad....buff 33 millones jajaj.

Esta claro que especular hace que la gente compre cuadros asi por pura vanidad...sin el precio no se que seria del cuadro...

Rhhevoltaire escribió:

Citación :

Supongo que existen tantos valores como ojos y artistas.


Y
para responder a Ronaldo por supuesto que aceptaria el cuadro y lo
venderia. No hay nada mejor tener algo que no valoras y que los demas
si.., Tranformarlo en 33 millones para conseguir algo que si valore de
verdad....buff 33 millones jajaj.

Esta claro que especular hace que la gente compre cuadros asi por pura vanidad...sin el precio no se que seria del cuadro...

Seguro, cada cual le dara el valor que crea.

Claro, una obra que puede ser comprada por 33 millones yo la tomaria en serio.

Un mural de mierda no creo.

Bueno, aunque no voy a despreciar una obra por haber sido creada con fines comerciales, sí me ocurre que suele coincidir que las cosas que más me llegan suelen ser obras que, al parecer, no fueron creadas con intención meramente comercial, y sobretodo que su autor creo sin saber si quiera técnica. En ese sentido el naif siempre me ha gustado mucho, me ha transmitido una cierta alegría infantil. Leer las opiniones de rhhvoltaire me han hecho recordar una mujer francesa representativa de ese movimiento, hay una película sobre ella... :-( no recuerdo su nombre :-( la película me gustó muchísimo y sus obras tienen algo que me hacen sentir una especie de pena y alegría simultáneas, aunque parezca contradictorio.

Liptuan escribió:

Bueno, aunque no voy a despreciar una obra por haber sido creada con fines comerciales, sí me ocurre que suele coincidir que las cosas que más me llegan suelen ser obras que, al parecer, no fueron creadas con intención meramente comercial, y sobretodo que su autor creo sin saber si quiera técnica. En ese sentido el naif siempre me ha gustado mucho, me ha transmitido una cierta alegría infantil. Leer las opiniones de rhhvoltaire me han hecho recordar una mujer francesa representativa de ese movimiento, hay una película sobre ella... :-( no recuerdo su nombre :-( la película me gustó muchísimo y sus obras tienen algo que me hacen sentir una especie de pena y alegría simultáneas, aunque parezca contradictorio.

En este mundo hay cabida para todo.
En una sociedad donde el éxito se mida por cuanto tienes (dinero)
Es lógico pensar que sus artistas tendrán entres sus objetivos hacer dinero.

Yo , por lo menos no me creo capacitado para decir que una obra hecha
de esa forma es una "mierda".
A mi me parece que es mas mezclar la política con el arte.
Todo el mundo puede tener sus ideales, pero algo raro pasa cuando
los ideales políticos quieren censurar al arte.

Me imagino que el mural lo hicieron gratis.
Si fue así, entonces puede que cualifique como arte para algunos.

Yo miro el mural y tomo mi decisión sin saber si le pagaron al autor o cuales fueron
sus intenciones al hacerlo.

No importa si lo hizo para ganar dinero o no.

Si algo me parece arte no puede dejar de serlo porque después me entere que el que
lo hizo , lo hizo por dinero.

Rhhevoltaire escribió:

Ya se que todo no es lo mismo y todo no es comparable, pero el tema intento pillarlo en terminos generales, osea el arte en general, y desde la pregunta que "valor tiene el arte ?"

Creo que hiciste comparaciones, zapatilla-mural... mural-cuadro (ahora que lo pienso... ¿nos querés vender un mural?

Rhhevoltaire escribió:

Por eso me he centrado en lo que motiva al artista y en lo que intenta expresar ya que es lo que para mi agrega ese valor añadido a la tecnica.

Imposible saberlo... lo que te llega, es otro tema (por eso te decía yo que quitar los prejuicios te puede hacer más libre frente al arte).

Rhhevoltaire escribió:

Supongo que existen tantos valores como ojos y artistas.

Valores subjetivos si... pero cuando dije que no hay un solo valor, me refería a - y esta vez la voy a citar - esto:

Liptuan escribió:

El arte tiene un valor histórico, como obra inscrita en una época. Tiene un valor monetario, como producto mercantil. Tiene un valor estético, obviamente, inherente al arte (y estético no quiere decir bello, ni mucho menos). Y tiene un valor subjetivo, personal, que suscita en el que la contempla.

Puede tener todos esos valores, algunos, ninguno, o unos cuantos más.

NEROCAESAR escribió:

Siempre se ha dicho que el arte y el valor subjetivo de las cosas es relativo y responde a varios parámetros. Como bien dice Ronaldo; un cuchillo puede

Stop... "siempre se ha dicho" pero eso no lo dijo Ronaldo (lo de la navaja y la vida lo dijo Rhhevoltaire)

... muchos ojotes pa nada

Ronaldo512 escribió:

Yo , por lo menos no me creo capacitado para decir que una obra hecha
de esa forma es una "mierda".
A mi me parece que es mas mezclar la política con el arte.
Todo el mundo puede tener sus ideales, pero algo raro pasa cuando
los ideales políticos quieren censurar al arte.

Me imagino que el mural lo hicieron gratis.
Si fue así, entonces puede que cualifique como arte para algunos.

Yo miro el mural y tomo mi decisión sin saber si le pagaron al autor o cuales fueron
sus intenciones al hacerlo.

No importa si lo hizo para ganar dinero o no.

Si algo me parece arte no puede dejar de serlo porque después me entere que el que
lo hizo , lo hizo por dinero.

Muy de acuerdo. Insisto en que más que una perspectiva romántica del arte, es una perspectiva materialista (hablo de la corriente filosófica)... si es que del simple juicio personal sobre algo en particular, ya se pasa a una generalización (idea o valoración) de los hechos artísticos. La diferencia entre una cosa y otra es el juicio a posteriori (del hecho observado) o el apriorismo (siendo este último el que termina ejerciendo un determinismo complicado de desarraigar).

Gracias por tus ojotes romanos

Neroncio no te molestes pero le he pedido a pato que lo edite, porque a no ser que me haya vuelto loca, lo que ha ocurrido es que has editado mi mensaje, por tanto parece que has escrito con mi usuario, y queda horriblemente mal

besous

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Siempre se ha dicho que el arte y el valor subjetivo de las cosas es relativo y responde a varios parámetros. Como bien dice Ronaldo; un cuchillo puede

Stop... "siempre se ha dicho" pero eso no lo dijo Ronaldo (lo de la navaja y la vida lo dijo Rhhevoltaire)

... muchos ojotes pa nada

Tienes razón, esos ojotes me los enseñó la bella Liptuan, y a veces me juegan malas pasadas...; pero me gustan.

Te dedico unos "Ojotes liptuaneros" y romanos...; con cejas y todo...

Ö__Ö

El foro es para debatir no para ligar, ademas ya no tienes edad, Lip podria ser tu hija

Antisozzial escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Siempre se ha dicho que el arte y el valor subjetivo de las cosas es relativo y responde a varios parámetros. Como bien dice Ronaldo; un cuchillo puede

Stop... "siempre se ha dicho" pero eso no lo dijo Ronaldo (lo de la navaja y la vida lo dijo Rhhevoltaire)

... muchos ojotes pa nada

Tienes razón, esos ojotes me los enseñó la bella Liptuan, y a veces me juegan malas pasadas...; pero me gustan.

Te dedico unos "Ojotes liptuaneros" y romanos...; con cejas y todo...

Ö__Ö

El foro es para debatir no para ligar, ademas ya no tienes edad, Lip podria ser tu hija

Es que me gustan jovencitas...

Liptuan escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Antisozzial escribió:

[img] [/img]

Casi 33 millones de euros vale este cuadrito ¿Por cua?

Porque la gente paga no por el arte si no por la vanidad.



que tiene que dice ese cuadro ?


Sinceramente prefiero esto :

La verdad es que sin saber nada especial sobre arte, la comparación entre el primer cuadro y lo de la pared es como comparar el Guernica de Picasso con un cromo de Batman.

Podrá gustar más una cosa que otra, pero de aquí a que todo sea lo mismo, hay un trecho.

Por qué?

pero si el cuadro es horrendo y no tiene dedicación ni complejidad ninguna, creo yo, una simpleza

NEROCAESAR en el post de Liptuan escribió:

Difícil respuesta, pues ni uno ni otro me gustan, pero en el primero al menos me sugiere una determinada combinación de colores y formas, mientras que el segundo no me dice nada. Entiendo que es una opinión subjetiva, pero es la mía.

O__O

Pato ha hecho lo que ha podido, pero Nerón ¿por qué no lo corriges? No lo entiendo que no es pa tanto...

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Si, ciertamente no quedó claro quién dijo qué... lo leí varias veces pero no logré identificar las opiniones ni lo que se decía (a quién o sobre qué)

César respondía al "por qué" de la compañera Liptuan, aunque me "comí " su "quote". Hambre que tienen los romanos a veces...

Que no me has citado que me has editado el mensajeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeehhhhhhhhhhhhhhhhhh