"La mentira inhumana" - Medios de comunicación de masas en América Latina

Este artículo me gustó mucho, lo comparto porque si bien habla de América Latina, creo que el planteo excede la problemática continental.

Saludos!.


La mentira inhumana
22/05/2013 | Por Pablo Bilsky* (Para el periódico RedacciónRosario)

La desmercantilización de los bienes simbólicos y la desmonopolización de los medios concentrados en pos de una inclusiva pluralidad de voces se cuentan entre los mayores desafíos de los gobiernos que en América latina intentan superar el paradigma neoliberal. La salud de la democracia en la región depende en buena medida del resultado de esta batalla cultural.

La información como derecho humano fundamental, como bien simbólico indispensable para la democracia y la inclusión social. Esta forma de considerar la información, y sus muchas y profundas implicancias ideológicas, es la que está en el centro de la batalla cultural que tiene lugar por estos días en la región.

En la Argentina se sancionó en 2009 una ley de servicios de comunicación audiovisual que reemplazó una norma de la dictadura militar, y que está siendo resistida por sectores conservadores que de esta manera exhiben su vinculación profunda con el pensamiento autoritario. En Ecuador, Rafael Correa luchó, hasta ahora sin éxito, para aprobar una nueva ley de medios. Lula también lo intentó, pero no pudo contra O Globo y es una de las materias pendientes que le dejó a su sucesora, Dilma Rousseff, que tampoco ha logrado avanzar en este sentido. En Uruguay, el gobierno envió esta semana al Parlamento un proyecto de ley de medios inspirada en la norma argentina.

Esta lucha entre gobiernos democráticos y medios hegemónicos concentrados dista mucho de ser una novedad en el continente. Lo que quizás sí tenga ciertos componentes de novedad es la manera en la que esta vieja puja se expresa hoy, por el particular contexto social actual, por los cambios tecnológicos que reconfiguraron los medios de comunicación, y debido también a la particular correlación de fuerzas, propia de cada época.

Los resultados de las elecciones presidenciales en Argentina, Uruguay, Brasil, Ecuador, Bolivia y Venezuela demuestran que medios monopólicos al servicio de los poderes fácticos no siempre logran torcer la voluntad de las mayorías. Tampoco logran inventar un candidato ganador.

Pero sí pueden hacer daño, crear confusión, difundir miedos y falsos apocalipsis, y propalar y alimentar odios y resentimientos. Sí pueden meter ruido, impedir el debate, degradar la discusión política y ejercer la sistemática manipulación, exhibiendo de esta manera una mirada despectiva y profundamente reaccionaria en su consideración del lugar del receptor.

Una de las claves para analizar el tema se encuentra, tal vez, en la actual correlación de fuerzas entre los estados, por un lado, y las grandes corporaciones mediáticas, por el otro. Las grandes corporaciones actúan, en forma cada vez más desembozada, como la oposición política a los gobiernos. Y han acumulado, en muchos casos, más poder que los estados, con la posibilidad de desestabilizar las instituciones democráticas y trabar en forma sistemática las acciones de los gobiernos. Quizás sea necesario, además, pensar este escenario en el marco, más global y abarcativo, de la actual etapa del capitalismo financiero.

El retroceso de los gobiernos europeos ante la prepotencia de los que realmente gobiernan, los banqueros, es un ejemplo paradigmático en este sentido. No es casual que una de las más sencillas y efectivas formas de manipulación utilizadas por los medios hegemónicos es desvincular lo que sucede en Europa con lo que sucede en América latina.

Las políticas de ajuste que hoy hacen estragos en Europa son las que ya se aplicaron aquí en los años 90. Por eso las derechas latinoamericanas callan, disimulan, no largan prenda con relación a qué proponen. Lo que proponen es indecible, inconfesable. Lo que proponen es el ajuste de siempre, la exclusión, la dependencia. No se animan a decirlo, pero se les nota. En ese no decir, en eso no dicho pero bien orlado con ruidos, mentiras y operaciones, está contenida, larvada, escondida, la inconfesable propuesta.

En su colección de ensayos Construir al enemigo, Umberto Eco denuncia que junto a las formas más tradicionales de la censura, los medios exhiben hoy otras maneras más retorcidas y perversas de manipulación. Tradicionalmente, señala Eco, la censura intenta callar, silencia voces: el silencio es una de sus manifestaciones más claras. Pero hoy los medios, asegura Eco, además de esa forma de censura, hacen uso del ruido, la confusión, la superposición desordenada y manipulada de datos e informaciones para crear confusión e impedir la reflexión.

La información descontextualizada, por ejemplo, deja de ser información. El rechazo total y absoluto de una gestión de gobierno, si tomamos otro ejemplo, hace pensar que semejante totalidad, una totalidad perfecta, sin excepciones, sin matices es, en el fondo, una falsedad, una construcción para ejercer la manipulación. Cuesta imaginar acciones humanas que respondan a semejante fantasía totalitaria. “La totalidad es lo falso”, aseguró Theodor Adorno.

La mentira criminal

La utilización sistemática de la mentira por parte de los sectores económicos concentrados muchas veces roza el golpismo y la criminalidad. Lo ocurrido en Brasil la semana pasada es apenas un caso extremo de lo que habitualmente sucede en América latina.

La presidenta brasileña, Dilma Rousseff, pidió a la policía que investigue quién difundió falsamente que el gobierno iba a suspender el programa social Bolsa Familia.

El rumor provocó corridas a los bancos y tumultos en agencias bancarias en al menos doce estados del país. “Es algo absurdamente inhumano. El autor de este rumor es criminal. Le pedimos a la policía federal que descubra quién quería llevar intranquilidad a los brasileños que están saliendo de la extrema pobreza”, afirmó la mandataria.

Los rumores hablaban de la supuesta decisión del gobierno de poner fin al programa creado por el presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que atiende actualmente a 13,8 millones de familias pobres, que reciben un mínimo de 70 reales (unos 35 dólares) por mes. Bolsa Familia celebró sus diez años de implementación con un balance positivo: redujo de manera importante las desigualdades sociales y la pobreza en el país, sin restringirse a ser una mera asistencia, como solía descalificarla la oposición. Las estadísticas muestran por ejemplo que el 70 por ciento de los beneficiados con más de 17 años consiguieron trabajo, y de este modo contribuyen al aumento de la renta familiar.

Resulta revelador que la derecha brasileña haya elegido este subsidio para montar la operación: detestan esta herramienta de inclusión que sacó de la pobreza a millones de personas. Es el símbolo máximo de lo que odian. En el discurso de los sectores medios más racistas, masoquistas y resentidos, este tipo de ayuda social ocupa un sitio de privilegio.

Los rumores desataron un breve caos en Brasil. Miles de personas se aglomeraron en los cajeros automáticos de la Caixa Económica Federal, el banco estatal responsable de la distribución de los subsidios, para intentar retirar lo que creían que sería el último depósito. La corrida provocó tumultos en las agencias bancarias, donde en algunos casos tuvo que intervenir la policía. El gobierno de Brasil debió convocar a rueda de prensa para desmentir los rumores y asegurar que Bolsa Familia proseguirá sin cambios y con un presupuesto de 12 mil millones de dólares para este año.

La presidenta Rousseff aprovechó para confirmar el compromiso con su programa bandera. “Quiero dejar claro aquí el compromiso de mi gobierno con el Bolsa Familia. No renunciaremos al Bolsa Familia. No crean en las rumores porque las rumores de este país a veces ocurren de manera sorprendente”, afirmó la mandataria brasileña.

El ruido que generan los medios hegemónicos dificulta la reflexión, confunde, distrae la atención de los verdaderos problemas que aquejan al continente. Sin propuestas que logren convencer al electorado, a la derecha sólo le queda apelar a alguna de las formas de la violencia: la violencia simbólica de la manipulación, la violencia física en las calles, ambas al servicio de la conservación de la violencia más profunda, la sistémica, la de una estructura social injusta y excluyente.

“Si no estás atento, los medios de comunicación harán que odies a los oprimidos y ames a los opresores”, señaló Malcom X.

Link al artículo "La mentira inhumana"

*Pablo Bilsky escribe para varios medios de comunicación, en su mayoría alternativos, es Profesor adjunto a cargo de la titularidad de la cátedra Literatura Española en la Escuela de Letras de la Facultad de Humanidades y Artes - Universidad Nacional de Rosario - Argentina. (ampliar)

Muy buen articulo.

Ahora cualquier representante o portavoz de uno de esos medios "masivos" que hacen "ruido" y crean "confusion" para manipular, dirian que Pablo Bilsky es una adepto de la teoria de la conspiracion.

No tiene fundamento decir que la television es "golpista" y "criminal" eso es conspiranoia....



La suerte que teneis en Latino America es que existen presidentes como Pepe mujika que por ideologia, son conscientes de la conspiracion NeoLiberal.

Bueno, en verdad aquí en latinoamerica, en los países donde gobiernan presidentes en verdad progresistas, no existe tal idea de teorías conspirativas... porque todo lo que se denuncia ocurre u ocurrió. El discurso de Bilsky por suerte está muy extendido y forma parte de la batalla cultural que se está llevando adelante (en especial en Argentina, Brasil y Ecuador, que son los gobiernos que más resistencia neoliberal despiertan y cuyos grupos económicos mediáticos son más fuertes). El artículo retrata la realidad que sufren los gobiernos de estos países, en especial desde que se aprobaron en sus Congresos las Leyes de medios audiovisuales que buscan desandar el esquema monopólico (Argentina lo hizo hace 3 años y todavía hay artículos que no se pueden implementar en su totalidad porque Clarín pidió una cautelar... es justamente el artículo que regula la cantidad de licencias que puede tener cada multimedio... Clarín tiene 100).

Casualmente, ahora que mencionás a Mujica, ayer presentó una Ley igual (era el país que faltaba, para dar batalla de manera integral a esta herramienta del neoliberalismo en la región, como son los monopolios mediáticos)... de modo que, seguramente comiences a escuchar que es un presidente malo... como ocurre con los otros presidentes de la región que no son neoliberales

Hoy por hoy existe en Argentina un debate más abierto sobre estos temas... hay varios canales y medios gráficos (incluyendo el canal estatal) que rompieron el discurso hegemónico del monopolio Clarín (que sigue teniendo mayoría de medios y mucha influencia, pero que así y todo no están pudiendo sacar y poner presidentes, como lo hacían antes.... los resultados electorales lo demuestran, a pesar de las diarias operaciones que desarrollan tanto en diarios, como en radios y televisión, no sólo nacionales, sino también con sus aliados económicos internacionales).

Yo no se si ahora entiendes lo que es la teoria de la conspiracion.

Es exactamente eso lo que pasa. Reconocer que los medios de comunicacion son un instrumento aparato neoliberal, es poner en entre dicho las verdades que cuentan y ser profundamente esceptico.

Cuando los politicos y los medios de comunicacion cantan al unisono, no te queda mas que hacerte tu propia idea de las cosas razonar en tu esquina y desconfiar de los medios masivos que tienen el monopolio de la verdad.



Puede que hablen mal de mujica como han hablado mal de chavez hablan hablan...y crean opinion de izquierda y de derecha pero siempre dentro de un contexto neoliberal.

Quizas en america latina al tener presidentes progresistas de izquierdas....(no me gusta la palabra progre) No se hable de teorias conspirativas. simplemente porque fidel chavez o mujica....no se la kichner...pero los anteriores calcan las teorias conspirativas que se manejan en occidente. Tambien estas teorias son las que maneja Siria o Iran.

bueno todo eso porque se me quedo atravesado la ultima vez que tu me dijeras lo de la "teoria conspi" siendo justamente todos los izquierdistas latino americanos, de allende a fidel Castro pasando por chavez, los primeros en afirmar que el neoliberalismo conspira contra sus propios ciudadanos los primeros y unicos en mantener a raya ese imperialismo.
En francia la mitad de ciudadanos piensan asi... Kenedy pensaba asi.

Y si fueran solo los medios de comunicacion que manipulan los acontecimientos. Por desgracia los propios acontecimientos suelen ser provocados.

Pero en fin ya pueden hablar mal de Pepe... para mi no deja de ser un personaje ejemplar y ojala tuvieramos un amago en politica de lo el hace... Ni IU creo yo.

Bueno, no entiendo bien lo que decís, así que mucho no te puedo responder. Sobre el tema de "la verdad" no sé, no creo en ese término si hablamos de medios de información. Pero la mentira es la mentira, contrastable y palpable... sin muchas vueltas. Un monopolio también es un monopolio, sin muchas vueltas. En fin, es de lo que habla el artículo.

Y no son la izquierda... son gobiernos con una nueva visión de las cosas, por eso la palabra progresismo no les queda mal.

se me olvido poner "verdad" entre comillas...Por eso tambien hablamos de version oficial.... Pues la extra oficial por ende tiene que ser una teoria conspirativa pues no es la del gobierno.



Y de vision nueva no creo que sea tan nueva, tienen una vision socialista y de izquierdas la misma que tenia mi abuelo en la guerra civil.

El termino progresista desde mi perspectiva y mi localizacion España/Francia solo se refiere la izquierda neoliberal porque no hay otros progresistas aqui mas que el pesoe.... Pero progre solo es una palabra...

Pero prefiero referirme a estas politicas con la raiz "social y no la palabra progreso. Porque ? pues porque me parece que una conviene mas al neoliberalismo que la otra...Y ellos cuidan mucho las palabra y etiquetas que se le pone a los grupos, ideas ect...

Esto de las palabras es un detalle, pero a menudo se usan para desvirtuar. Por ello prefiero insistir en el aspecto social y no tanto en el progreso y la modernidad.

Ahora entendí... era esta parte la que no entendía:

"bueno todo eso porque se me quedo atravesado la ultima vez que tu me dijeras lo de la "teoria conspi" siendo justamente todos los izquierdistas latino americanos, de allende a fidel Castro pasando por chavez, los primeros en afirmar que el neoliberalismo conspira contra sus propios ciudadanos los primeros y unicos en mantener a raya ese imperialismo."

Te estarás refiriendo a la discusión en que hablábamos de Garzón... en tal caso ninguna de tus afirmaciones son comprobables (a lo sumo es tu punto de vista que no pone de relieve ninguna verdad ni ninguna mentira). Aquí el artículo habla, como dije en mi comentario anterior, de mentiras comprobables. La derecha por estos lares no sólo conspira, como lo puede hacer cualquiera en cualquier parte del mundo, aquí actúa de manera burda (lo ha hecho cada vez que se le ha querido plantar batalla... los golpes de Estado en la región fueron eso, la aniquilación de la oposición ideológica). En todo caso Fidel fue el único que pudo resistir, aislándose (geográficamente estaba favorecido). Cierto es que buscó una vía que al no ser democrática no se puede comparar con los demás países de la región.

Ninguno de los presidentes que iniciaron hace una década este camino de independencia regional (Nestor Kirchner, Lula Da Silva y Chávez), son "la izquierda" en sus respectivos países (salvo Chávez, que es un caso paradigmático)... de hecho la izquierda, como partido político, existe, pero sigue teniendo ese halo idealista que no le permite concretar, y esa cosa rara de ser funcional a la derecha al no poder abandonar su eterno lugar de oposición a todo.

Estos gobiernos tienen éxito hace una década porque son pragmáticos. Y también son realistas, no rechazan el capitalismo, no buscan estar fuera del mundo, pero no admiten claudicar del concepto de justicia social... una categoría sólo posible de garantizar desde la política, nunca desde la liberalización económica (por ende chocan contra los intereses de ese sector porque sus medidas desarticulan sus nichos de poder). Si la derecha obtiene el poder político, ocurre lo que ya sabemos, de todos modos prefiero que así sea (que gane el neoliberalismo tras las elecciones), a que intenten acceder al poder por los medios que ya lo hicieron varias veces, es por eso que aquí el término "prensa golpista" no es teoría conspirativa, es figurita repetida, un tic nervioso que todavía persiste, buscando repetir acciones pasadas.

De Mujica no hablan mal, por el contrario, aquí la derecha lo usa mucho (ya los medios intentaron hacerlo pelear con Kirchner)... lo que intuyo es que dejarán de tomarlo como presidente ejemplar, ahora que impulsó una Ley de Medios. De repente va a ser el tipo más derrochón del planeta jajajaja. Son tan previsibles (voy a estar atenta, si sale alguna noticia semejante la voy a pegar aquí en este hilo).

recién leo tu comentario (nos pisamos al publicar jajaja)... entiendo que allí tiene otra connotación, pero bueno, en cuanto a aquí, explico algunas cosas en mi comentario.

Yo lo de progresista no lo interpreto en términos de progreso económico (mucho menos en términos de progreso indefinido, la consigna de la modernidad, estandarte del liberalismo)... sino políticamente, en contraposición al conservadurismo. El progresismo busca cambiar, el conservadurismo busca mantener y conservar. Ciertamente se ha distorsionado mucho en Europa, aquí todavía no es mala palabra jajaja.

Pur escribió:

Yo lo de progresista no lo interpreto en términos de progreso económico (mucho menos en términos de progreso indefinido, la consigna de la modernidad, estandarte del liberalismo)... sino políticamente, en contraposición al conservadurismo. El progresismo busca cambiar, el conservadurismo busca mantener y conservar. Ciertamente se ha distorsionado mucho en Europa, aquí todavía no es mala palabra jajaja.

si debe de ser eso, aqui esta muy gastada es palabra, alli es valida pero porque no hacen la misma politica.

Soy mas clasico....Entiendo perfectamente lo que dices...pero lo de conservador/progresismo es el bipartidismo español. Y es para mi falso. Porque ni el pp es tan conservador como era antes,(si lo fueran harian lo posible por ser soberanos y antieuropeistas) y ni el pesoe es lo bastante "progresista" como para proponer una nueva republica, nuevas reformas por ejemplo...Para mi se quedan siempre en los cliches ideologicos que los oponen, iglesia vs aborto gays vs iglesia, republica vs franco y poco mas.....y por mientras son neoliberales mundialistas y manejan las mismas politicas economicas con ligeras variantes para que no se note...


sin mas....alguna palabras confunden cuando en el fondo no son representadas por los hechos.

Y si, la política europea quedó muy atrapada por el acontecer económico... no por nada Europa y EEUU son los que están sufriendo esta crisis financiera, porque son regiones donde el sistema se ha desarrollado por completo (los países subdesarrollados económicamente no sufrieron el mismo impacto en sus economías por no estar ni a la sombra de semejante estructura). De modo que no se llega a tal desarrollo sin un acuerdo unánime de los actores políticos en cuanto a medidas económicas. Inclusive crear una Unión monetaria terminó de garantizar esa postura unánime.

Veremos cómo se desarrollan los acontecimientos... las crisis muchas veces son decisivas para el cambio... y de ninguna manera se puede perder de vista la capacidad humana para habilitarlo. La historia lo demuestra, la historia en detalle, no aquella que a veces por pegar un vistazo muy general nos hace advertir que siempre se repite el patrón de poder "dominación-subordinación". Los sistemas fueron cambiando, con lentitud, a mi juicio para bien, en términos de progreso humano (pero supongo que esa es otra discusión ).

No dudo de la capacidad humana para cambiar y habilitar las cosas. Pero si que creo que son procesos muy muy largos....Tengo la impresion de haber nacido en esa transicion en la que veo los sueños ideales de mis padres desmoronarse.

Por ahora lo que veo es que estamos al final de un ciclo...y que el consumismo es nuestra condena.

Todavia me acuerdo yo con 10 años y aquellos tipos que vinieron al cole a hablarnos del tratado de mastrichh...que bonito que social, cuanta paz, la europa de los 12 para evitar guerras,los h de puta fueron a jamarnos el coco con a penas 10 años.... 20 años mas tarde veo la verdad, veo que sus promesas eran propaganda, para imponer un nuevo regimen un nuevo estado dominado por la economia....y aquel dia de niño senti creo que hasta orgullo de ser Europeo...hoy me siento estafado. Y estoy ya aborrecido de ver relucir las misma tematicas siempre. Y es que es parte del condicionamiento, te repiten las cosas durnate 10 años, lo que es raro al principio te parece normal al final.

Y ahora lo normal es la corrupcion.




Y si alli hay Fe en la politica y politicos aqui por desgracia la gente ha desarrollado "alergia"....supongo que lo han hecho queriendo.
Los jovenes que quieren hacer politica se declaran apoliticos. y es que nada ni nadie representa a nadie

Y lo de progreso...entiendo que cada cual tiene su idea de lo que es progresar por lo que cada cual podria entenderla a su manera. Para mi el progreso actual (aqui) no es camino a seguir. habria que progresar hacia un socialismo libertario.

Uf no sabés cómo te entiendo (¿te olvidás del corralito y el "que se vayan todos"?)... el neoliberalismo genera esa crisis de las instituciones democráticas sea donde sea (y lo dije muchas veces en varios comentarios, que también instala la certeza de que no hay opciones posibles más que las que ellos proponen).

Pero bueno, sos joven, si te cansás vos qué queda para otras generaciones... por suerte hoy contamos con otras herramientas para organizar, difundir, ampliar el conocimiento de los sucesos... esa repetición de las temáticas y ese condicionamiento del que hablás, es de fácil evasión... hay nuevos recursos para romper con el control de masas (en especial en lo que hace al discurso dominante, la información y el conocimiento en general). Pero no se trata solamente de la acumulación de saber para enriquecer la crítica, es preciso también ser capaces de pensar alternativas, soluciones totalmente novedosas, aunque no se puedan concretar, no perder la costumbre de pensar activamente en la posibilidad de un entorno mejorado... que nadie te convenza de lo contrario, sos un sujeto activo de la historia (no puede ser de otra manera). De hecho el arte es un buen recurso para ejercitar la creatividad... puede parecer muy naif lo que digo, pero cada quien debe hacer uso de lo que sea con tal de no perder esa capacidad de convertir las cosas, desde las más cercanas, hasta las más distantes. En eso consiste la mecánica del progreso (intr. Avanzar,realizar mejoras o adelantos).

Pur escribió:

Uf no sabés cómo te entiendo (¿te olvidás del corralito y el "que se vayan todos"?)... el neoliberalismo genera esa crisis de las instituciones democráticas sea donde sea (y lo dije muchas veces en varios comentarios, que también instala la certeza de que no hay opciones posibles más que las que ellos proponen).

Pero bueno, sos joven, si te cansás vos qué queda para otras generaciones... por suerte hoy contamos con otras herramientas para organizar, difundir, ampliar el conocimiento de los sucesos... esa repetición de las temáticas y ese condicionamiento del que hablás, es de fácil evasión... hay nuevos recursos para romper con el control de masas (en especial en lo que hace al discurso dominante, la información y el conocimiento en general). Pero no se trata solamente de la acumulación de saber para enriquecer la crítica, es preciso también ser capaces de pensar alternativas, soluciones totalmente novedosas, aunque no se puedan concretar, no perder la costumbre de pensar activamente en la posibilidad de un entorno mejorado... que nadie te convenza de lo contrario, sos un sujeto activo de la historia (no puede ser de otra manera). De hecho el arte es un buen recurso para ejercitar la creatividad... puede parecer muy naif lo que digo, pero cada quien debe hacer uso de lo que sea con tal de no perder esa capacidad de convertir las cosas, desde las más cercanas, hasta las más distantes. En eso consiste la mecánica del progreso (intr. Avanzar,realizar mejoras o adelantos).

Estoy en ello.... Si.

Tengo la oportunidad de participar en un partido politico frances, "front de gauche", no paran de invitarme,(un conocido de mi familia) he tenido mis dudas...he participado en una reunion pero no me convence no me llena el hecho de tener un lider, un presidente que no me llena.

De participar lo haria con mis propias convicciones y no las del frupo....Tambien me veia de pega pancartas tanto que necesitan a jovenes...jaja...

Por eso...Estoy tratando de convencer a mi mujer que es la artista de verdad para que me haga plantillas de stencil y actuar como realmente lo siento. Quizas cuando los grupos politicos demuestren que realmente se interesan por tu opinion y no solo en reclutar me sienta atraido por ese tipo de militancia.
Por ahora, prefiero estar fuera del sistema. Espero poder pronto hacer algo. Se que digo muchas cosas y luego ahi quedan....pero al final caen.

Por cierto tengo la cancion casi acabada..medio abandonada

Si, son dos realidades muy distintas, creo que no se tocan en lo más mínimo.