Europa y el posible tratado de Libre Comercio con EEUU...

¿Lo ven positivo o negativo? (esto para mí tiene olor a objetivo logrado... casualmente este tratado aparece frente a una situación de crisis).


Expectativas y temores ante un acuerdo de libre comercio con EE.UU.

La UE abriga la esperanza de que un tratado de libre comercio con EE.UU. ayude a reactivar su economía. Pero también se plantean reparos, sobre todo en el área de la cultura y la protección de los consumidores.

La Comisión de la Unión Europea alaba el proyectado tratado de libre comercio con Estados Unidos en los términos más elogiosos y plantea cifras tentadoras. El presidente de la Comisión, José Manuel Durao Barroso, piensa que gracias a un acuerdo de esa naturaleza se incrementará el PIB europeo en medio punto porcentual, lo que equivale a “miles de millones de euros al año y decenas de miles de puestos de trabajo”. Música para los oídos de la opinión pública europea, agobiada por la recesión. Igualmente grato a los oídos de políticos y empresarios es el mensaje del Comisario de Comercio, Karel de Gucht: “A largo plazo cabe esperar ganancias adicionales debido al aumento de la productividad que va aparejado con una apertura de los mercados y, a corto plazo, ganaremos más confianza del sector económico, porque reduciremos el peligro del proteccionismo”.

Ventajas económicas

La dependencia de la Confederación de Cámaras de Comercio alemanas en Bruselas espera que el tratado tenga el efecto de un programa de fomento coyuntural a costo cero. Hace notar que “en vista de que las arcas están vacías en Europa y Estados Unidos, apenas hay posibilidades de reactivar la economía mediante gastos fiscales. Por eso, para ambas partes es importante lograr avances en materia de libertad de comercio”. También se indica que precisamente le economía alemana, orientada hacia la exportación, se verá beneficiada.

Desde el punto de vista económico, todo parece hablar a favor de un tratado de libre comercio. Así lo estima también André Sapir, del Instituto Bruegel, de Bruselas. No obstante, en conversación con DW pone en duda las optimistas cifras de la Comisión. Apunta que, aunque fueran realistas, “jamás alcanzarán para resolver nuestros problemas de crecimiento o de desempleo”.

Puntos divergentes

Gran escepticismo manifiestan sobre todo los defensores de los derechos del consumidor y los representantes de Los Verdes en el Parlamento Europeo. El ecologista francés Yannick Jadot previene de futuras importaciones. “No queremos alimentos genéticamente manipulados, ni vacunos tratados con hormonas, ni carne desinfectada con cloro”, señala. En efecto, los puntos de vista difieren a ambos lados del Atlántico en lo tocante a los productos alimenticios.

Lo mismo vale para la protección de datos. Las últimas revelaciones de que los servicios de seguridad estadounidenses espiaron en gran escala en Internet datos personales, también de ciudadanos europeos, causaron un shock en el viejo continente. Hannes Swoboda, jefe de la bancada socialista del Parlamento Europeo, habló hace pocos días de la pérdida de confianza y señaló: “necesitamos garantías en materia de protección de datos; no podemos sacrificarla en aras de un tratado con Estados Unidos”.

Protección cultural

También en un terreno muy diferente cunde la preocupación. Hace poco, un grupo de artistas francófonos hizo notar en Bruselas que la cultura europea quedará inerme ante Hollywood, si no se la protege con subvenciones estatales. La actriz francesa Berenice Bejo, que actuó en la película gala en blanco y negro “El artista”, laureada con cinco premios Oscar, habló de directores estadounidenses que quisieran rodar un filme de ese tipo, pero no encuentran financiamiento. En Francia, en cambio, el Estado brinda su apoyo. “Tengo miedo de que estas pequeñas cintas desaparezcan”, dijo Bejo.

El cineasta rumano Radu Mihaileanu subrayó, por su parte, que no se puede negociar con bienes culturales como si se tratara de automóviles. “En Europa amamos el pluralismo intelectual, esa es nuestra gran riqueza”, indicó, puntualizando que “no dejaremos de luchar por ella”.

El gobierno francés quería excluir el área cultural de las negociaciones de libre comercio e incluso amenazó con un veto. Pero nadie ha de temer perjuicios en el campo de la cultura, según Vital Moreira, relator del Parlamento Europeo en las negociaciones: “la diversidad cultural no está en tela de juicio; es parte del tratado de la UE”. André Sapir, del Instituto Bruegel, sostiene que también Estados Unidos tiene sectores sensibles que desea proteger y estima que, al final, serán excluidos tanto el sector audiovisual como los servicios financieros y portuarios”.

Mensaje para China

Pero ¿qué efecto tendrá un tratado de libre comercio si al final cuenta con tantas restricciones? Sapir cree que, “en el mejor de los casos podría surgir una especie de mercado común transatlántico”, pero considera que también eso “es demasiado ambicioso para ser realista”. Más factible sería a su juicio la reducción o eliminación de aranceles de bienes industriales y quizá el establecimiento de ciertos estándares técnicos y regulaciones mancomunadas, por ejemplo en el sector bancario.

Sapir indica que hay también otro aspecto importante del que casi no se habla públicamente: “Creo que se trata de China y de enviarle el mensaje de que todavía somos muy importantes”. Sin embargo, a su juicio, sería mejor que la Unión Europea y Estados Unidos se dedicaran conjuntamente a reactivar las bloqueadas conversaciones sobre el libre comercio mundial, intentando incluir a China, India, Brasil y otros países. Pero una cosa no excluye la otra.

Autor: Christoph Hasselbach /Emilia Rojas
Editora: Claudia Herrera Pahl
Nota: DW.de

link [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

ahí donde dice Nota: DW.de (al final del artículo)

Pero el tratado de libre comercio no es lo que origino la union  Europea ?

El nuevo orden mundial...ju.ju.ju....

Técnicamente son dos cosas distintas, en particular el tratado de libre comercio con EEUU supondría liberalizar cuestiones netamente económicas. Es el proyecto estrella del neoliberalismo, que al convertirse en acuerdo conlleva consecuencias específicas, ya que pasa a formar parte de un sistema normativo (y por otro lado se trata de un tratado económico entre dos continentes, no es mundial).

Ya todo poquito a poquito, esta gente neolib. avanza despacito y con buena letra pero con rumbo fijo.

Cuando en Europa eramos paises diferentes e independiente, se hablaba mucho de libre comercio, de libre circulacion de trabajadores...de Libre Economia, de paz... luego pasa lo que pasa. Y para cuando te das cuenta el jefe esta en la conchinchina.


bueno en realidad desconozco de que va en tratado no he entrado a leer en detalle ni buscar sobre ello....Pero que huele mal...si jeje.

el tratado de libre comercio es la liberalización en el intercambio comercial entre regiones, siendo su ideal la instalación de esa pauta para la economía global en su conjunto (lo que votaste en contra en el hilo del diagrama de Nolan, en la pregunta referida a la globalización ). 

En los 90's se firmaron varios tratados de este tipo con países de Sudamérica, es por eso que quien critica al neoliberalismo, lo hace en base a la experiencia nefasta que supone establecer esa liberalización entre regiones desiguales. Tampoco es algo que no se pueda deshacer, inclusive aquí se le dijo No al ALCA -área de libre comercio de las américas- que era un proyecto impulsado hace unos años por Bush hijo, y rechazado categóricamente por Lula, Chavez y Néstor Kirchner, resultando un intento fallido por volver a lo mismo.

No creo que sea el caso con Europa, no es una región pobre, desde ya es la más rica, pero sí es cierto que llama la atención que esto esté apareciendo ahora que hay cierta vulnerabilidad en algunas economías de producción. Creo que decirle SI a este tratado, es terminar de afianzar el panorama político neoliberal europeo.

Bueno,me parece que si es un tratado de libre comercio.
Nadie obliga a nadie a firmarlo.

Posiblemente en EU habrán muchos que se opongan también.

Es algo que hay que estudiar.
A lo mejor le conviene mas a EU en este momento.
Es algo complicado.

Jou no entiendo el hilo y no sé qué decir

Los tratados de libre comercio son eso, el proyecto del neoliberalismo para el comercio global. Ni la globalización, ni el libre comercio benefician a las economías más deterioradas (mucho menos a las pobres, que terminan siendo el escusado de la economía mundial). Si queremos, lo podemos ver con lentes color rosa y creernos eso del empleo etc etc, sino, podemos ver la realidad y observar cómo funciona el mundo desde hace un tiempo a esta parte. Por lógica, cualquier tratado de libre comercio es exitoso si y sólo si las dos partes están en igualdad de condiciones.... allí donde una de las partes resulte más debilitada que la otra, pierde categóricamente (recordemos que las empresas no son instituciones de beneficencia, están para hacer negocios y ganar dinero, y por lo general "libre comercio" significa liberalizar las condiciones al extremo). Es una cuestión de criterio, si se pretende que la economía esté al servicio de las personas o que las personas estén al servicio del sistema económico.... un tratado de libre comercio busca esto último, ciertamente.

Estoy de acuerdo (salvo el último párrafo que no hace al tema)... lo más provechoso en lo que hace a políticas de comercio exterior de los países, es que se vayan conformando acuerdos bilaterales o regionales programados (según la economía interna de los países involucrados, y por ende que cada parte proteja el interés de la economía de su país a la hora de establecer esos acuerdos). Firmar un tratado de libre comercio a nivel continental supone unificar los criterios, y siendo que Europa es heterogénea lo veo complicado. Una vez más lo que buscan estos acuerdos globales (impulsados por el FMI) es quitar a los Estados del quehacer económico global (por eso se denomina Libre comercio).

Sinceramente me cuesta mucho entender un debate que sea "libre comercio bueno" o "libre comercio malo" El tema es bastante complejo, no creo que sea la discusión el qué sino el cómo.

Yo también creo , que el tema principal debía ser.
Europa necesita un tratado de libre comercio ??

Hay buenos tratados y malos tratados.
Si alguien empieza ya desde el saque a opinar de algo con prejuicios.

Es mejor ni discutir del tema o discutirlo con personas inteligentes.

Amm... tampoco te pases xD

Pensar? vos? 

Liptuan escribió:

Sinceramente me cuesta mucho entender un debate que sea "libre comercio bueno" o "libre comercio malo" El tema es bastante complejo, no creo que sea la discusión el qué sino el cómo.

Claro, ¿y sabés cómo se implementa un tratado de libre comercio? (no me pidas la respuesta a mí, investigá sobre el asunto si te interesa en verdad el tema, el artículo que inaugura este hilo presenta cierto panorama de esa complejidad, no es tendencioso, plantea pros y contras, lo que le siguen son comentarios míos, con una opinión formada, por supuesto, mal que le pese a Roñaldo )

Vale lo voy a intentar

Nadie con cierto grado de sensatez puede creer en el siglo XXI que un Estado puede ocupar el espacio del sector privado, menos aún cuando dicho Estado ha convivido durante más de 100 años con un accionar poco transparente.
El proteccionismo ahoga el comercio internacional, y afecta de manera especial a los países en vías de desarrollo y a aquellos que están pasando una crisis demasiado larga como España.

Este es mi análisis cutre, no lo voy a repasar porque total...

Citación :

La UE abriga la esperanza de que un tratado de libre comercio con EE.UU. ayude a reactivar su economía. Pero también se plantean reparos, sobre todo en el área de la cultura y la protección de los consumidores.

La Comisión de la Unión Europea alaba el proyectado tratado de libre comercio con Estados Unidos en los términos más elogiosos y plantea cifras tentadoras. El presidente de la Comisión, José Manuel Durao Barroso, piensa que gracias a un acuerdo de esa naturaleza se incrementará el PIB europeo en medio punto porcentual, lo que equivale a “miles de millones de euros al año y decenas de miles de puestos de trabajo”. Música para los oídos de la opinión pública europea, agobiada por la recesión. Igualmente grato a los oídos de políticos y empresarios es el mensaje del Comisario de Comercio, Karel de Gucht: “A largo plazo cabe esperar ganancias adicionales debido al aumento de la productividad que va aparejado con una apertura de los mercados y, a corto plazo, ganaremos más confianza del sector económico, porque reduciremos el peligro del proteccionismo”.

En primer lugar no me gusta Barroso, no creo que defienda los intereses de la población en general sino de los que amasan la mayor parte del capital, fijándose más en los términos macroeconómicos que lo demás ya vendrá solo, que al fin y al cabo es su función, pero claro estando tan a la Derecha como está lo que viene solo es el hundimiento del pequeño, del ciudadano que no tiene remanente a penas, del que está en la base de la piramide sosteniendo a canallas como él que piensan en términos de meritocracia. En segundo lugar el proteccionismo en sí no es malo, ya que un exceso de liberalismo causa la desprotección de los sectores más vulnerables. Pensar en valores como el PIB medio Europeo es una cosa estupidísima, ya que es lo mismo que medir la riqueza de una familia sin contar sus componentes individuales como es debido, que yo gane 3.000€ y que mi hermano gane 500€ estará muy bien para mí, pero para él es una putada, diga lo que diga cualquier tipo de media que pase a segundo plano la situación de ese hermano.

Citación :

Ventajas económicas

La dependencia de la Confederación de Cámaras de Comercio alemanas en Bruselas espera que el tratado tenga el efecto de un programa de fomento coyuntural a costo cero. Hace notar que “en vista de que las arcas están vacías en Europa y Estados Unidos, apenas hay posibilidades de reactivar la economía mediante gastos fiscales. Por eso, para ambas partes es importante lograr avances en materia de libertad de comercio”. También se indica que precisamente le economía alemana, orientada hacia la exportación, se verá beneficiada.

Desde el punto de vista económico, todo parece hablar a favor de un tratado de libre comercio. Así lo estima también André Sapir, del Instituto Bruegel, de Bruselas. No obstante, en conversación con DW pone en duda las optimistas cifras de la Comisión. Apunta que, aunque fueran realistas, “jamás alcanzarán para resolver nuestros problemas de crecimiento o de desempleo”.

Desde mi muy escaso conocimiento económico creo que no es ninguna solución para el desempleo y tampoco un estimulo para el crecimiento, por un lado porque cambiaría la situación (precios) de los fabricantes y distribuidores actuales, no veo que vaya a aumentar tanto la venta como para que se cree empleo, es más, podrían deborar las corporaciones y las grandes empresas o cadenas a los pequeños negocios que se vieran sobreviviendo gracias al proteccionismo, así que ya pueden tener cuidado con eso porque igual se encuentran destruyendo empleo, o absorviéndolo de modo que el gordo se haga más gordo, y el flaco muera de inanición.

Citación :

Puntos divergentes

Gran escepticismo manifiestan sobre todo los defensores de los derechos del consumidor y los representantes de Los Verdes en el Parlamento Europeo. El ecologista francés Yannick Jadot previene de futuras importaciones. “No queremos alimentos genéticamente manipulados, ni vacunos tratados con hormonas, ni carne desinfectada con cloro”, señala. En efecto, los puntos de vista difieren a ambos lados del Atlántico en lo tocante a los productos alimenticios.

Lo mismo vale para la protección de datos. Las últimas revelaciones de que los servicios de seguridad estadounidenses espiaron en gran escala en Internet datos personales, también de ciudadanos europeos, causaron un shock en el viejo continente. Hannes Swoboda, jefe de la bancada socialista del Parlamento Europeo, habló hace pocos días de la pérdida de confianza y señaló: “necesitamos garantías en materia de protección de datos; no podemos sacrificarla en aras de un tratado con Estados Unidos”

Comparto ese escepticismo, y en parte creo que el consumidor tiene un papel importante, pero claro en una época en la que no podemos gastar lo que nos gustaría, si los chinos nos venden un jamón a diez euros, igual lo compramos, y si nos traen manzanas baratuchas de no se dónde que no saben a nada, pero que son asequibles, pues la compramos, y así poco a poco se van hundiendo los negocios de calidad y los productos de la tierra. Pero también es cierto que sería triste que no existiera en el mercado la opción "low cost" venga de dónde venga.

Citación :

Protección cultural

También en un terreno muy diferente cunde la preocupación. Hace poco, un grupo de artistas francófonos hizo notar en Bruselas que la cultura europea quedará inerme ante Hollywood, si no se la protege con subvenciones estatales. La actriz francesa Berenice Bejo, que actuó en la película gala en blanco y negro “El artista”, laureada con cinco premios Oscar, habló de directores estadounidenses que quisieran rodar un filme de ese tipo, pero no encuentran financiamiento. En Francia, en cambio, el Estado brinda su apoyo. “Tengo miedo de que estas pequeñas cintas desaparezcan”, dijo Bejo.

El cineasta rumano Radu Mihaileanu subrayó, por su parte, que no se puede negociar con bienes culturales como si se tratara de automóviles. “En Europa amamos el pluralismo intelectual, esa es nuestra gran riqueza”, indicó, puntualizando que “no dejaremos de luchar por ella”.

El gobierno francés quería excluir el área cultural de las negociaciones de libre comercio e incluso amenazó con un veto. Pero nadie ha de temer perjuicios en el campo de la cultura, según Vital Moreira, relator del Parlamento Europeo en las negociaciones: “la diversidad cultural no está en tela de juicio; es parte del tratado de la UE”. André Sapir, del Instituto Bruegel, sostiene que también Estados Unidos tiene sectores sensibles que desea proteger y estima que, al final, serán excluidos tanto el sector audiovisual como los servicios financieros y portuarios”.

Bueno sería un crimen dejar de proteger la cultura, y de todos modos, no hay problema en el liberalismo siempre que no se pretenda sea absoluto, y no creo que sea eso lo que se pretenda, de todos modos creo que vivimos en la época del extremo, confío en que se alcanzará un equilibrio entre un proteccionismo nocivo e intervencionista, y un liberalismo que solo signifique la libertad de los poderosos para hacer monopolios encubiertos.

Citación :

Mensaje para China

Pero ¿qué efecto tendrá un tratado de libre comercio si al final cuenta con tantas restricciones? Sapir cree que, “en el mejor de los casos podría surgir una especie de mercado común transatlántico”, pero considera que también eso “es demasiado ambicioso para ser realista”. Más factible sería a su juicio la reducción o eliminación de aranceles de bienes industriales y quizá el establecimiento de ciertos estándares técnicos y regulaciones mancomunadas, por ejemplo en el sector bancario.

Sapir indica que hay también otro aspecto importante del que casi no se habla públicamente: “Creo que se trata de China y de enviarle el mensaje de que todavía somos muy importantes”. Sin embargo, a su juicio, sería mejor que la Unión Europea y Estados Unidos se dedicaran conjuntamente a reactivar las bloqueadas conversaciones sobre el libre comercio mundial, intentando incluir a China, India, Brasil y otros países. Pero una cosa no excluye la otra.

Bueno, a mi China me da miedo, no sé qué es peor, sin incluirla o dejarla fuera.

Coincido.

En otro momento haré un análisis positivo de ciertas medidas del libre comercio ¬_¬ y así me actualizo...