Puntos yankis, no aprenden

el.loco.lucas escribió:

Semper Fi escribió:

No existe más desprotección en el hecho de que haya más armas, sino justo lo contrario. La guerra fría acabó el día que la humanidad descubrió el concepto geoestratégico de la mutua aniquilación. Este concepto, que hoy día sigue constituyendo la base del mantenimiento de la paz mundial, está basado en la carrera armamentística. De no haber sido la tecnología armentística compartida entre todas las facciones litigantes, no cabe ninguna duda de que alguna de ellas habría apretado el botón rojo en la presunción de que no habría ninguna consecuencia inasumible.

Por tanto, la civilización humana sobrevivirá en tanto en cuanto todo el mundo tema no poder asumir las consecuencias de un acto beligerante. Así mismo, saber que tu vecino tiene una pistola como la tuya al cinto, garantiza que tu no le atacarás gratuitamente, y que él tampoco lo hará.

El principio de la aniquilación mutua ha salvado más vidas que la doble moral buenista de la teoría del desarme.

Cuéntale esa teoría a cualquier terrorista suicida, seguro que le hace mucha gracia.

Ehh! yo no soy terrorista suicida y también me hace mucha gracia ese cuento (algo anda mal en mí seguramente  ) 

"Así mismo, saber que tu vecino tiene una pistola como la tuya al cinto, garantiza que tu no le atacarás gratuitamente, y que él tampoco lo hará."... no, por supuesto, el ataque siempre sale caro  

El terrorista suicida, por definición, lleva en sí mismo el germen de su destrucción. No es contra ellos contra los que debe uno defenderse, sino contra sus inductores. Son ellos, en realidad, quienes tienen el control remoto de la explosión. Si el terrorista suicida fuera consciente de que sus hermanas seran violadas, sus padres asesinados y toda su estirpe esclavizada, en vez de convencerle de que su familia será protegida tras su muerte, y que desde luego, las siempre vírgenes del paraíso no existen, el terrorista no existiría, y los ayatolahs perderían su poder e impunidad. Y todo esto, no puede lograrse mas que persiguiendo a los inductores, que se disfrazan de hombres de fe.

hablando de disfraces de hombres de fe... ¿qué tal va el tema de los espías amigos?  

marapez escribió:

Pur escribió:

Yo no creo que un ladrón deba tener la seguridad de que está impune para cometer delitos (es decir, que no existe seguridad por parte del Estado, ni un sistema jurídico que lo juzgue y lo rehabilite)... ¿sino para qué se invierte tanto en fuerzas de seguridad y control?... de verdad es algo que no entiendo... si el tema de la seguridad es algo que van a dejar al libre manejo de la población civil ¿qué función cumplen las fuerzas de seguridad?.

Dodge ciudad sin ley... el más rápido del oeste es el que manda en la ciudad. Y el que no está de acuerdo, duelo al sol.  

 Resulta que el Estado interviene en la mayoría de los casos después que se comete el delito.
No pueden arrestar a alguien que este pensando en violar a una mujer.
.Ya pa" que.
La mujer violada se quedara violada.

Yo prefiero que tenga un arma y se defienda.

Semper Fi escribió:

Si el terrorista suicida fuera consciente de que sus hermanas seran violadas, sus padres asesinados y toda su estirpe esclavizada, en vez de convencerle de que su familia será protegida tras su muerte, y que desde luego, las siempre vírgenes del paraíso no existen, el terrorista no existiría

¿Es tu propuesta para acabar con el terrorismo?

Semper Fi escribió:

El terrorista suicida, por definición, lleva en sí mismo el germen de su destrucción. No es contra ellos contra los que debe uno defenderse, sino contra sus inductores. Son ellos, en realidad, quienes tienen el control remoto de la explosión. Si el terrorista suicida fuera consciente de que sus hermanas seran violadas, sus padres asesinados y toda su estirpe esclavizada, en vez de convencerle de que su familia será protegida tras su muerte, y que desde luego, las siempre vírgenes del paraíso no existen, el terrorista no existiría, y los ayatolahs perderían su poder e impunidad. Y todo esto, no puede lograrse mas que persiguiendo a los inductores, que se disfrazan de hombres de fe.

 Los terroristas son los tontos útiles.

A los que hay que capturar , meterlos presos y que cumplan
su sentencia son los lideres que a veces se disfrazan de gente
conciliadora.

Mi propuesta es no confundir el arma, con el disparo.

Mi propuesta es que no te confundas más en nada  (lo digo, total estoy en su lista de ignorados, no se va a ofender ) 

ufff si, imagino que ya no se puede vivir en un sitio tan intranquilo.

Ahora, volviendo a la pregunta de mi comentario... Si en EEUU dejan el tema de la seguridad en manos de los civiles ¿Qué función cumplen las fuerzas de seguridad?.

NEROCAESAR escribió:

    Las fuerzas de seguridad y la ley, se han convertido en España, en una gran institución inoperativa en servicio efectivo hacia el delincuente. Lo que cuenta son los derechos del delicuente. Los ciudadanos, debemos contentarnos con pagarlo todo con nuestros impuestos y sobre todo callar.


  Hay cosas en este foro que nunca entenderé...

Ni yo me puedo creer que hayas hecho este post... te desheredo de nuevo, nieto.

 

Semper Fi escribió:

Mi propuesta es no confundir el arma, con el disparo.

 Mi propuesta es mano dura contra el crimen.

Que los que tengan miedo sean los terroristas y sus lideres de aire acondicionado.


Si se esconden en una cueva, que lo dudo, allí se les buscara y se hará
justicia.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Liptuan escribió:

Claro Tinajas y las noticias de violaciones, muertes y robos con violencia en España son un anuncio.

Compara las estadísticas de criminalidad y muertes asociadas en un país con cultura de las armas como USA con las de un país sin esa cultura como España.

P.D: y ya si hablamos de tiroteos en colegios y universidades...

 Multiplica o divide también las cifras de esas estadisticas por al menos cinco veces la población de España respecto a EEUU para que sean comparables, y si hablamos de tiroteos en centros de educación también los ha habído aquí en Europa, de forma relativamente reciente ¿o ya se nos han olvidado recordando solo los del país único que la propaganda se empeña en que recordemos?

Por favor, no juguemos a hacernos los tontos. Las comparativas estadísticas no se hacen para el total de la población sino con una relación de casos por cada 100 habitantes. No sé si conocerá el símbolo: %

 Claro pero eso no cambia los terminos el porcentaje se aplica sobre el 100% de una cantidad -de habitantes en este caso no? cual es esa cantidad de la que hablas? 45.000.000 o 400.000.000? -¿solo de 100 habitantes? vale ¿y el resto que? viven todos en paz con lo que hasta alguien podría llegar a decir que en EEUU no hay criminalidad. la comparación no es proporcionada otra cosa es que a alguien le convenga mostrarlo de otro modo por el motivo que sea..

El nivel de la enseñanza de matemáticas en este país es bajísimo...  

Eso no contesta ninguna de mis preguntas

Ronaldo512 escribió:

Semper Fi escribió:

Mi propuesta es no confundir el arma, con el disparo.

 Mi propuesta es mano dura contra el crimen.

Que los que tengan miedo sean los terroristas y sus lideres de aire acondicionado.


Si se esconden en una cueva, que lo dudo, allí se les buscara y se hará
justicia.

y escudándose en eso, los daños colaterales se ignoran descaradamente.

marapez escribió:

Ronaldo512 escribió:

Semper Fi escribió:

Mi propuesta es no confundir el arma, con el disparo.

 Mi propuesta es mano dura contra el crimen.

Que los que tengan miedo sean los terroristas y sus lideres de aire acondicionado.


Si se esconden en una cueva, que lo dudo, allí se les buscara y se hará
justicia.

y escudándose en eso, los daños colaterales se ignoran descaradamente.

 La gente justifica lo que quiere.
Igualito que los republicanos justifican sus daños colaterales.


No, pero esos no, esos los justifican.Descaradamente.

Ronaldo512 escribió:

marapez escribió:

Ronaldo512 escribió:

Semper Fi escribió:

Mi propuesta es no confundir el arma, con el disparo.

 Mi propuesta es mano dura contra el crimen.

Que los que tengan miedo sean los terroristas y sus lideres de aire acondicionado.


Si se esconden en una cueva, que lo dudo, allí se les buscara y se hará
justicia.

y escudándose en eso, los daños colaterales se ignoran descaradamente.

 La gente justifica lo que quiere.
Igualito que los republicanos justifican sus daños colaterales.


No, pero esos no, esos los justifican.Descaradamente.

Los republicanos?
Estos republicanos, quieres decir, no?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Por cierto parece que en EEUU hay alguno que otro que lo de las armas lo tiene cada día más claro.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Washington. (EFE/Lucía Leal).- Miles de personas salieron hoy a la calle en cien ciudades de EE.UU. para reclamar justicia en el caso de la muerte del adolescente negro Trayvon Martin, un día después de que el presidente, Barack Obama, reavivara el debate racial que rodea el suceso con un emotivo discurso.
Congregados frente al edificio federal de juzgados de cada localidad, los manifestantes urgieron al Departamento de Justicia de EEUU a retomar la acusación contra el vigilante George Zimmerman, absuelto hace una semana de los cargos por el asesinato de Martin en febrero de 2012.
"Hoy estamos aquí por mi hijo. Mañana puede ser el de ustedes", dijo la madre de Trayvon, Sybrina Fulton, durante la manifestación en Nueva York, a la que acudieron los cantantes Beyoncé y Jay-Z.
En términos similares se expresó el padre del joven fallecido, Tracy Martin, desde la concentración en Miami. "Nuestra misión es asegurarnos de que esto no le ocurre a sus hijos", señaló ante el medio millar de asistentes a esa protesta.
La ola de manifestaciones, llamada "Justicia para Trayvon" y organizada por la Red Nacional de Acción, aprovecha la investigación recién abierta sobre el caso en el Departamento de Justicia para urgir a las autoridades a presentar cargos por violación de derechos civiles contra Zimmerman.
También instaron a revisar las leyes conocidas como "Stand your ground", vigentes en Florida y otra veintena de estados, y que exoneran de culpa a la persona que, bajo ataque y sintiéndose en peligro de muerte, use fuerza letal contra su atacante, como asegura Zimmerman que hizo.


 Hay gente muy rara por ahí, ir pididendo que no les maten a sus hijos ¿ donde se ha visto eso ?

Se está convirtiendo, en verdadera psicosis.

el.loco.lucas escribió:

Semper Fi escribió:

No existe más desprotección en el hecho de que haya más armas, sino justo lo contrario. La guerra fría acabó el día que la humanidad descubrió el concepto geoestratégico de la mutua aniquilación. Este concepto, que hoy día sigue constituyendo la base del mantenimiento de la paz mundial, está basado en la carrera armamentística. De no haber sido la tecnología armentística compartida entre todas las facciones litigantes, no cabe ninguna duda de que alguna de ellas habría apretado el botón rojo en la presunción de que no habría ninguna consecuencia inasumible.

Por tanto, la civilización humana sobrevivirá en tanto en cuanto todo el mundo tema no poder asumir las consecuencias de un acto beligerante. Así mismo, saber que tu vecino tiene una pistola como la tuya al cinto, garantiza que tu no le atacarás gratuitamente, y que él tampoco lo hará.

El principio de la aniquilación mutua ha salvado más vidas que la doble moral buenista de la teoría del desarme.

Cuéntale esa teoría a cualquier terrorista suicida, seguro que le hace mucha gracia.

¿La Guerra fría acabó cuando se dieron cuenta de que se podían matar mutuamente? Será que empezó .el miedo al arma del contrario y como no podían matarse directamente montaban sus Coreas y Vietnam, por alguna parte tenía que escapar la rivalidad. Pero nada, si así lo dice así será, a mí que me registren, que está divertido...

Seguiste el caso ??

Seis mujeres , 5 blancas y una no blanca declararon al acusado no culpable.

Las leyes en EU son así.
Si alguien viene a darte un golpe en la cara y piensas que tu vida esta en peligro.
Puedes defenderte  y un jurado después de escuchar todas las pruebas te puede declarar
no culpable.
En España me imagino que te quedas con el golpe y si no se detiene
con darte un golpe y decide matarte, mala suerte.

CortoCortito escribió:

Hay gente muy rara por ahí, ir pididendo que no les maten a sus hijos ¿ donde se ha visto eso ?

Esos son cobardicas que ni tan siquiera salen a la calle con un revólver, como dios manda...  

marapez escribió:

Ronaldo512 escribió:

marapez escribió:

Ronaldo512 escribió:

Semper Fi escribió:

Mi propuesta es no confundir el arma, con el disparo.

 Mi propuesta es mano dura contra el crimen.

Que los que tengan miedo sean los terroristas y sus lideres de aire acondicionado.


Si se esconden en una cueva, que lo dudo, allí se les buscara y se hará
justicia.

y escudándose en eso, los daños colaterales se ignoran descaradamente.

 La gente justifica lo que quiere.
Igualito que los republicanos justifican sus daños colaterales.


No, pero esos no, esos los justifican.Descaradamente.

Los republicanos?
Estos republicanos, quieres decir, no?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

 No , esos son de America the beautiful .

Los que yo digo son los que mataban curas y monjas.

el.loco.lucas escribió:

CortoCortito escribió:

Hay gente muy rara por ahí, ir pididendo que no les maten a sus hijos ¿ donde se ha visto eso ?

Esos son cobardicas que ni tan siquiera salen a la calle con un revólver, como dios manda...  

 Pues hay muchos cobardicas vivos.

y valienticas muertas.

Ronaldo512 escribió:

Seguiste el caso ??

Seis mujeres , 5 blancas y una no blanca declararon al acusado no culpable.

Las leyes en EU son así.
Si alguien viene a darte un golpe en la cara y piensas que tu vida esta en peligro.
Puedes defenderte  y un jurado después de escuchar todas las pruebas te puede declarar
no culpable.
En España me imagino que te quedas con el golpe y si no se detiene
con darte un golpe y decide matarte, mala suerte.

Este sr, es no culpable según un jurado y de acuerdo a la ley, perfecto. ¿ Es justa esa ley , es adecuada a la realidad social de estos momentos ? Al parecer de muchos no. Seegún parece el presidente Obama tampoco anda de acuerdo con esas leyes, bueno locos los hay en todos lados hasta en la casa blanca. Aquí tenemos a Mariano.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

CortoCortito escribió:

Ronaldo512 escribió:

Seguiste el caso ??

Seis mujeres , 5 blancas y una no blanca declararon al acusado no culpable.

Las leyes en EU son así.
Si alguien viene a darte un golpe en la cara y piensas que tu vida esta en peligro.
Puedes defenderte  y un jurado después de escuchar todas las pruebas te puede declarar
no culpable.
En España me imagino que te quedas con el golpe y si no se detiene
con darte un golpe y decide matarte, mala suerte.

Este sr, es no culpable según un jurado y de acuerdo a la ley, perfecto. ¿ Es justa esa ley , es adecuada a la realidad social de estos momentos ? Al parecer de muchos no. Seegún parece el presidente Obama tampoco anda de acuerdo con esas leyes, bueno locos los hay en todos lados hasta en la casa blanca. Aquí tenemos a Mariano.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

 En EU el problema racial es algo que no se ha resuelto.

Cada grupo defiende su raza.

Puede que Obama sea sincero.
Eso no quita que vea las cosas desde la perspectiva de un hombre negro.

A todo esto es un político al que mas del 80 % de los negros votaron.


Que hay discrimen racial en EU, eso es seguro.

La ley es justa.
Todo el mundo tiene derecho a defenderse.

Testigos declararon que vieron al joven golpeando a Zimmerman en el suelo.
Estando encima de el.

La ley dice que si el entendió que su vida estaba en peligro, tiene derecho a defenderse.

El jurado lo declaro no culpable.

No existían pruebas de que fue otra cosa lo que paso.