Por una economía con rostro humano

Claro, ¿pero no es curioso que Bill Gates tenga esa disposición "del corazón" (que en verdad lo puede ser porque dona y aporta mucho), pero a la vez lo haga, y lo pueda hacer porque por otro lado usa su cabeza para invertir y jugar el juego del sistema (quizás mejor que nadie y por eso está donde está)? sistema que deja fuera a esa gente pobre que luego ayuda.

Yo creo que, así como para cambiar las cosas de nada sirve hablar de izquierdas y derechas, tampoco le veo sentido a escindir la cuestión entre "corazón e ideas". Creo que de lo que se trata todo lo que se viene aportando en este hilo es de tener ideas enfocadas en el hombre y no en el dinero, y para eso hace falta un cambio integral en el humano (como indica una parte de la introducción de Fromm que compartí), no sólo espiritual.

Michael Sandel: Por qué no debemos confiar nuestra vida cívica a los mercados

En las últimas tres décadas, dice Michael Sandel, los EE.UU. han pasado de ser una economía de mercado a una sociedad de mercado; es justo decir que la experiencia de un estadounidense de una vida cívica compartida depende de cuánto dinero se tenga. (Tres ejemplos claves: acceso a la educación, acceso a la justicia, influencia política). En una charla con la audiencia, Sandel nos pide pensar honestamente en esta pregunta: en nuestra democracia actual, ¿no hay demasiado a la venta?

Michael Sandel teaches political philosophy at Harvard, exploring some of the most hotly contested moral and political issues of our time.

Me ha parecido un vídeo interesante,  es verdad que todo tiene un precio, hasta el aire mas puro en las ciudades tiene coste, lo difícil es cambiar tantas creencias sobre todo a los que mas influencia tienen para poder llevar a la practica otro tipo de vida que no este pendiente del valor y el dinero, sino en el ser persona.

Dejo aquí dos artículos publicados en la Revista "Sin Permiso", en consonancia con los premios Nobel de economía de este año 2013.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un Nobel para pretender que, por la noche, todos los economistas son pardos

El Nobel de Economía acaba de ser galardonado a tres profesores estadounidenses: Lars Peter Hansen y Eugene Fama, de Chicago, y Robert Shiller, de Yale. Se premia así a economistas que son muy diferentes.

Uno de ellos (Hansen) ha destacado en el campo de los métodos estadísticos. Otro (Shiller) en el análisis de las alteraciones de las expectativas y la crítica de los métodos de la economía tradicional en el análisis de los mercados financieros. El tercero (Fama) es el máximo exponente de esos mismos métodos tradicionales y del análisis canónico de los mercados financieros.

Fama es el creador de la "teoría de los mercados eficientes" que parte de la asunción de que las condiciones en que los mercados procesan de manera óptima la información disponible, determina los precios más eficientes. Todo funciona bien en este maravilloso mundo del Dr. Pangloss. No sólo esta teoría no puede ser probada, ya que es puramente ideológica y auto-justificativa, sino que no coincide con la experiencia de la vida real. El colapso de los mercados financieros con la crisis de las subprime en el verano de 2007 se convirtió, de hecho, en un obstáculo para la concesión del premio a Fama, que tuvo que esperar hasta ahora un galardón que hace mucho que le estaba destinado para resaltar su trabajo y la forma en que se ha convertido en un gurú del sistema financiero.

El antecedente de dos Premios Nobel en 1997, Merton y Scholes, que después de nominados tuvieron que pasar por la vergüenza de la quiebra de su empresa de fondos especulativos, LTCM, en 1998, muestra hasta que punto es arriesgado entusiasmarse con los ideólogos de los mercados.

Esta incapacidad de la teoría dominante para explicar la crisis financiera fue abordada en uno de los recientes libros de Shiller, otro de los premiados en esta ocasión. "Espíritus animales ", el libro escrito con Akerlof (otro premio Nobel), demuestra claramente los errores de la teoría canónica y su incapacidad para entender las expectativas y estrategias de los diferentes agentes que operan en los mercados financieros y en la vida económica en general. Pero a  Fama no le preocupará ni esa crítica ni la experiencia de la realidad. Después de todo, han recibido el Nobel. Hoy mismo.

Francisco Louça es un reconocido economista portugués, profesor del ISEG y director de su Unidad de Estudios sobre la Complejidad de la Economía. Ha sido dirigente y diputado del Bloco de Esquerdas portugués

Traducción para [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Gustavo Buster

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El comité Nobel esquizofrénico

El Premio Nobel de economía este año es para economistas antagónicos. Es como si le hubieran dado el premio de medicina al creador de un veneno mortal y, al mismo tiempo, al inventor del antídoto. O como dice Yanis Varoufakis, es como si le hubieran dado al mismo tiempo el premio de física a Galileo y al inquisidor que le condenó. Para como se las gastan en el Premio Nobel, esto no debiera sorprender. Este año le ha tocado a Eugene Fama, Lars Peter Hansen y Robert Shiller. Si dejamos de lado el interesante trabajo econométrico de Hansen, se trata de una extraña decisión.

Desde los años setenta Fama llegó a desarrollar la llamada “hipótesis de mercados eficientes”, según la cual los precios de los activos financieros siempre traducen toda la información disponible en los mercados financieros. Tarde o temprano, el mercado termina por incorporar toda la información pertinente en los precios y eso tiene un efecto mágico: algunos agentes sobre reaccionan y otros cometen el error inverso, pero el mercado en su conjunto nunca se equivoca. En el universo en el que se desenvuelve la imaginación febril de Eugene Fama, no hay espacio para las burbujas ni para los agentes especuladores que lucran apostando a conocer el resultado final mejor que el mercado.

La hipótesis de mercados eficientes (HME) ha estado cercana de la hipótesis de expectativas racionales y de los modelos para determinar precios de opciones y otros productos financieros exóticos (Black-Scholes). Todas estas construcciones sirvieron de fundamento ‘teórico’ para el desarrollo de los mercados financieros durante los últimos dos decenios. Su combinación se ha traducido en un desastre para la política económica a escala mundial.

La hipótesis de mercados eficientes tiene dos componentes medulares. El primero es que la información pública se ve reflejada en los precios de los activos casi de manera instantánea. Así, la información que afectaría al alza (o a la baja) el precio de un activo en el futuro se verá incorporada hoy en el precio de dicho activo. Por ejemplo, si las acciones de una compañía farmacéutica se venden hoy a 80 pesos y dicha compañía recibe autorización para comercializar un nuevo medicamento que aumentará las ganancias mañana, el precio de las acciones se incrementará de manera inmediata.

Esto lleva al segundo componente de la HME: algunos participantes en el mercado podrían subestimar el efecto de ese nuevo producto en el mercado, mientras que otros pueden sobreestimarlo. El mercado puede ser influido de manera más o menos decisiva por estas fuerzas, pero según la HME de Eugene Fama estos errores no abrirán la puerta para que los agentes especuladores realicen operaciones de arbitrajes, ajusten riesgos y obtengan ganancias extraordinarias. Este es quizás el aspecto más importante y el más absurdo de la teoría de Fama: en los mercados eficientes no existen oportunidades para realizar arbitrajes.

El chiste que mejor cristaliza lo anterior es el de un profesor que camina con un estudiante en el campus de la universidad y de pronto observa un billete de cien dólares en el piso. El estudiante tiene el reflejo de irlo a recoger, pero el profesor, más experimentado, le aclara el panorama:“no se moleste usted en recogerlo, si fuera un billete de verdad ya no estaría ahí tirado”. La moraleja de la historia: en un mercado eficiente, la competencia siempre se encarga de eliminar las oportunidades de ganancias extraordinarias.

Al igual que su primo cercano, el modelo de Black-Scholes para determinar precios de opciones, la hipótesis de mercados eficientes está basada en la fe y la idolatría en el panteón del libre mercado. Los resultados están a la vista: la gigantesca burbuja en los precios de ciertos activos financieros explotó precisamente en el sistema financiero y ahora tiene de rodillas a la economía mundial. A pesar de todo, en una entrevista con John Cassidy en 2011 Fama declaró “la verdad, ni siquiera sé lo que es una burbuja”, lo que puede traducirse como “las burbujas no existen”).

Para compartir el Nobel con Fama, el comité no pudo escoger a nadie más opuesto que Robert Shiller. Este autor ha hablado de la hipótesis de mercados eficientes como “el error más sorprendente en toda la historia del pensamiento económico”. Y es que el análisis de Shiller es capaz de abarcar la dimensión macroeconómica de la especulación (en contraste, Fama confiesa no saber nada de macroeconomía). Shiller sabe lo que Fama ignora: que una parte significativa de la actividad financiera es ciento por ciento especulativa y conlleva externalidades negativas para toda la economía.

En los años que precedieron la crisis que estalló en 2008 Robert Shiller mantuvo su trabajo sobre la evolución de los precios de diversos activos, en especial los bienes inmuebles. Quizás su trabajo más conocido es el desarrollo de un índice compuesto del precio de casas para 10 ciudades en Estados Unidos que demuestra una fenomenal inflación de precios a partir del año 2001. Es el anuncio de la crisis…que para Eugene Fama nunca debió existir.

Alejandro Nadal es un reconocido economista mexicano, profesor del centro de estudios Económicos del Colegio de México, miembro del consejo editorial de Sin Permiso

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] 17 de octubre de 2013

Este es el fragmento final de un video documental que compartió marapez en el hilo de educación alternativa, que presenta un análisis acerca de la educación pública. En este fragmento final de dos minutos se encuentra una síntesis muy valiosa de varias cosas que viene tratando este hilo, como ser la economía de mercado (comprendida como lógica que guía la educación en un sistema neoliberal), la posibilidad de cambio y cuánto tiene que ver la educación en esto (educar no para reproducir el sistema sino para ser capaces de generar actores sociales críticos), y las potencialidades humanas en torno a la adaptación o a la liberación de sistemas deshumanizados.

Quienes hablan en este fragmento son, en orden de aparición:

JULIO ROGERO
MAESTRO JUBILADO. MIEMBRO DEL COLECTIVO ESCUELA ABIERTA
AGUSTÍN MORENO
PROFESOR IES VILLA DE VALLECAS
ISIDRO PÉREZ
SECRETARIO AMPA IES MADRID SUR

Recomiendo ver el documental entero para quienes estén interesados en el hecho educativo y la problemática que atraviesa el concepto de lo público en este terreno (y también en la salud, pero ese será abordado en otro documental de la misma cooperativa audiovisual según entendí en su página).

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]



PD: por favor que alguien lo escuche, que me costó un huevo cortarlo y subirlo

Tinajas escribió:

Me ha parecido un vídeo interesante,  es verdad que todo tiene un precio, hasta el aire mas puro en las ciudades tiene coste, lo difícil es cambiar tantas creencias sobre todo a los que mas influencia tienen para poder llevar a la practica otro tipo de vida que no este pendiente del valor y el dinero, sino en el ser persona.

A mí me resultó alarmante ciertas metodologías que se experimentaron en algunos Estados de EEUU, para que los niños lean (eso de ofrecerles 1 o 2 dólares por cada libro leído)... y agradezco a Liptu haber traído al foro el tema de la psicología positiva (que yo desconocía), porque gracias a eso supe interpretar la opinión de una de las oyentes de la conferencia y la explicación que dio el conferenciante, acerca de lo nocivo que resultaba ese sistema y por qué.

Lo cierto es que el estudio de estas cuestiones que hacen a estilos de vida o sistemas en EEUU son provechosos porque proponen una suerte de viaje al futuro. Siendo el país donde se desarrolla el capitalismo salvaje, y la mayor expresión del sistema neoliberal, podemos advertir los demás países hacia dónde nos dirigimos en caso de profundizar estas políticas.