"El desarrollo económico está llevando a la destrucción de la naturaleza y la vida"

¿he dicho alguna mentira? Ahí tienes lo que está ocurriendo en EEUU donde gran parte de la banca ya ha sido rescatada, incluyendo los bancos que provocaron la crisis, o en Europa con el ejemplo de Chipre, o las "ayudas" a la banca recibidas por España.

con regular es suficiente, el laissez faire es un fracaso rotundo (y esto se viene proponiendo hace mucho)... y eliminar de cuajo el jueguito de la ruletita financiera que no tiene nada que ver con la economía real (no más posibilidades de especulación financiera).

Soluciones:

- Luchar contra los paraísos fiscales (con que lo hagan con la mitad de interés del que ponen en la lucha contra inexistentes armas de destrucción masiva sería suficiente)

- Gravar fiscalmente los beneficios del capital (sin trampas, de forma real y efectiva). Entre otras medidas se debía establecer la Tasa Tobin (impuesto sobre transacciones financieras) a nivel global, su aplicación local sólo consigue la fuga de capitales.

- Proporcionalidad salarial. Hay varios sistemas. Uno de ellos es establecer un sueldo máximo en cada empresa, para directivos y asesores, proporcional al sueldo del empleado que menos cobra, unas 20 veces como máximo. Si quieren cobrar más deben subir los sueldos mínimos.

- Adoptar las propuestas de "la economía del bien común" (Christian Felber) de forma que el Estado premie el benefico social de una empresa y sus buenas prácticas en cuanto a justicia social y proporcionalidad salarial. Se debe establecer un gravamen fiscal sobre aquellas empresas que no cumplan con dichos requisitos.


Bueno y muchísimas más medidas. La idea no es acabar con el capitalismo, la cuestión es evitar que la sociedad esté al servicio de la economía y que esta pase a estar al servicio de la sociedad.

Fácil de entender y fácil de aplicar, si no fuera porque estas medidas están en contra de los privilegios de los que manejan a los políticos, tanto con apoyo financiero como con suculentos puestos de asesores cuando se retiran de la política.

Tales medidas pueden suponer límites a la actividad empresarial y llevar a considerar otras cuestiones, y una de ellas importantisima es la de la competitividad entre empresas, situandome ahora en el lugar del empresario el que se arriesga a perder soy yo y si considero que la competitividad de mi empresa puede verse afectada puedo decidir no arriesgar, tu tienes que convencerme de que mi empresa va a ser viable en esas condiciones., no es tan fácil.

Nolocreo escribió:

Tales medidas pueden suponer límites a la actividad empresarial

Por supuesto, de eso se trata.

Nolocreo escribió:

y llevar a considerar otras cuestiones, y una de ellas importantisima es la de la competitividad entre empresas,

Reducir la competitividad es un problema cuando sólo se hace sobre algunas empresas. Si los cambios afectan a todas, si todas pierden competitividad, el resultado es que el equilibrio de fuerzas se mantiene y no hay efectos negativos. Por eso la importancia de que los ajustes se apliquen a escala global. En este mundo globalizado necesitamos acuerdos globales tanto en materia de cuidado del medioambiente como en control de los excesos financieros.

Nolocreo escribió:

situandome ahora en el lugar del empresario el que se arriesga a perder soy yo y si considero que la competitividad de mi empresa puede verse afectada puedo decidir no arriesgar,  tu tienes que convencerme de que mi empresa va a ser viable en esas condiciones., no es tan fácil.

Estos cambios, aplicados de forma global, al no reducir el equilibrio de competitividad (como explicaba anteriormente), no deben significar mayor dificultad para que una empresa sea viable. Sí es cierto que sería más difícil un gran "pelotazo", pero en absoluto complica que las empresas tengan beneficio.

Otra cuestión importante es que se gravarían mucho más los beneficios de la especulación financiera que los beneficios empresariales, lo que sería un aliciente para crear empresas y puestos de trabajo, en detrimento de la actividad financiera especulativa y no productiva.

No se si la dirección de "mi empresa" puede considerar como viables esas condiciones y limitaciones, tengo que consultar con mi consejo de administracion que puede que decida "deslocalizar" en China o Taiwán a la busqueda de esa mayor competitividad, ya sabes que esto es lo que ocurre a nivel general.

Nolocreo escribió:

No se si la dirección de "mi empresa" puede considerar como viables esas condiciones y limitaciones, tengo que consultar con mi consejo de administracion que puede que decida "deslocalizar" en China o Taiwán a la busqueda de esa mayor competitividad, ya sabes que esto es lo que ocurre a nivel general.

Insisto en que las medidas se deben aplicar globalmente o, al menos, en un mercado cerrado. Si sólo un grupo de países aceptara los cambios sería imprescindible cerrar fronteras al capital e imponer fuertes aranceles al comercio con los países externos a dicho mercado.

Creo que no prestaste atención a varios hilos donde todas las opciones se vienen planteando. De hecho si querés conocer cómo debería ser un sistema casi perfecto, remitite al hilo donde hablamos de los países nórdicos. La ética en el sistema económico es lo único que resuelve el problema del sistema económico actual. Y cuando hablamos de ética desde luego estamos poniendo de relieve la necesaria aplicación de cualquier sistema económico al servicio de las personas. Es muy vasta la bibliografía al respecto.

Por otro lado hay medidas mucho más rápidas, una reestructuración urgente del FMI (encargado de monitorizar y regular el quehacer financiero global que termina siendo un nido de ratas al servicio del plan neoliberal). Hay tanto dicho sobre todo esto en este mismo foro que no me dan ganas de repetirme.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Soluciones:

- Luchar contra los paraísos fiscales (con que lo hagan con la mitad de interés del que ponen en la lucha contra inexistentes armas de destrucción masiva sería suficiente)

- Gravar fiscalmente los beneficios del capital (sin trampas, de forma real y efectiva). Entre otras medidas se debía establecer la Tasa Tobin (impuesto sobre transacciones financieras) a nivel global, su aplicación local sólo consigue la fuga de capitales.

- Proporcionalidad salarial. Hay varios sistemas. Uno de ellos es establecer un sueldo máximo en cada empresa, para directivos y asesores, proporcional al sueldo del empleado que menos cobra, unas 20 veces como máximo. Si quieren cobrar más deben subir los sueldos mínimos.

- Adoptar las propuestas de "la economía del bien común" (Christian Felber) de forma que el Estado premie el benefico social de una empresa y sus buenas prácticas en cuanto a justicia social y proporcionalidad salarial. Se debe establecer un gravamen fiscal sobre aquellas empresas que no cumplan con dichos requisitos.


Bueno y muchísimas más medidas. La idea no es acabar con el capitalismo, la cuestión es evitar que la sociedad esté al servicio de la economía y que esta pase a estar al servicio de la sociedad.

Fácil de entender y fácil de aplicar, si no fuera porque estas medidas están en contra de los privilegios de los que manejan a los políticos, tanto con apoyo financiero como con suculentos puestos de asesores cuando se retiran de la política.

    Muy bien. Por una vez aparecen alternativas y en general me parecen viables...; el problema es que no está en nuestra mano su aplicación.


    Lo del límite salarial, no me parece tan bien, pues al fin y al cabo, con el diinero privado debiera poder pagar lo que me diera la gana. 


     En parte es como el caso de un deportista de élite. Si preciso a un buen gestor y para ello hay que pagarlo, no veo el objeto de los límites.


    
    Lo que pienso es que el problema va más allá del tema económico. Lo que hay es una pésima gestión de la "cosa pública", junto con cierto desamparo del ciudadano, que se ve ninguneado por los engranajes políticos.


    Mientras temas como justicia y gestión pública, funcionen de forma pésima como es el presente...; no veo soluciones a corto ni medio plazo.


    Mis alternativas pasarían por:


---Concienciación ciudadana.
---Participación activa de  los ciudadanos en temas políticos, pero de forma real y efectiva; mediante el uso sistematizado de redes sociales.


---Exigir claras mejoras en la aplicación de las leyes, a todos los niveles.


    Hay más opciones, pero prefiero dosificar mis aportes.


Saludos romanos. 

Yo no veo mal lo de la proporcionalidad salarial...No creo que sea poner un limite, bueno si pero es un limite justo y flexible. Simplemente mantiene un reparto mas equilibrado de la riqueza que genera la empresa. Porque ganar 20 veces mas que el peon de la empresa me parece mas que aceptable si eres el director. Y me  parece de los mas justo que si se quiere ganar mas de 20 000 euros al mes...se le suba el salario a los trabajadores, porque al fin y al cabo si se le puede subir mas a uno es porque los demás hacen viable la empresa y prospera. 
Que los beneficios se lo lleven siempre los mandamases mientras que la mano de obra que es la que produce, esta  limitada en su salario  y sin embargo tiene que doblar sus esfuerzos cuando la dirección se lo pide, si es que disminuyen efectivos por ej...

Es uno de los mayores problemas de la sociedad capitalista...El que pone el capital financiero parece tener mas merito que el que pone el capital humano, osea el sudor y profesionalidad..

Y a mi parecer el mal reparto de los beneficios es una de las cosas que contribuyen a aumentar y mantener el abismo entre esa minoria de grandes fortunas y la gran mayoría de clases medias y bajas. Condenando a varias generaciones  permanecer en una clase trabajadora...que pese al esfuerzo tienen pocas propabilidades de prosperar mientras sea asi...mientras el dinero llame al dinero...y el trabajo al paro...

La noticia hace mención a mi país porque es de un periódico de acá, pero ignoraba que existía esta comisión, y la comparto porque sirve para observar que desde luego gran parte del problema es la desregulación y la especulación financiera, lo cual ha generado una crisis económica mundial que debemos llamar inequívocamente por su nombre: crisis de deuda. El mundo se convirtió en un gigantesco banco que somete las relaciones comerciales a relaciones entre países deudores y acreedores. Me pregunto si esta comisión y estos 15 principios pueden instalarse definitivamente para ir resolviendo el asunto.

Se realizará la cumbre de Naciones Unidas sobre deuda soberana

Se celebrará mañana en Ginebra y participaran funcionarios del gobierno argentino debido a la relevancia que  tiene este tema para la política exterior del país.

A partir de mañana se  desarrollará en Ginebra la “9na Conferencia Internacional sobre  Administración de Deuda” soberana, organizada por la Comisión de  Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo (Unctad), en la  que participarán funcionarios del gobierno argentino debido a la  relevancia que tiene este tema para la política exterior del país.
La delegación argentina será encabezada por el subsecretario de Asuntos Legales del Ministerio de Economía, Matías Isasa,  experto en los litigios que lleva adelante el país contra los  fondos buitre.

Este foro de Naciones Unidas promueve una serie de  ”responsabilidades” entre deudores y acreedores, para el  financiamiento internacional de los países, a través de un decálogo  de 15 principios con responsabilidades tanto para países deudores  como para sus acreedores.

Estos principios surgieron por primera vez en el 2011 y luego  fueron perfeccionados en 2012, oportunidad en la que la Argentina  tuvo activa participación entre los países promotores de la  iniciativa.

La conferencia, que se desarrollará entre el 11 y 15 de  noviembre en el Palacio de las Naciones, tendrá lugar unos días  después de que la justicia alemana tomara como válidos estos 15  principios promovidos por la Unctad sobre prestamistas y deudores -argumentados en la defensa-, en un juicio iniciado por tenedores  de deuda en default contra la Argentina.

Este pronunciamiento permitió al gobierno argentino  desactivar alrededor de 90 juicios presentados por pequeños  acreedores.

Este encuentro es organizado cada dos años por la Unctad y  ”proporciona un foro periódico de intercambio de experiencias y el  intercambio de opiniones entre gobiernos, organizaciones  internacionales, instituciones académicas, el sector privado y la  sociedad civil sobre temas de actualidad en las finanzas públicas,  la gestión de la deuda y la prevención de crisis de la deuda”, según indica la página oficial del organismo multilateral.

Suelen participar gestores de deuda nacionales e  internacionales de alto nivel y expertos de más de 70 países,  quienes discuten  algunos de los temas más relevantes de la deuda  externa e interna y las finanzas públicas.

Esta Conferencia tiene sus antecedentes en la crisis mundial  del 2008, cuando “las causas y los efectos negativos generalizados  de la crisis global financiera y económica impulsaron a la Unctad a  poner en marcha en 2009 una iniciativa para promover prácticas  responsables en el otorgamiento y toma de créditos soberanos”, sostiene la introducción del texto de los “Principios sobre promoción de otorgamiento y toma responsables de préstamos soberanos”.

Recuerda que la Asamblea General de Naciones Unidas “ha enfatizado repetidamente la importancia de promover el otorgamiento y la toma responsables de préstamos soberanos”, y que “en diciembre de 2010 destacó la necesidad de que los acreedores y deudores compartan la responsabilidad en prevenir situaciones de deuda insostenibles”, entre otras cuestiones.

Por último, estos principios comenzaron a ser aplicados por los países como Noruega, que en agosto último, anunció que completó una revisión de sus préstamos a los países en desarrollo sobre la base de principios de la Unctad.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

el.loco.lucas escribió:

Soluciones:

- Luchar contra los paraísos fiscales (con que lo hagan con la mitad de interés del que ponen en la lucha contra inexistentes armas de destrucción masiva sería suficiente)

- Gravar fiscalmente los beneficios del capital (sin trampas, de forma real y efectiva). Entre otras medidas se debía establecer la Tasa Tobin (impuesto sobre transacciones financieras) a nivel global, su aplicación local sólo consigue la fuga de capitales.

- Proporcionalidad salarial. Hay varios sistemas. Uno de ellos es establecer un sueldo máximo en cada empresa, para directivos y asesores, proporcional al sueldo del empleado que menos cobra, unas 20 veces como máximo. Si quieren cobrar más deben subir los sueldos mínimos.

- Adoptar las propuestas de "la economía del bien común" (Christian Felber) de forma que el Estado premie el benefico social de una empresa y sus buenas prácticas en cuanto a justicia social y proporcionalidad salarial. Se debe establecer un gravamen fiscal sobre aquellas empresas que no cumplan con dichos requisitos.


Bueno y muchísimas más medidas. La idea no es acabar con el capitalismo, la cuestión es evitar que la sociedad esté al servicio de la economía y que esta pase a estar al servicio de la sociedad.

Fácil de entender y fácil de aplicar, si no fuera porque estas medidas están en contra de los privilegios de los que manejan a los políticos, tanto con apoyo financiero como con suculentos puestos de asesores cuando se retiran de la política.

[aplauso]