"El desarrollo económico está llevando a la destrucción de la naturaleza y la vida"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
 
La obsesión por el crecimiento económico ha eclipsado la preocupación por la sostenibilidad, la justicia y la dignidad humana. Las personas no son desechables y el valor de la vida debe situarse fuera de este 'desarrollo', opinan algunos filósofos.
"El crecimiento económico sin límites es sueño de economistas, empresarios y políticos, visto como una medida del progreso, pero que eclipsa la pobreza generada a través de la destrucción de la naturaleza, que a su vez conduce a la aparición de naciones incapaces de valerse por sí mismas", opina la filósofa y escritora india Vandana Shiva en un artículo del diario británico 'The Guardian'.

Según Vandana, el concepto de crecimiento económico apareció durante la Segunda Guerra Mundial como una medida para movilizar recursos. "El producto interno bruto se basa en la creación de una frontera ficticia, en el supuesto de que si produces tanto como lo que consumes, entonces no produces. En efecto, este 'crecimiento' mide la rapidez de la conversión de la naturaleza en dinero y los bienes comunes en materia prima", explica Shiva.

En este contexto, los ciclos naturales como "la renovación del agua y alimentos que produce la naturaleza" no entran en la categoría productiva de este concepto. "Un bosque vivo ha dejado de contribuir al desarrollo de la economía, pero si los árboles son talados y vendidos como madera nuestra economía va a crecer. Una sociedad saludable no contribuye al crecimiento, pero las enfermedades generan crecimiento a través de, por ejemplo, la venta de medicamentos patentados", continúa.

Citación :

Una sociedad saludable no contribuye al crecimiento económico, pero las enfermedades sí, con la venta de medicamentos patentados

El agua es un bien común que pertenece a todos por igual para garantizar las necesidades de todas las personas. "Sin embargo, no genera crecimiento económico. Pero cuando la multinacional Coca-Cola construye fábricas, y empieza a bombear el líquido vital de las profundidades de la tierra para meterlo en las botellas, entonces sí hay un crecimiento económico", critica Vandana.

"La evolución nos ha dotado de semillas. Los agricultores las han seleccionado y cruzado creando una diversificación que es la base de nuestra producción alimentaria. Pero estas semillas, que dan y renuevan la vida, que son cultivadas y almacenadas por los agricultores para la siembra no contribuyen al crecimiento de la economía. El crecimiento económico empieza cuando las compañías modifican las semillas y las patentan introduciendo cerraduras genéticas, obligando a los agricultores a comprarlas cada temporada de siembra", agrega.

Sin embargo, este crecimiento se basa en la generación de más pobreza, tanto para la naturaleza como para las comunidades locales, expone la filósofa, quien señala que la biodiversidad se está destruyendo y los recursos naturales de todos y de libre acceso se han convertido en materias primas patentadas.

De igual manera la pobreza sigue ampliando sus fronteras con la privatización de los sistemas públicos, se expone también en el artículo. "La privatización del agua, electricidad, salud y la educación conducen al crecimiento económico, ya que crecen los ingresos de los empresarios. Pero también genera pobreza, obligando a la gente a gastar grandes cantidades de dinero en algo que debería estar disponible para todos a precios asequibles", censuró Shiva.

"Cuando todos los aspectos de la vida son comercializados y mercantilizados, la vida se vuelve más cara y la gente más pobre. Algo que no es sostenible e injusto económicamente", finalizó la escritora india

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


 Texto completo en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pues si; la situacion en el mundo es totalmente aberrante, pero ¿QUien puede cambiar eso? Los que realmente podrían, no les interesa y los que vemos la realidad, sin velos, apenas, podemos hacer nada.

la verdad es que no se, en que punto, el ser humano, perdió los papeles, pero lo cierto es, que los perdió, totalmente.

Siempre quedan las excepciones que confirman la regla y de alguna forma la redimen, pero en general, hoy dia, creo que solo se vive para acumular dinero y mas dinero, sin pararse a pensar, que nosotros nos iremos, sin haber disfrutado de la vida y el dinero quedará, tal vez, para provocar mas odios y muertes entre nuestros herederos...

Creo, que la vida, debería de ser un motivo de felicidad, disfrutando todos, de unos bienes, que la tierra nos da gratuitamente y que "unos cuantos" explotan como propios, en perjuicio de todos los demás.

En cuanto al tema de los medicamentos patentados, prefiero, ni comentarlo, porque me sube la tensión, la bilirrubina y especialmente la "mala leche".

Acepto que se comercie, con casi todo; pero, con la salud de las personas, ya no solo me parece indecente e inmoral, sino homicida.

Rhhevoltaire escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
 
La obsesión por el crecimiento económico ha eclipsado la preocupación por la sostenibilidad, la justicia y la dignidad humana. Las personas no son desechables y el valor de la vida debe situarse fuera de este 'desarrollo', opinan algunos filósofos.
"El crecimiento económico sin límites es sueño de economistas, empresarios y políticos, visto como una medida del progreso, pero que eclipsa la pobreza generada a través de la destrucción de la naturaleza, que a su vez conduce a la aparición de naciones incapaces de valerse por sí mismas", opina la filósofa y escritora india Vandana Shiva en un artículo del diario británico 'The Guardian'.

Según Vandana, el concepto de crecimiento económico apareció durante la Segunda Guerra Mundial como una medida para movilizar recursos. "El producto interno bruto se basa en la creación de una frontera ficticia, en el supuesto de que si produces tanto como lo que consumes, entonces no produces. En efecto, este 'crecimiento' mide la rapidez de la conversión de la naturaleza en dinero y los bienes comunes en materia prima", explica Shiva.

En este contexto, los ciclos naturales como "la renovación del agua y alimentos que produce la naturaleza" no entran en la categoría productiva de este concepto. "Un bosque vivo ha dejado de contribuir al desarrollo de la economía, pero si los árboles son talados y vendidos como madera nuestra economía va a crecer. Una sociedad saludable no contribuye al crecimiento, pero las enfermedades generan crecimiento a través de, por ejemplo, la venta de medicamentos patentados", continúa.

Citación :

Una sociedad saludable no contribuye al crecimiento económico, pero las enfermedades sí, con la venta de medicamentos patentados

El agua es un bien común que pertenece a todos por igual para garantizar las necesidades de todas las personas. "Sin embargo, no genera crecimiento económico. Pero cuando la multinacional Coca-Cola construye fábricas, y empieza a bombear el líquido vital de las profundidades de la tierra para meterlo en las botellas, entonces sí hay un crecimiento económico", critica Vandana.

"La evolución nos ha dotado de semillas. Los agricultores las han seleccionado y cruzado creando una diversificación que es la base de nuestra producción alimentaria. Pero estas semillas, que dan y renuevan la vida, que son cultivadas y almacenadas por los agricultores para la siembra no contribuyen al crecimiento de la economía. El crecimiento económico empieza cuando las compañías modifican las semillas y las patentan introduciendo cerraduras genéticas, obligando a los agricultores a comprarlas cada temporada de siembra", agrega.

Sin embargo, este crecimiento se basa en la generación de más pobreza, tanto para la naturaleza como para las comunidades locales, expone la filósofa, quien señala que la biodiversidad se está destruyendo y los recursos naturales de todos y de libre acceso se han convertido en materias primas patentadas.

De igual manera la pobreza sigue ampliando sus fronteras con la privatización de los sistemas públicos, se expone también en el artículo. "La privatización del agua, electricidad, salud y la educación conducen al crecimiento económico, ya que crecen los ingresos de los empresarios. Pero también genera pobreza, obligando a la gente a gastar grandes cantidades de dinero en algo que debería estar disponible para todos a precios asequibles", censuró Shiva.

"Cuando todos los aspectos de la vida son comercializados y mercantilizados, la vida se vuelve más cara y la gente más pobre. Algo que no es sostenible e injusto económicamente", finalizó la escritora india

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


 Texto completo en: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Muy bueno Rehvol, me encantó tu hilo, gracias por compartirlo.

golondrina escribió:

Pues si; la situacion en el mundo es totalmente aberrante, pero ¿QUien puede cambiar eso? Los que realmente podrían, no les interesa y los que vemos la realidad, sin velos, apenas, podemos hacer nada.

la verdad es que no se, en que punto, el ser humano, perdió los papeles, pero lo cierto es, que los perdió, totalmente.

Siempre quedan las excepciones que confirman la regla y de alguna forma la redimen, pero en general, hoy dia, creo que solo se vive para acumular dinero y mas dinero, sin pararse a pensar, que nosotros nos iremos, sin haber disfrutado de la vida y el dinero quedará, tal vez, para provocar mas odios y muertes entre nuestros herederos...

Creo, que la vida, debería de ser un motivo de felicidad, disfrutando todos, de unos bienes, que la tierra nos da gratuitamente y que "unos cuantos" explotan como propios, en perjuicio de todos los demás.

En cuanto al tema de los medicamentos patentados, prefiero, ni comentarlo, porque me sube la tensión, la bilirrubina y especialmente la "mala leche".

Acepto que se comercie, con casi todo; pero, con la salud de las personas, ya no solo me parece indecente e inmoral, sino homicida.

"la verdad es que no se, en que punto, el ser humano, perdió los papeles, pero lo cierto es, que los perdió, totalmente.

Siempre quedan las excepciones que confirman la regla y de alguna forma la redimen, pero en general, hoy dia, creo que solo se vive para acumular dinero y mas dinero, sin pararse a pensar, que nosotros nos iremos, sin haber disfrutado de la vida y el dinero quedará, tal vez, para provocar mas odios y muertes entre nuestros herederos..."

Creo que es un poco aventurado ésto, más de la mitad del mundo vive en situación humilde (o pobres o personas que no viven para acumular dinero sino para pagar la olla... no creo que ellos tengan las mismas metas que el ser humano que planteás en tu comentario, e inclusive hay múltiples idiosincrasias que hacen que el mundo se vea de modo distinto y que los recursos se valoren de otro modo también. Me parece muy eurocentrista tu visión.

PD: y yo no acepto de ningún modo que se comercie con casi todo.

Puede que sea una  vision Eurocentrista u Occicentrista....pero es que el centro del problema es el sistema económico occidental.

Y aunque no guste estas políticas centradas en occidente están afectando al mundo entero.

Rhhevoltaire escribió:

Puede que sea una  vision Eurocentrista u Occicentrista....pero es que el centro del problema es el sistema económico occidental.

Y aunque no guste estas políticas centradas en occidente están afectando al mundo entero.

puntualicé en otro asunto, no en ese. Si puntualizo en quienes afectan al mundo entero no voy a señalar al europeo, en todo caso tengo que señalar a, no la mayoría como dice golondrina, sino justamente esa tremenda minoría (que se localiza en diversos continentes) que mueven los hilos. Pero no va por ahí mi comentario. Digo que cuando se habla "del ser humano", se piense más allá del registro más cercano, porque hay muchas maneras de vivir en el mundo, y aunque parezca mentira, la mayoría no está pensando en acumular dinero.

Se olvidan todos esos filosófos que critican un sistema económico que ellos mismos sustentan y forman parte de ese movimiento, que dejen de comprarse coche, de utilizar energía electrica, de beber Coca Cola, que no se compren nevera, ni televisión, ni móvil, ni computadora con la que lanzar sus criticas al sistema que sustentan.. si medio mundo vive sin todo eso, todos nosotros y ellos también podemos hacerlo, a ver quien es el primero en limitar el "crecimiento económico".
 
  -Ah si! -el crecimiento económico debe limitarse y lo dicen nada menos que filosofos que parecen haber dado con una fórmula mágica que a nadie se le había ocurrido, pero todo se tuerce a poco que a cada uno se le toque lo suyo.

No coincido.

Pur escribió:

golondrina escribió:

Pues si; la situacion en el mundo es totalmente aberrante, pero ¿QUien puede cambiar eso? Los que realmente podrían, no les interesa y los que vemos la realidad, sin velos, apenas, podemos hacer nada.

la verdad es que no se, en que punto, el ser humano, perdió los papeles, pero lo cierto es, que los perdió, totalmente.

Siempre quedan las excepciones que confirman la regla y de alguna forma la redimen, pero en general, hoy dia, creo que solo se vive para acumular dinero y mas dinero, sin pararse a pensar, que nosotros nos iremos, sin haber disfrutado de la vida y el dinero quedará, tal vez, para provocar mas odios y muertes entre nuestros herederos...

Creo, que la vida, debería de ser un motivo de felicidad, disfrutando todos, de unos bienes, que la tierra nos da gratuitamente y que "unos cuantos" explotan como propios, en perjuicio de todos los demás.

En cuanto al tema de los medicamentos patentados, prefiero, ni comentarlo, porque me sube la tensión, la bilirrubina y especialmente la "mala leche".

Acepto que se comercie, con casi todo; pero, con la salud de las personas, ya no solo me parece indecente e inmoral, sino homicida.

"la verdad es que no se, en que punto, el ser humano, perdió los papeles, pero lo cierto es, que los perdió, totalmente.

Siempre quedan las excepciones que confirman la regla y de alguna forma la redimen, pero en general, hoy dia, creo que solo se vive para acumular dinero y mas dinero, sin pararse a pensar, que nosotros nos iremos, sin haber disfrutado de la vida y el dinero quedará, tal vez, para provocar mas odios y muertes entre nuestros herederos..."

Creo que es un poco aventurado ésto, más de la mitad del mundo vive en situación humilde (o pobres o personas que no viven para acumular dinero sino para pagar la olla... no creo que ellos tengan las mismas metas que el ser humano que planteás en tu comentario, e inclusive hay múltiples idiosincrasias que hacen que el mundo se vea de modo distinto y que los recursos se valoren de otro modo también. Me parece m uyeurocentrista tu visión.

PD: y yo no acepto de ningún modo que se comercie con casi todo.

¡Vale! Creo que tienes razón en los dos puntos que rebates, ambos debidos a una mala "forma" (que diría un abogado), pero yo no soy abogada, ni siquiera oradora.

La primera: efectivamente, en número, son menos los ricos y poderosos, que los pobres, pero es que, desgraciadamente, como dice Rhhevoltaire, esos pocos son los que provocan la pobreza de los otros muchos y son, los que mas ruido hacen y los que mas presentes nos hacen tener, a diario.
Además, por suerte  o por desgracia, yo vivo en Europa.

En cuanto a la "aceptación" ya, me di cuenta al escribirlo.
No es que lo acepte (con gusto);  es que me molesta, pero me aguanto. No se si me explico.


Con lo que no me quiero aguantar ( porque ya me indigna soberanamente), es con que se negocie, con la salud y con la vida de las personas. Eso ya es intolerable.

Está bien, no intento discutir tu punto de vista, simplemente me llevó a hacer ese comentario este párrafo (pero tal vez interpreté mal)

"Siempre quedan las excepciones que confirman la regla y de alguna forma la redimen, pero en general, hoy dia, creo que solo se vive para acumular dinero y mas dinero"

No sé a qué excepciones te referís (siendo que para mí es la mayoría la que no vive queriendo acumular dinero y más dinero), y por otro lado, con "en general", entendí que te referías a una mayoría que vendría a ser la que te lleva a interpelar al ser humano (que hoy perdió todos los papeles). Yo lo veo distinto, por eso hice mi comentario, pero en esto nuevo que decís estoy de acuerdo.

Y en cuanto a aguantar el comercio de ciertas cosas básicas, como el agua, pero no lo de los medicamentos porque hace a la salud, justamente el artículo habla de países donde, si se privatizan servicios básicos, la gente que no tiene dinero no accede... y eso desde luego afecta la salud, y hasta se pierden vidas... es un todo.

Nolocreo escribió:

Se olvidan todos esos filosófos que critican un sistema económico que ellos mismos sustentan y forman parte de ese movimiento, que dejen de comprarse coche, de utilizar energía electrica, de beber Coca Cola, que no se compren nevera, ni televisión, ni móvil, ni computadora con la que lanzar sus criticas al sistema que sustentan.. si medio mundo vive sin todo eso, todos nosotros y ellos también podemos hacerlo, a ver quien es el primero en limitar el "crecimiento económico".
 
  -Ah si! -el crecimiento económico debe limitarse y lo dicen nada menos que filosofos que parecen haber dado con una fórmula mágica que a nadie se le había ocurrido, pero todo se tuerce a poco que a cada uno se le toque lo suyo.

No creo que haga falta irse a vivir a la selva para poder criticar lo excesos de la economía actual. Se pueden hacer las cosas mejor sin necesidad de renunciar al progreso. Está claro que el crecimiento económico deberá llegar a un límite pues los recursos no son ilimitados, todo el mundo sabe que tarde o temprano habrá que cambiar el modelo. Por las buenas o por la malas.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Se olvidan todos esos filosófos que critican un sistema económico que ellos mismos sustentan y forman parte de ese movimiento, que dejen de comprarse coche, de utilizar energía electrica, de beber Coca Cola, que no se compren nevera, ni televisión, ni móvil, ni computadora con la que lanzar sus criticas al sistema que sustentan.. si medio mundo vive sin todo eso, todos nosotros y ellos también podemos hacerlo, a ver quien es el primero en limitar el "crecimiento económico".
 
  -Ah si! -el crecimiento económico debe limitarse y lo dicen nada menos que filosofos que parecen haber dado con una fórmula mágica que a nadie se le había ocurrido, pero todo se tuerce a poco que a cada uno se le toque lo suyo.

No creo que haga falta irse a vivir a la selva para poder criticar lo excesos de la economía actual. Se pueden hacer las cosas mejor sin necesidad de renunciar al progreso. Está claro que el crecimiento económico deberá llegar a un límite pues los recursos no son ilimitados, todo el mundo sabe que tarde o temprano habrá que cambiar el modelo. Por las buenas o por la malas.

Eso mismo creo yo...no se trata de volver a la era de cromañon. Pero de iniciar un cambio o una mejora que frene esta ideologia que funciona pensando en un mundo con recursos inacabables.

Quizas todo el progeso sea gracias a esta sistema economico que nos hace ir mas rapido y ser mas creativos quizas ya que tenemos que producir mas de lo que se necesita....pero me apostaria lo que fuera a que tambien contribuye a la mayoria de de desgracias del planeta.

Es un progreso que se nutre del empobrecimiento. Si somos inteligentes tendriamos que rectificar el tiro....o si no hacer como harian unas termitas...Comerlo todo hasta que se acabe.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Se olvidan todos esos filosófos que critican un sistema económico que ellos mismos sustentan y forman parte de ese movimiento, que dejen de comprarse coche, de utilizar energía electrica, de beber Coca Cola, que no se compren nevera, ni televisión, ni móvil, ni computadora con la que lanzar sus criticas al sistema que sustentan.. si medio mundo vive sin todo eso, todos nosotros y ellos también podemos hacerlo, a ver quien es el primero en limitar el "crecimiento económico".
 
  -Ah si! -el crecimiento económico debe limitarse y lo dicen nada menos que filosofos que parecen haber dado con una fórmula mágica que a nadie se le había ocurrido, pero todo se tuerce a poco que a cada uno se le toque lo suyo.

No creo que haga falta irse a vivir a la selva para poder criticar lo excesos de la economía actual. Se pueden hacer las cosas mejor sin necesidad de renunciar al progreso. Está claro que el crecimiento económico deberá llegar a un límite pues los recursos no son ilimitados, todo el mundo sabe que tarde o temprano habrá que cambiar el modelo. Por las buenas o por la malas.

Coincido, y queda plasmado en ambos comentarios, el terrible problema (el gran impedimento para el desarrollo sustentable) que supone pensar como piensa Nolocreo.

idem

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Se olvidan todos esos filosófos que critican un sistema económico que ellos mismos sustentan y forman parte de ese movimiento, que dejen de comprarse coche, de utilizar energía electrica, de beber Coca Cola, que no se compren nevera, ni televisión, ni móvil, ni computadora con la que lanzar sus criticas al sistema que sustentan.. si medio mundo vive sin todo eso, todos nosotros y ellos también podemos hacerlo, a ver quien es el primero en limitar el "crecimiento económico".
 
  -Ah si! -el crecimiento económico debe limitarse y lo dicen nada menos que filosofos que parecen haber dado con una fórmula mágica que a nadie se le había ocurrido, pero todo se tuerce a poco que a cada uno se le toque lo suyo.

No creo que haga falta irse a vivir a la selva para poder criticar lo excesos de la economía actual. Se pueden hacer las cosas mejor sin necesidad de renunciar al progreso. Está claro que el crecimiento económico deberá llegar a un límite pues los recursos no son ilimitados, todo el mundo sabe que tarde o temprano habrá que cambiar el modelo. Por las buenas o por la malas.

Coincido, y queda plasmado en ambos comentarios, el terrible problema (el gran impedimento para el desarrollo sustentable) que supone pensar como piensa Nolocreo.

Pues son los que piensan como yo, ,quienes hacen posible que tu puedas plasmar tus comentarios aquí.

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Se olvidan todos esos filosófos que critican un sistema económico que ellos mismos sustentan y forman parte de ese movimiento, que dejen de comprarse coche, de utilizar energía electrica, de beber Coca Cola, que no se compren nevera, ni televisión, ni móvil, ni computadora con la que lanzar sus criticas al sistema que sustentan.. si medio mundo vive sin todo eso, todos nosotros y ellos también podemos hacerlo, a ver quien es el primero en limitar el "crecimiento económico".
 
  -Ah si! -el crecimiento económico debe limitarse y lo dicen nada menos que filosofos que parecen haber dado con una fórmula mágica que a nadie se le había ocurrido, pero todo se tuerce a poco que a cada uno se le toque lo suyo.

No creo que haga falta irse a vivir a la selva para poder criticar lo excesos de la economía actual. Se pueden hacer las cosas mejor sin necesidad de renunciar al progreso. Está claro que el crecimiento económico deberá llegar a un límite pues los recursos no son ilimitados, todo el mundo sabe que tarde o temprano habrá que cambiar el modelo. Por las buenas o por la malas.

Coincido, y queda plasmado en ambos comentarios, el terrible problema (el gran impedimento para el desarrollo sustentable) que supone pensar como piensa Nolocreo.

Pues son los que piensan como yo, ,quienes hacen posible que tu puedas plasmar tus comentarios aquí.

Enorme error, porque yo no pienso como tú.  

Nolocreo escribió:

Se olvidan todos esos filosófos que critican un sistema económico que ellos mismos sustentan y forman parte de ese movimiento, que dejen de comprarse coche, de utilizar energía electrica, de beber Coca Cola, que no se compren nevera, ni televisión, ni móvil, ni computadora con la que lanzar sus criticas al sistema que sustentan.. si medio mundo vive sin todo eso, todos nosotros y ellos también podemos hacerlo, a ver quien es el primero en limitar el "crecimiento económico".
 
  -Ah si! -el crecimiento económico debe limitarse y lo dicen nada menos que filosofos que parecen haber dado con una fórmula mágica que a nadie se le había ocurrido, pero todo se tuerce a poco que a cada uno se le toque lo suyo.

Esto no hace falta que lo diga ningún filósofo.

No podemos crecer ilimitadamente en un medio físico limitado, como lo es el planeta. O cambiamos o vamos derechos al desastre... 

Manué escribió:

Nolocreo escribió:

Se olvidan todos esos filosófos que critican un sistema económico que ellos mismos sustentan y forman parte de ese movimiento, que dejen de comprarse coche, de utilizar energía electrica, de beber Coca Cola, que no se compren nevera, ni televisión, ni móvil, ni computadora con la que lanzar sus criticas al sistema que sustentan.. si medio mundo vive sin todo eso, todos nosotros y ellos también podemos hacerlo, a ver quien es el primero en limitar el "crecimiento económico".
 
  -Ah si! -el crecimiento económico debe limitarse y lo dicen nada menos que filosofos que parecen haber dado con una fórmula mágica que a nadie se le había ocurrido, pero todo se tuerce a poco que a cada uno se le toque lo suyo.

Esto no hace falta que lo diga ningún filósofo.

No podemos crecer ilimitadamente en un medio físico limitado, como lo es el planeta. O cambiamos o vamos derechos al desastre... 

Evidentemente, ahi es donde voy yo.

Pur escribió:

golondrina escribió:

Pues si; la situacion en el mundo es totalmente aberrante, pero ¿QUien puede cambiar eso? Los que realmente podrían, no les interesa y los que vemos la realidad, sin velos, apenas, podemos hacer nada.

la verdad es que no se, en que punto, el ser humano, perdió los papeles, pero lo cierto es, que los perdió, totalmente.

Siempre quedan las excepciones que confirman la regla y de alguna forma la redimen, pero en general, hoy dia, creo que solo se vive para acumular dinero y mas dinero, sin pararse a pensar, que nosotros nos iremos, sin haber disfrutado de la vida y el dinero quedará, tal vez, para provocar mas odios y muertes entre nuestros herederos...

Creo, que la vida, debería de ser un motivo de felicidad, disfrutando todos, de unos bienes, que la tierra nos da gratuitamente y que "unos cuantos" explotan como propios, en perjuicio de todos los demás.

En cuanto al tema de los medicamentos patentados, prefiero, ni comentarlo, porque me sube la tensión, la bilirrubina y especialmente la "mala leche".

Acepto que se comercie, con casi todo; pero, con la salud de las personas, ya no solo me parece indecente e inmoral, sino homicida.

"la verdad es que no se, en que punto, el ser humano, perdió los papeles, pero lo cierto es, que los perdió, totalmente.

Siempre quedan las excepciones que confirman la regla y de alguna forma la redimen, pero en general, hoy dia, creo que solo se vive para acumular dinero y mas dinero, sin pararse a pensar, que nosotros nos iremos, sin haber disfrutado de la vida y el dinero quedará, tal vez, para provocar mas odios y muertes entre nuestros herederos..."

Creo que es un poco aventurado ésto, más de la mitad del mundo vive en situación humilde (o pobres o personas que no viven para acumular dinero sino para pagar la olla... no creo que ellos tengan las mismas metas que el ser humano que planteás en tu comentario, e inclusive hay múltiples idiosincrasias que hacen que el mundo se vea de modo distinto y que los recursos se valoren de otro modo también. Me parece muy eurocentrista tu visión.

PD: y yo no acepto de ningún modo que se comercie con casi todo.

    Pero tu "post data" tiene una pega: lo aceptes o no, se comercia con casi todo...; incluso diría más: sobra el "casi".

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

golondrina escribió:

Pues si; la situacion en el mundo es totalmente aberrante, pero ¿QUien puede cambiar eso? Los que realmente podrían, no les interesa y los que vemos la realidad, sin velos, apenas, podemos hacer nada.

la verdad es que no se, en que punto, el ser humano, perdió los papeles, pero lo cierto es, que los perdió, totalmente.

Siempre quedan las excepciones que confirman la regla y de alguna forma la redimen, pero en general, hoy dia, creo que solo se vive para acumular dinero y mas dinero, sin pararse a pensar, que nosotros nos iremos, sin haber disfrutado de la vida y el dinero quedará, tal vez, para provocar mas odios y muertes entre nuestros herederos...

Creo, que la vida, debería de ser un motivo de felicidad, disfrutando todos, de unos bienes, que la tierra nos da gratuitamente y que "unos cuantos" explotan como propios, en perjuicio de todos los demás.

En cuanto al tema de los medicamentos patentados, prefiero, ni comentarlo, porque me sube la tensión, la bilirrubina y especialmente la "mala leche".

Acepto que se comercie, con casi todo; pero, con la salud de las personas, ya no solo me parece indecente e inmoral, sino homicida.

"la verdad es que no se, en que punto, el ser humano, perdió los papeles, pero lo cierto es, que los perdió, totalmente.

Siempre quedan las excepciones que confirman la regla y de alguna forma la redimen, pero en general, hoy dia, creo que solo se vive para acumular dinero y mas dinero, sin pararse a pensar, que nosotros nos iremos, sin haber disfrutado de la vida y el dinero quedará, tal vez, para provocar mas odios y muertes entre nuestros herederos..."

Creo que es un poco aventurado ésto, más de la mitad del mundo vive en situación humilde (o pobres o personas que no viven para acumular dinero sino para pagar la olla... no creo que ellos tengan las mismas metas que el ser humano que planteás en tu comentario, e inclusive hay múltiples idiosincrasias que hacen que el mundo se vea de modo distinto y que los recursos se valoren de otro modo también. Me parece muy eurocentrista tu visión.

PD: y yo no acepto de ningún modo que se comercie con casi todo.

    Pero tu "post data" tiene una pega: lo aceptes o no, se comercia con casi todo...; incluso diría más: sobra el "casi".

 Nunca mejor dicho.., la clásica mentalidad mercantilista en la que todos somos agudos expertos aunque nos engañemos a nosotros mismos y a los demás diciéndonos que -no entendemos de economía- cuando lo único que no entendemos es que otros nos “pelen” el bolsillo sin que podamos hacer lo mismo con los demás, esta mentalidad ve en el negocio la solución ideal para todo  pues si además de hacerse negocio con la salud, se pretende hacer negocio de la droga y también del sexo, del agua, de la luz solar, hacer negocio de todo y de cualquier cosa, y si queda algo que no es legal se legaliza y santas pascuas y ya puestos a hablar de economías sostenibles sola queda hacer negocio del aire que respiramos y siendo que ya comienza a oírse por ahí la frase que dice “el que contamina que pague” y que seguro será bien recibida con el beneplácito de estos filósofos y defensores de las economías alternativas; a resultas de que lo que esta frase encierra no es en realidad más que una nueva vía para llegar a nuestros sufridos bolsillos. pues al respecto hay que decir que el aire puro ya tiene medidores y lo que se perfila es un nuevo y lucrativo mercado que ya mueve miles de millones de euros: el de la bolsa de humos, ¡si señor el de la bolsa de humos! sacrosanta solución que pretende poner coto a la polución atmosférica haciendo de esta un negocio con el que se forren unos cuantos quedando el resto al margen y teóricamente el planeta menos contaminado, así pues los mercaderes del dióxido de carbono que son los que pueden acceder a este mercado de ámbito empresarial hoy por hoy pueden adquirir “derechos de emisión de CO2” a tantos euros por tn. siendo posible comprar estos derechos, venderlos o cederlos a terceras personas,  [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] esto no es lo peor según se vea; los más gordo vendrá cuando en un futuro estas políticas se apliquen de forma masiva a la búsqueda de nuestro bolsillo vía impositiva a través de nuevos impuestos a los que ya se les está poniendo nombre uno de ellos por lo demás curioso el de -la huella del carbono-
 
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
 
  Ud. contamina y tendrá que pagar por la huella del carbono que deja cada aparato consumidor de energía que utilice; lo que incluye la conexión a internet, los computadores y celulares que a hoy en día empleamos con la facilidad y comodidad que todos conocemos y claro está también el automóvil y electrodomésticos al precio impuesto por el gobierno de turno muchos nos encontraremos obligados ahora si tocándonos el bolsillo a prescindir obligatoriamente de su uso o a una utilización más moderada, así que ojito cuando le demos a la llave de encendido de la luz de nuestra habitación habrá que pensárselo antes; y a quién no le llegue el presupuesto para todos estos “lujos” ya sabe un candelero o una antorcha para alumbrarse y un coche ecológico modelo Pedro Picapiedra, claro que los filósofos y defensores de esas teorías podrán estar contentos entonces quizás en lo alto de una montaña haciéndose señales de humo para enviarse SMS de felicitación.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

nolocreo escribió:

Nunca mejor dicho.., la clásica mentalidad mercantilista en la que todos somos agudos expertos aunque nos engañemos a nosotros mismos y a los demás diciéndonos que -no entendemos de economía- cuando lo único que no entendemos es que otros nos “pelen” el bolsillo sin que podamos hacer lo mismo con los demás

Vaya bestialidad, y vaya concepto de las otras personas tan pesimista. No estoy de acuerdo en absoluto O_O

Liptuan escribió:

nolocreo escribió:

Nunca mejor dicho.., la clásica mentalidad mercantilista en la que todos somos agudos expertos aunque nos engañemos a nosotros mismos y a los demás diciéndonos que -no entendemos de economía- cuando lo único que no entendemos es que otros nos “pelen” el bolsillo sin que podamos hacer lo mismo con los demás

Vaya bestialidad, y vaya concepto de las otras personas tan pesimista. No estoy de acuerdo en absoluto O_O

Yo no he inventado el mundo, a ver si voy a tener yo la culpa...
-Echa una vista a los enlaces para ver lo que hacemos todos, con tu acuerdo o sin el.