Charles Lutwidge Dodgson (Lewis Carroll) y su mundo

Hola a todos,

Llevo unos días dándole vueltas a abrir un tema sobre Lewis Carroll y su obra y, a partir de ella, sobre su mundo. Mundo que tiene más nada que poco de infantil y bastante de surrealismo, esa imaginería que se refleja en él y que también es muy dependiente de la sociedad victoriana.

Ahora bien, el ambiente onírico reflejado lo es en la totalidad de la obra de Carroll, no solo en las más que conocidas Alicia en el País de las Maravillas y A través del Espejo sino en la Caza del Snark o en Silvia y Bruno, dónde se mezclan la época victoriana y el mundo del País de las Maravillas, por su parte en "La Caza del Snark" aparece el mejor mapa del océano posible, esto es un mapa en blanco.

Por su parte en "A través del espejo" se da una circunstancia cuántica: cuando se acorta la distancia se aleja el lugar, y cuando la velocidad disminuye se acerca el objetivo. Aunque eso sucede porque en el mundo del espejo todo comportamiento es inverso:

-¡Cuidado! -le gritó Alicia- ¡que lo está agarrando por el lado que no es! -y quiso ponérselo bien; pero era ya demasiado tarde: se había abierto el gancho y la Reina se pinchaba el dedo con la aguja.

-Eso explica que sangrara antes -le dijo a Alicia con una sonrisa. -Ahora ya sabes cómo suceden las cosas por aquí.

-Pero, ¿y por qué no grita de dolor ahora? -le preguntó Alicia, preparándose para llevarse las manos otra vez a los oídos.

-¿Para qué?, si ya me estuve quejando antes todo lo que quería -contestó la Reina, -¿de qué me serviría hacerlo ahora todo de nuevo?

Pero todo texto de Carroll es un texto dónde las cosas no funcionan como debieran, al menos como aparentemente debieran, sin embargo lo sentidos ni son simples ni son tan sencillos como puedan aparentar. Se nota que Carrroll controlaba la lógica y que en su obra literario-onírica la utiliza, la utiliza también...para transgredirla y mostrar impecable e implacablemente como hacerlo, incluso como manipular lo evidente hasta alcanzar un punto de deformación.

Así en el episodio del juicio que preside el rey en "Alicia en el País de las Maravillas" se muestra como el rey retuerce toda argumentación de la sota de corazones hasta el absurdo mismo, pero un absurdo nada exento de malevolencia, por el contrario, lleno de ella:

“-Con la venia de Vuestra Majestad- dijo entonces la Sota-, yo no he escrito eso, y nadie puede probar lo contrario, puesto que el escrito en cuestión no lleva firma.

-Si no lo habéis firmado vos- declaró el Rey-, eso sólo agrava más vuestro caso, pues entonces no cabe la menor duda de que lo habéis escrito con alguna intención nefanda, ¡de lo contrario, habrías firmado, como toda persona honesta!"

En un ejercicio de silogismo absurdo que es un sofisma que...no lo es, puesto que ni siquiera contiene apariencia de verdad.

Bueno, pues abro el tema, un saludo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Respuesta de Rudboy:

Creo que una de las formas de inspirar ese estilo propio original onirico de Lewis Carrol es quizas la facultad que tenia este autor como otros tantos de viajar el mismo por mundos surrealistas. Al igual que Freud decia que "los sueños" era entrar por la "puerta grande" al subcosnciente Lewis creo haber leido que preferia usar caminos mas cortos que pudieran elevarle quizas a ese mundo real e irreal cambiando la percepcion de sus sentidos y elevando su propia realidad a nivel de su imaginacion imaginacion.
Vamos que creo que era amateur de sustancias psicotropocas como los hongos u otras menos spicoactivas como el cannabis.

Para mi alicia en el mundo de las maravillas es el mundo Real alterando los sentidos, invirtiendo las cosas, viajando por un mundo que depende de la forma en la cual lo vemos...

La sonrisa del Gato por ejemplo es tipico efecto de los hongos por lo que me han dicho...y muchas mas alucinaciones...

Hola rudboy,

Pues pudiera ser, aunque en el asunto de psicotropos o similares que pudiese tomar nuestro autor no estoy muy versado.

Pensemos que esa práctica por contra de lo que pueda parecer no era algo considerado "prohibido" o mal visto en época victoriana. Las novelas de Holmes, por ejemplo, que siguen siendo parte del contexto victoriano muestran al detective como heroinomano -si mal no recuerdo- y no se percibe como cosa negativa.

Carroll era un individuo bastante introvertido y, en cierta medida, también controvertido en más de un aspecto.

Pero sea cual sea el origen de la plasmación de ese universo onírico lo que también me interesa de él es el reflejo de un mundo de fantasía pura y particularmente victoriano.

La combinación de "parte realista y parte onírica" se muestra como contraposición en "Silvia y Bruno", obra que me parece bastante significativa al respecto.

Un saludo

Respuesta de Sukubis

Para mí lo más interesante de Lewis Carroll es el uso del lenguaje, su metamensaje, de los anclajes en la comunicación. En PNL siempre se le analiza. Sus diálogos están llenos de mensajes que hacen llamado a mensajes trascendentes de ese acto comunicativo. Casi nunca hay respuestas directas... más que todo, transmite imágenes que el receptor es libre -hasta cierto punto- de interpretar.

Por si a alguno le interesa leer los libros de Lewis Carroll, dejo aquí los enlaces a dos archivos en pdf de Alicia en el país de las maravillas, y Al otro lado del Espejo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Quasitor escribió:

Hola rudboy,

Pues pudiera ser, aunque en el asunto de psicotropos o similares que pudiese tomar nuestro autor no estoy muy versado.

Pensemos que esa práctica por contra de lo que pueda parecer no era algo considerado "prohibido" o mal visto en época victoriana. Las novelas de Holmes, por ejemplo, que siguen siendo parte del contexto victoriano muestran al detective como heroinomano -si mal no recuerdo- y no se percibe como cosa negativa.

Carroll era un individuo bastante introvertido y, en cierta medida, también controvertido en más de un aspecto.

Pero sea cual sea el origen de la plasmación de ese universo onírico lo que también me interesa de él es el reflejo de un mundo de fantasía pura y particularmente victoriano.

La combinación de "parte realista y parte onírica" se muestra como contraposición en "Silvia y Bruno", obra que me parece bastante significativa al respecto.

Un saludo

Respuesta de rudboy

Las Drogas algunos las usan y otros abusan, aunque las leyes varien, siempre han estado y siempre estaran,...Sea hoy en dia o en la epoca victoriana.
Pero lo que no cabe duda es que el mundo imaginario es el mundo real con los sentidos alterados y no cabe duda que la realidad la vemos con esos ojos que son capaces de soñar y analizar de ver lo que se cree Real....y de ver la realidad tal cual nos han condicionado.

Creo que Lewis juega con esas dos realidades porque si darnos cuentas como ser humanos somos sujetos a las imagenes que nos rodean y las que nos imaginamos, el mundo es surrealista y la realidad depende de la "droga" que tomemos,por droga me refiero la forma en la cual nos han alterado los sentidos y la forma en la cual vemos el mundo.

Y no pretendo hablar de Drogas pero me da que Lewis juega mucho con la percepcion, para mi por ejemplo la television puede cambiar esa percepcion de la realidad...

quizas quisiera Carrol Lewis insinuar que el mundo es asi de absurdo ?

Quasitor escribió:

Quasitor escribió:

Hola rudboy,

Pues pudiera ser, aunque en el asunto de psicotropos o similares que pudiese tomar nuestro autor no estoy muy versado.

Pensemos que esa práctica por contra de lo que pueda parecer no era algo considerado "prohibido" o mal visto en época victoriana. Las novelas de Holmes, por ejemplo, que siguen siendo parte del contexto victoriano muestran al detective como heroinomano -si mal no recuerdo- y no se percibe como cosa negativa.

Carroll era un individuo bastante introvertido y, en cierta medida, también controvertido en más de un aspecto.

Pero sea cual sea el origen de la plasmación de ese universo onírico lo que también me interesa de él es el reflejo de un mundo de fantasía pura y particularmente victoriano.

La combinación de "parte realista y parte onírica" se muestra como contraposición en "Silvia y Bruno", obra que me parece bastante significativa al respecto.

Un saludo

Respuesta de rudboy

Las Drogas algunos las usan y otros abusan, aunque las leyes varien, siempre han estado y siempre estaran,...Sea hoy en dia o en la epoca victoriana.
Pero lo que no cabe duda es que el mundo imaginario es el mundo real con los sentidos alterados y no cabe duda que la realidad la vemos con esos ojos que son capaces de soñar y analizar de ver lo que se cree Real....y de ver la realidad tal cual nos han condicionado.

Creo que Lewis juega con esas dos realidades porque si darnos cuentas como ser humanos somos sujetos a las imagenes que nos rodean y las que nos imaginamos, el mundo es surrealista y la realidad depende de la "droga" que tomemos,por droga me refiero la forma en la cual nos han alterado los sentidos y la forma en la cual vemos el mundo.

Y no pretendo hablar de Drogas pero me da que Lewis juega mucho con la percepcion, para mi por ejemplo la television puede cambiar esa percepcion de la realidad...

quizas quisiera Carrol Lewis insinuar que el mundo es asi de absurdo ?

Hola rudboy,

Muy cierto, en el mundo de Carroll todo es absurdo porque todo tiene "efecto espejo", no solo la segunda parte de "Alicia", todo esta al revés como en un espejo y esa inversión...refleja la realidad...como un espejo. La imagen de un espejo parece la realidad siendo justamente su contraria y...siendo la realidad porque sin ésta no se reflejaría. Otra cosa y otro asunto seria que pasasemos a hablar de qué es la realidad, pero eso casí es otra historia y otro tema -del que también se puede hablar, no obstante, por eso me gusta el tema y el mundo de Carroll: porque es poliédrico-.

El absurdo que muestra Carroll es relativo, cogiendo simplemente la primera parte de Alicia -Alicia en el País de las Maravillas- los "absurdos reales" abundan, como muy bien y escogidamente nos ha mostrado Sukubis en los fragmentos citados. En realidad no hay episodio que "tenga desperdicio", iré a una parte que me interesa, el juicio que preside el rey, la mecánica del mismo que allí se muestra, los absurdos de esa justicia que son reflejo -porque Carroll siempre refeleja cosas, por eso todo en su obra tiene carácter "especular"- de cosas reales, todo eso es impagable y...analizable.

La obra de Carroll no es que tenga dobles sentidos, es que esta llena de polisignificados, que además pasan por un tamiz: el espejo. Que refleja algo existente -y aparentemente real- distorsionándolo, pero...esa distorsión también es real -o tanto- como lo no distorsionado...Carroll crea cosas, cosas que...son maravillosas -parafraseando un poco ahora a Howard Carter cuando le respondió a Lord Carnarvon-.

Y es que el señor Dodgson era también matemático y experto en lógica, ambas condiciones se aplican permanentemente y se "reflejan" en su obra, que...en su conjunto es...un enorme reflejo, un enorme espejo -y muy acertado y que plantea cuestiones de lo más interesantes, a mi entender-.

A su muy diferente manera pero, sin embargo, concomitante en cierto punto, Carroll como Donatien hace una cosa: mostrar y explorar límites, fronteras, como aquello que parece distinto u opuesto es, en realidad, ambiguo, pero no solo ambiguo: es que es una ambigüedad que se funde, que es fusión. La inversión es total para...mostrar que las diferencias son formales, sin forma no hay diferencia, sin categoría a crear u otorgar tampoco, a su vez, los límites, "reflejan" otra cosa: transubstanciación de lo opuesto en idéntico. Carroll y Donatien a su manera son alquimistas y exploradores, que nos invitan a...¡preguntarnos tantas cosas! Muchas de las cuales o no tienen respuestas o nos llevan a más preguntas o...ambas cosas a la vez:

"Al llegar a este punto, Alicia empezó a sentirse medio dormida y siguió diciéndose como en sueños: «¿Comen murciélagos los gatos? ¿Comen murciélagos los gatos?» Y a veces: «¿Comen gatos los murciélagos?» Porque, como no sabía contestar a ninguna de las dos preguntas, no importaba mucho cual de las dos se formulara."

Sade lo que hace es explorar límites, límites que también son conceptos, y ver como se confunden, como se confuden los propios conceptos -como se difuminan las diferencias entre un concepto y su presunto opuesto- en cuanto se llega a su límite...aparente. Y eso también lo hace Dodgson

¿Vanidad va unida a virtud? Puede -aunque más bien hablaría en el caso que nos plantea Donatien de "soberbia" que de "vanidad"-, como perversión va unidad a virtud, como todo aquello que...siendo en apariencia contrario...llevado al límite se confunde o mezcla ¿será acaso indicación de un magma primigenio dónde todo bulle?

Esa formulación es concurrenten también con el ying y el yang, que no son solo opuestos complementarios son...opuestos complementarios que se mezclan, sin esa mezcla...carecerían de sentido.

Digamos que hasta la escalera más vertical de las escaleras...tiene dos sentidos o direcciones.

Un saludo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Cartografía de un mundo

El País de las Maravillas de Carroll y sus otros mundos -en realidad regiones del mismo reino- se pueden cartografiar sin mayores problemas a partir de la obra de Dodgson.

Como buenos mundos oníricos que son siendo el mismo son cambiantes, en el desarrollo interno de cada relato y entre un relato y otro. Así no es exactamente el mismo País de las Maravillas el del primer relato de Alicia que el que se muestra a partir de "A través del Espejo". Sabemos que es el mismo lugar, sabemos también que ha mudado, que muda en cada uno de los relatos y casi en cada instante de los mismos. "A través del Espejo" es el castillo de naipes de la Reina de Corazones, solo que ya no lo es, es ahora un tablero de ajedrez donde Alicia es y se mueve como un peón por las casillas, y cada casilla es su propio mundo, y las distancias tienen sus propias reglas, como el lugar también. Distancia y lugar, como se ha dicho ya en otro lado, están correlacionados pero inversamente relacionados que en un mundo "normal".

Esos mundos de Carroll son altamente cartografiables, podemos extraer sus mapas, pero son también altamente neuróticos -"Aquí todos estamos locos" (sombrerero dixit)-. Vemos que cada uno de ellos sigue sus normas, en ese sentido aunque parezcan caóticos no lo son, no lo son en un sentido "azaroso", nada sucede allí por azar o casualmente, todo sigue una pauta, todo sigue una lógica milimetrada, incluso impecable -hablando de cartografía, ¿que mayor lógica que el más perfecto mapa del océano que el mapa en blanco del "Espasmo II" de "La caza del Snark"?-, es una lógica que, paso a paso, nos eneseña que la lógica más formal puede llevar al más completo absurdo y que, a su vez, el más completo absurdo tiene su lógica...sigue sus reglas y se rige por ellas.

Aquí todo tiene una relación a seguir desde el aleteo de una mariposa, pasando por el movimiento a través de casillas de ajedrez hasta alcanzar a los insectos que hablan y a las orugas que fuman opio. El mundo de naipes de la Reina de Corazones y el tal vez más rígido, frio y mucho menos pasional -aunque no menos absurdo- del tablero de ajedrez-, todo esta relacionado, nada aquí deja lugar a la casualidad, eso sí...hay lugar para el sueño, hay lugar para el prisma y para...las visiones. No una visión sino visiones, porque esos mundos nos presentan tan multiud de lecturas y matices que...hasta puede que no se puedan cartografiar -la sobreabundancia produce casi los mismos efectos que la escasez-, pero...lo intentaremos.

Por último, algo que se me olvidaba, también estamos ante otras cosas, en concreto ante muñecas rusas y cajas chinas, ante eso estamos: ante el mundo encajado de letras desencajadas.

Un saludo

El reino de las letras chinas encajadas

La batalla había sido dura, incluso podría decirse que durísima, es lo que tiene la lucha en dos frentes, no es fácil dosificar las fuerzas ni, tampoco, medir las prioridades. “Cien días y cien noches sin cuartel ni eperanza…”

El resultado más que incierto era desconcertante, pues había habido abandono del campo antes de que, en puridad, pudiese decirse que el combate se había decidido. Sin embargo el abandono antes del desenlace es un desenlace, y una retirada estratégica, por muy estratégica que sea, es retirada, en este caso ni tan siquiera habría sido necesario fue, simplemente, un mal cálculo (algo respecto a eso decía Sun Tzu).

Como en las partidas de póquer, tirar las cartas antes de finalizar la mano implica derrota, aunque las cartas, a priori, fuesen ganadoras, de ahí venía gran parte del desconcierto, de tirar unas cartas que parecían ganadoras antes de ver las contrarias. En definitiva el cálculo errado había acabado en desastre (la Garde recule) y el reino se había perdido, mejor dicho: había sido abandonado. “La Vieja Guardia, o lo que quedaba de ella, lanzaba desorbirtadas miradas de soslayo, apreteados los dientes y sofocado el aliento”.

No sabemos si había reproches o no, eso queda para los anales internos, a esos no tenemos acceso, quien propuso la retirada erró, eso esta claro, solo la plebs puede retirarse al Aventino, los patricios no, los patricios hubieran hecho el ridículo y hubiesen quedado en la situación de nuestros ángeles caídos, porque, amigos lectores, de eso trata nuestra pequeña historia: de ángeles caídos.

Habían ido a parar al caos, que es adonde van los ángeles caídos, lo primero que vieron del caos fue un lago ardiente, lo vieron y lo sufrieron en sus carnes pues a él se precipitaron y él recibió su caída, no era el ardor del fuego, aunque lo parecía, sino que lo ardiente, lo que quemaba, era la conciencia de lo perdido, así el caos y sus fuegos eran más internos que externos: estaban dentro de nuestros ángeles.

El primero en alzarse del lago miró en derredor suyo, el paisaje era desolador: aquel lago maldito, peñascos cenicientos, llanuras desérticas y desoladas, oscuridad en lugar de luz…

El ánimo, algo decaído –mucho en realidad-, inclinaba también a la oscuridad del espíritu, y ésta se impusó, no obstante otra fuerza entró en liza: el desquite o la venganza, también la desesperada esperanza de recuperar la antigua posición, de volver al campo abandonado y salir triunfante de él.

Eso dio fuerzas, y el primer ángel en alzarse, el más fuerte, arengó a sus huestes:

“-¡Oh, millares de espíritus inmortales!! ¡Oh, potestades a quienes sólo puede igualarse el Todopoderoso! Aquel combate no careció de gloria, por más que su resultado fuera desastroso, como lo atestiguan esta mansión* y este terrible cambio que me es odioso expresar. […] De hoy más, ya conocemos su poder como conocemos el nuestro, de modo que no provoquemos ni rehuyamos con temor cualquier guerra a que se nos provoque. El mejor partido que nos queda es el de emplear nuestras fuerzas en un secreto designio: el de obtener por medio de la astucia y del artificio lo que la fuerza no ha alcanzado, a fin de que en adelante sepa por lo menos que un enemigo vencido por la fuerza sólo es vencido a medias.”

Así habló el primer ángel, y no tan solo animó a sus congéneres hizo algo más: les dio un plan y un objetivo. En otras palabras: un motivo para seguir. Y así siguieron, hacian razzias sobre el reino perdido, incluso sobre otros, si algún extranjero de esos otros osaba entrometerse en aquel antiguo reino.

Mudaron de nombres para camuflar sus razzias y salvar su honra y prez (ya se sabe que no es lo mismo batalla campal que miseras asechanzas), pero con la mudanza, tanto de nombre como de lugar*, poco a poco su propia condición comenzó a mudar, lo estrictamente angélico empezó a convertirse en demoníaco. No grandes demonios, no, eran ángeles caídos, pero no eran los primeros en caer, sino primerizos, y como la nueva naturaleza era excesivamente nueva sus potestades no eran tan poderosas (tampoco lo habían sido en su antigua naturaleza, digamos que simplemente tenían una visión algo distorsionada de sí mismos, una visión inclinada hacia lo grandilocuente), quedaban en meros diablillos, vaya, en otras palabras, en pobres diablos.

Tendían celadas a los dioses y gigantes (más bien consideraban enanos a estos últimos), celadas pequeñas, pues no aspiraban tanto a victorias como a molestar –como avispas o moscas- y entrometerese en las andanzas de sus víctimas. Su naturaleza no devino en terrorifica sino en esperpéntica, sus caras cambiaron a máscaras, pero no a máscaras horribles sino risibles, les faltaba mucho, muchísimo, para acercarse a la terrible y monstruosa belleza del Señor de las Tinieblas, que movía tanto a seducción como a espanto.

Así atacaban, más bien pinchaban, y huían, camuflados, en uno, dos, tres, trescientos disfraces, a cada cual más absurdo, a cada cual más penoso, a cada cual más hilarante…El reino que acechaban era el de las Bellas Letras, y la Letra acabó por matarse…con tal de no ser suya, pues los aspirantes a dueños no servían ya para crear, sólo para destruir, tirando a largo, en los buenos y viejos tiempos hubieran servido…para corregir.

El primer diablillo, el que había sido el primer querubín en levantarse del lago, el arengador, dijó: “se mató por no ser mía”. “Se vino abajo del todo. Como el Titanic. A pique, sin medias tintas (…) miraba con ojos extraviados a su alrededor (…) buscando desesperadamente una pistola para pegarse un tiro”.

Un triste y patético final, ciertamente.

“A fin de cuentas la gente escribe por diversión, para vivir más, para quererse a sí misma o para que la quieran otros”. Lo que es absurdo es…escribir por orgullo y engreimiento, mirando por encima del hombro a quienes supuestamente no alcanzan la “excelencia” de las Letras…

“¿Puedo sugerir una Gramática de la Anomalía?”

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Quasitor escribió:

Quasitor escribió:

Quasitor escribió:

Hola rudboy,

Pues pudiera ser, aunque en el asunto de psicotropos o similares que pudiese tomar nuestro autor no estoy muy versado.

Pensemos que esa práctica por contra de lo que pueda parecer no era algo considerado "prohibido" o mal visto en época victoriana. Las novelas de Holmes, por ejemplo, que siguen siendo parte del contexto victoriano muestran al detective como heroinomano -si mal no recuerdo- y no se percibe como cosa negativa.

Carroll era un individuo bastante introvertido y, en cierta medida, también controvertido en más de un aspecto.

Pero sea cual sea el origen de la plasmación de ese universo onírico lo que también me interesa de él es el reflejo de un mundo de fantasía pura y particularmente victoriano.

La combinación de "parte realista y parte onírica" se muestra como contraposición en "Silvia y Bruno", obra que me parece bastante significativa al respecto.

Un saludo

Respuesta de rudboy

Las Drogas algunos las usan y otros abusan, aunque las leyes varien, siempre han estado y siempre estaran,...Sea hoy en dia o en la epoca victoriana.
Pero lo que no cabe duda es que el mundo imaginario es el mundo real con los sentidos alterados y no cabe duda que la realidad la vemos con esos ojos que son capaces de soñar y analizar de ver lo que se cree Real....y de ver la realidad tal cual nos han condicionado.

Creo que Lewis juega con esas dos realidades porque si darnos cuentas como ser humanos somos sujetos a las imagenes que nos rodean y las que nos imaginamos, el mundo es surrealista y la realidad depende de la "droga" que tomemos,por droga me refiero la forma en la cual nos han alterado los sentidos y la forma en la cual vemos el mundo.

Y no pretendo hablar de Drogas pero me da que Lewis juega mucho con la percepcion, para mi por ejemplo la television puede cambiar esa percepcion de la realidad...

quizas quisiera Carrol Lewis insinuar que el mundo es asi de absurdo ?

Hola rudboy,

Muy cierto, en el mundo de Carroll todo es absurdo porque todo tiene "efecto espejo", no solo la segunda parte de "Alicia", todo esta al revés como en un espejo y esa inversión...refleja la realidad...como un espejo. La imagen de un espejo parece la realidad siendo justamente su contraria y...siendo la realidad porque sin ésta no se reflejaría. Otra cosa y otro asunto seria que pasasemos a hablar de qué es la realidad, pero eso casí es otra historia y otro tema -del que también se puede hablar, no obstante, por eso me gusta el tema y el mundo de Carroll: porque es poliédrico-.

El absurdo que muestra Carroll es relativo, cogiendo simplemente la primera parte de Alicia -Alicia en el País de las Maravillas- los "absurdos reales" abundan, como muy bien y escogidamente nos ha mostrado Sukubis en los fragmentos citados. En realidad no hay episodio que "tenga desperdicio", iré a una parte que me interesa, el juicio que preside el rey, la mecánica del mismo que allí se muestra, los absurdos de esa justicia que son reflejo -porque Carroll siempre refeleja cosas, por eso todo en su obra tiene carácter "especular"- de cosas reales, todo eso es impagable y...analizable.

La obra de Carroll no es que tenga dobles sentidos, es que esta llena de polisignificados, que además pasan por un tamiz: el espejo. Que refleja algo existente -y aparentemente real- distorsionándolo, pero...esa distorsión también es real -o tanto- como lo no distorsionado...Carroll crea cosas, cosas que...son maravillosas -parafraseando un poco ahora a Howard Carter cuando le respondió a Lord Carnarvon-.

Y es que el señor Dodgson era también matemático y experto en lógica, ambas condiciones se aplican permanentemente y se "reflejan" en su obra, que...en su conjunto es...un enorme reflejo, un enorme espejo -y muy acertado y que plantea cuestiones de lo más interesantes, a mi entender-.

A su muy diferente manera pero, sin embargo, concomitante en cierto punto, Carroll como Donatien hace una cosa: mostrar y explorar límites, fronteras, como aquello que parece distinto u opuesto es, en realidad, ambiguo, pero no solo ambiguo: es que es una ambigüedad que se funde, que es fusión. La inversión es total para...mostrar que las diferencias son formales, sin forma no hay diferencia, sin categoría a crear u otorgar tampoco, a su vez, los límites, "reflejan" otra cosa: transubstanciación de lo opuesto en idéntico. Carroll y Donatien a su manera son alquimistas y exploradores, que nos invitan a...¡preguntarnos tantas cosas! Muchas de las cuales o no tienen respuestas o nos llevan a más preguntas o...ambas cosas a la vez:

"Al llegar a este punto, Alicia empezó a sentirse medio dormida y siguió diciéndose como en sueños: «¿Comen murciélagos los gatos? ¿Comen murciélagos los gatos?» Y a veces: «¿Comen gatos los murciélagos?» Porque, como no sabía contestar a ninguna de las dos preguntas, no importaba mucho cual de las dos se formulara."

Sade lo que hace es explorar límites, límites que también son conceptos, y ver como se confunden, como se confuden los propios conceptos -como se difuminan las diferencias entre un concepto y su presunto opuesto- en cuanto se llega a su límite...aparente. Y eso también lo hace Dodgson

¿Vanidad va unida a virtud? Puede -aunque más bien hablaría en el caso que nos plantea Donatien de "soberbia" que de "vanidad"-, como perversión va unidad a virtud, como todo aquello que...siendo en apariencia contrario...llevado al límite se confunde o mezcla ¿será acaso indicación de un magma primigenio dónde todo bulle?

Esa formulación es concurrenten también con el ying y el yang, que no son solo opuestos complementarios son...opuestos complementarios que se mezclan, sin esa mezcla...carecerían de sentido.

Digamos que hasta la escalera más vertical de las escaleras...tiene dos sentidos o direcciones.

Un saludo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Respuesta de rudboy

Hola Quuasitor

eso de llevar conceptos opuestos al limite y hacer que se fundan en uno...Es yo creo algo muy interesante y es que como dices los reflejos son opuestos e iguales...la analogia con ying el yang las contardicciones de la vida...de alguna forma es el equilibrio necesario entre cordura y locura ,el bien y el mal...al fin y al cabo son terminos que no tendrian razon de existir sin el otro.
Pero al leer tus explicaciones nme ha venido a la mente estas citas de George Orwell de 1984 o mas bien los eslogans del big Bro' :

"La guerra es la Paz. La libertad es la esclavitud. La ignorancia es la fuerza."

a primera vista parecen paradojas...pero viendo la actualidad que me rodea pienso que son grandes verdades., cuando vamos hacer la guerra para mantener la paz o somos esclavos de lso productos que nos hacen libres o se hacen fuertes contra mas ignorantes somos...en fin....no me quiero salir del tema...paradojas de la vida o no ?

Sukubis

Hola Chicos

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

- ¡Vaya! - se dijo Alicia -. He visto muchísimas veces un gato sin sonrisa, ¡pero una sonrisa sin gato! ¡Es la cosa más rara que he visto en toda mi vida!

- La teoría del verdugo era que resultaba imposible cortar una cabeza si no había cuerpo del que cortarla; decía que nunca había tenido que hacer una cosa parecida en el pasado y que no iba a empezar a hacerla a estas alturas de su vida.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Sukubis

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

EL TE DE LOS CHIFLADOS

La mesa era grande, pero los tres invitados estaban apiñados en un rincón y cuando vieron a Alicia que se acercaba, empezaron a gritar:
- No hay lugar, no hay lugar!
- Hay lugar de sobra – les dijo Alicia indignada y se sentó en un gran sillón a un extremo de la mesa.
- ¿Quieres tomar un poco de vino? – le dijo la Liebre de Marzo en tono de amable invitación.
Alicia miró por toda la mesa, pero allí no había más que té.
- No veo que haya vino – observó.
- No lo hay – le respondió la Liebre de Marzo.
- En tal caso, me parece muy descortés de su parte habérmelo ofrecido – le dijo Alicia muy enojada.
- Pues no fue muy cortés de su parte haberse sentado a mi mesa sin ser invitada...
- Yo no sabía que la mesa era suya... Está puesta para muchos más que tres...
- Tienes el pelo muy largo – dijo en eso el Sombrerero, que había estado mirando a Alicia con gran curiosidad y hablaba ahora por primera vez.
- Debía usted aprender que es una grosería hacer observaciones personales – le objetó Alicia con severidad.
Al oír aquello, el Sombrerero abrió muy grandes los ojos, pero todo cuanto dijo fue:
- ¿En que se parece un cuervo a un escritorio?
“Bueno, ahora sí que nos vamos a divertir” – pensó Alicia -.

Sukubis

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

" Ella se estiró sobre las puntillas, y echó una ojeada por encima de la seta. Entonces, sus ojos encontraron inmediatamente los de una oruga azul grande, sentada sobre la cima con sus brazos cruzados, fumando silenciosamente un narguile largo, sin hacerle a ella ni a a cualquier otra cosa, el menor caso."

Lewis Carroll.

"Ahora que si me prestas atención, en lugar de hablar tanto, gatito, te contaré todas mis ideas sobre la casa del espejo. Primero, ahí está el cuarto que se ve al otro lado del espejo y que es completamente igual a nuestro salón, sólo que con todas las cosas dispuestas a la inversa... todas menos la parte que está justo del otro lado de la chimenea. ¡Ay, cómo me gustaría ver ese rincón! Tengo tantas ganas de saber si también ahí encienden el fuego en el invierno... en realidad, nosotros, desde aquí, nunca podremos saberlo, salvo cuando nuestro fuego empieza a humear, porque entonces también sale humo del otro lado, en ese cuarto... pero eso puede ser sólo un engaño para hacernos creer que también ellos tienen un fuego encendido ahí. Bueno, en todo caso, sus libros se parecen a los nuestros, pero tienen las palabras escritas al revés: y eso lo sé porque una vez levanté uno de los nuestros al espejo y entonces los del otro cuarto me mostraron uno de los suyos."

(fragmento de "A través del Espejo")

Aquí Dodgson deja claro como imagina el mundo del espejo, siendo absurdo en apariencia -como todos sus mundos- no lo es en realidad, sino que sigue unas pautas lógicas, eso sí...según su propia lógica, que siendo lógica...parece remitirnos a ese absurdo. El mundo del espejo no es absurdo es...inverso, si la inversión es subversión entonces es, también, subversivo.

Quedemonos con estás dos ideas: lógica y subversión, añadamosles otras sobre las que ya se ha habado en otros temas: significado y significante, palabra y creación. En definitiva, lenguaje, en definitva...semántica. Y otra vez nos encontramos con...el dios de la semántica ¿será el mismo que el del mechero?

De momento solo dejo el planteamiento.

Un saludo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Sukubis

¿No será la idea del espejo, una metafora ante la dificultad de reconocer en nosotros mismos la totalidad. Bondad y maldad, luz y oscuridad, fin e infinito?

Quasitor escribió:

Sukubis

¿No será la idea del espejo, una metafora ante la dificultad de reconocer en nosotros mismos la totalidad. Bondad y maldad, luz y oscuridad, fin e infinito?

Hola Súcubo,

Pudiera ser, el espejo refleja algo que parece igual pero que es sustancialmente diferente, hay una anécdota registrada de como Dodgson pensó en situar la segunda incursión de Alicia cruzando un espejo, en su idea original esta continuación o segundo país de las Maravillas se situa en un juego de ajedrez y un tablero de ajedrez -de hecho, Alicia, comienza como peón y acaba en la casilla opuesta que le permite convertirse en reina-, la idea del ajedrez se mantuvo pero se mezclo con otra: la realidad inversa -no deformada sinoinversa- de un espejo.

Como surge la metáfora del espejo -o al menos como se conforma parte de ella- la explicó en 1932 -año del centenario de Carroll- en el Times una pariente lejana del autor, casualmente se llamaba Alicia, como su primera musa, en este caso era Alicia Raikes, cuenta lo siguiente:

"De pequeñas viviamos en Onslow Square y soliamos jugar en el jardín que había detras de las viviendas. Charles Dodgson iba allí con frecuencia para acompañar a un viejo tío, y paseaba de allá para acá con las manos a la espalda, por la franja de cesped, Un día, al oir mi nombre, me llamó y me dijo: <>-

Le seguimos a su casa, que daba al jardín como la nuestra, y pasamos a una habitación llena de muebles, en una de cuyas esquinas había un alto espejo de pie.

<> se dirigió a mi dándome una naranja <>.<>, dije yo. <>, añadió, <>. Después de mirar un rato perpleja, dije: <>, <>, me contestó, <<¿y cómo explicas eso?>>. Yo no sabía explicarlo, pero viendo que esperaba una solución, me aventure a decir: <>. Recuerdo que se echo a reir. <> <>.

Entonces no supe nada más; pero años despUés me contaron que él había dicho que yo le había sugerido la primera idea para el cuento A través del espejo, del cual me envió un ejemplar, como hizo regularmente con cada uno de sus otros libros".

La subversión especular de Dodgson es más bien concebida como interacción, el espejo no deforma nada, y lo que invierte es relativo pues...depende del lado en que se éste, como le dijo Alicia Raikes: <>.

Yo entiendo que "A través del espejo" puede interpretarse a través de la semántica de los mundos posibles, a fin de cuentas eso depende también de la lógica...narrativa y Dodgson era lógico -bastante mejor lógico que matemático-, su metáfora del espejo es perfectamente posible que contemple la totalidad de...posibilidades, en definitiva, la interacción, luego también...opuestos complementarios como los que indicas.

Un dulce (y algo cansado, falta de costumbre de estar en activo) beso, mi súcubo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Sukubis

un beso mi Incubo, mañana más... yo también he tenido un día pesado...

Quasitor escribió:

Casablanca

Alicia en el Pais de las Maravillas siempre ha sido mi cuento favorito.
Sobre todo porque a medida que lo lees con los años, va cambiando tu forma de verlo
( al menos a mi me ha pasado ). Como muchos cuentos, pienso que está más enfocado
a adultos que realmente a los niños...aunque es posible que me equivoque, y este pensamiento
sólo sea producto de ir cumpliendo años. Rolling Eyes

Me gustó mucho esta película...para mi una de las mejores que se han hecho, sobre este cuento.
Y estas escenas son las que más me gustan del cuento, cuando Alicia se sienta
a tomar el té...creo que encierra mucho, en un diálogo que aparentemente es de locos
y sin sentido.

Hola Casablanca,

Yo creo que los cuentos de Dodgson tienen dos vertientes, por una parte pueden ser seguidos como cuentos infantiles y, de hecho, buena parte de su público es infantil y a él iba dirigida su obra.

Pero, Dodgson, lo que no hace en ningún momento es considerar a su público infantil "naiff", inocente con esa inocencia que no se asombra excesivamente de los asombroso sí, pero "infantiloide" no, por el contrario lo entiende sensato, con notable sentido común, y hs con capacidad de abstracción suficente como para enfrentar las paradojas -más que acertijos- encriptadas que constantemente plantan en sus diálogos los personajes de esos mundos extraordinarios.

Y aún hay otra vertiente, la que no es nada infantil, la que Dodgson experimenta a partir de sus cuentos, experimentación que es consciente y meditada, como nos revelan las declaraciones de Alicia Rikes sobre como surgio la idea de colocar su reino de ajedrez justo al otro lado del espejo, lo que le permitía la inversión total que imperaba, junto a ciertas reglas del ajedrez, en ese su segundo reino de fantasia, y si nos fijamos ambos reinos de Alicia son reinos de juegos...nada infantiles: un reino de naipes, otro de ajedrez. No son precisamente ni casas de muñecas ni ejércitos de soldaditos de plomo, por citar dos juguetes propios de los niños de cierta posición de la época.

Los elementos de lógica formal que se convierten en "antilógica" en paradojas tales que precisan "iluminación" para su resolución -pues en general la tienen y, cuando no la tiene, se escapan a lo onírico...que es el otro gran elemento de Carroll y su otro gran campo de "buceo"- nos recuerda a los koan, que son paradojas zen, cuya finalidad es "impactar" en el oyente y mediante ese "impacto" darle elementos para resoilver un problema aparentemente irresoluble -a veces también incluyen enseñanzas entonces son mondo/koan, pero...muchas paradojas de Dodgson también conllevan esas enseñanzas...-.

Un koan típico y puro es una corta y apartentemente sencilla pregunta ¿qué es "mu"? La respuesta está encriptada y tiene varias opciones, porque "mu" es el nombre de una letra china, también es la onomatopeya del mugir de una vaca, y también significa "no", "Mu" tiene no solo esas vertientes sino más, entre otras...una relación de tiempo, de paradoja y de aparente absurdo, justo, Casablanca, lo que sale en ese fragmento del te con el Sombrerero que nos muestras.

No quiero decir que Dodgson tuviese contanto con el budismo zen -la verdad es que lo ignoro y no recuerdo nada en su biografía que lo indique o mencione-, pero sucede que, como dicen Jung y Campbell, hay cosas que son universales, forman parte de un inconsciente colectivo. Dodgson, como ya se ha dicho, era profesor de lógica y....bastante bueno, esa lógica le llevaba, además a enlazar con el pensamiento griego, y, en el fondo y "rascando" formas los planteamientos de la la filosofía griega...no andan muy lejos de los de Gautama y las diferentes variantes del budismo -¡ojo!, digo budismo, no confundir con la multitud de charlataneria New Age que abunda en Occidente-.

Mira, otro koan que podría plantear cualquier personaje de los mundos de Dodgson ¿Como aplaudir con una mano? Yo tengo una respuesta, pero...seguramente hay varias, esa es la grandeza de los koan -y de Dodgson- que las cosas no son lo que parecen y que, además, pueden ser...muchas cosas a la vez -no "en lugar de" sino "a la vez" y eso nos llevaría a derivadas tal vez más complicadas, porque nos podría llevar a estados cuánticos y a gatos, sea al de Cheshire sea al Schrödinger-.

Una saludo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¡Que le corten la cabeza! Algunas diferencias entre autoritarismo, autoridad y el concepto de justicia.

Deseaba enfocar la primera historia que Dodgson escribe sobre Alicia -la que le inspira Alicia Lidell y no Alicia Raikes- a partir del punto del relato dónde la inversión de la autoridad se convierte en autoritarismo, y en ese punto es más inversión que subversión. Naturalmente habrá que recurrir a la Reina de Corazones, a sus naipes, a su rey y...a su juicio, con el cual practicamente concluye la historia en el país de los naipes que son...el endeble -o titánico, todo depende del cristal desde el que se mire- soporte de todas las maravillas.

Empezaría por citar un párrafo de un excelente artículo de J.M. Coaguila Valdivia llamado "La Justicia absurda de Lewis Carroll", vaya por delante que el "absurdo" en Dodgson, siéndolo, entiendo que no lo es tanto o, mejor dicho, no es solo eso sino...bastante más, pero dejemos hablar al autor citado, se trata de la introducción a su artículo que el autor denomina "El País de las Narraciones":

“La Justicia como relato importa en cuanto a narratividad, que es la capacidad de contar historias”, palabras que según el teórico español José CALVO resumen la conexión entre narración y justicia que permite articular una novedosa perspectiva dentro del campo jurídico. Las historias de la justicia no son solamente diagnósticos estadísticos o discursos oficiales, las narraciones del Derecho tienden a proporcionar personajes, escenarios y sobre todo tramas de la vida que se integran a su vez con los grandes metarrelatos sociales".

"La obra aparentemente infantil “Alicia en el País de las Maravillas” (1865) de Lewis Carroll que narra la historia de una niña extraviada en un mundo absurdo poblado de personajes fantásticos y gobernado por la Reina de Corazones, quizás constituya el perfecto pretexto para comprender en qué medida las historias delimitan nuestras vidas y específicamente cómo la noción de justicia se articula muy tempranamente en la infancia y se desarrolla progresivamente en la adolescencia."

"En esta exacta medida las historias brindan unidad y coherencia a la existencia, y no es extraño notar que muchas veces cuando sentimos que los acontecimientos que vivimos nos superan, cuando nos sentimos perdidos, entonces necesitamos contarnos una historia que relacione las diferentes piezas que componen nuestra vida, así también la justicia necesita encontrar unidad, confluencia, armonía entre los actores en disputa y dejar a un lado lo desintegrado, lo absurdo y desencajado."

"Lewis Carroll en “Alicia en el País de las Maravillas” propone la historia de un aprendizaje, la crónica de una niña en medio de un universo de adultos completamente irracionales, y por esta circunstancia la oportunidad de escribir sobre el carácter absurdo de una vida desprovista de narraciones, la inutilidad de una justicia sin sentido humano y la posibilidad de imaginar un mundo respetuoso de las reglas del Derecho. La obra de Lewis Carroll apertura el camino, inicia el recorrido y resulta una ayuda imprescindible para aprender a vivir, esto es, imaginar y escribir el gran relato o novela de nuestras vidas."

Siendo, a mi parecer, brillante el conjunto del artículo -del cual solo presento la introducción-, discrepo un tanto con la importancia -pese a tenerla- de la formación en la infancia y adolescencia, sin duda marca pero...no exageremos con Freud, además ya he dicho -y más que decir confesado- que tengo ciertas querencias "jungianas" y, por esa vía, ciertas discrepancias freudianas. Por la misma vía -o casí- diría que junto a la formación y la experiencia -que son señas o hitos indudables- hay algo tan indudable como esos hitos y es...el ethós.

Bueno, dejo la introducción presentada y el tema planteado.

Saludos

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

El comienzo del juicio (el capítulo ¿Quién robo las tartas?)

El tema del autoritarismo y la autoridad late casí desde el comienzo del relato. Recordemos que la prisa del conejo blanco es lo primero que llama la atención de Alicia, diríase que más que su peculiar indumentaria, y que esa prisa obedece al temor que le inspira la Reina de corazones "¡Que le corten la cabeza!" que, por otro lado, no es la única que ejerce ese autoritarismo, la duquesa también lo hace y casí en idénticos términos. Recordemos también los naipes que están pintando de rojo las flores blancas que por error habían plantado, y esas cartas están sujetyas, exactamente, a los mismos temores que el conejo blanco y, podría decirse, que a los mismos temores que todo habitante del subterráneo País de las Maravillas.

Ahora bien, el tema de la justicia surge obvia y explicitamente en el capítulo 11 "¿Quién robo las tartas?", justo con el comienzo del juicio. Lo primero a decir es que el procedimiento es formalmente inquistorial, pero en el sentido procesal que utilizaba el Santo Oficio, en efecto, el Rey, que es quién formalmente juzga -si bien el poder lo ostenta su cónyuge- es juez y fiscal, todo en uno:

"Cuando llegaron, el Rey y la Reina de Corazones estaban sentados en sus tronos, y había una gran multitud congregada a su alrededor: toda clase de pajarillos y animalitos, así como la baraja de cartas completa. El Valet estaba de pie ante ellos, encadenado, con un soldado a cada lado para vigilarlo. Y cerca del Rey estaba el Conejo Blanco, con una trompeta en una mano y un rollo de pergamino en la otra. Justo en el centro de la sala había una mesa y encima de ella una gran bandeja de tartas: tenían tan buen aspecto que a Alicia se le hizo la boca agua al verlas. «¡Ojalá el juicio termine pronto», pensó, «y repartan la merienda!» Pero no parecía haber muchas posibilidades de que así fuera, y Alicia se puso a mirar lo que ocurría a su alrededor, para matar el tiempo.

No había estado nunca en una corte de justicia, pero había leído cosas sobre ellas en los libros, y se sintió muy satisfecha al ver que sabía el nombre de casi todo lo que allí había.

-Aquél es el juez -se dijo a sí misma-, porque lleva esa gran peluca.

El Juez, por cierto, era el Rey; y como llevaba la corona encima de la peluca, no parecía sentirse muy cómodo, y desde luego no tenía buen aspecto."

El proceso inquisitorial se caracteriza por carecer por completo de garantías reales, puede haber un defensor, pero el defensor dista de representar con eficiencia a la parte acusada, en el mejor de los casos actuará de puro trámite, por otra parte, y como se ha dicho, juez y fiscal son uno, y, además, el acusado ignora...de que se le acusa, justo lo que le sucede a la sota, bueno, aunque más bien la sota ignora porqué se le acuse -de qué tal vez no tanto- .Así, el sistema procesal penal de la Inquisición sigue un modelo en el que priman los elementos punitivos y en el que las presunciones, caso de haberla, es de culpabilidad no de inocencia, de ahí el "defiendase" que espetaba el inquisidor al reo. En ese proceso una parte o todo el tribunal que dictará sentencia, es también parte interesada en el asunto penal que se dirime, en lugar de ser una instancia imparcial entre dos partes enfrentadas, aunque una de las partes enfrentadas pueda serlo pública.

El proceso inquisitorial era absurdo por ser irracional, el proceso en el País de las Maravillas es en ese sentido análogo, sólo que allí la analogía se extiende no solo a una situación procesal sino a la totalidad de las formas y comportamientos que prevalecen en ese lugar. No está exento de lógica lo que tiene es una "antilógica" o una "lógica contraria" al del mundo del que proviene Alicia. Sin salir aquí la metáfora del espejo, como en la segunda aventura de Alicia, la situación de ese mundo es también "especular": refleja algo inverso, la inversa y particular sociología del País de las Maravillas. Porque a eso responde la diferencia, más que las diferencias del mundo del Espejo, pues a fin de cuentas la condición del país del espejo responde en el fondo a sus características físicas, que resultan condicionantes, no así en el País de las Maravillas dónde lo que se impone son unas condiciones y unas relaciones sociales.

Siguiendo a Camus el absurdo surge de la irracionalidad frente al deseo profundo de claridad, ante esa falta de explicación de lo irracional la explicación que surge es absurda, pero lo es por oposición a aquello que se considera "racional", porque el absurdo de Dodgson es en todo momento un absurdo lógico, sólo que sigue "su" lógica, sus mundos no obedecen al azar: obedecen a sus propias pautas. Luego, solo son absurdos vistos desde fuera. Volviendo a citar a J.F. Coaguila "En ninguna otra novela existe un delicado placer y a la vez dolor en perder el significado para luego hallarlo o viceversa en una suerte de mejor sin sentido", bien, "placer y dolor" eso también nos recuerda a algo ¿no? Pero sigamos con la extraña justicia del extraño País.

Antes del capítulo 11 y el juicio contra la sota ya se da un indicio de los "fondos procesales" casi más que de las formas, esos fondos son, nuevamente, los propios de una justicia que no es tal sino que es autoritarismo, y cuyas pautas se revelan ya en ese antecedente como inquisitoriales, es el episodio del ratón y la Furia que imagina Alicia tras su encuentro con el ratón:

"Cierta Furia dijo a un
Ratón al que se encontró
en su casa: "Vamos a ir juntos ante la Ley: Yo te acusaré, y tú te defenderás.
¡Vamos! No admitiré más
discusiones Hemos de
tener un proceso, porque esta mañana no he
tenido ninguna otra
cosa que hacer". El
Ratón respondió a la
Furia: "Ese pleito, señora no servirá si no
tenemos juez y jurado,
y no servirá más que
para que nos gritemos
uno a otro como una
pareja de tontos"
Y replicó la Furia: "Yo seré
al mismo tiempo
el juez y el
jurado." Lo dijo
taimadamente
la vieja Furia. "Yo seré
la que diga
todo lo que
haya que decir, y también quien
a muerte condene."

¿Es ilógico acaso lo anterior? No, lo que es es irracionalidad, pero el pensamiento irracional sigue su propia lógica interna, en términos de justicia la lógica interna del País de las Maravillas es del ejercicio de una autoridad basada solo en la fuerza, camuflada levemente por ciertas formas procesales, se trata pues de un autoritarismo puro, más puro aún que la simple ecuación de Kelsen de justicia = sanción o ausencia de la misma -esto último en pro del principio de permisión, sin embargo tal principio tampoco sería valido en la lógica del mundo subterráneo de las Maravillas, dado que lo prohibido o permitido es mutable en función ¿del azar? No, en función del capricho de quién ejerce un "Imperium"...ilegítimo, basado en la pura fuerza, aquí no hay ni teoría del consentimiento respecto al cumplimiento de las obligaciones, ni teoría del utilitarismo por los beneficios que este cumplimiento reporta -a menos que se entienda por beneficio el evitar un perjuicio, por ejemplo...que le corten a uno la cabeza-.

La discusión sobre fondos morales y su influencia en el derecho resulta tan inútil en ese entorno como el buscar una formulación netamente positivista, no es posible aplicar una moralidad completamente cambiante y cuyo, tal vez, único referente es el ejercicio del autoritarismo y la aplicación de la fuerza a partir del mismo, ni es posible tampoco buscar una "estricta letra" a la que ceñirse, dado que o no existe o su significado es cambiante en función de la arbitrariedad de quién tiene la capacidad de imponer la fuerza.

A discrepancia de Coaguila diría que la justicia en el mundo de las Maravillas no es absurda, es bien lógica, tan solo que es de una lógica...implacable, cruel, arbitraria y apenas disimulada en esas características por lo chocante de las situaciones y de las aplicaciones, por esa patina onírica y surrealista, pero absurda...no lo es, lo que no responde es...a una razón cognitiva, esa lógica o es irracional o cuando se acerca a lo racional lo hace por la vía de lo volitivo.

Pero, como deciamos al principio, dónde realmente se revela todo el sentido de los sinsetidos de la "praxis" jurídica -que es solo una "praxis" más, una aplicación más, de las pautas sociales genéricas de ese mundo- es durante el juicio a la sota de corazones. Ese es el segundo y más significativo episodio al respecto, y también nos ofrece algunas curiosidades, cuando menos desde el punto del jurista Dodgson ejemplifica -a la inversa, como es su costumbre- perfectamente ciertas prácticas o vicios jurídico-administrativos a prevenir.

Bien, lo dejaré aquí, prácticamente al principio, en el inicio del juicio a la sota de corazones, y es que en el País de las Maravillas uno puede -y suele- contagiarse de las características físicas "dodgsonianas", en este caso y después de todo lo dicho, no hemos avanzado ni siquiera una casilla, espero, al menos, no haber retrocedido, cosa que puede suceder en el Mundo del Espejo.

Saludos desde la lógica inversa (¿eso no tendrá algo que ver con cierto conductismo?)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Respuesta de el.loco.lucas

¿Conocéis su afición por la fotografía?

Quasitor escribió:

Respuesta de el.loco.lucas

¿Conocéis su afición por la fotografía?

Respuesta de Sukubis

Hola Lucas...
¿Te refieres a Lewis?

Quasitor escribió:

Quasitor escribió:

Respuesta de el.loco.lucas

¿Conocéis su afición por la fotografía?

Respuesta de Sukubis

Hola Lucas...
¿Te refieres a Lewis?

Respuesta de Lucas

Sí, fue un gran fotógrafo. Hizo retratos de personajes importantes de la época y, sobre todo, retratos de niñas, algunos con cierto aire erótico (incluyendo algunos desnudos) que levantaron rumores de pedofilia.

Unas fotos suyas:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Alice Lidell, su musa, y que inspiró "Alicia en el país de las maravillas" y "Alicia detrás del espejo"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Un abrazo Sukubis.

Quasitor escribió:

Quasitor escribió:

Quasitor escribió:

Respuesta de el.loco.lucas

¿Conocéis su afición por la fotografía?

Respuesta de Sukubis

Hola Lucas...
¿Te refieres a Lewis?

Respuesta de Lucas

Sí, fue un gran fotógrafo. Hizo retratos de personajes importantes de la época y, sobre todo, retratos de niñas, algunos con cierto aire erótico (incluyendo algunos desnudos) que levantaron rumores de pedofilia.

Unas fotos suyas:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Alice Lidell, su musa, y que inspiró "Alicia en el país de las maravillas" y "Alicia detrás del espejo"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Un abrazo Sukubis.

Respuesta de Sukubis

Hermosas fotogracias, Lucas. Gracias por compartirlas.
Leyendo sus libros, me da la impresión que más que deseo hacia las niñas, guardaba una profunda admiración, era más bien como un objeto de estudio. Claro que había una atracción, aunque la veo como una atracción amable, para nada abusiva, en el sentido de un pedofilo que busca poseer.
Por ejemplo, Gabriel García Marqués, siente -o sentía- atracción sexual por las menores, y se nota mucho en sus escritos.
Como también, en los libros que inspiraron Peter Pan se nota una adoración a los niños -varones- con su ánimo de aventura, exploración y cierto rechazo a las niñas... claro que lo digo desde mi subjetiva y desinformada visión.

Gracias, Lucas, un besito.