Tres miembros de una familia que se alimentaba de comida caducada mueren intoxicados

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:: Vivir por encima de las posibilidades es simplemente gastar mas de lo que ingresas, esto lo puede hacer desde un pobre a un rico, un ciudadano a un pais,. de la deuda a los bancos que se divide en tres, la publica, es decir la del estado, y las provadas, la de las empresas y la de los ciudadanos, creo que la mayor es la de los ciudadanos, o lo era, no se, me da igual, uno de los problemas que ha tenido España es que una gran masa de clase baja paso a clase media y una gran masa de clase media paso a clase alta a base de creitos, se acabo el credito y se acabaron los ingresos para pagar esos creditos y llego el caos

no, esto está maquillado... el "vivir por encima de las posibilidades" es un argumento que se utiliza atribuyendo una actitud derrochona e irresponsable. Lo otro que explicás es diferente... si ganas 1000 y tus gastos BASICOS son 1020 y entonces gastás 1020, no estás derrochando, estás endeudándote porque los 1000 no te están alcanzando para vivir.

Incorrecto wuayabera, por encima es por encima, esos 20 alguien te los tiene que prestar y los tendras que devolver, si yo voy a comprar a una tienda y les digo que me fien 20 euros, se los debere el proximo mes, si el siguiente mas gano mil y gasto 1000 la deuda seguira

¿qué es wuayabera? Razz

(por lo demás ni te contesto porque significaría repetir exactamente lo mismo que te dije... en especial la parte donde te hago la diferencia entre DERROCHAR y tener gastos básicos que suponen un egreso mayor que el ingreso... y por supuesto tampoco hace falta explicarte con qué sentido se usa la frase "vivir por encima de las posibilidades")

Esa frase no aplica a un pobre... por el contrario, cuando se llega a pobre, lo que acontece es la imposibilidad.... entre otras cosas, de pagar, y más aún, de vivir por encima de algo que no tiene (que son posibilidades).

No es lo mismo derrochas que vivir por encima de tus posibilaides, derrochar seria gastar un dinero que tienes, me toca 30.000 euros en la loteria y en un mes lo derrocho, vivir por enciam de tus posibiliades es vivir al debe, madre mia, estais en argentina en matematicas y en compresion peor que españa, que ya es decir, <¿Tambien teneis muchos droagtas, vagos y ciagrras en la pampa?

Ok... derrochar es lo que se te cante el moño... y vivir por encima de tus posibilidades también... tema cerrado... la cuadratura del círculo siempre fue algo imposible de resolver Razz

Antisozzial escribió:: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

7

¿ Tú has leído ese enlace ? A ver por ejemplo esto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Mira el porcentaje de deuda de los hogares españoles en relación al total de la deuda global.

O por ejemplo esto otro :

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Mira el porcentaje de la deuda que supone la vivienda.

Me imagino que tampoco habrás leido las conclusiones de este sr.

Citación :: De todo lo anteriorse desprende que los políticos son los responsables principales. Lo son:

En el caso de la deuda pública por derrochadores
En el caso de las cajas de ahorros por ser políticos los que las dirigían y políticos los que habían puesto a esos dirigentes
En todos los casos por no hacer lo que deben, desde el banco de España, desde el gobierno y desde el parlamento.

Esto otro tampoco lo has leido ¿ no ?

Citación :: La deuda de un hogar, de una familia, le afecta a ella y al prestamista, pero no al resto de ciudadanos. Si la deuda se debe a una buena inversión, habrá sido bueno el contraerla. Solo en casos como el actual, donde a la enorme crisis y al gran número de personas sin trabajo, se une el haber prestado alegremente a muchas personas con poca solvencia, el problema termina afectando a toda la sociedad. Son culpables de que esto se haya ido de las manos, en primer lugar el banco de España por no haber impedido que esto ocurriera. En segundo lugar los bancos, y particularmente las cajas, por prestar tanto con tan pocas garantías y en tercer lugar las personas por no ser más previsoras.

Cierto en último caso culpa a las personas que no fueron previsoras, esas personas que suponen un porcentaje ínfimo en relación al porcentaje total.

Por último ¿ no te da ni siquiera un poco de vergüenza poner como apoyo a tu tesis algo que no has leído y que contradice en todo la porquería que tratas de hacer pasar por cierta ?

V.I.P. Mensajes : 31117 Localización : La muerte

No se, a lo mejor estoy equivocado, hablo sin wiki-wiki, pero creo que es evidente que se derrocha lo que se tiene

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

Antisozzial escribió:: No se, a lo mejor estoy equivocado, hablo sin wiki-wiki, pero creo que es evidente que se derrocha lo que se tiene

lo dicho, cuadratura del círculo (y lo sigue intentando) Razz

V.I.P. Mensajes : 31117 Localización : La muerte

CortoCortito escribió:

Antisozzial escribió:: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

7

¿ Tú has leído ese enlace ? A ver por ejemplo esto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Mira el porcentaje de deuda de los hogares españoles en relación al total de la deuda global.

O por ejemplo esto otro :

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Mira el porcentaje de la deuda que supone la vivienda.

Me imagino que tampoco habrás leido las conclusiones de este sr.

Citación :: De todo lo anteriorse desprende que los políticos son los responsables principales. Lo son:

En el caso de la deuda pública por derrochadores
En el caso de las cajas de ahorros por ser políticos los que las dirigían y políticos los que habían puesto a esos dirigentes
En todos los casos por no hacer lo que deben, desde el banco de España, desde el gobierno y desde el parlamento.

Esto otro tampoco lo has leido ¿ no ?

Citación :: La deuda de un hogar, de una familia, le afecta a ella y al prestamista, pero no al resto de ciudadanos. Si la deuda se debe a una buena inversión, habrá sido bueno el contraerla. Solo en casos como el actual, donde a la enorme crisis y al gran número de personas sin trabajo, se une el haber prestado alegremente a muchas personas con poca solvencia, el problema termina afectando a toda la sociedad. Son culpables de que esto se haya ido de las manos, en primer lugar el banco de España por no haber impedido que esto ocurriera. En segundo lugar los bancos, y particularmente las cajas, por prestar tanto con tan pocas garantías y en tercer lugar las personas por no ser más previsoras.

Cierto en último caso culpa a las personas que no fueron previsoras, esas personas que suponen un porcentaje ínfimo en relación al porcentaje total.

Por último ¿ no te da ni siquiera un poco de vergüenza poner como apoyo a tu tesis algo que no has leído y que contradice en todo la porquería que tratas de hacer pasar por cierta ?

No, no lo leo, como siempre, para que

Ahora veamos algo de 2008 cuando comenzó la crisis y como estaban los niveles de deuda entonces.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Veamos algo más de principio de la crisis.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :: Empezamos examinando la cantidad de hogares españoles que en el año 2008 presentaban algún tipo de deuda. Así descubrimos que en el año 2008 el 50,1% de los hogares españoles tenía algún tipo de deuda. El resto de hogares (el 49,9%) no estaba endeudado. Éste es un dato llamativo que contrasta con la famosa tesis que reza: “todos hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”. Los datos estadísticos oficiales nos dicen que no ha sido así, y que en todo caso solo la mitad de las familias se había endeudado por encima de sus posibilidades. La otra mitad de las familias españolas había adecuado sus gastos a sus ingresos y no había recurrido a tomar prestado dinero de ningún tipo. No me resisto a destacar que estas familias están hoy día pagando a través de aumentos de impuestos y de recortes de prestaciones públicas unos excesos con los que nada han tenido que ver.

Ahora realicemos la misma observación pero centrándonos en el tipo de hogares que hay en función de la renta que disponen. Para ello ordenamos a todas las familias españolas de mayor a menor renta, lo que queda reflejado de forma abstracta en la barra azul del siguiente gráfico. De esta forma los hogares más ricos quedan en la parte superior de la barra azul y los más pobres en la zona inferior.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Como podemos ver, si nos centramos en el 20% más pobre de las familias, solo el 16,5% de ellas presentaba algún tipo de deuda a finales de 2008. Si nos fijamos en la siguiente quinta parte más pobre, observamos que esa proporción alcanzaba el 42,3%. Para el resto de familias descubrimos que el porcentaje oscila entre el 61,2% y el 68,5%. Existe una gran diferencia entre el 60% más rico de los hogares y el 40% más pobre (y a su vez dentro de ese 40% también hay grandes diferencias). Dentro del 40% más pobre, muchas menos familias han recurrido al endeudamiento que en el caso del 60% más rico. Esta diferencia se vuelve abismal si comparamos la quinta parte más pobre de las familias con la quinta parte más rica. Estos resultados tampoco van en la línea del manido mensaje que nos responsabiliza a todos por igual del sobreendeudamiento español. Los datos nos revelan que las familias más pobres han recurrido bastante menos al endeudamiento que las familias más acaudaladas.

Podemos seguir, a mí me está encantando.

V.I.P. Mensajes : 14027

La verdad que esto no es nada nuevo, aunque ahora se ha puesto más de moda que nunca, (por lamentable y vomitiva que sea cualquier moda a costa del sufrimiento), los titulares de penurias ligadas, supuestamente, a la crisis actual. Prefiero los datos objetivos (que los hay, y muchos) que los titulares sensacionalistas, aunque está bien que salgan estos casos a la luz, por más que no sean nuevos, para que no se olvide y se alimente el alarmismo de los ciudadanos, porque es un alarmismo necesario, por más que hayan personas que se agarren a mil excusas para seguir mirándose el ombligo y encantados de haberse conocido.

V.I.P. Mensajes : 14027

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

» Hiroshima 70 años después: dos de cada tres supervivientes de la bomba atómica mueren de cáncer.
» Vox atrae cada vez a más miembros del colectivo gay (Videos)
» Mueren muchos testigos ?
» Ataques aéreos han matado a 10,000 miembros de Estado Islámico
» Los miembros del gobierno de izquierdas pobres no son