La Década Apagada

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Inclusive no he hablado mal, simplemente contesté al tema del hilo, y tuve el reparo de hacerlo sabiendo que podía volver en tres meses y tendría su posibilidad de réplica, sino no lo hubiera hecho, como indiqué en mi comentario.

Y dicho sea de paso NEROCAESAR ¿por qué entendés que tu decisión no me gusta? ¿qué te hace entender eso y llegar a esa conclusión?. No me quejé de la decisión de la moderación, así que te ruego yo no adivines inconvenientes inexistentes ni pongas palabras en mi boca.... cualquier sensación de descontento por la decisión tomada corre por cuenta de tu propia conciencia o criterio, yo no te dije nada.

Te he defendido y he baneado a alguien por insultarte. Tú respondes a ello con la cobardía de decirle cosas a alguien sin que pueda defenderse. 


   No sé si lo ponen las normas ni me importa...; pero me lo pensaré bien antes de intentar ayudarte en algo, tendrá que ser por "imperativo legal". 
   
   Hablo como usuario y como compañero del foro, o mejor dicho; eso creía ser...; ya me has demostrado que no, y no es la primera vez.
  
 No importa me respondas, que yo no pienso hacerlo.


 No tengo nada más que decir...

Es que aquí hay una gran confusión, me es imposible interpretar que tu intervención fue como compañero y no como moderador, porque ciertamente la falta a la norma fue muy evidente y muy grande. Como compañero que acude en ayuda ante agresiones, lo que se puede hacer es meterse en el hilo y contestar cosas (como forero) así sea referidas al tema del hilo, o así sea para hacer ver que el otro está faltando el respeto (inclusive este apoyo se puede prestar durante todo el tiempo que alguien sufra agravios, no esperar que ya sea la gota que colma el vaso).

De verdad creeme que sé diferenciar y entendí que tu decisión no era un favor hacia mi persona sino lo que corresponde para el foro. Y me gustaría seguir pensando que las cosas son así, que no existen favoritismos, sino normas que se cumplen o no.

Por lo de la cobardía, pienso que es más cobarde que me insulte desde el anonimato un tipo que no conozco en absoluto, que responder al tema del hilo que, aunque todo lo dicho sea bien contrario a lo que él piensa, no tiene por qué suponer ningún agravio del cual deba "defenderse".

Espero que se te pase, porque por mi parte no hay problemas con vos.

NEROCAESAR escribió:

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

Inclusive no he hablado mal, simplemente contesté al tema del hilo, y tuve el reparo de hacerlo sabiendo que podía volver en tres meses y tendría su posibilidad de réplica, sino no lo hubiera hecho, como indiqué en mi comentario.

Y dicho sea de paso NEROCAESAR ¿por qué entendés que tu decisión no me gusta? ¿qué te hace entender eso y llegar a esa conclusión?. No me quejé de la decisión de la moderación, así que te ruego yo no adivines inconvenientes inexistentes ni pongas palabras en mi boca.... cualquier sensación de descontento por la decisión tomada corre por cuenta de tu propia conciencia o criterio, yo no te dije nada.

Bueno he puesto hablar mal pero es cierto que no has echo ni siquiera eso, si has hablado con un sentido crítico,  no veo donde esta tu falta.

César simplemente hizo una sugerencia...; en ningún caso impuso nada.

Me he dado cuenta de eso, pero como moderador debes saber que una simple "sugerencia" tuya puede sonar como una amenaza o imposición con mayúsculas según como se intérprete dada la potestad que tienes, no suena igual la sugerencia de un forero que la de un moderador,  en todo caso tu te ves obligado a aclarar que papel juegas cuando haces una sugerencia o aclaración,  no es fácil asumir varios papeles.

Todo muy surrealista, ahora hay que proteger la memoria de un sr. que desde el primer día que llegó se ha dedicado a lo que se ha dedicado. Y los agraviados e insultados se convierten en cobardes agresores. ¡¡ fascinante !!
Al parecer no se debe responder a un post de un baneado pero si desear que se muera, que como todo el mundo sabe es mucho pero responder.
A ver si la cosa es muy fácil, ¿ la cagaste ? a tu puta casa y punto, y nada de justificaciones y respetos fingidos. ¿ Que alguien responde y la vuelve a cagar según el criterio de la moderación ? pues a su puta casa también.

yo estoy en mi casa eh, aunque me echen del foro   

Pur escribió:

yo estoy en mi casa eh, aunque me echen del foro   

 Creo que se entiende sobradamente lo que quiero decir.  

No sé, yo ya no entiendo nada jajajaja

Pur escribió:

No sé, yo ya no entiendo nada jajajaja

Tustá mu loca.  

y sin cura, Dios   

CortoCortito escribió:

Todo muy surrealista, ahora hay que proteger la memoria de un sr. que desde el primer día que llegó se ha dedicado a lo que se ha dedicado. Y los agraviados e insultados se convierten en cobardes agresores. ¡¡ fascinante !!
Al parecer no se debe responder a un post de un baneado pero si desear que se muera, que como todo el mundo sabe es mucho pero responder.
A ver si la cosa es muy fácil, ¿ la cagaste ? a tu puta casa y punto, y nada de justificaciones y respetos fingidos. ¿ Que alguien responde y la vuelve a cagar según el criterio de la moderación ? pues a su puta casa también.

 

¿Se puede preguntar que por qué no aparece como baneado pero si lo está? Quiero decir, que recuerde cuando se baneaba a alguien se notificaba debajo del nick. Saludos cordiales al susodicho...  

Tatsumaru escribió:

¿Se puede preguntar que por qué no aparece como baneado pero si lo está? Quiero decir, que recuerde cuando se baneaba a alguien se notificaba debajo del nick. Saludos cordiales al susodicho...  

Yo creo que es para dar un tiempo de replica, como cuando se prorroga unos minutos un partido de futbol.

Tatsumaru escribió:

¿Se puede preguntar que por qué no aparece como baneado pero si lo está? Quiero decir, que recuerde cuando se baneaba a alguien se notificaba debajo del nick. Saludos cordiales al susodicho...  

El motivo es que estoy de vacaciones y desconectado del foro... Ahora actualizo su "estatus".   

Nolocreo escribió:

No hay ninguna norma que prohíba hablar de alguien ausente, hablar mal de quien esta ausente para mi no es lo más adecuado, pero eso es solo mi opinión, si Pur insiste es su decisión el hacerlo o no.

Estoy completamente de acuerdo.

Pur escribió:

Inclusive no he hablado mal, simplemente contesté al tema del hilo, y tuve el reparo de hacerlo sabiendo que podía volver en tres meses y tendría su posibilidad de réplica, sino no lo hubiera hecho, como indiqué en mi comentario.

También estoy de acuerdo.   

CortoCortito escribió:

Pues mira muy oportuno el hilo, hablando de apagones, uno que lo van a apagar.  

Es lo que se dice venir por lana y salir trasquilado.

Las noticias que llegan aquí a España sobre la situación de los apagones en Argentina apuntan a que efectivamente los cortes en el suministro eléctrico son debidos a la mayor demanda de fluido eléctrico por el uso del aire acondicionado debido a la ola de calor y las altas temperaturas que están teniendo lugar allí.

Actualizo con información de un artículo del conservador diario La Nación:

Viernes 03 de enero de 2014

El Gobierno multó a las distribuidoras y fijó resarcimientos para los usuarios

Las medidas para Edenor y Edesur fue anunciada por el ministro de Planificación este mediodía en conferencia de prensa; las indemnizaciones son escalonadas

El ministro de Planificación, Julio De Vido, anunció, después de que terminara la ola de calor que dejó sin luz a miles de usuarios en la Capital y el conurbano, cuáles serán las sanciones para las empresas proveedoras de energía y cuánto deberán pagar éstas a sus usuarios.

Según señaló De Vido en un extenso discurso cargado de críticas a las empresas Edenor y Edesur -y en el que confirmó que existe la posibilidad rescisión del contrato de concesión-, estas compañías deberán resarcir a los usuarios residenciales con una indemnización que va desde los 490 a los 870 pesos, lo cual representará un total de "221 millones de pesos" para Edesur y de "77 millones de pesos" para Edenor.

El ministro precisó que las empresas deberán resarcir con $490 a los usuarios residenciales que estuvieron sin luz entre 12 y 24 horas.

En tanto, las personas que sufrieron cortes de luz entre 24 y 48 horas, recibirán $760; y quienes estuvieron más de dos días sin luz, $870.

De Vido agregó que además de estos resarcimientos se deben contemplar las recompensas por "los daños producidos a instalaciones o artefactos" a partir de los cortes de luz.

"Esto tiene que estar dentro de la próxima factura", puntualizó De Vido, y agregó que en los hogares donde también hubo cortes en 2012 y 2013 "se verán incrementados en 100 por ciento" esos montos.

Además de los resarcimientos que deben otorgar a sus usuarios, las empresas Edenor y Edesur serán castigados con "sanciones regulatorias" que deberán pagar al Estado, explicó De Vido.

Edesur deberá abonar una multa de 17.8 millones de pesos, mientras que Edenor, una de 8 millones.

POSIBILIDADES DE RESCISIÓN

El ministro de Planificación adelantó además que en los próximos días se podría avanzar con "la rescisión del contrato de concesión" de las empresas Edesur y Edenor.

"Vamos a hacer las cosas con la serenidad que me pidió la presidenta de la Nación. Con serenidad y seriedad, preservación por sobre todas las cosas de la seguridad jurídica de los usuarios, vamos a estudiar, vamos a analizar estas gravísimas negligencias y vamos a proceder en los próximos días en consecuencia. No estamos analizando ahora la rescisión, sino la posibilidad de hacerlo en función de la gravísima situación", expresó.

"Así como no nos tembló el pulso para recuperar el Correo, Aguas Argentinas, YPF, crear ARSAT, no nos va a temblar el pulso para tomar las medidas que la seriedad y el caso requieran para garantizar la distribución eléctrica; en principio de la jurisdicción que somos responsables, pero también para que todos los argentinos tengan un abastecimiento seguro", agregó.

CALL CENTERS

Además, agregó que el Gobierno va a "sacar una resolución" para exigir a las prestadoras de servicio -no sólo de energía eléctrica- que al llamar a su centro de atención al cliente telefónico, "responda una voz -no una máquina-, con nombre y apellido, y que rellame para ver si el problema está resuelto".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Qué lástima, qué indignante, qué terrible

La solución para el neoliberal Macrismo, es otra... bah, es la de siempre...

Para el PRO, la crisis energética se resuelve con $80 de aumento en la tarifa mensual

03-01-2014 El ex presidente del Banco Ciudad y actual diputado nacional, Federico Sturzenegger, aseguró que con ese ajuste promedio las empresas recibirían los $5.000 millones que reclaman para invertir y mantener la red eléctrica. Además, insistió en la idea de cambiar el huso horario en época estival

Luego de que el gobierno de Cristina Kirchner amenazara con traspasarle el servicio de distribución eléctrica a la administración porteña, el ex presidente del Banco Ciudad y actual diputado nacional del PRO, Federico Sturzenegger, aseguró que la crisis energética se resuleve con un aumento de $80 en la tarifa mensual que los usuarios hoy le pagan a las empresas Edenor y Edesur.

En una entrevista en InfobaeTV, retomó la idea panteada por el jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, de cambiar el huso horario en la época estival, para evitar cortes de luz como los que sufrieron miles de usuarios en el último mes.
"Se ha demostrado que adelantar una hora permitiría ahorrar 1% del consumo, el cual es la mitad de los hogares actualmente afectados por los cortes en la Ciudad y provincia de Buenos Aires, porque es gratis, y por tanto se puede hacer sin costo, para apelar a una solución de corto plazo. No es solución de fondo, pero sirve", remarcó.

El experto en temas energéticos -fue economista jefe de YPF- enfatizó que la masa de subsidios al sector está destinada a mantener tarifas bajas a los consumidores del Área Metropolitana de Buenos Aires, y no a "las empresas, las cuales hoy tienen un flujo de caja negativo". 

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


La respuesta del Gobierno nacional...


El Gobierno anunció sanciones a Edesur y Edenor y promete no aumentar tarifas

El gobierno nacional anunció hoy sanciones para las empresas distribuidoras de energía eléctrica Edesur y Edenor a raíz de los cortes de luz registrados durante la última ola de calor, y estableció que la primera deberá resarcir a los usuarios por 221 millones de pesos y la segunda, por 77 millones de pesos.

El ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, ratificó además que "se analiza la posible rescisión del contrato de concesión por los incumplimientos en el servicio de distribución" en que incurrieron ambas compañías, tarea a la cual están abocados la secretaría de Energía y el ente regulador del sector (ENRE).

Asimismo, el ministro señaló que el Gobierno avanzará con el recorte de los subsidios a las tarifas del suministro eléctrico tomando en consideración a "aquellos que más consuman". 

"Los recortes de subsidios van a continuar y aquellos que más consuman van a tener menores subsidios", afirmó De Vido durante una conferencia de prensa, y añadió que "ahora disponemos de un padrón de usuarios detallado que nos permite no afectar, por caso, a aquellos que son electrodependientes por razones de salud".

(...)

Por otra parte, el ministro de Planificación cuestionó al jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, a quien acusó de autorizar negocios inmobiliarios "sin garantizar la infraestructura necesaria" para adecuar el servicio eléctrico y remarcó que él está "asumiendo la responsabilidad" por los cortes de luz, cosa que el líder del PRO "hace bastante poco".

Por último, dijo que "acá no hay salvataje para nadie" en referencia al pedido de esas empresas para aumentar las tarifas y advirtió que "no vamos a aumentar. El problema no pasa por las tarifas: pasa por presionar para que las tarifas suban, y el Gobierno no va a ceder".


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Segun una nota publicada en El Pais ayer parece ser que en el problema de los apagones estarían implicadas compañías eléctricas españolas.

El Gobierno Argentino yo sinceramente diría incompetente así no hay muchas palabras su ministro de energía yo ya lo había cesado hace tiempo. El Gobierno Argentino quería ganar dinero y pasa lo que pasa que si no inviertes todo se hunde, si aumentas los costes, suben los precios si la eléctricas no pueden comprar combustible el mercado energético se hunde.

Yo diría que la culpa es del 70% Gobierno Argentino y un 30% eléctricas.

Porque cuando lanzas una campaña mediática y de propaganda contra alguien es que tu eres todo menos inocente.

Mientras tanto la presidenta de Argentina de vacaciones otra como la Botella.

Bakea escribió:

El Gobierno Argentino yo sinceramente diría incompetente así no hay muchas palabras su ministro de energía yo ya lo había cesado hace tiempo. El Gobierno Argentino quería ganar dinero y pasa lo que pasa que si no inviertes todo se hunde, si aumentas los costes, suben los precios si la eléctricas no pueden comprar combustible el mercado energético se hunde.

Yo diría que la culpa es del 70% Gobierno Argentino y un 30% eléctricas.

Porque cuando lanzas una campaña mediática y de propaganda contra alguien es que tu eres todo menos inocente.

Mientras tanto la presidenta de Argentina de vacaciones otra como la Botella.

No entiendo nada de tu comentario. En cuanto a la campaña mediática y de propaganda contra alguien, te cuento que la mayoría de los medios más poderosos se encargaron de decir lo mismo que vos estás diciendo ahora, en medio del problema... ahora que el problema pasó, se encargan de informar lo que resolvió el Gobierno, naturalmente... pero las bombas ya las tiraron todas en el momento indicado.

Sobre lo de que el gobierno quería ganar dinero no tengo idea a qué te referís, son las empresas que se encargan de distribuir y comercializar la energía, las que deben procurar ganar dinero pero también, y en primera instancia, las que deben invertir, de lo contrario estamos entrando en el negocio especulativo. No hubo crisis energética, hubo crisis en la infraestructura que se utiliza para garantizar la distribución. Es lo que te puedo contar, si te sirve de algo saberlo. (También me gustaría que me informes dónde está vacacionando la presidenta, esa me la perdí).

Nolocreo escribió:

Segun una nota publicada en El Pais ayer parece ser que en el problema de los apagones estarían implicadas compañías eléctricas españolas.

Bueno, ignoro lo que indica la nota del diario El País (me gustaría leerla).. por lo pronto es medio confuso, como suele ocurrir con empresas que participan de negocios tan grandes e importantes. Te paso un artículo que te puede orientar un poco sobre este asunto. Antes comentarte que el problema se dio con dos empresas que son las encargadas de distribuir y comercializar la energía eléctrica sólo en la Provincia de Buenos Aires... en el resto del país hay otras empresas, cada provincia efectuó una contratación distinta y los problemas tras la ola de calor se vieron principalmente en Buenos Aires, por eso se apunta a Edenor y Edesur, y en mucha menor escala en Santa Fe, donde las empresas encargadas son otras.

Los propietarios de Edenor y de Edesur son distintos (se dividen la provincia de Buenos Aires en dos zonas)... el mayor problema se encontró en la zona a cargo de Edesur.

Prestá atención en el tema de los propietarios, las empresas, y sus orígenes... es un verdadero lío, al punto de que ni siquiera aquellas que vendrían a ser Españolas, son en verdad españolas (sino italianas).... así funciona el mundo privado para negocios a gran escala.

Los propietarios de Edesur y el (doble) Standard ambiental

La empresa multinacional de distribución eléctrica Edesur tiene tres propietarios: la mayoría de las acciones pertenecen a la firma Distrilec, que posee el 56,35 por ciento de la compañía; Enersis con el 43,1 y los mismos trabajadores de la distribuidora, con un exiguo 0,55 por ciento de las acciones.

Sin embargo, detrás de las dos empresas mencionadas existen otras con nombres engañadores sobre los países de origen y algunas sorpresas… Según se desprende de un seguimiento realizado en la web, Distrilec es propiedad de Enersis, que posee el 51,5 por ciento, y Petrobras Energía S.A., con el 48,5 por ciento de las acciones. Aquí es donde comienza el intríngulis, ya que Petrobras Energía no tiene nada que ver con Petrobras, la empresa de participación estatal brasilera que administra el petróleo, sino que es de la ex Pecom Energía, o sea de Pérez Compan, la multinacional de origen argentino.

Por si fuera poco, Enersis pertenece a un holding chileno, pero que en realidad su propietario es Endesa España. Y para colmo de males el accionista mayoritario de Endesa España  no son compañías españolas, sino italianas…

Enersis (la empresa que tiene un 43,1 por ciento de Edesur) es propiedad en un 60 por ciento de Endesa España. Y quien tiene el 92 por ciento de Endesa España no son ni el Estado español ni empresas españolas, sino el Estado italiano.

Efectivamente, el Ente Nacional de Energía Eléctrica (Enel), la empresa estatal italiana que administra la energía de Italia y una de las empresas del rubro más grandes del mundo, es la que posee el 92 por ciento de Endesa España.

La participación accionaria en Enel es un 21,4 por ciento de las acciones en manos del Estado en forma directa, un 10 por ciento en forma indirecta y el 68,4 restante en manos de trabajadores y particulares italianos, que entre todos suman unos 2,3 millones de accionistas.

Mientras la empresa estatal eléctrica italiana, Enel, como accionista mayoritaria de Edesur, impone los ritmos de inversión y de trabajo de la empresa en Argentina, en Italia se manejan distintos standares de exposición a campos magnéticos (cuya unidad de medida es la micro teslas) que los permitidos en Argentina.

Mientras en ciudades italianas como Veneto, Verona y Toscana se permite 0,2 microteslas de intensidad de campo electromagnético, en Argentina se autoriza 25 microteslas, gracias a la resolución N° 77, emitida por el Ministerio de Economía, Obras y Servicios Públicos de la Nación, en 1998.

Dicha resolución, parida durante el menemismo, no tuvo en cuenta los standares sanitarios para proteger a la población de los efectos del electromagnetismo.

Dicha resolución no contempló los estudios y relevamientos sobre electropolución y salud que señalaban que de 0,3 microteslas de intensidad de campo magnético para arriba provoca un sinnúmero de enfermedades.

El biólogo Raúl Montenegro, un científico que investiga la relación campos electromagnéticos y salud en el mundo, contó las conclusiones de sus estudios: “La exposición permanente a campos magnéticos mayores a 0,3 microteslas está asociada a leucemia infantil”.

El actual estándar de campo magnético permitido en Argentina es casi 84 veces más alto que el estándar precautorio de 0,3 microteslas, utilizado en el mundo desarrollado, para prevenir el riesgo sanitario a contraer enfermedades. La elección del límite a los campos magnéticos es una elección entre la vida y la muerte… las autoridades argentinas, permitiendo 25 microteslas, ya eligieron. ¿No es hora de una actualización de la legislación argentina sobre campos magnéticos? ¿No es hora de que en nuestro país exista una norma sanitaria que cuide la salud de sus pobladores?

Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ah y Edenor es propiedad de Pampa Holding (una empresa privada de capitales argentinos), así que creo que el diario El País se debe haber referido a Edesur.

Pur escribió:

Bakea escribió:

El Gobierno Argentino yo sinceramente diría incompetente así no hay muchas palabras su ministro de energía yo ya lo había cesado hace tiempo. El Gobierno Argentino quería ganar dinero y pasa lo que pasa que si no inviertes todo se hunde, si aumentas los costes, suben los precios si la eléctricas no pueden comprar combustible el mercado energético se hunde.

Yo diría que la culpa es del 70% Gobierno Argentino y un 30% eléctricas.

Porque cuando lanzas una campaña mediática y de propaganda contra alguien es que tu eres todo menos inocente.

Mientras tanto la presidenta de Argentina de vacaciones otra como la Botella.

No entiendo nada de tu comentario. En cuanto a la campaña mediática y de propaganda contra alguien, te cuento que la mayoría de los medios más poderosos se encargaron de decir lo mismo que vos estás diciendo ahora, en medio del problema... ahora que el problema pasó, se encargan de informar lo que resolvió el Gobierno, naturalmente... pero las bombas ya las tiraron todas en el momento indicado.

Sobre lo de que el gobierno quería ganar dinero no tengo idea a qué te referís, son las empresas que se encargan de distribuir y comercializar la energía, las que deben procurar ganar dinero pero también, y en primera instancia, las que deben invertir, de lo contrario estamos entrando en el negocio especulativo. No hubo crisis energética, hubo crisis en la infraestructura que se utiliza para garantizar la distribución. Es lo que te puedo contar, si te sirve de algo saberlo. (También me gustaría que me informes dónde está vacacionando la presidenta, esa me la perdí).

Según tengo entendido la presidenta estaba de vacaciones al sur del país es lo que apareció aquí en España.
Correspecto a lo de ganar dinero tu no privatizas o nacionalizas un sector solo porque estés de buen o mal humor, las nacionalizaciones de las compañías se producen por motivos económicos aquí y en el resto del mundo también. El gobierno argentino nacionalizo sectores para poco después empezar con las negociaciones de privatización negociaciones por valor de miles de millones de euros. El caso de Ypf fue bastante sonado según tengo entendido se nacionalizo por 0 euros para privatizarla por una buena suma. Ese baile sale caro y el mercado reacciona aumentando los precios si ademas añadimos una política estatal que no invierte en mas centros de producción de energía por medio de subvenciones y mantienes un control de precios por algún lado tienes que reducir gastos.

Es cierto por lo que e leído que en argentina aumento considerablemente el consumo de energía por lo las compañías eléctricas aumentaron la generación de energía.
Si el estado no controlo si las compañías eléctricas tenían suficientes medios para suministrar a la red eléctrica debieron haberlo investiga y abrir expedientes. Si el estado no abrió expedientes significa que el estado no estaba interesado en abrir ese melón y por tanto la crisis energética actual tiene mucha responsabilidad el estado quien no gestiono de formar competente una política energética y hidrocarburos. 

Y a eso se le suma la corrupción de la autoridades argentinas que fueron ellas las que se metieron en el ajo con las privatizaciones y nacionalizaciones se les llenaron los bolsillos de dinero y el coste aumento. El gobierno argentino ha solucionado su problema ese que origino en la década pasada para ser sinceros solo le ha metido un parche y a seguir chupando dinero.