Pablo Hasél apela a libertad de expresión durante el juicio en la AN

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

NEROCAESAR escribió:

O sea que según el Sr Voltaire. El estado debiera permitir que al día siguiente de ser cometido un cobarde asesinato tipo "tiro en la nuca", un artista hiciera un concierto celebrándolo, para escarnio de sus familiares y allegados.

Lo que hay que leer...


Dicho sea con respeto.

En efecto....porque pienso que ningún artista que "vulgarmente" celebre como dices el tiro en la nuca tenga demasiado publico.

Porque confío  más en el juicio personal de las personas que en el criterio de papa estado, que decide por ti lo que debes o no escuchar o leer.
Tengo derecho como ciudadano a escuchar por mi mismo la canción y asquearme solito de lo que dice. El estado no es nadie para imponerme su moral y decirme : "no niño eso esta mal no lo escuches."


Si este Rapero tiene su publico, no es porque celebre un tiro en la nuca, es solo una canción de muchas...El defiende otro tipo de victimas, victimas del capitalismo. Y esas victimas se identifican con el.
Si el discurso de Pablo hasel no tuviera contenido alguno a parte de celebrar el terrorismo no tendría publico.
Ademas, son solo recursos retoricos que buscan golpear a la audiencia y sus opositores, no se puede tomar una letra de cancion al pie de la letra...El quería llamar la atención pues lo ha conseguido, ya tiene la promo gratis a cargo del estado y los medios...no es comunista para nada ! 

Para mí es indefendible con esos argumentos tuyos... lo defendería con otros. Tu argumento de no subestimar a la gente no es claro, vos estás haciendo lo mismo pero a la inversa... imaginando que "la gente" es ese bloque que reacciona y piensa, bien o mal, como una masa. Dentro de esa masa que es la gente, hay de todo, hay quienes piensan, hay quienes no piensan, hay nazis que esperan cualquier fisura para arremeter, hay de todo. No se trata de Papá Estado... en este caso hablamos del poder Judicial... bregar por la abolición del poder judicial (como Institución que medie entre los múltiples intereses estipulando unos derechos y obligaciones pautados) es un problema, no una solución.

En el único aspecto en que creo que se puede hacer una defensa del rapero, es habilitando un análisis más profundo acerca de cómo está operando la Justicia. Cuando vemos casos de impunidad y casos de violencia (que inclusive son los generadores de estas respuestas y sucesos) y nos quedamos muy cómodos sin criticar aquello y sin denunciarlo... estamos alimentando la parte perversa de todo este asunto.

La solución es solicitar que se regule la apología del terrorismo en TODOS LOS CASOS. De lo contrario, el problema no se resuelve, se retroalimenta, y la responsabilidad es compartida (del poder y de los ciudadanos).

   Lo que está mal, lo está, independientemente de lo que haya hecho o no el estado previamente. Si el Estado es genocida o cualquier barbaridad que queramos imaginar, no convierte en bueno homenajear el asesinato de nadie.

Por argumentos como los tuyos existe la violencia que existe... contra ese tipo de lógica tuya (que encubre la impunidad franquista) es que yo termino apoyando a Hasel de quienes lo atacan. Es pura hipocresía... no querer entender la postura correcta (que es Justicia para todos por igual) es alimentar la perversión y el problema.

  Yo, al contrario que tú, no quiero impunidad para nadie: ni para el asesino franquista ni para el terrorista ni los que le jalean...

Mentiroso con todas las letras, sólo el que te lee y me lee sabe que soy yo la que está bregando por una mirada completa de la Justicia y vos sólo te dedicás a condenar al rapero, intentando que ni se mencione el asunto de la impunidad franquista... diciendo cosas tales como: "Si el Estado es genocida o cualquier barbaridad que queramos imaginar, no convierte en bueno homenajear el asesinato de nadie".

Que tu universo argumental esté plagado de contradicciones no te habilita a mentir y hacer creer que el que se contradice es el otro.

Efectivamente, Pur ha dejado claro que habla de condenar los casos independientemente de su ideología (izquierda o derecha) habla de equidad, de hecho yo no estoy del todo de acuerdo con ella, soy más de la opinión de Voltajes, ahora bien que me parece que no se puede dejar alegremente las manifestaciones de odio de cualquier tipo, hay que gestionar cada caso, a ser posible sin condenas (de cárcel inadmisible) pero hay que prestarles atención para buscar una salida pacífica, para intentar conciliar a la persona con la sociedad o el sistema (si es debido, por supuesto), para mejorar el sistema, para mejorar la clase política, etc.
Nunca jamás castigar por expresar unas ideas por horrendas que seas, combatir con educación, paciencia y si se cree que hay un peligro real, hacer un seguimiento, pero no castigar la expresión.

Por finalizar. La libertad de expresión no está perseguida. Lo que se persigue es la comisión de un delito y enaltecer crímenes cometidos por una banda terrorista es un delito  
No tratemos de buscarle una especie de justificación por la sensibilidad que pueda existir cin las victimas,  se trata de un delito y como tal se actúa.  
No es concebible la idea de responder de igual manera en este o cualquier otro caso, realmente somos capaces de creer que algo así daría otro resultado que no fuera un incidente violento ?

Liptuan escribió:

NEROCAESAR escribió:

Liptuan escribió:

Al 99% de acuerdo con tu exposición Voltaire (dejo un 1% por las dudas de que se me escape algo =P), menos mal que no te rindes. El caso de Hasél me ha servido para posicionarme totalmente a favor de una libertad de expresión absoluta (salvo casos muy concretos que atenten a la seguridad, que ya puse por ahí).
Saludos

  Te dejas más "casos concretos", los que hipotéticamente te afectaran a ti o a tu familia...

Deja de mencionar a mi familia que me estás tocando los cojones y la vamos a tener, habla de tu puta familia, yo estoy intentado tener un debate serio. De todos modos si alguien quiere decir algo de mi familia cantando o aquí yo no voy a pedir que le encarcelen, ahora que contestaré en el tono que me apetezca, eso sí.

"salvo casos muy concretos que atenten a la seguridad, que ya puse por ahí"

Lee bien y piensa, que ya sé que no estás acostumbrado a ninguna de las dos cosas, pero ya me estás hartando, y luego te pondrás a lloriquear.

  A mí me importa muy poco si te estás hartando o no, sólo que te recuerdo que aún no te he insultado, cosa que tú ya has hecho en más de una ocasión en este hilo. Te recuerdo también, que insultar va contra las normas. Y que recuerde, en mi familia putas no hay...; aunque sin duda son más elegantes que tú.

  P.D. Voy a reportar tu anterior gracia.

CortoCortito escribió:

Por finalizar. La libertad de expresión no está perseguida. Lo que se persigue es la comisión de un delito y enaltecer crímenes cometidos por una banda terrorista es un delito  
No tratemos de buscarle una especie de justificación por la sensibilidad que pueda existir cin las victimas,  se trata de un delito y como tal se actúa.  
No es concebible la idea de responder de igual manera en este o cualquier otro caso, realmente somos capaces de creer que algo así daría otro resultado que no fuera un incidente violento ?

Creo que te reportaron   

Bueno Corto, en verdad eso de "por finalizar" supongo que te estarás refiriendo a tu intervención... inclusive finalizás repitiendo lo mismo que venís diciendo. Yo creo que si no estás dispuesto a debatir otros argumentos ya podrías dejar el hilo, no creo que haya que cortar el debate... aunque ciertamente ésto no es un debate ya.

NEROCAESAR escribió:

Liptuan escribió:

NEROCAESAR escribió:

Liptuan escribió:

Al 99% de acuerdo con tu exposición Voltaire (dejo un 1% por las dudas de que se me escape algo =P), menos mal que no te rindes. El caso de Hasél me ha servido para posicionarme totalmente a favor de una libertad de expresión absoluta (salvo casos muy concretos que atenten a la seguridad, que ya puse por ahí).
Saludos

  Te dejas más "casos concretos", los que hipotéticamente te afectaran a ti o a tu familia...

Deja de mencionar a mi familia que me estás tocando los cojones y la vamos a tener, habla de tu puta familia, yo estoy intentado tener un debate serio. De todos modos si alguien quiere decir algo de mi familia cantando o aquí yo no voy a pedir que le encarcelen, ahora que contestaré en el tono que me apetezca, eso sí.

"salvo casos muy concretos que atenten a la seguridad, que ya puse por ahí"

Lee bien y piensa, que ya sé que no estás acostumbrado a ninguna de las dos cosas, pero ya me estás hartando, y luego te pondrás a lloriquear.

  A mí me importa muy poco si te estás hartando o no, sólo que te recuerdo que aún no te he insultado, cosa que tú ya has hecho en más de una ocasión en este hilo. Te recuerdo también, que insultar va contra las normas. Y que recuerde, en mi familia putas no hay...; aunque sin duda son más elegantes que tú.

  P.D. Voy a reportar tu anterior gracia.

Pobre hombre, has reportado mal, lumbreras. Has hecho el reporte a Corto, que hombre reporte no se merece, se merece otra cosa, pero bueno nadie es perfecto... (yo casi, pero eso es otro cantar).

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Por finalizar. La libertad de expresión no está perseguida. Lo que se persigue es la comisión de un delito y enaltecer crímenes cometidos por una banda terrorista es un delito  
No tratemos de buscarle una especie de justificación por la sensibilidad que pueda existir cin las victimas,  se trata de un delito y como tal se actúa.  
No es concebible la idea de responder de igual manera en este o cualquier otro caso, realmente somos capaces de creer que algo así daría otro resultado que no fuera un incidente violento ?

Creo que te reportaron   

Bueno Corto, en verdad eso de "por finalizar" supongo que te estarás refiriendo a tu intervención... inclusive finalizás repitiendo lo mismo que venís diciendo. Yo creo que si no estás dispuesto a debatir otros argumentos ya podrías dejar el hilo, no creo que haya que cortar el debate... aunque ciertamente ésto no es un debate ya.

Vaya.  No entiendo lo del reporte. 
Por lo demás si me refiero a mi intervención y no, no estoy cerrando la posibilidad de debatir,  simplemente esto ha entrado en bucle y creo que mi postura y argumentos han quedado suficientemente claros. 

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Por finalizar. La libertad de expresión no está perseguida. Lo que se persigue es la comisión de un delito y enaltecer crímenes cometidos por una banda terrorista es un delito  
No tratemos de buscarle una especie de justificación por la sensibilidad que pueda existir cin las victimas,  se trata de un delito y como tal se actúa.  
No es concebible la idea de responder de igual manera en este o cualquier otro caso, realmente somos capaces de creer que algo así daría otro resultado que no fuera un incidente violento ?

Creo que te reportaron   

Bueno Corto, en verdad eso de "por finalizar" supongo que te estarás refiriendo a tu intervención... inclusive finalizás repitiendo lo mismo que venís diciendo. Yo creo que si no estás dispuesto a debatir otros argumentos ya podrías dejar el hilo, no creo que haya que cortar el debate... aunque ciertamente ésto no es un debate ya.

Vaya.  No entiendo lo del reporte. 
Por lo demás si me refiero a mi intervención y no, no estoy cerrando la posibilidad de debatir,  simplemente esto ha entrado en bucle y creo que mi postura y argumentos han quedado suficientemente claros. 

mmm no sé eh ¿me la podrías repetir?   

(Que Nero quiso reportar un comentario de Liptuan y reportó el tuyo jajajaja... puede ser una buena metáfora de los peligros que conlleva estar a favor de regular la libertad de expresión, que nos podemos confundir y censurar a la persona equivocada   )

Hablando de esos peligros, voy a rescatar un punto del análisis de este caso que sostuve en un inicio y luego por el derrotero mismo del debate se me perdió... que estoy en contra de este tipo de apologías, pero creo que cuando se dan dentro de expresiones artísticas, no puede ser regulado mediante el código penal, sino mediante el código civil. Criminalizar la expresión artística sí que lo veo desmedido... no me importa si finalmente lo que deberían ser 2 años de cárcel terminan en nada por esos vericuetos extraños de la Justicia... simplemente el caso de éste rapero no debería estar dándose en el marco del código penal, y en este ámbito sí me da lo mismo que sea un rapero o un neonazi que hace hardcore. La sanción debe partir del código civil. De paso diferenciamos y resolvemos la terrible confusión entre palabras o letras y acciones terroristas.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Para mí es indefendible con esos argumentos tuyos... lo defendería con otros. Tu argumento de no subestimar a la gente no es claro, vos estás haciendo lo mismo pero a la inversa... imaginando que "la gente" es ese bloque que reacciona y piensa, bien o mal, como una masa. Dentro de esa masa que es la gente, hay de todo, hay quienes piensan, hay quienes no piensan, hay nazis que esperan cualquier fisura para arremeter, hay de todo. No se trata de Papá Estado... en este caso hablamos del poder Judicial... bregar por la abolición del poder judicial (como Institución que medie entre los múltiples intereses estipulando unos derechos y obligaciones pautados) es un problema, no una solución.

En el único aspecto en que creo que se puede hacer una defensa del rapero, es habilitando un análisis más profundo acerca de cómo está operando la Justicia. Cuando vemos casos de impunidad y casos de violencia (que inclusive son los generadores de estas respuestas y sucesos) y nos quedamos muy cómodos sin criticar aquello y sin denunciarlo... estamos alimentando la parte perversa de todo este asunto.

La solución es solicitar que se regule la apología del terrorismo en TODOS LOS CASOS. De lo contrario, el problema no se resuelve, se retroalimenta, y la responsabilidad es compartida (del poder y de los ciudadanos).

   Lo que está mal, lo está, independientemente de lo que haya hecho o no el estado previamente. Si el Estado es genocida o cualquier barbaridad que queramos imaginar, no convierte en bueno homenajear el asesinato de nadie.

Por argumentos como los tuyos existe la violencia que existe... contra ese tipo de lógica tuya (que encubre la impunidad franquista) es que yo termino apoyando a Hasel de quienes lo atacan. Es pura hipocresía... no querer entender la postura correcta (que es Justicia para todos por igual) es alimentar la perversión y el problema.

  Yo, al contrario que tú, no quiero impunidad para nadie: ni para el asesino franquista ni para el terrorista ni los que le jalean...

Mentiroso con todas las letras, sólo el que te lee y me lee sabe que soy yo la que está bregando por una mirada completa de la Justicia y vos sólo te dedicás a condenar al rapero, intentando que ni se mencione el asunto de la impunidad franquista... diciendo cosas tales como: "Si el Estado es genocida o cualquier barbaridad que queramos imaginar, no convierte en bueno homenajear el asesinato de nadie".

Que tu universo argumental esté plagado de contradicciones no te habilita a mentir y hacer creer que el que se contradice es el otro.

Si me estás acusando de mentir, me estás difamando. Si fueras justa, o lo demostrarías o te callarías. Nunca en toda mi participación en este foro y en otros, he defendido a franquistas ni a genocidas...

  Aunque ya puestos, de ti, justicia no espero mucha.

El que difama sos vos, yo sólo respondo a tus mentiras... sos vos el que escribió (y vas a tener que demostrarlo) que "Yo, al contrario que tú, no quiero impunidad para nadie: ni para el asesino franquista ni para el terrorista ni los que le jalean..."

En fin, o demostrás que es efectivamente como decís, o sos un mentiroso, una de dos (desde luego no lo vas a poder demostrar porque no sos justo en absoluto y porque mentís   ).

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Por argumentos como los tuyos existe la violencia que existe... contra ese tipo de lógica tuya (que encubre la impunidad franquista) es que yo termino apoyando a Hasel de quienes lo atacan. Es pura hipocresía... no querer entender la postura correcta (que es Justicia para todos por igual) es alimentar la perversión y el problema.

  Yo, al contrario que tú, no quiero impunidad para nadie: ni para el asesino franquista ni para el terrorista ni los que le jalean...

Mentiroso con todas las letras, sólo el que te lee y me lee sabe que soy yo la que está bregando por una mirada completa de la Justicia y vos sólo te dedicás a condenar al rapero, intentando que ni se mencione el asunto de la impunidad franquista... diciendo cosas tales como: "Si el Estado es genocida o cualquier barbaridad que queramos imaginar, no convierte en bueno homenajear el asesinato de nadie".

Que tu universo argumental esté plagado de contradicciones no te habilita a mentir y hacer creer que el que se contradice es el otro.

Si me estás acusando de mentir, me estás difamando. Si fueras justa, o lo demostrarías o te callarías. Nunca en toda mi participación en este foro y en otros, he defendido a franquistas ni a genocidas...

  Aunque ya puestos, de ti, justicia no espero mucha.

El que difama sos vos, yo sólo respondo a tus mentiras... sos vos el que escribió (y vas a tener que demostrarlo) que "Yo, al contrario que tú, no quiero impunidad para nadie: ni para el asesino franquista ni para el terrorista ni los que le jalean..."

En fin, o demostrás que es efectivamente como decís, o sos un mentiroso, una de dos (desde luego no lo vas a poder demostrar porque no sos justo en absoluto y porque mentís   ).

No tengo que demostrar absolutamente nada. Nada he dicho sobre ti, que tu no escribieras. Dime dónde he mentido. En lo que resaltas en negrita no hay mentira alguna. Todo el foro puede leernos, tanto a ti como a mí.

ja! qué desfachatez... él miente y escribe algo sobre mí, y soy yo la que tiene que probarlo... por dios, si vas a escribir algo y acusar mintiendo, por lo menos tomate el trabajo de leerme (trabajo que tendrías que tomarte para probar que es así como lo decís en negritas, y que no lo vas a hacer porque no leés a nadie. Eso también es algo que todo el mundo sabe eh, alcanza con leer tus comentarios, que nunca tienen nada que ver con nada de lo que se dice). En fin, que paso de tus chiquilinadas.

Es un tema neuronal. Dónde no hay, no hay...

Con lo a gusto que me he quedado igual me tendrías que poner dos   

  

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
_____________
LIPTUAN
ABSOLUCIÓN
_____________
"Si eres neutral en situaciones de injusticia,
has elegido el lado opresor"

    

Esa negra me va a tener que ceder el trono, no sé si me explico. El zapato no, que me mola más descalza.

  

Volviendo al tema, que estuviera dentro del código civil en lugar del penal que significa en la práctica, que tipo de sanciones?

No sabía nada de Pablo Hasel. Así que me puse a leer e investigar, y vaya que personaje! Ese si es todo un hombre!. Me siento aún muy cruda para publicar algo sobre él. Seguiré leyendo.

Liptuan escribió:

Volviendo al tema, que estuviera dentro del código civil en lugar del penal que significa en la práctica, que tipo de sanciones?

Sanción punitiva - de ejecución forzosa - de resarcimiento o reparación de daños y perjuicios

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] (Página 17 del pdf... donde explica en qué consiste cada caso... no lo copio porque el pdf no lo permite)