¿Políticos por oposición?

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

yo tengo mas nivel y educación  que Aznar o Zapatero para gobernar. Pero no soy parte de la misma clase social.

Hay gente mucho mas capacitada en política en la cola del paro que los últimos incompetentes iletrados presidentes, que no saben hablar ni el ingles.

Yo por lo menos hablo 3 idiomas y se diferenciar entre neoliberalismo y socialismo cosa que no estoy seguro entiendan en el Pesoe.

Hasta al PP se le olvida ser Nacionalistay soberano ante transnacionales y demás organismos mundiales que se lo comen.

Ni unos ni otros son competentes. Y están ahí probablemente también por la cantidad de incultos que ellos mismos han creado para poder seguir siendo elegidos.

Más nivel, más educación...; no me atrevería a considerarme por encima de nadie...; y menos de gente que al menos en "su mundo", han llegado donde han llegado. Tampoco creo que el nivel de la gente se mida sólo por si habla un idioma o cuatro.

   Tachas de incompetentes a dos presidentes, con millones de electores detrás...; les achacas hasta la creación de "incultos afines", eso tiene que ser complicadísimo...; y más en gente inepta e incompetente como dices que es.

A mi me han enseñado que lo minimo  para encontrar trabajo en oficios cara al publico es saber algún idioma extranjero.
Cuando has sido formado asi y luego ves que el presidente no se sale del Español...y que este se relaciona con otros países....Pues si que da la impresión de incompetencia.
Y si en idiomas soy superior a ellos y he estudiado economía...como se que no son incompetentes en el resto de disciplinas ? Porque al fin y al cabo solo repiten las mismas ideas económicas pero no demuestran ningún conocimiento obviamente.

El idioma digamos que para mi es solo una muestra de incompetencia, evidentemente es lo mas difícil de disimular. Por lo demás ya tienen sus asesores que les dictan todo y puede parecer que saben....de economía por ejemplo...pues hablan mucho de eso.

Y la gente inepta que les vota...de eso ya se ocupa el poder "mediatico" de la World Company ellos también son siervos de esta  gran empresa mundial que llamo World Company.

 Esos si que están bien formados y saben como tener poder comprar poder, los elitistas de verdad usan a gente como los presidentes, que aspiran a subir un poco mas en la pirámide, sin saber ingles...

Hablo más idiomas que Rajoy y aún así no me considero más competente que él; pero concedo todo lo demás que dices. Los verdaderamente competentes son los que moderan el mundo, los que ponen presidentes y los que derriban o encumbran regímenes. Esos son competentes y muy aptos, lástima que sólo lo sean para sus intereses.

por desgracia el ser humano es depredador y su mayor virtud es la inteligencia, obviamente como el resto de animales la usa para acaparar dominación, territorio, influencia...

Los mas inteligentes no se han basado en proyectos de una vida...pero proyectos en varias generaciones, planes a largo plazo.

Los mas inteligentes usan el engaño y la discreción y son los mejores estrategas...no necesitan alardear del poder solo juegan con sus semejantes.

Y por supuestos nos son súbditos ni obedecen a ningún poder...los presidentes están por debajo de eso...seguramente estén formados, pero no creo que estén lo bastante. D

Chau murió el hilo, ya empezó la pelotudes  

Llegamos al punto de clausura de cualquier debate sobre ética porque la conclusión es que somos una raza depredadora... viva la evolución, y me cago en Darwin   

Yo no creo que para ser gobernante deba haber más exigencia previa que la honestidad. Creo que la Justicia debía controlar a los políticos y no al revés, como ocurre ahora;  eliminando de la carrera política a todo aquel que haya mentido, robado o malversado.


Por ejemplo me acuerdo de Mújica, que no creo que sepa idiomas ni tenga estudios superiores, y es, para mí, el mejor gobernante que hay en activo en el mundo.

el.loco.lucas escribió:

Yo no creo que para ser gobernante deba haber más exigencia previa que la honestidad. Creo que la Justicia debía controlar a los políticos y no al revés, como ocurre ahora;  eliminando de la carrera política a todo aquel que haya mentido, robado o malversado.


Por ejemplo me acuerdo de Mújica, que no creo que sepa idiomas ni tenga estudios superiores, y es, para mí, el mejor gobernante que hay en activo en el mundo.

Es que depende también de los desafíos que tengan... si se trata de un país chico y tranquilo es más fácil gobernar, habría que ver qué ocurre si Mujica tiene que gobernar Rusia... para mí por lejos Putin es un tipo totalmente preparado para el cargo, es una bestia el ruso jajajajaja no se deja someter ni por las naciones poderosas de occidente, ni por el poder económico neoliberal.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo no creo que para ser gobernante deba haber más exigencia previa que la honestidad. Creo que la Justicia debía controlar a los políticos y no al revés, como ocurre ahora;  eliminando de la carrera política a todo aquel que haya mentido, robado o malversado.

Estoy completamente de acuerdo, pero la pregunta es: cómo conseguir eso.

Fácil. Basta con que el Tribunal Supremo sea elegido por los jueces y no por los políticos, que desaparezcan los indultos y que se cree un Tribunal que castigue la deshonestidad en la política con inhabilitación.

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo no creo que para ser gobernante deba haber más exigencia previa que la honestidad. Creo que la Justicia debía controlar a los políticos y no al revés, como ocurre ahora;  eliminando de la carrera política a todo aquel que haya mentido, robado o malversado.


Por ejemplo me acuerdo de Mújica, que no creo que sepa idiomas ni tenga estudios superiores, y es, para mí, el mejor gobernante que hay en activo en el mundo.

Es que depende también de los desafíos que tengan... si se trata de un país chico y tranquilo es más fácil gobernar, habría que ver qué ocurre si Mujica tiene que gobernar Rusia... para mí por lejos Putin es un tipo totalmente preparado para el cargo, es una bestia el ruso jajajajaja no se deja someter ni por las naciones poderosas de occidente, ni por el poder económico neoliberal.

Está claro que un país chico es mucho más fácil de gobernar que si es chica...   ... perdón no pude evitar el chiste...   


Lo de Putin no lo veo, parece un fascista autoritario que favorece que muchos rusos se estén haciendo archimillonarios... Sinceramente no creo que gobernar bien sea un problema de escala, para mí es un problema de prioridades y de honestidad ideológica.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo no creo que para ser gobernante deba haber más exigencia previa que la honestidad. Creo que la Justicia debía controlar a los políticos y no al revés, como ocurre ahora;  eliminando de la carrera política a todo aquel que haya mentido, robado o malversado.


Por ejemplo me acuerdo de Mújica, que no creo que sepa idiomas ni tenga estudios superiores, y es, para mí, el mejor gobernante que hay en activo en el mundo.

Es que depende también de los desafíos que tengan... si se trata de un país chico y tranquilo es más fácil gobernar, habría que ver qué ocurre si Mujica tiene que gobernar Rusia... para mí por lejos Putin es un tipo totalmente preparado para el cargo, es una bestia el ruso jajajajaja no se deja someter ni por las naciones poderosas de occidente, ni por el poder económico neoliberal.

Está claro que un país chico es mucho más fácil de gobernar que si es chica...   ... perdón no pude evitar el chiste...    


Lo de Putin no lo veo, parece un fascista autoritario que favorece que muchos rusos se estén haciendo archimillonarios... Sinceramente no creo que gobernar bien sea un problema de escala, para mí es un problema de prioridades y de honestidad ideológica.

jajajajaja malisimo el chiste   

Si se trata de escalas de conflictos si que hace muchísimo la diferencia, todo se hizo global, por ende la política y los problemas también (Mujica no podría con un país más grande, empezando por el hecho de que tendría que renunciar a su estilo de vida, la tranquilidad y esas cosas).

Hay una mirada occidental sobre Putin, yo en verdad creo que siendo uno de los pueblos más cultos del planeta, por algo lo reeligieron, no creo que los rusos se equivoquen tanto.

No se, veo una diferencia entre votar para un segundo mandato a Putin, y votar para un segundo (o tercero, ya no recuerdo) mandato a Berlusconi. Pongo más fichas por él que por cualquier presidente europeo, por la labor desempeñada, por los desafíos y por sus propios votantes.

En mi opinión para ser político se debería tener una formación básica en cuanto a ocupar un cargo, y también una formación específica para dicho cargo. Probablemente en la mayoría de ellos fuera indispensable haber estudiado ciencias políticas. También me parece importante que tengan unos objetivos sociales a cumplir (entre otros, como por ejemplo económicos) y que los ciudadanos podamos hacer un seguimiento de esos objetivos, porque a día de hoy es muy difícil valorar si un político con un cargo público está rindiendo como debe.

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo no creo que para ser gobernante deba haber más exigencia previa que la honestidad. Creo que la Justicia debía controlar a los políticos y no al revés, como ocurre ahora;  eliminando de la carrera política a todo aquel que haya mentido, robado o malversado.


Por ejemplo me acuerdo de Mújica, que no creo que sepa idiomas ni tenga estudios superiores, y es, para mí, el mejor gobernante que hay en activo en el mundo.

Es que depende también de los desafíos que tengan... si se trata de un país chico y tranquilo es más fácil gobernar, habría que ver qué ocurre si Mujica tiene que gobernar Rusia... para mí por lejos Putin es un tipo totalmente preparado para el cargo, es una bestia el ruso jajajajaja no se deja someter ni por las naciones poderosas de occidente, ni por el poder económico neoliberal.

Está claro que un país chico es mucho más fácil de gobernar que si es chica...   ... perdón no pude evitar el chiste...    


Lo de Putin no lo veo, parece un fascista autoritario que favorece que muchos rusos se estén haciendo archimillonarios... Sinceramente no creo que gobernar bien sea un problema de escala, para mí es un problema de prioridades y de honestidad ideológica.

jajajajaja malisimo el chiste   

Si se trata de escalas de conflictos si que hace muchísimo la diferencia, todo se hizo global, por ende la política y los problemas también (Mujica no podría con un país más grande, empezando por el hecho de que tendría que renunciar a su estilo de vida, la tranquilidad y esas cosas).

Hay una mirada occidental sobre Putin, yo en verdad creo que siendo uno de los pueblos más cultos del planeta, por algo lo reeligieron, no creo que los rusos se equivoquen tanto.

No se, veo una diferencia entre votar para un segundo mandato a Putin, y votar para un segundo (o tercero, ya no recuerdo) mandato a Berlusconi. Pongo más fichas por él que por cualquier presidente europeo, por la labor desempeñada, por los desafíos y por sus propios votantes.

Es que si comparas con Berlusconi (o con Rajoy) cualquiera parece bueno...

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo no creo que para ser gobernante deba haber más exigencia previa que la honestidad. Creo que la Justicia debía controlar a los políticos y no al revés, como ocurre ahora;  eliminando de la carrera política a todo aquel que haya mentido, robado o malversado.


Por ejemplo me acuerdo de Mújica, que no creo que sepa idiomas ni tenga estudios superiores, y es, para mí, el mejor gobernante que hay en activo en el mundo.

Es que depende también de los desafíos que tengan... si se trata de un país chico y tranquilo es más fácil gobernar, habría que ver qué ocurre si Mujica tiene que gobernar Rusia... para mí por lejos Putin es un tipo totalmente preparado para el cargo, es una bestia el ruso jajajajaja no se deja someter ni por las naciones poderosas de occidente, ni por el poder económico neoliberal.

Está claro que un país chico es mucho más fácil de gobernar que si es chica...   ... perdón no pude evitar el chiste...    


Lo de Putin no lo veo, parece un fascista autoritario que favorece que muchos rusos se estén haciendo archimillonarios... Sinceramente no creo que gobernar bien sea un problema de escala, para mí es un problema de prioridades y de honestidad ideológica.

jajajajaja malisimo el chiste   

Si se trata de escalas de conflictos si que hace muchísimo la diferencia, todo se hizo global, por ende la política y los problemas también (Mujica no podría con un país más grande, empezando por el hecho de que tendría que renunciar a su estilo de vida, la tranquilidad y esas cosas).

Hay una mirada occidental sobre Putin, yo en verdad creo que siendo uno de los pueblos más cultos del planeta, por algo lo reeligieron, no creo que los rusos se equivoquen tanto.

No se, veo una diferencia entre votar para un segundo mandato a Putin, y votar para un segundo (o tercero, ya no recuerdo) mandato a Berlusconi. Pongo más fichas por él que por cualquier presidente europeo, por la labor desempeñada, por los desafíos y por sus propios votantes.

Es que si comparas con Berlusconi (o con Rajoy) cualquiera parece bueno...

No necesariamente sólo con ellos dos, hablo de los desafíos, si el desafío de un presidente Europeo es hacer cumplir los mandatos de la troika y el FMI, es una tarea muy sencilla, diferente a tener que gobernar un país (que es grande como un continente jajajaja) que va en una dirección distinta. Y hacerlo sin que merme la calidad de vida de sus habitantes (calidad de vida en el buen sentido, nada estrafalario).

Liptuan escribió:

En mi opinión para ser político se debería tener una formación básica en cuanto a ocupar un cargo, y también una formación específica para dicho cargo. Probablemente en la mayoría de ellos fuera indispensable haber estudiado ciencias políticas. También me parece importante que tengan unos objetivos sociales a cumplir (entre otros, como por ejemplo económicos) y que los ciudadanos podamos hacer un seguimiento de esos objetivos, porque a día de hoy es muy difícil valorar si un político con un cargo público está rindiendo como debe.

Coincido.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo no creo que para ser gobernante deba haber más exigencia previa que la honestidad. Creo que la Justicia debía controlar a los políticos y no al revés, como ocurre ahora;  eliminando de la carrera política a todo aquel que haya mentido, robado o malversado.

Estoy completamente de acuerdo, pero la pregunta es: cómo conseguir eso.

Fácil. Basta con que el Tribunal Supremo sea elegido por los jueces y no por los políticos, que desaparezcan los indultos y que se cree un Tribunal que castigue la deshonestidad en la política con inhabilitación.

Eso tiene un gran inconveniente. Te puedes encontrar con una serie de jueces ultraconservadores, que defiendan al poderoso o machistas que atenten contra los derechos de la mujer, como a veces ya ha pasado.

   No sé si recordarás a aquel juez, que consideró que si una chica iba con una falda muy corta, justificaba que la violaran.

Supongo que todo es posible, pero para la mala praxis de los jueces, esta el Consejo General del Poder Judicial, pues ahora dependiendo del poder politico por arriba,  se deben esos Magistrados mas a quienes les nombran,  sean ultraconservadores o progresistas.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo no creo que para ser gobernante deba haber más exigencia previa que la honestidad. Creo que la Justicia debía controlar a los políticos y no al revés, como ocurre ahora;  eliminando de la carrera política a todo aquel que haya mentido, robado o malversado.

Estoy completamente de acuerdo, pero la pregunta es: cómo conseguir eso.

Fácil. Basta con que el Tribunal Supremo sea elegido por los jueces y no por los políticos, que desaparezcan los indultos y que se cree un Tribunal que castigue la deshonestidad en la política con inhabilitación.

Eso tiene un gran inconveniente. Te puedes encontrar con una serie de jueces ultraconservadores, que defiendan al poderoso o machistas que atenten contra los derechos de la mujer, como a veces ya ha pasado.

   No sé si recordarás a aquel juez, que consideró que si una chica iba con una falda muy corta, justificaba que la violaran.

¿Y eso no ocurre cuando son los políticos los que eligen a dedo al Tribunal Supremo?

Mientras no podamos confiar el control a una máquina tendremos ese inconveniente.

Pur escribió:

Tatsumaru escribió:

Si ningún político puede hacer nada por muy preparado que sea, mejor apuntar a los poderes económicos y hacerles un examen de sentido común y de civismo para que funcione con cierto sentido de velar por la gente la cadena de mando...Y mucho pedir me parece.

si, muchísimo   ... a ver, que en todo caso yo a los poderes económicos privados no tengo nada que pedirles porque no tienen la obligación de darme nada.... la exigencia debe ir hacia el poder político, que si no pueden/quieren cumplir con el mandato del pueblo, por cuidar intereses de esos privados, que se vayan. El que cumpla se queda, y te aseguro que con 10 mandatarios de una región poderosa, que hagan lo que tienen que hacer, se restringe al poder privado.

Con hacer lo que tienen que hacer me refiero que deben apoyar también las inversiones privadas pero nunca dejar el poder en sus manos, en el sentido de que te dirijan un país y que quedes pintado como presidente. Y me refiero a que si por favorecer los intereses privados, comenzás a afectar a los ciudadanos, ya te tenés que ir, estás haciendo mal tu trabajo.

No es para nada difícil.

Es que la política y gobernar es administrar dinero a estas alturas de la historia...pero cuando de dinero se trata están por ahí los que tienen más y quieren más con el discurso de "lo público apesta". Un conflicto interesado y que en España es curioso como meten mano a lo público si les dejan, como la frustrada operación de los hospitales madrileños, los pueblos que entregan sus servicio de agua a empresas y el servicio es deplorable...

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo no creo que para ser gobernante deba haber más exigencia previa que la honestidad. Creo que la Justicia debía controlar a los políticos y no al revés, como ocurre ahora;  eliminando de la carrera política a todo aquel que haya mentido, robado o malversado.

Estoy completamente de acuerdo, pero la pregunta es: cómo conseguir eso.

Fácil. Basta con que el Tribunal Supremo sea elegido por los jueces y no por los políticos, que desaparezcan los indultos y que se cree un Tribunal que castigue la deshonestidad en la política con inhabilitación.

No deber nada a nadie (el puesto logrado) y no estar coartado, sólo juzgar en conciencia... Y lo de " jueces estrella" como recurso para menospreciar debería estar prohibido, el último es el de la infanta. Más estrella veo al fiscal a la vez defensor, por bicho raro y figura asombrosa. 

Tatsumaru escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo no creo que para ser gobernante deba haber más exigencia previa que la honestidad. Creo que la Justicia debía controlar a los políticos y no al revés, como ocurre ahora;  eliminando de la carrera política a todo aquel que haya mentido, robado o malversado.

Estoy completamente de acuerdo, pero la pregunta es: cómo conseguir eso.

Fácil. Basta con que el Tribunal Supremo sea elegido por los jueces y no por los políticos, que desaparezcan los indultos y que se cree un Tribunal que castigue la deshonestidad en la política con inhabilitación.

No deber nada a nadie (el puesto logrado) y no estar coartado, sólo juzgar en conciencia... Y lo de " jueces estrella" como recurso para menospreciar debería estar prohibido, el último es el de la infanta. Más estrella veo al fiscal a la vez defensor, por bicho raro y figura asombrosa. 

Lo del fiscal convertido en abogado defensor de la Doña Cristina roza lo patético. Para colmo de absurdos acusa al juez de imputar a la Infanta "por ser quién es", sin importar que es copropietaria de una de las empresas defraudadoras y que firmó muchos documentos. Sin embargo el fiscal sí se ha convertido en defensor de la Infanta "por ser quién es" ya que no ha recurrido la imputación de la mujer de Torres. Un disparate que debería acarrear alguna sanción ejemplar o una explicación convincente para tan parcial e inapropiado proceder.

Tinajas escribió:

Si Pato, pero lo grave sigue siendo que los fiscales,  están jerarquizados en sus funciones, y tiene la misma opinión su jefe máximo el Fiscal General del Estado, Torres Dulce, y este depende del Ministro de Justicia, Gallardón, vamos que el poder ve “coherente” recurrir por el ministerio fiscal, la imputación de la infanta Cristina, ya sabes “todo atado y bien atado”

Está claro, y si se les escapa algo se indulta.