¿Quien debe heredar los bienes del anciano? ¿El hijo que lo cuido o el que no le cuido?

V.I.P. Mensajes : 31117 Localización : La muerte

Sois jueces y teneis que dictaminar una disputa por una herencia.La señora Blasa a muerto, despues de una larga enfermedad degenerativa. Blasa tenia dos hijas, una Luisa, que le cuido durante 12 años y Mercedes que solo le fue a ver de vez en cuando, poniedo excusas para no hacerse cargo de su cuidado.

¿A quien le dariais la herencia de Blasa, por que esta no dejo nada escrito?

Yo a Mercedes y si cuaja el hilo epxlicare porque

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

Según tengo entendido si no dejó testamento (donde indique a quién dejarle), la herencia es para las dos y no hay juez que pueda ir contra eso.

V.I.P. Mensajes : 31117 Localización : La muerte

Pur escribió:: Según tengo entendido si no dejó testamento (donde indique a quién dejarle), la herencia es para las dos y no hay juez que pueda ir contra eso.

Que supongas leches, olvidate de la legislacion, este hilo es para folosofar sobre el amor

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

ah ajajajajaja... la que la cuidó durante 12 años (aunque me parece forzado el planteo, no puedo dejar de pensar legalmente, la herencia es para las dos, porque el derecho que las asiste es de sucesión, no de mérito).

Tienen derecho las dos, una cuido a su madre, y quizá pudo tener parte de ayuda económica que recibía la madre por atenderla. La parábola del hijo prodigo

V.I.P. Mensajes : 31117 Localización : La muerte

La historiera viene pro este enlace

http://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/asociacion-ayudara-que-ancianos-deshereden-sus-familias-les-cuidan_2014092900279.html

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

Qué desastre, parece una campaña realizada por un grupo de resentidos... en verdad están mal interpretando la herencia, la están convirtiendo en un asunto emocional, confundiendo dinero con cariño (algo en verdad asqueroso), y de lo que se trata es de una cuestión de legítimo derecho desde el momento en que la persona decide tener descendencia.

Cambio de veredicto, que la herencia quede para Mechita Razz

V.I.P. Mensajes : 31117 Localización : La muerte

Pur escribió:: Qué desastre, parece una campaña realizada por un grupo de resentidos... en verdad están mal interpretando la herencia, la están convirtiendo en un asunto emocional, confundiendo dinero con cariño (algo en verdad asqueroso), y de lo que se trata es de una cuestión de legítimo derecho desde el momento en que la persona decide tener descendencia.

Cambio de veredicto, que la herencia quede para Mechita

A eso voy, se entiende mal el amor, osea que aqui la cuestion es tener una actitud de inquina o resentimiento, contra aquel que tu le demandas amor , pero el no quiere dartelo. Curiosa forma de amar o entender el amor

A mi entender la herencia debería ser 100% de libre disposición si así se desea, no entiendo el por qué de reservar un porcentaje a herederos y cónyuges.

Solo haría una excepción, en el caso de hijos menores o que no pudieran valerse por si mismos incluiría una cláusula en la que se velara por los intereses de estos en una reforma del Código Civil.

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

CortoCortito escribió:: A mi entender la herencia debería ser 100% de libre disposición si así se desea, no entiendo el por qué de reservar un porcentaje a herederos y cónyuges.

Solo haría una excepción, en el caso de hijos menores o que no pudieran valerse por si mismos incluiría una cláusula en la que se velara por los intereses de estos en una reforma del Código Civil.

en qué sentido de libre disposición? 100% disponible para quién? para el Estado? (me mato si tengo que aportar al Estado en vida y también en muerte... ha no, tampoco serviría matarme Crying or Very sad

)

Pur escribió:

CortoCortito escribió:: A mi entender la herencia debería ser 100% de libre disposición si así se desea, no entiendo el por qué de reservar un porcentaje a herederos y cónyuges.

Solo haría una excepción, en el caso de hijos menores o que no pudieran valerse por si mismos incluiría una cláusula en la que se velara por los intereses de estos en una reforma del Código Civil.

en qué sentido de libre disposición? 100% disponible para quién? para el Estado? (me mato si tengo que aportar al Estado en vida y también en muerte... ha no, tampoco serviría matarme Crying or Very sad

)

El sentido es que la totalidad de los bienes del testador sean dispuestos a voluntad por este sin que se vea limitado por la obligatoriedad de conservar una tercera parte para descendientes, una tercera para cónyuge y solamente una tercera para su libre disposición.

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:: A mi entender la herencia debería ser 100% de libre disposición si así se desea, no entiendo el por qué de reservar un porcentaje a herederos y cónyuges.

Solo haría una excepción, en el caso de hijos menores o que no pudieran valerse por si mismos incluiría una cláusula en la que se velara por los intereses de estos en una reforma del Código Civil.

en qué sentido de libre disposición? 100% disponible para quién? para el Estado? (me mato si tengo que aportar al Estado en vida y también en muerte... ha no, tampoco serviría matarme Crying or Very sad

)

El sentido es que la totalidad de los bienes del testador sean dispuestos a voluntad por este sin que se vea limitado por la obligatoriedad de conservar una tercera parte para descendientes, una tercera para cónyuge y solamente una tercera para su libre disposición.

pero lo que no entiendo es "su libre disposición"... ¿que disponga de ellos el Estado? es la pregunta.

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:: A mi entender la herencia debería ser 100% de libre disposición si así se desea, no entiendo el por qué de reservar un porcentaje a herederos y cónyuges.

Solo haría una excepción, en el caso de hijos menores o que no pudieran valerse por si mismos incluiría una cláusula en la que se velara por los intereses de estos en una reforma del Código Civil.

en qué sentido de libre disposición? 100% disponible para quién? para el Estado? (me mato si tengo que aportar al Estado en vida y también en muerte... ha no, tampoco serviría matarme Crying or Very sad

)

No, el término se refiere a que el testador disponga libremente de sus bienes. Es decir que haga con ellos lo que le plazca, que disponga en su testamento de manera libre el destino de estos sin limitación por el hecho de tener descendientes o cónyuge.

El sentido es que la totalidad de los bienes del testador sean dispuestos a voluntad por este sin que se vea limitado por la obligatoriedad de conservar una tercera parte para descendientes, una tercera para cónyuge y solamente una tercera para su libre disposición.

pero lo que no entiendo es "su libre disposición"... ¿que disponga de ellos el Estado? es la pregunta.

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

CortoCortito escribió:: No, el término se refiere a que el testador disponga libremente de sus bienes. Es decir que haga con ellos lo que le plazca, que disponga en su testamento de manera libre el destino de estos sin limitación por el hecho de tener descendientes o cónyuge.

Ah y no es así allí?... aquí tengo entendido que si, que antes de morir la persona puede escribir un testamento indicando a quién le deja los bienes, y su voluntad es inviolable (haya decidido lo que fuera, desde dejarle todo a un amigo, hasta donarlo a algún sitio, aunque tenga descendencia). También puede desheredar a sus hijos. El caso es que si no hace testamento y muere, la Ley tengo entendido que le traspasa todo a la descendencia directa (y de manera escalonada en caso de fallecimientos de los hijos) y cónyuge, de existir.

V.I.P. Mensajes : 31117 Localización : La muerte

Lo que yo me pregunto es ¿Que quieren los padres, un hijo o un enfermero?

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

Antisozzial escribió:: Lo que yo me pregunto es ¿Que quieren los padres, un hijo o un enfermero?

Está claro que muchos que persiguen la lógica de la gente esa del artículo lo que quieren son enfermeros, sin ninguna duda.

Pur escribió:

CortoCortito escribió:: No, el término se refiere a que el testador disponga libremente de sus bienes. Es decir que haga con ellos lo que le plazca, que disponga en su testamento de manera libre el destino de estos sin limitación por el hecho de tener descendientes o cónyuge.

Ah y no es así allí?... aquí tengo entendido que si, que antes de morir la persona puede escribir un testamento indicando a quién le deja los bienes, y su voluntad es inviolable (haya decidido lo que fuera, desde dejarle todo a un amigo, hasta donarlo a algún sitio, aunque tenga descendencia). También puede desheredar a sus hijos. El caso es que si no hace testamento y muere, la Ley tengo entendido que le traspasa todo a la descendencia directa (y de manera escalonada en caso de fallecimientos de los hijos) y cónyuge, de existir.

No, aquí la ley limita las disposiciones. Solo un tercio de la herencia se puede disponer a voluntad. Existe la posibilidad de desheredar pero es complicado y se limita a algunos casos, como maltratos o abandono.
En caso de no existir testamento se harían cargo los herederos directos caso de haberlos y así sucesivamente siguiendo la linea heredirataria.

V.I.P. Mensajes : 31117 Localización : La muerte

La herencia no tendria que ser para quien te cuide, sino para el familiar que mas lo necesite, si hay varios familiares a quien repàrtir. Es por eso que el amor ciega, enajena , turba. La herencia no es para quien mas te quiere, sino para quien mas lo necesite, la herencia no es un intercambio de amor por capital, el amor tendria que ser devuelto con amor, es decir, si un hijo cuida a su padre tendria que ser recompensado con el amor de este, vamos digo yo, un tio frio que intenta ser objetivo

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:: No, el término se refiere a que el testador disponga libremente de sus bienes. Es decir que haga con ellos lo que le plazca, que disponga en su testamento de manera libre el destino de estos sin limitación por el hecho de tener descendientes o cónyuge.

Ah y no es así allí?... aquí tengo entendido que si, que antes de morir la persona puede escribir un testamento indicando a quién le deja los bienes, y su voluntad es inviolable (haya decidido lo que fuera, desde dejarle todo a un amigo, hasta donarlo a algún sitio, aunque tenga descendencia). También puede desheredar a sus hijos. El caso es que si no hace testamento y muere, la Ley tengo entendido que le traspasa todo a la descendencia directa (y de manera escalonada en caso de fallecimientos de los hijos) y cónyuge, de existir.

No, aquí la ley limita las disposiciones. Solo un tercio de la herencia se puede disponer a voluntad. Existe la posibilidad de desheredar pero es complicado y se limita a algunos casos, como maltratos o abandono.
En caso de no existir testamento se harían cargo los herederos directos caso de haberlos y así sucesivamente siguiendo la linea heredirataria.

Qué extraño, es medio contradictorio con las leyes de propiedad privada (ya que la herencia no es más que la cantidad de bienes que el fallecido fue acumulando en su vida), es contradictorio que la Justicia disponga la proporción de dicha disponibilidad (algo que en vida la Justicia no puede hacer de ningún modo justamente por las leyes de propiedad privada, salvo en casos de litigios por deudas).

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

Antisozzial escribió:: La herencia no tendria que ser para quien te cuide, sino para el familiar que mas lo necesite, si hay varios familiares a quien repàrtir. Es por eso que el amor ciega, enajena , turba. La herencia no es para quien mas te quiere, sino para quien mas lo necesite, la herencia no es un intercambio de amor por capital, el amor tendria que ser devuelto con amor, es decir, si un hijo cuida a su padre tendria que ser recompensado con el amor de este, vamos digo yo, un tio frio que intenta ser objetivo

Coincido en la ecuación, el amor tendría que ser devuelto (o no) con especias de la misma categoría (emocional). La herencia es de índole material, por ende en ese sentido tampoco estoy de acuerdo en que disponga de ella quien más necesita el dinero (porque la necesidad es relativa... el hijo que puede aparentar no necesitarlo porque tiene un buen pasar, es muy factible que también tenga más compromisos de pago). En cualquier caso la Justicia no puede tomarse la atribución de establecer méritos (por amor o por necesidad) en cuestiones que son de Derechos legítimos (como el hecho de que ambos son hijos).... al menos en lo que respecta a la herencia, que es algo en primera instancia referido a la sucesión.

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

En lo que respecta a herencias no olvidemos que también se heredan las deudas Razz

Pur escribió:

CortoCortito escribió:

Pur escribió:

CortoCortito escribió:: No, el término se refiere a que el testador disponga libremente de sus bienes. Es decir que haga con ellos lo que le plazca, que disponga en su testamento de manera libre el destino de estos sin limitación por el hecho de tener descendientes o cónyuge.

Ah y no es así allí?... aquí tengo entendido que si, que antes de morir la persona puede escribir un testamento indicando a quién le deja los bienes, y su voluntad es inviolable (haya decidido lo que fuera, desde dejarle todo a un amigo, hasta donarlo a algún sitio, aunque tenga descendencia). También puede desheredar a sus hijos. El caso es que si no hace testamento y muere, la Ley tengo entendido que le traspasa todo a la descendencia directa (y de manera escalonada en caso de fallecimientos de los hijos) y cónyuge, de existir.

No, aquí la ley limita las disposiciones. Solo un tercio de la herencia se puede disponer a voluntad. Existe la posibilidad de desheredar pero es complicado y se limita a algunos casos, como maltratos o abandono.
En caso de no existir testamento se harían cargo los herederos directos caso de haberlos y así sucesivamente siguiendo la linea heredirataria.

Qué extraño, es medio contradictorio con las leyes de propiedad privada (ya que la herencia no es más que la cantidad de bienes que el fallecido fue acumulando en su vida), es contradictorio que la Justicia disponga la proporción de dicha disponibilidad (algo que en vida la Justicia no puede hacer de ningún modo justamente por las leyes de propiedad privada, salvo en casos de litigios por deudas).

Teniendo en cuenta que nuestro Código Civil data de 1889 y que nadie se ha molestado en reformar este punto tampoco resulta tan extraño.

V.I.P. Mensajes : 31117 Localización : La muerte

La cuestion es que cuando el dinero entra en los lazos afectivos de las familias, estas se corrompen.No hay un claro concepto del amor, un capital o una herencia.

Estos señores que han montado esta especie de fundacion, utilizan el dinero como herramienta emocional, chantajeando o amenazando con ella. Se cuida al enfermo por compasion, imagino, o por amor, imaginolo tambien, pero si se cuida pro dinero lo tiene que hacer un profesional, frio, distante y eficaz en su praxis. El enfermo necesita cuidados paliativos, el amor que exigen ellos, es otra cosa, a no ser que quieran cuidados y amor, es todo muy confuso

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

No, es así de claro, como lo indicás Razz

V.I.P. Mensajes : 42595 Localización : remota

Tampoco olvidemos que las familias (el concepto, la praxis, y la Ley) si bien fueron mutando, siguen guardando en su interior toda la estructura que les dio nacimiento como Institución, y esa estructura nunca estuvo vinculada a los lazos afectivos sino económicos, estableciéndose como pequeñas sociedades de producción (de hecho los derechos de los niños -como personas humanas independientes- aparecen tardíamente porque ates bien eran parte de la propiedad del padre, que podía utilizarlos para trabajar).

» ¿Quién debe de decidir sobre la vida de un hijo?
» Dilema medico ¿Quién debe vivir y quién no?
» Reflexion #2 : Quien eras, Quien eres, Quien seras, son todos diferentes personas.
» ¿Por qué tu hijo no debe dormir contigo?
» ¿Quien debe inculcar los valores a los hijos?