¿Quien es mas onírico, el espiritual o el progresista de izquierdas?

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

La utopía permite avanzar y mejorar, aunque nunca se llegue a alcanzar. La religión es todo lo contrario, adormece la razón, provoca conformismo y, en ocasiones, permite justificar injusticias y auténticas aberraciones.

Creo que es un grave error confundir "Espiritualidad" con "Religión".

Creo justamente que el problema de la religión es querer concretar y materializar un concepto inmaterial.

Por eso estoy de acuerdo con lo que dices de las Religiones...Pero la espiritualidad puede despertar la percepción y la forma de ver las cosas y hacerte sentir y vivir  mejor, darte la energía necesaria y la alegría de la vida. 

El progresista y el espiritual tienen algo en común y es la capacidad de proyectarse con la imaginación y sentir la energía necesaría para  avanzar en la buena dirección.

Tanto el Progresista como al Espiritual puede ser engañados por falsos profetas o  sofistas de turno que prometen paraísos artificiales por intereses propios.

Por ello....Hay que rechazar  instituciones que hablán  piensan imponen una ideología en nombre de una comunidad. Ya sean mormones o colectivos que inculcan ideas sin que estas sean razonadas por los seguidores.

Pero eso que estás diciendo no es un atributo del progresista, es un atributo del manipulado, que vos quieras ver al progresista como alguien manipulado que no razona no modifica lo que en verdad es el progresismo. Fijate que tu misma descripción se aplica al conservador (que es el opuesto al progresista)... porque en todos los casos estás creando un lecho de procusto para que quepa la figura del manipulado (que es aplicable tanto al progresista, como al conservador, como al anarquista, como al religioso, como al espiritual, ad infinitum) porque es un atributo independiente de la inclinación ideológica y dependiente del nivel intelectual.

Lo mismo vale para la pregunta del hilo que pretende forzar una conclusión miope y manipulada.

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

La utopía permite avanzar y mejorar, aunque nunca se llegue a alcanzar. La religión es todo lo contrario, adormece la razón, provoca conformismo y, en ocasiones, permite justificar injusticias y auténticas aberraciones.

Creo que es un grave error confundir "Espiritualidad" con "Religión".

Creo justamente que el problema de la religión es querer concretar y materializar un concepto inmaterial.

Por eso estoy de acuerdo con lo que dices de las Religiones...Pero la espiritualidad puede despertar la percepción y la forma de ver las cosas y hacerte sentir y vivir  mejor, darte la energía necesaria y la alegría de la vida. 

El progresista y el espiritual tienen algo en común y es la capacidad de proyectarse con la imaginación y sentir la energía necesaría para  avanzar en la buena dirección.

Tanto el Progresista como al Espiritual puede ser engañados por falsos profetas o  sofistas de turno que prometen paraísos artificiales por intereses propios.

Por ello....Hay que rechazar  instituciones que hablán  piensan imponen una ideología en nombre de una comunidad. Ya sean mormones o colectivos que inculcan ideas sin que estas sean razonadas por los seguidores.

Pero eso que estás diciendo no es un atributo del progresista, es un atributo del manipulado, que vos quieras ver al progresista como alguien manipulado que no razona no modifica lo que en verdad es el progresismo. Fijate que tu misma descripción se aplica al conservador (que es el opuesto al progresista)... porque en todos los casos estás creando un lecho de procusto para que quepa la figura del manipulado (que es aplicable tanto al progresista, como al conservador, como al anarquista, como al religioso, como al espiritual, ad infinitum) porque es un atributo independiente de la inclinación ideológica y dependiente del nivel intelectual.

Lo mismo vale para la pregunta del hilo que pretende forzar una conclusión miope y manipulada.

Supongo que tienes razón y  al igual que hago diferencia entre "espiritual" y "religión" hay que diferenciar "ideología" de "política" o mas bien "partidos políticos". Porque las religiones y los políticos manipulan.

No veo tampoco que "espiritual" sea sinónimo obligatoriamente de conservado,r ni contrarío al "progresismo"

Y bueno si me vuelvo a leer tampoco digo nada muy diferente pues al final mi síntesis viene a decir que da lo mismo, pues tantos unos como otros son manipulables y tantos unos como otros tienen esa capacidad de imaginar utopías para avanzar, son parte de un mismo tipo de gente que necesita creer en un mundo mejor, la única diferencia es la forma de ese mundo.

Citación :

El progresista y el espiritual tienen algo en común y es la capacidad de proyectarse con la imaginación y sentir la energía necesaría para  avanzar en la buena dirección.

Tanto el Progresista como al Espiritual puede ser engañados por falsos profetas o  sofistas de turno que prometen paraísos artificiales por intereses propios.

Rhhevoltaire escribió:

tantos unos como otros tienen esa capacidad de imaginar utopías para avanzar, son parte de un mismo tipo de gente que necesita creer en un mundo mejor, la única diferencia es la forma de ese mundo.

Yo que me considero progresista te puedo decir que en mi idea de progreso (de lo posible por hacer) no anida nada parecido a lo espiritual (ni tampoco a la necesidad de creer en algo), por el contrario suelo ser objetiva y me es muy difícil negar la historia y la propia naturaleza humana que demuestra que todo cambia permanentemente.... tanto es así que no encuentro explicación al conservadurismo, creo que es empíricamente contra natura, filosóficamente insostenible, y políticamente mezquino (por lógica el que busca que las cosas no cambien está bien como está, por eso el conservadurismo político está integrado por sectores privilegiados, que justamente quieren conservar esos privilegios). Luego dirimir qué cambio es mejor o peor ya tiene que ver con criterios que obedecen a ciertos conocimientos, experiencias, perspectivas, valores, capacidad de pensar política o socialmente etc; y aún así no sé si la idea madre es la de un mundo mejor... esa es una figura retórica muy simplificada, casi un deseo infantil.

Y respecto a los políticos y los partidos políticos no estoy de acuerdo, pero es un debate aparte.

Antisozzial escribió:

Dos bloques, dos tendencias y dos formas de ver la vida de una manera diferente pero que al final se encuentran en un mismo cause , el de los sueños


        No se quien puede ser mas soñador, si un espiritual que cree en un Dios inexistente  o un progresista de izquierdas con su mito de la izquierda y de una sociedad mas justa y solidaria  inexistente 


      No podria decir a mi parecer quien es mas ingenuo o estupido, por crear ese mundo utópico, ese mundo irreal o ese mundo imaginario

¿Quien pensais vosotros que es mas soñador?

Un espiritual no cree en un Dios inexistente, al igual que una persona con ideas progresistas es utópico, ni son estúpidos, más bien buscan alcanzar a través de lo que tu llamas utopías, realidades personales y sociales, que les beneficien psicológicamente y colectivamente


Aunque son dos cosas distintas, las sociedades más justas y solidarias y los sentimientos espirituales sin depender de religiones ni sectas,  no son posibles con personas negativas, sino con personas que con el tiempo hacen realidad sus sueños.

Antisozzial escribió:

Antisozzial escribió:

Pero vamos, por centrar un poco el tema, escojamos un sueño, el de volar  ¿no? yo soñe que volaba con un pajaro y era libre, primeramente el pajaro no es libre, pero vamos a dejar eso. Yo se que saldra el listo con una mentalidad de gallina y me dira, es que el hombre ha conseguido volar porque un dia lo soño, hay que ser caradura para manifestar esto

  Y voy a desarrollar mi teoria de porque una persona que se refiere a eso de que los sueños se cumplen, frase muy oida en eesta sociedad onirica es una estupidez, el sueño de volar, si, se cumple, pero se realiza con tecnologia, ciencia, estudios, pruebas tecnicas, osea realidades, no sueños , y si quiere volar, no por un deseo oniricio de libertad, sino por estrategia militar

Te dejo una reflexión cuento de Jorge Bucay:


...Y cuando se hizo grande, su padre le dijo: 
-Hijo mío, no todos nacen con alas. Y si bien es cierto que no tienes obligación de volar, opino que sería penoso que te limitaras a caminar teniendo las alas que el buen Dios te ha dado.
-Pero yo no sé volar – contestó el hijo.
-Ven – dijo el padre.

Lo tomó de la mano y caminando lo llevó al borde del abismo en la montaña. 
-Ves hijo, este es el vacío. Cuando quieras podrás volar. Sólo debes pararte aquí, respirar profundo, y saltar al abismo. Una vez en el aire extenderás las alas y volarás... 
El hijo dudó.
-¿Y si me caigo? 
-Aunque te caigas no morirás, sólo algunos machucones que harán más fuerte para el siguiente intento –contestó el padre.

El hijo volvió al pueblo, a sus amigos, a sus pares, a sus compañeros con los que había caminado toda su vida.
Los más pequeños de mente dijeron:
-¿Estás loco? 
-¿Para qué? 
-Tu padre está delirando... 
-¿Qué vas a buscar volando? 
-¿Por qué no te dejas de pavadas? 
-Y además, ¿quién necesita? 

Los más lúcidos también sentían miedo:
-¿Será cierto? 
-¿No será peligroso?
-¿Por qué no empiezas despacio? 
-En todo casa, prueba tirarte desde una escalera.
-...O desde la copa de un árbol, pero... ¿desde la cima? 

El joven escuchó el consejo de quienes lo querían.
Subió a la copa de un árbol y con coraje saltó... 
Desplegó sus alas. 
Las agitó en el aire con todas sus fuerzas... pero igual... se precipitó a tierra.
.. Con un gran chichón en la frente se cruzó con su padre: 
-¡Me mentiste! No puedo volar. Probé, y ¡mira el golpe que me di!. No soy como tú. Mis alas son de adorno... – lloriqueó. 
-Hijo mío – dijo el padre – Para volar hay que crear el espacio de aire libre necesario para que las alas se desplieguen. 
Es como tirarse en un paracaídas... necesitas cierta altura antes de saltar. 

Para aprender a volar siempre hay que empezar corriendo un riesgo.
Si uno quiere correr riesgos, lo mejor será resignarse y seguir caminando como siempre.


 
¿Y tú, a qué le tienes miedo?
¿Qué es lo que te impide lograr lo que deseas?
Recuerda que el principal obstáculo para lograr lo que deseamos, es nuestro propio miedo, pero siempre podemos vencerlo.
Valiente no es aquel que nunca tiene miedo, sino aquel que actúa a pesar de él.
Pollo sin alas, es muy fácil pensar que no puedes volar sentado desde el sofá de tu casa.   

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

tantos unos como otros tienen esa capacidad de imaginar utopías para avanzar, son parte de un mismo tipo de gente que necesita creer en un mundo mejor, la única diferencia es la forma de ese mundo.

Yo que me considero progresista te puedo decir que en mi idea de progreso (de lo posible por hacer) no anida nada parecido a lo espiritual (ni tampoco a la necesidad de creer en algo), por el contrario suelo ser objetiva y me es muy difícil negar la historia y la propia naturaleza humana que demuestra que todo cambia permanentemente.... tanto es así que no encuentro explicación al conservadurismo, creo que es empíricamente contra natura, filosóficamente insostenible, y políticamente mezquino (por lógica el que busca que las cosas no cambien está bien como está, por eso el conservadurismo político está integrado por sectores privilegiados, que justamente quieren conservar esos privilegios). Luego dirimir qué cambio es mejor o peor ya tiene que ver con criterios que obedecen a ciertos conocimientos, experiencias, perspectivas, valores, capacidad de pensar política o socialmente etc; y aún así no sé si la idea madre es la de un mundo mejor... esa es una figura retórica muy simplificada, casi un deseo infantil.

Y respecto a los políticos y los partidos políticos no estoy de acuerdo, pero es un debate aparte.

Bueno, mi concepto de "espiritual" viene a ser para mi simplemente lo contrarío de "material", por lo que para mi ser espiritual no tiene que ver con la religión que es bastante materialista tampoco con ser conservador.
Quiero dejar claro que yo hago la diferencia entre Religión y Espiritualidad. Ser espiritual para mi es darle valor a las cosas imateriales, ya sea meditar, ayudar compartir, sentir ect.... (2)

Aquí la definición :

espiritual

[list=entry]
[*]adj. Del espíritu o relativo a él:
pensamiento, carácter espiritual.
[*][Persona o cosa] que prefiere la sensibilidad y los sentimientos con abandono de lo material:
es tan espiritual que se marchó al Tíbet a estudiar.
[*]m. Canto religioso originario de la población negra esclava de Estados Unidos:
los espirituales negros han dado lugar a muchas tendencias musicales mode
[/list]


Por eso el ser espiritual es principalmente incompatible con la sociedad de consumo, el materialismo, el capitalismo.
Ser espiritual debería de ser mas próximo del socialismo porque tienen valores mas espirituales.
Luego el progresismo, muchas veces no me gusta esa palabra pues pareciera que significa que toda novedad es progreso y por lo tanto bueno. Yo me considero socialista, pero no me declaro progresista pues me parece que lleva trampa la palabra...algo asi como si dijéramos ser "modernistas".
En todo caso...para mi espiritual es aquello que tiene un peso simbolico   mas que material.
Materialistas los hay progresistas y conservadores.

Sin embargo....Veo un punto común en aquellos que ponen por delante valores e ideas espirituales.
Y creo que debemos de quitar la conotacion religiosa de la palabra espiritual...Pues yo soy espiritual y odio las religiones, justamente porque no son espirituales pero la mayoría son materialistas. 
Por eso básicamente coincido en tu critica a la ideología conservadora y estoy  a favor de un progreso real.
Pero ojo, progreso significa también saber rectificar y volver a lo de antes si es evidente que lo actual y novedoso es destructivo.

Para terminar con la idea del hilo creo que el socialista es mas espiritual que el de derechas que es mas materialista....Por eso aunque sea de valores religiosos...no es obligatoriamente espiritual y alguien ateo ajeno a las religiones puede defender un contenido simbolico como la Libertad la solidaridad, igualdad....que son valores simbólicos...de alguna forma espirituales.

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

tantos unos como otros tienen esa capacidad de imaginar utopías para avanzar, son parte de un mismo tipo de gente que necesita creer en un mundo mejor, la única diferencia es la forma de ese mundo.

Yo que me considero progresista te puedo decir que en mi idea de progreso (de lo posible por hacer) no anida nada parecido a lo espiritual (ni tampoco a la necesidad de creer en algo), por el contrario suelo ser objetiva y me es muy difícil negar la historia y la propia naturaleza humana que demuestra que todo cambia permanentemente.... tanto es así que no encuentro explicación al conservadurismo, creo que es empíricamente contra natura, filosóficamente insostenible, y políticamente mezquino (por lógica el que busca que las cosas no cambien está bien como está, por eso el conservadurismo político está integrado por sectores privilegiados, que justamente quieren conservar esos privilegios). Luego dirimir qué cambio es mejor o peor ya tiene que ver con criterios que obedecen a ciertos conocimientos, experiencias, perspectivas, valores, capacidad de pensar política o socialmente etc; y aún así no sé si la idea madre es la de un mundo mejor... esa es una figura retórica muy simplificada, casi un deseo infantil.

Y respecto a los políticos y los partidos políticos no estoy de acuerdo, pero es un debate aparte.

Bueno, mi concepto de "espiritual" viene a ser para mi simplemente lo contrarío de "material", por lo que para mi ser espiritual no tiene que ver con la religión que es bastante materialista tampoco con ser conservador.
Quiero dejar claro que yo hago la diferencia entre Religión y Espiritualidad. Ser espiritual para mi es darle valor a las cosas imateriales, ya sea meditar, ayudar compartir, sentir ect.... (2)

Aquí la definición :

espiritual

Por eso el ser espiritual es principalmente incompatible con la sociedad de consumo, el materialismo, el capitalismo.
Ser espiritual debería de ser mas próximo del socialismo porque tienen valores mas espirituales.
Luego el progresismo, muchas veces no me gusta esa palabra pues pareciera que significa que toda novedad es progreso y por lo tanto bueno. Yo me considero socialista, pero no me declaro progresista pues me parece que lleva trampa la palabra...algo asi como si dijéramos ser "modernistas".
En todo caso...para mi espiritual es aquello que tiene un peso simbolico   mas que material.
Materialistas los hay progresistas y conservadores.

Sin embargo....Veo un punto común en aquellos que ponen por delante valores e ideas espirituales.
Y creo que debemos de quitar la conotacion religiosa de la palabra espiritual...Pues yo soy espiritual y odio las religiones, justamente porque no son espirituales pero la mayoría son materialistas. 
Por eso básicamente coincido en tu critica a la ideología conservadora y estoy  a favor de un progreso real.
Pero ojo, progreso significa también saber rectificar y volver a lo de antes si es evidente que lo actual y novedoso es destructivo.

Para terminar con la idea del hilo creo que el socialista es mas espiritual que el de derechas que es mas materialista....Por eso aunque sea de valores religiosos...no es obligatoriamente espiritual y alguien ateo ajeno a las religiones puede defender un contenido simbolico como la Libertad la solidaridad, igualdad....que son valores simbólicos...de alguna forma espirituales.

Habría que preguntarse si el progresista responde a esta definición :

[*][Persona o cosa] que prefiere la sensibilidad y los sentimientos con abandono de lo material:
[*]


....aunque yo pondría socialista pues me parece mas exacta la palabra al referirse a lo "social"  cuando "el progreso" tiene mas relación con la tecnología y la sociedad de consumo que se basa en un progreso infinito.

Rhhevoltaire escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

tantos unos como otros tienen esa capacidad de imaginar utopías para avanzar, son parte de un mismo tipo de gente que necesita creer en un mundo mejor, la única diferencia es la forma de ese mundo.

Yo que me considero progresista te puedo decir que en mi idea de progreso (de lo posible por hacer) no anida nada parecido a lo espiritual (ni tampoco a la necesidad de creer en algo), por el contrario suelo ser objetiva y me es muy difícil negar la historia y la propia naturaleza humana que demuestra que todo cambia permanentemente.... tanto es así que no encuentro explicación al conservadurismo, creo que es empíricamente contra natura, filosóficamente insostenible, y políticamente mezquino (por lógica el que busca que las cosas no cambien está bien como está, por eso el conservadurismo político está integrado por sectores privilegiados, que justamente quieren conservar esos privilegios). Luego dirimir qué cambio es mejor o peor ya tiene que ver con criterios que obedecen a ciertos conocimientos, experiencias, perspectivas, valores, capacidad de pensar política o socialmente etc; y aún así no sé si la idea madre es la de un mundo mejor... esa es una figura retórica muy simplificada, casi un deseo infantil.

Y respecto a los políticos y los partidos políticos no estoy de acuerdo, pero es un debate aparte.

Bueno, mi concepto de "espiritual" viene a ser para mi simplemente lo contrarío de "material", por lo que para mi ser espiritual no tiene que ver con la religión que es bastante materialista tampoco con ser conservador.
Quiero dejar claro que yo hago la diferencia entre Religión y Espiritualidad. Ser espiritual para mi es darle valor a las cosas imateriales, ya sea meditar, ayudar compartir, sentir ect.... (2)

Aquí la definición :

espiritual

Por eso el ser espiritual es principalmente incompatible con la sociedad de consumo, el materialismo, el capitalismo.
Ser espiritual debería de ser mas próximo del socialismo porque tienen valores mas espirituales.
Luego el progresismo, muchas veces no me gusta esa palabra pues pareciera que significa que toda novedad es progreso y por lo tanto bueno. Yo me considero socialista, pero no me declaro progresista pues me parece que lleva trampa la palabra...algo asi como si dijéramos ser "modernistas".
En todo caso...para mi espiritual es aquello que tiene un peso simbolico   mas que material.
Materialistas los hay progresistas y conservadores.

Sin embargo....Veo un punto común en aquellos que ponen por delante valores e ideas espirituales.
Y creo que debemos de quitar la conotacion religiosa de la palabra espiritual...Pues yo soy espiritual y odio las religiones, justamente porque no son espirituales pero la mayoría son materialistas. 
Por eso básicamente coincido en tu critica a la ideología conservadora y estoy  a favor de un progreso real.
Pero ojo, progreso significa también saber rectificar y volver a lo de antes si es evidente que lo actual y novedoso es destructivo.

Para terminar con la idea del hilo creo que el socialista es mas espiritual que el de derechas que es mas materialista....Por eso aunque sea de valores religiosos...no es obligatoriamente espiritual y alguien ateo ajeno a las religiones puede defender un contenido simbolico como la Libertad la solidaridad, igualdad....que son valores simbólicos...de alguna forma espirituales.

Habría que preguntarse si el progresista responde a esta definición :

[*][Persona o cosa] que prefiere la sensibilidad y los sentimientos con abandono de lo material:
[*]


....aunque yo pondría socialista pues me parece mas exacta la palabra al referirse a lo "social"  cuando "el progreso" tiene mas relación con la tecnología y la sociedad de consumo que se basa en un progreso infinito.

Bueno, en verdad no comprendo el interrogante del hilo, de modo que no sé muy bien qué se debate, y lo que creo comprender no lo considero materia de reflexión.

Lo del progreso indefinido es parte del progresismo. Yo lo entiendo básicamente como opuesto al conservadurismo.

Según la Wiki:

Progresismo

El Progresismo es una corriente política de centro-izquierda, formadas por doctrinas filosóficas, éticas y económicas que persiguen el progreso integral del individuo en un ambiente de igualdad, libertad y justicia.

Aunque el término tiene precedentes de la Revolución francesa, el progresismo contemporáneo nació de las luchas por los derechos civiles e individuales que dieron vida a movimientos sociales como el feminismo, el ecologismo, el laicismo, la sexodiversidad, entre otros.

El Progresismo plantea un ¨progreso indefinido¨ de la sociedad, la economía, la política y el Estado. En ese sentido es totalmente opuesto al conservadurismo.

Los Progresistas propugnan que deben ser las capacidades del individuo y no las condiciones al nacer las que determinen el límite de sus aspiraciones. Por lo tanto el progresismo propone que el Estado debe generar las condiciones para que sea el esfuerzo humano la única variable que determine la desigualdad social.

Y según la RAE:

progresista.

(De progreso).

1. adj. Dicho de una persona, de una colectividad, etc.: Con ideas avanzadas, y con la actitud que esto entraña. Apl. a pers., u. t. c. s.

2. adj. Se decía de un partido liberal de España, que tenía por mira principal el más rápido desenvolvimiento de las libertades públicas. Apl. a pers., u. t. c. s. Un progresista. Los progresistas.

3. adj. Perteneciente o relativo a este partido. Senador, periódico progresista.

Pues ya eres mayorcita para saber de que se debate, ¿Que quien es mas gilipollas, si el gilipollas de izquierdas que cree que una sociedad mejor puede ser o el tonto de los kojones del creyente que habla con Dios?

Antisozzial escribió:

Pues ya eres mayorcita para saber de que se debate, ¿Que quien es mas gilipollas, si el gilipollas de izquierdas que cree que una sociedad mejor puede ser o el tonto de los kojones del creyente que habla con Dios?

y no te enoja que no venga nadie a decirte que estás faltando el respeto a la fe religiosa?... por qué te ignoran así?.... qué imprudencia ¿no?

No, porque en el momento en que alguien habla o expone algo ya esta faltando el respeto de todo aquel que no esta de acuerdo contigo, ¿Solucion?  que se den tres vueltas

Antisozzial escribió:

No, porque en el momento en que alguien habla o expone algo ya esta faltando el respeto de todo aquel que no esta de acuerdo contigo, ¿Solucion?  que se den tres vueltas

para mí que es porque no te toman en serio, yo en el hilo del ateo creyente expuse las cosas con impoluta delicadeza (como es mi estilo) y se han ofendido

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

No, porque en el momento en que alguien habla o expone algo ya esta faltando el respeto de todo aquel que no esta de acuerdo contigo, ¿Solucion?  que se den tres vueltas

para mí que es porque no te toman en serio, yo en el hilo del ateo creyente expuse las cosas con impoluta delicadeza (como es mi estilo) y se han ofendido

Es ironía verdad...?

si no hubieras puesto tantos emoticones te respondía, ahora quedate con la duda, por emoticonero exagerado

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

No, porque en el momento en que alguien habla o expone algo ya esta faltando el respeto de todo aquel que no esta de acuerdo contigo, ¿Solucion?  que se den tres vueltas

para mí que es porque no te toman en serio, yo en el hilo del ateo creyente expuse las cosas con impoluta delicadeza (como es mi estilo) y se han ofendido

Es ironía verdad...?

Yo no tengo ninguna duda de que lo dice en serio; -no vayas a creer que no. 

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

tantos unos como otros tienen esa capacidad de imaginar utopías para avanzar, son parte de un mismo tipo de gente que necesita creer en un mundo mejor, la única diferencia es la forma de ese mundo.

Yo que me considero progresista te puedo decir que en mi idea de progreso (de lo posible por hacer) no anida nada parecido a lo espiritual (ni tampoco a la necesidad de creer en algo), por el contrario suelo ser objetiva y me es muy difícil negar la historia y la propia naturaleza humana que demuestra que todo cambia permanentemente.... tanto es así que no encuentro explicación al conservadurismo, creo que es empíricamente contra natura, filosóficamente insostenible, y políticamente mezquino (por lógica el que busca que las cosas no cambien está bien como está, por eso el conservadurismo político está integrado por sectores privilegiados, que justamente quieren conservar esos privilegios). Luego dirimir qué cambio es mejor o peor ya tiene que ver con criterios que obedecen a ciertos conocimientos, experiencias, perspectivas, valores, capacidad de pensar política o socialmente etc; y aún así no sé si la idea madre es la de un mundo mejor... esa es una figura retórica muy simplificada, casi un deseo infantil.

Y respecto a los políticos y los partidos políticos no estoy de acuerdo, pero es un debate aparte.

Bueno, mi concepto de "espiritual" viene a ser para mi simplemente lo contrarío de "material", por lo que para mi ser espiritual no tiene que ver con la religión que es bastante materialista tampoco con ser conservador.
Quiero dejar claro que yo hago la diferencia entre Religión y Espiritualidad. Ser espiritual para mi es darle valor a las cosas imateriales, ya sea meditar, ayudar compartir, sentir ect.... (2)

Aquí la definición :

espiritual

Por eso el ser espiritual es principalmente incompatible con la sociedad de consumo, el materialismo, el capitalismo.
Ser espiritual debería de ser mas próximo del socialismo porque tienen valores mas espirituales.
Luego el progresismo, muchas veces no me gusta esa palabra pues pareciera que significa que toda novedad es progreso y por lo tanto bueno. Yo me considero socialista, pero no me declaro progresista pues me parece que lleva trampa la palabra...algo asi como si dijéramos ser "modernistas".
En todo caso...para mi espiritual es aquello que tiene un peso simbolico   mas que material.
Materialistas los hay progresistas y conservadores.

Sin embargo....Veo un punto común en aquellos que ponen por delante valores e ideas espirituales.
Y creo que debemos de quitar la conotacion religiosa de la palabra espiritual...Pues yo soy espiritual y odio las religiones, justamente porque no son espirituales pero la mayoría son materialistas. 
Por eso básicamente coincido en tu critica a la ideología conservadora y estoy  a favor de un progreso real.
Pero ojo, progreso significa también saber rectificar y volver a lo de antes si es evidente que lo actual y novedoso es destructivo.

Para terminar con la idea del hilo creo que el socialista es mas espiritual que el de derechas que es mas materialista....Por eso aunque sea de valores religiosos...no es obligatoriamente espiritual y alguien ateo ajeno a las religiones puede defender un contenido simbolico como la Libertad la solidaridad, igualdad....que son valores simbólicos...de alguna forma espirituales.

   Pero esto es como decir soy liberal, pues que me explique alguien que significa eso, puedes ser un liberal de la economia o un liberal de la moral, todo es confuso por la mania de que una palabra tengan varios significados o acepciones .   Pero aqui hablamos de los soñadores, de la gente que non tiene los pies en el suelo, y los divido en dos ideologias, pues si solo lo hiciera en una , no habria debate

Antisozzial escribió:

Pues ya eres mayorcita para saber de que se debate, ¿Que quien es mas gilipollas, si el gilipollas de izquierdas que cree que una sociedad mejor puede ser o el tonto de los kojones del creyente que habla con Dios?

Cuidá el lenguaje, que hay gente que se espanta...