A lo largo de la historia, ¿Ha vencido el bien o el mal?

Los malos alcanzan sus objetivos por que no idealizan nada, son practicos

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Yo solo se que los malos de la película hacen películas muy malas en las que siempre ganan los buenos.

Y por ende, los malos del mundo real, siempre suelen vencer y alcanzan la mayoría de objetivos.

Eso es y no les importa si para ello es necesario soltar a fanáticos mercenarios a violar niños mujeres y ejecutar a los hombres.
Ese fascismo pseudo Islamico...que principalmente y curiosamente mata a otros musulmanes menos radicales  y curiosamente combaten los mismos objetivos que Israel y Estados Unidos y Arabía Saudita, la que sin duda financia y recruta a esos Salvajes seniles útiles al Imperio...Practico como dice Anti...El imperio es malo si pero practico, Religiones ? eso es practico...recursos, corromper democracias comprar políticos eso es practico mentir y crear versiones para el gran publico...Es mucho mas practico que tener que reprimir revueltas o explicarles una realidad que no entenderían esos malditos idealistas antiguerras. No entenderíamos que es necesario si queremos comprar gasolina gas y teléfonos...No lo entenderíamos.

Somos practícos  sin duda y malos.

El dilema del bien y del mal, es que, nada es absolutamente bueno y nada es absolutamente malo. En todo lo malo hay algo bueno y en todo lo bueno hay algo malo. Bien y mal existen, son reales, extremos de una misma realidad absoluta de la que solo percibimos una pequeña parte. Los humanos mismos, unas veces somos buenos, otras somos malos, y es lo que hay. Somos buenos o malos según el ojo que nos mira. Si eres comunista, para un fascista serás malo. Y viceversa. Las personas no somos buenas, ni malas, cometemos acciones buenas y acciones malas, eso si. Las personas somos, somos lo que somos, y eso ni siquiera nosotros mismos sabemos lo que es. Pensar es el privilegio de unos pocos, en profundidad digo, si pensáramos...igual nos volvíamos locos. Somos lo que somos. ¿Pero que diablos somos?  ¿Cuerpo? ¿Mente? ¿Sentimiento? ¿Qué es lo que permanece? Si es que permanece algo...-

NEROCAESAR escribió:

Lince escribió:

El dilema del bien y del mal, es que, nada es absolutamente bueno y nada es absolutamente malo. En todo lo malo hay algo bueno y en todo lo bueno hay algo malo. Bien y mal existen, son reales, extremos de una misma realidad absoluta de la que solo percibimos una pequeña parte. Los humanos mismos, unas veces somos buenos, otras somos malos, y es lo que hay. Somos buenos o malos según el ojo que nos mira. Si eres comunista, para un fascista serás malo. Y viceversa. Las personas no somos buenas, ni malas, cometemos acciones buenas y acciones malas, eso si. Las personas somos, somos lo que somos, y eso ni siquiera nosotros mismos sabemos lo que es. Pensar es el privilegio de unos pocos, en profundidad digo, si pensáramos...igual nos volvíamos locos. Somos lo que somos. ¿Pero que diablos somos?  ¿Cuerpo? ¿Mente? ¿Sentimiento? ¿Qué es lo que permanece? Si es que permanece algo...-

Probablemente somos animales, como los demás, salvo que con el cerebro más desarrollado y el resto paga las consecuencias. El mal y el bien no son sino inventos o ensoñaciones nuestras.

Pues no se hasta que punto el reconocer el bien y el mal esta en nuestro instinto y hasta que punto influye la educacion.
La conciencia ahi esta, los remordimientos tambien, alguien aislado sin educacion, que mata a un semejante que siente ? indiferencia ? siente placer ? Remordimiento ? ...

El bien y el mal no existen más que en la cabeza de algunos. Es una forma maniquea de simplificar la realidad. Una forma más de ahorrarse el esfuerzo de entender la complejidad de la Historia.

Hala, otra chorrada , chorrada antes de las elecciones

Antisozzial escribió:

Hala, otra chorrada , chorrada antes de las elecciones

Dado que calificas de chorrada todo lo que no entiendes casi me alegro de que te lo parezca. Claro que el hecho de que tú no lo entiendas no quiere decir que mi post sea muy complejo, pero al menos supera el nivel "ameba" de entendimiento.

el.loco.lucas escribió:

El bien y el mal no existen más que en la cabeza de algunos. Es una forma maniquea de simplificar la realidad. Una forma más de ahorrarse el esfuerzo de entender la complejidad de la Historia.

   La historia no es compleja, es la que es, lo complejo sera la humanidad, punto uno, el mal y el bien exite en la cabeza y el acto, el acto de fusilar alguien, desahuciar, golpear, llevarlo a un horno crematorio, son actos reales, ahora bien, que quieres ir mas allá y decirme que todo es una ilusion de nuestro cerebro, pues muy bien, vayase  usted a subforo de Ciencias y haga el favor de no decir tonterias

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

El bien y el mal no existen más que en la cabeza de algunos. Es una forma maniquea de simplificar la realidad. Una forma más de ahorrarse el esfuerzo de entender la complejidad de la Historia.

   La historia no es compleja, es la que es, lo complejo sera la humanidad, punto uno, el mal y el bien exite en la cabeza y el acto, el acto de fusilar alguien, desahuciar, golpear, llevarlo a un horno crematorio, son actos reales, ahora bien, que quieres ir mas allá y decirme que todo es una ilusion de nuestro cerebro, pues muy bien, vayase  usted a subforo de Ciencias y haga el favor de no decir tonterias

Todo es lo que es. Tanto lo complejo como lo simple. A ver si estudias un poco de lógica. Empieza por algo básico, será mejor.

No tengo que estudiar nada, me dejo llevar por mi imbecilidad, pero mis cortas entendederas me da para saber cuando alguien dice tonterias o dice conceptos cara a la galeria

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

NEROCAESAR escribió:

Lince escribió:

El dilema del bien y del mal, es que, nada es absolutamente bueno y nada es absolutamente malo. En todo lo malo hay algo bueno y en todo lo bueno hay algo malo. Bien y mal existen, son reales, extremos de una misma realidad absoluta de la que solo percibimos una pequeña parte. Los humanos mismos, unas veces somos buenos, otras somos malos, y es lo que hay. Somos buenos o malos según el ojo que nos mira. Si eres comunista, para un fascista serás malo. Y viceversa. Las personas no somos buenas, ni malas, cometemos acciones buenas y acciones malas, eso si. Las personas somos, somos lo que somos, y eso ni siquiera nosotros mismos sabemos lo que es. Pensar es el privilegio de unos pocos, en profundidad digo, si pensáramos...igual nos volvíamos locos. Somos lo que somos. ¿Pero que diablos somos?  ¿Cuerpo? ¿Mente? ¿Sentimiento? ¿Qué es lo que permanece? Si es que permanece algo...-

Probablemente somos animales, como los demás, salvo que con el cerebro más desarrollado y el resto paga las consecuencias. El mal y el bien no son sino inventos o ensoñaciones nuestras.

Pues no se hasta que punto el reconocer el bien y el mal esta en nuestro instinto y hasta que punto influye la educacion.
La conciencia ahi esta, los remordimientos tambien, alguien aislado sin educacion, que mata a un semejante que siente ? indiferencia ? siente placer ? Remordimiento ? ...

Lo que sentimos después de hacer el bien o de hacer el mal, también es fruto de nuestra mente. Algunos animales también lo hacen, aunque a menor escala. Quién no a visto la expresión del perro, conocedor de que ha hecho algo malo o prohibido...

El perro domesticado o el de la calle que nunca tuvo dueño?...

Hay una íntima relación entre la realidad concreta, que es el escenario en el cual se desarrollan los actos y las consecuencias (la parte empírica), y el juicio (la parte racional)... donde en una primer instancia ingresa el instinto, y en una segunda instancia inmediata, los juicios humanos que se desprenden de ellas por tener capacidad de raciocinio y deseos (intereses... algo más complejo que el instinto). Se puede decir entonces que en virtud de los intereses inmediatos hay una percepción inicial, positiva o negativa, de los hechos... percepción que, como tal, no hace uso de mecanismos más complejos del juicio.

Posteriormente el bien y el mal son conceptos que requieren un mayor desarrollo y no son de fácil resolución, por ser pretendidamente universales (premisas que la humanidad se ha fijado en el marco de algo llamado juicios morales) y por ende necesariamente adquiridos (mediante la educación), pero que al implicarse con lo empírico (la realidad; que otorga elementos, ya no universales y lineales, sino particulares y variados) se tornan relativos. Esto es lo que hace que, respecto al bien y al mal, en la teoría todo sea claro, pero en la práctica se torne más difuso o confuso.

Matar está mal (atenta contra el instinto de supervivencia y contra el interés inmediato en caso de verse uno bajo esta amenaza)... sin embargo no sabemos distinguir con claridad si es parte del bien o del mal matar en una guerra en defensa propia. Aquí el elemento "matar" (que moralmente ingresa dentro del concepto universal del mal) se convierte en algo relativo según el contexto en que se inscribe esa acción (realidad empírica).

Claro, le da miedo porque antes ya el dueño lo aleccionó cuando tuvo un desliz... en estos casos (y en los humanos también, de manera primitiva) opera mucho el estímulo/respuesta.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Claro, le da miedo porque antes ya el dueño lo aleccionó cuando tuvo un desliz... en estos casos (y en los humanos también, de manera primitiva) opera mucho el estímulo/respuesta.

No siempre es por miedo a posibles castigos...; y también se han dado casos con animales salvajes. Pero admito que es una conducta aprendida.

Si luego que el animal se manda un desliz, le das de comer, imposible que tenga miedo a la hora de volver a hacerlo. Igual paso de este tema, detesto terminar hablando de animales en los temas que son netamente humanos (como este del bien y del mal, y los que abordan el asunto de la sexualidad, que siempre aparece el ejemplo de los leones y terminamos hablando de las vacas y los toros )

Claro, por eso, y a mí me aburre, prefiero el debate filosófico.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Claro, por eso, y a mí me aburre, prefiero el debate filosófico.

El tema desde el debate filosófico, me sugiere que ni el mal ni el bien existen. Que son convenciones humanas.

Si "son" convenciones humanas, existen (como convenciones humanas, naturalmente) en todo caso no existen como objetos concretos, es decir; el bien y el mal son ideas (existentes), no un par de mamíferos o un par de especies minerales.

Una convención humana inexistente es el escaparitido, que es una palabra que me acabo de inventar circunstancialmente y a la cual inclusive no le otorgo ni significado ni significante (por ende es imposible asociarla a algo).