A lo largo de la historia, ¿Ha vencido el bien o el mal?

Que cosa mas confusa estais debatiendo, no ponéis ningún ejemplo claro, asi es imposible llegar a conclusion alguna, vamos a ver, ¿Los fusilamientos  en la guerra civil española, por la derecha, eran bien o mal vistos?


          Pues claramente, para la derecha era un acto que lo respaldaba el bien, mientras que para el otro bando no, no habia un juicio neutro, lo mismo pasa como un tema tan delicado con el aborto, ya le puede contar lo que usted quiera a un antiabortista, que la vida de la madre corre peligro, que aun no hay vida en ese embrión , o que el feto va nacer con mal formaciones . la persona en contra del aborto lo vera como un mal acto y los que esten a favor  no, no habra una postura neutra

      Es decir, la frontera entre el bien y el mal es delgada, muy delgada

el.loco.lucas escribió:

El bien y el mal no existen más que en la cabeza de algunos. Es una forma maniquea de simplificar la realidad. Una forma más de ahorrarse el esfuerzo de entender la complejidad de la Historia.

Es que el humano además de entender o intentar entender, no puede evitar hacer uso del juicio de valor (tanto del juicio ético, como del estético)... Lo que demuestra que la historia (el conjunto de hechos) reviste una enorme complejidad, y que el concepto de bien y mal son simplificaciones del juicio, es la gran variedad de adjetivos que el hombre ha creado para calificar cada hecho o cosa.

Habrá quien tenga la pereza intelectual de calificar las cosas sólo en términos de bueno/malo, pero lo cierto es que hay un cúmulo enorme de adjetivos que resultan ser más precisos, puntuales y representativos de cada cosa que se juzga, y que le otorgan al juicio la posibilidad de los matices.

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

El bien y el mal no existen más que en la cabeza de algunos. Es una forma maniquea de simplificar la realidad. Una forma más de ahorrarse el esfuerzo de entender la complejidad de la Historia.

Es que el humano además de entender o intentar entender, no puede evitar hacer uso del juicio de valor (tanto del juicio ético, como del estético)... Lo que demuestra que la historia (el conjunto de hechos) reviste una enorme complejidad, y que el concepto de bien y mal son simplificaciones del juicio, es la gran variedad de adjetivos que el hombre ha creado para calificar cada hecho o cosa.

Habrá quien tenga la pereza intelectual de calificar las cosas sólo en términos de bueno/malo, pero lo cierto es que hay un cúmulo enorme de adjetivos que resultan ser más precisos, puntuales y representativos de cada cosa que se juzga, y que le otorgan al juicio la posibilidad de los matices.

Perdona, no es complicado, es variable, para nada hay una complejidad en el jucio o en la justificacion del acto, para nada, al reves, es de lo mas sencillo buscar una justificacion, de lo mas facil

No sólo que no dije nada de eso sino que inclusive "complejo" no es igual a "complicado"... si no manejás bien los conceptos no podés sostener un debate filosófico, no me hagas perder tiempo, y no, no te perdono para nada

Ya estamos con la tonteria, con el ego de que psoteo con un lenguaje tecnico, pero que el fondo te pierdes en divagaciones y no sabes ni lo que dices, osea que que complejo y complicado no son sininimos, que son antonimos, no te digo

Antisozzial escribió:

Ya estamos con la tonteria, con el ego de que psoteo con un lenguaje tecnico, pero que el fondo te pierdes en divagaciones y no sabes ni lo que dices, osea que que complejo y complicado no son sininimos, que son antonimos, no te digo

No te pongas nervioso, no tiene nada de malo no entender... te voy a dar una segunda oportunidad, volvé a leer mis post y tomate un tiempo para pensar lo que leés... te dejo un tema musical que te ayudará a concentrarte

Otro ejemplo, para que no sus perdais en divagaciones baratas,bombas atomicas en la II Guerra Mundial;

  ¿Fue acto que lo avalaba el bien o el mal?

uy qué gran enfoque! esperá que lo pienso

Pur escribió:

No sólo que no dije nada de eso sino que inclusive "complejo" no es igual a "complicado"... si no manejás bien los conceptos no podés sostener un debate filosófico, no me hagas perder tiempo, y no, no te perdono para nada

Decir que "complejo" no es igual que "complicado" es de por sí un galimatías a resolver si lo que se quiere es aclarar o enrevesar y más adelante decir "que no se está a la altura por falta de alguna cosa" sólo es otro modo de promover la confusión y el enrevesamiento..

NEROCAESAR escribió:

La palabra convención, tiene varias acepciones. Una es la que señala Pur. Todo concepto abstracto es convencional. Los humanos hemos convenido que todo los que nos produce malestar o grave incomodidad física lo asociamos a dolor.

Pero con respecto al bien y al mal, me refería a convención como conveniencia. El bien puede ser algo que nos conviene y nos resulta positivo, aunque el mismo acto puede resultar mal para otro. Puse anteriormente el ejemplo del pescador y el mero. Para no hablar de animales podía referirme al ladrón y a su víctima...; para el primero puede ser un buen botín, mientras que para la víctima puede ser ruinoso.

Claro, un concepto que teóricamente se plantea como un principio moral, se torna relativo cuando interactúa con la realidad (la práctica).

Depende de lo que se hable si escribes con letra de médico y con la jerga propia del oficio será complicado por no decir imposible de entender para las personas ajenas a ese círculo no así para los "iniciados" en el. 

  La propia temática de cualquier ciencia, oficio o estudio excluye siempre a los no "iniciados" en esa su temática operando dentro de un círculo cerrado; en mi opinión eso es una forma más de exclusión y división por grupos en un intento de separarse "los que saben" de "los que no saben" circunstancia que más tarde será aprovechada para vender ese conocimiento a "los que no saben" pues bien con esto hay que transigir porque ni somos médicos ni somos arquitectos ni somos abogados ni somos sicólogos ni somos filósofos y en algún momento podemos necesitar de esos servicios y conocimientos previo paso por caja de la persona que los tiene. 

  Sin embargo afortunadamente a nivel de relaciones humanas que es lo importante las cosas funcionan de otro modo y en tanto que estas las relaciones humanas no pueden "inventarse" ni "reinventarse" estas tampoco pueden verse contaminadas por muchas páginas que se rellenen de basura académica sobre conocimientos estériles para ser consumidos por un público ávido de esta literatura en un vano e inútil esfuerzo por acaparar lo imposible podemos prescindir de todo ese conocimiento, y entonces podemos ver que lo que en principio podría parecernos de una gran complejidad se vuelve extraordinariamente sencillo hasta la nulidad y sin por ello encontrarnos dentro de un círculo estrecho y cerrado a unos pocos elegidos o tocados por la mano del conocimiento que luego nos van a vender en forma de servicios o cualesquier otro modo..

Cuando nacemos, somos como un papel en blanco; nada hay escrito en él. Luego, en el día a día, son otros los que escriben en ese papel: el padre, la madre, el entorno, escriben en nosotros susurrando, o actuando, y el papel que somos se impregna de esos "escritos" observando, copiando, imitando, no venimos a la vida con conocimientos, nadie nace aprendido, todo lo que sabemos o creemos saber lo absorbemos de este mundo, observando, contemplando, imitando a aquellos que nos rodean; hasta que, un día decidimos repasar todo ese conocimiento, para ver que hay de verdad en él. Claro que, eso no es algo que haga todo el mundo, que algunos se siente cómodos con lo que han aprendido y no necesitan más.

Nolocreo escribió:

Depende de lo que se hable si escribes con letra de médico y con la jerga propia del oficio será complicado por no decir imposible de entender para las personas ajenas a ese círculo no así para los "iniciados" en el. 

  La propia temática de cualquier ciencia, oficio o estudio excluye siempre a los no "iniciados" en esa su temática operando dentro de un círculo cerrado; en mi opinión eso es una forma más de exclusión y división por grupos en un intento de separarse "los que saben" de "los que no saben" circunstancia que más tarde será aprovechada para vender ese conocimiento a "los que no saben" pues bien con esto hay que transigir porque ni somos médicos ni somos arquitectos ni somos abogados ni somos sicólogos ni somos filósofos y en algún momento podemos necesitar de esos servicios y conocimientos previo paso por caja de la persona que los tiene. 

  Sin embargo afortunadamente a nivel de relaciones humanas que es lo importante las cosas funcionan de otro modo y en tanto que estas las relaciones humanas no pueden "inventarse" ni "reinventarse" estas tampoco pueden verse contaminadas por muchas páginas que se rellenen de basura académica sobre conocimientos estériles para ser consumidos por un público ávido de esta literatura en un vano e inútil esfuerzo por acaparar lo imposible podemos prescindir de todo ese conocimiento, y entonces podemos ver que lo que en principio podría parecernos de una gran complejidad se vuelve extraordinariamente sencillo hasta la nulidad y sin por ello encontrarnos dentro de un círculo estrecho y cerrado a unos pocos elegidos o tocados por la mano del conocimiento que luego nos van a vender en forma de servicios o cualesquier otro modo..

No hables en plural, estoy convencida y segura que un 98% del Foro entendió mis post, que por otro lado, para que te des una idea de tu nivel, no está redactado en lenguaje científico académico, sino común y corriente. Levantar el nivel no debería ser nunca mal visto sino todo lo contrario, que te resulte casi ofensivo este hecho habla de un grave problema de auto estima y de bajeza intelectual respecto a la media (que de academia nada, y menos en estos temas, de hecho el nivel que aquí se maneja es de medio para abajo.... ¿y vos lo querés bajar más? nah, es un despropósito).

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Yo solo se que los malos de la película hacen películas muy malas en las que siempre ganan los buenos.

Y por ende, los malos del mundo real, siempre suelen vencer y alcanzan la mayoría de objetivos.

Eso es y no les importa si para ello es necesario soltar a fanáticos mercenarios a violar niños mujeres y ejecutar a los hombres.
Ese fascismo pseudo Islamico...que principalmente y curiosamente mata a otros musulmanes menos radicales  y curiosamente combaten los mismos objetivos que Israel y Estados Unidos y Arabía Saudita, la que sin duda financia y recruta a esos Salvajes seniles útiles al Imperio...Practico como dice Anti...El imperio es malo si pero practico, Religiones ? eso es practico...recursos, corromper democracias comprar políticos eso es practico mentir y crear versiones para el gran publico...Es mucho mas practico que tener que reprimir revueltas o explicarles una realidad que no entenderían esos malditos idealistas antiguerras. No entenderíamos que es necesario si queremos comprar gasolina gas y teléfonos...No lo entenderíamos.

Somos practícos  sin duda y malos.

Si lo que me sugieres es sumisión y respeto hacia talibanes y terroristas islámicos, con la excusa de que son un "montaje occidental", entonces me alineo con los malos. 

Lo que sugiero es al contrarío que no tengas sumisión. Y no es ningún montaje son mercenarios de verdad, no es un montaje pero una instrumentalización. No hay que olvidar quienes fueron los que al comienzo de todo querían derribar Siria. Y solo hay que ver quien esta en el terreno ejecutando y matando a gente. No son soldados yankees, nos son saudis, no son Israelitas...Son al-nusra Al kaeda y los rebeldes...A esos apoyamos. No apoyamos al ejercito de Bashar.....Donde están el EI en iral Siria....No no están en Palestina tirando cohetes a Israel y Hezbolah son enemigos.

Ni sumisión a Occidente ni sumisión a sus perros rabiosos. Solo quiero gente que sepa pensar y ver las cosas por si mismas sin necesidad de alinearse con un bloque.

Porque no eras occidental negro nacido en Europa, porque te vas a EEUU y ahi se acaba la broma, directamente pasas a ser un negro

Pero ademas el mal es mas practico que el bien, porque el bien vive de sueños, de idealizaciones y el mal de realidades y la realidad es tozuda, que es lo que no entiende el bien, y hay muchos ejemplos para ellos, por ejemplo la famosa frase;

        El pueblo unido, jamas sera vencido


         Hasta que al dia seguiente amanece , el efecto emocional de la union se ha evaporado y cada uno va a lo suyo, y este ejemplo pueril, lo refuerzo con  un ejemplo historico, donde el comunismo penso que los proletarios de todo el mundo  se unirian , no participarian en la I Guerra Mundial, hasta que se toco retreta y cada proletario se fue a defender a su pais, por eso Stlain hace una reflexion sobre las naciones y los estados

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

El bien y el mal no existen más que en la cabeza de algunos. Es una forma maniquea de simplificar la realidad. Una forma más de ahorrarse el esfuerzo de entender la complejidad de la Historia.

Es que el humano además de entender o intentar entender, no puede evitar hacer uso del juicio de valor (tanto del juicio ético, como del estético)... Lo que demuestra que la historia (el conjunto de hechos) reviste una enorme complejidad, y que el concepto de bien y mal son simplificaciones del juicio, es la gran variedad de adjetivos que el hombre ha creado para calificar cada hecho o cosa.

Habrá quien tenga la pereza intelectual de calificar las cosas sólo en términos de bueno/malo, pero lo cierto es que hay un cúmulo enorme de adjetivos que resultan ser más precisos, puntuales y representativos de cada cosa que se juzga, y que le otorgan al juicio la posibilidad de los matices.

Pur escribió:

No sólo que no dije nada de eso sino que inclusive "complejo" no es igual a "complicado"... si no manejás bien los conceptos no podés sostener un debate filosófico, no me hagas perder tiempo, y no, no te perdono para nada

Antisozzial escribió:

Ya estamos con la tonteria, con el ego de que psoteo con un lenguaje tecnico, pero que el fondo te pierdes en divagaciones y no sabes ni lo que dices, osea que que complejo y complicado no son sininimos, que son antonimos, no te digo

No seas simple. No ser sinónimo no implica ser antónimo. Complejo no es igual que complicado de la misma forma que simple no es lo mismo que sencillo.

NEROCAESAR escribió:

Antisozzial escribió:

Pero ademas el mal es mas practico que el bien, porque el bien vive de sueños, de idealizaciones y el mal de realidades y la realidad es tozuda, que es lo que no entiende el bien, y hay muchos ejemplos para ellos, por ejemplo la famosa frase;

        El pueblo unido, jamas sera vencido


         Hasta que al dia seguiente amanece , el efecto emocional de la union se ha evaporado y cada uno va a lo suyo, y este ejemplo pueril, lo refuerzo con  un ejemplo historico, donde el comunismo penso que los proletarios de todo el mundo  se unirian , no participarian en la I Guerra Mundial, hasta que se toco retreta y cada proletario se fue a defender a su pais, por eso Stlain hace una reflexion sobre las naciones y los estados

Por mucho que lo niegue nuestro "patológico" administrador, los humanos somos gregarios, como las ovejas o los leones...; cuando los pastores llaman al rebaño, acudimos y si es preciso: balamos. "Mi tío" Cayo Calígula, lo tenía clarísimo.

Yo nunca negué tal cosa. Sólo apunté que algunos nos escapamos a esa necesidad de seguir a un líder.

Siempre seguimos a alguna cosa ya sea un líder, una idea, una ideología, dinero, etc, nos apegamos a el y hasta lo convertimos en objeto de culto pasando a ser una necesidad y en esta especie de autoengaño pasamos nuestra vida..