¿Para que el bien venza al mal, tiene que ser mal?

Ojo eh . a la preguntita, para que le bien, venza al mal, no puede usar herramientas bondadosas , sino malignas, con lo que tenemos que el bien se convierte en mal para vencer al mal y este a su vez se ùede convertir en bien para engañar la bien que se convierte mal

  Venga, gentuza , a debatir, si os da la alemndra

Borren este hilo, es idéntico a otro que abrió el mismo autor, inclusive borrarlo porque está peor escrito que el anterior, el autor involuciona bien

Pablito clavo un clavito
¿qué clavito clavó Pablito?

Pur escribió:

Borren este hilo, es idéntico a otro que abrió el mismo autor, inclusive borrarlo porque está peor escrito que el anterior, el autor involuciona bien

Que envidia me tienen estos argentinos, claro, como ellos abren una mierda de hilos que no veas

Esta publicacion me hizo recordar que una vez lei para el colegio un libro escrito por un historiador catolico . El tipo decia algo asi como que habia dos formas de combatir al mal : mediante la no-violencia ( al estilo Thoreau o Gandhi , por ejemplo ) o ejerciendo la violencia ( como el Che Guevara o los pueblos que se independizaron de ese modo) .El señor este como buen cristiano que era decia que las dos formas eran validas , que la violencia en pos de un bien no estaba mal y que incluso era mas efectiva que las revoluciones pacifistas , aunque , por supuesto eran preferibles estas antes que las violentas . En fin , el libro era como un intento de justificar , a su vez , los desmadres de la inquisicion , pero bueno ese es otro tema . Ese tipo de pensamientos sirven para seguir justificando al mal , tratar de combatir el mal con un instrumento del mismo tipo seria como combatir fuego con mas fuego .            
(me tente y va con yapa )   

Cloudy_Sky escribió:

Esta publicacion me hizo recordar que una vez lei para el colegio un libro escrito por un historiador catolico . El tipo decia algo asi como que habia dos formas de combatir al mal : mediante la no-violencia ( al estilo Thoreau o Gandhi , por ejemplo ) o ejerciendo la violencia ( como el Che Guevara o los pueblos que se independizaron de ese modo) .El señor este como buen cristiano que era decia que las dos formas eran validas , que la violencia en pos de un bien no estaba mal y que incluso era mas efectiva que las revoluciones pacifistas , aunque , por supuesto eran preferibles estas antes que las violentas . En fin , el libro era como un intento de justificar , a su vez , los desmadres de la inquisicion , pero bueno ese es otro tema . Ese tipo de pensamientos sirven para seguir justificando al mal , tratar de combatir el mal con un instrumento del mismo tipo seria como combatir fuego con mas fuego .            
(me tente y va con yapa )   

Interesante, varias cosas que decís aquí se dijeron en el hilo que ya había abierto Antiso sobre este tema....

https://todos.forosactivos.net/t13374-a-lo-largo-de-la-historia-ha-vencido-el-bien-o-el-mal

Pues el fuego se usa para combatir el fuego, aunque no creo que en el caso que estamos hablando sirva.

Hay una frase esclarecedora de Gandhi "No hay camino para la paz, la paz es el camino" Que viene a decir, si quieres trigo, siembra trigo y no cizaña. La violencia siempre engendra mas violencia. Las personas se pueden vencer por las armas, pero solo el ejemplo las puede convencer.

Combatir el mal con el bien es el único camino, pero creo que solo lo pueden transitar titanes.

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Borren este hilo, es idéntico a otro que abrió el mismo autor, inclusive borrarlo porque está peor escrito que el anterior, el autor involuciona bien

Que envidia me tienen estos argentinos, claro, como ellos abren una mierda de hilos que no veas

no es envidia, es vagancia, lo hago para no tener que repetir todo lo que ya escribí en el otro hilo (vos porque sos autista, o eskizo, no me acuerdo, y te da igual repetir )

Pur escribió:

Cloudy_Sky escribió:

Esta publicacion me hizo recordar que una vez lei para el colegio un libro escrito por un historiador catolico . El tipo decia algo asi como que habia dos formas de combatir al mal : mediante la no-violencia ( al estilo Thoreau o Gandhi , por ejemplo ) o ejerciendo la violencia ( como el Che Guevara o los pueblos que se independizaron de ese modo) .El señor este como buen cristiano que era decia que las dos formas eran validas , que la violencia en pos de un bien no estaba mal y que incluso era mas efectiva que las revoluciones pacifistas , aunque , por supuesto eran preferibles estas antes que las violentas . En fin , el libro era como un intento de justificar , a su vez , los desmadres de la inquisicion , pero bueno ese es otro tema . Ese tipo de pensamientos sirven para seguir justificando al mal , tratar de combatir el mal con un instrumento del mismo tipo seria como combatir fuego con mas fuego .            
(me tente y va con yapa )   

Interesante, varias cosas que decís aquí se dijeron en el hilo que ya había abierto Antiso sobre este tema....

https://todos.forosactivos.net/t13374-a-lo-largo-de-la-historia-ha-vencido-el-bien-o-el-mal

Lei el "hilo " ( por que le dicen asi ?) ese y si es bastante similar . Me sorprende el el autor parecia un poco mas cuerdo en ese "hilo" .

Cloudy_Sky escribió:

Pur escribió:

Cloudy_Sky escribió:

Esta publicacion me hizo recordar que una vez lei para el colegio un libro escrito por un historiador catolico . El tipo decia algo asi como que habia dos formas de combatir al mal : mediante la no-violencia ( al estilo Thoreau o Gandhi , por ejemplo ) o ejerciendo la violencia ( como el Che Guevara o los pueblos que se independizaron de ese modo) .El señor este como buen cristiano que era decia que las dos formas eran validas , que la violencia en pos de un bien no estaba mal y que incluso era mas efectiva que las revoluciones pacifistas , aunque , por supuesto eran preferibles estas antes que las violentas . En fin , el libro era como un intento de justificar , a su vez , los desmadres de la inquisicion , pero bueno ese es otro tema . Ese tipo de pensamientos sirven para seguir justificando al mal , tratar de combatir el mal con un instrumento del mismo tipo seria como combatir fuego con mas fuego .            
(me tente y va con yapa )   

Interesante, varias cosas que decís aquí se dijeron en el hilo que ya había abierto Antiso sobre este tema....

https://todos.forosactivos.net/t13374-a-lo-largo-de-la-historia-ha-vencido-el-bien-o-el-mal

Lei el "hilo " ( por que le dicen asi ?) ese y si es bastante similar . Me sorprende el el autor parecia un poco mas cuerdo en ese "hilo" .

Parecía, sólo parecía, varía según cómo se levanta de la siesta

No sé por qué se le dice hilo (así se le llama en los Foros en general)... seguramente tiene que ver con que es la apertura de un tema cuyas respuestas deben seguir el hilo de conversación (y cuando un comentario se sale del hilo se le llama off topic)... ¿vos los conocés como tópicos?

Pur escribió:

Cloudy_Sky escribió:

Pur escribió:

Cloudy_Sky escribió:

Esta publicacion me hizo recordar que una vez lei para el colegio un libro escrito por un historiador catolico . El tipo decia algo asi como que habia dos formas de combatir al mal : mediante la no-violencia ( al estilo Thoreau o Gandhi , por ejemplo ) o ejerciendo la violencia ( como el Che Guevara o los pueblos que se independizaron de ese modo) .El señor este como buen cristiano que era decia que las dos formas eran validas , que la violencia en pos de un bien no estaba mal y que incluso era mas efectiva que las revoluciones pacifistas , aunque , por supuesto eran preferibles estas antes que las violentas . En fin , el libro era como un intento de justificar , a su vez , los desmadres de la inquisicion , pero bueno ese es otro tema . Ese tipo de pensamientos sirven para seguir justificando al mal , tratar de combatir el mal con un instrumento del mismo tipo seria como combatir fuego con mas fuego .            
(me tente y va con yapa )   

Interesante, varias cosas que decís aquí se dijeron en el hilo que ya había abierto Antiso sobre este tema....

https://todos.forosactivos.net/t13374-a-lo-largo-de-la-historia-ha-vencido-el-bien-o-el-mal

Lei el "hilo " ( por que le dicen asi ?) ese y si es bastante similar . Me sorprende el el autor parecia un poco mas cuerdo en ese "hilo" .

Parecía, sólo parecía, varía según cómo se levanta de la siesta

No sé por qué se le dice hilo (así se le llama en los Foros en general)... seguramente tiene que ver con que es la apertura de un tema cuyas respuestas deben seguir el hilo de conversación (y cuando un comentario se sale del hilo se le llama off topic)... ¿vos los conocés como tópicos?

Ahh no sabia eso , es que soy principiante en esto de los foros . A lo de "off topic" lo conocia . Pero yo conocia a los "hilos" bajo el nombre de "post" (tuve una breve estadia en Taringa y ahi abusan de esa palabra , pero me aburrio , muchos ñoños ) , tambien conocia la denominacion "tema" , "publicacion" , pero "hilo" es la primera vez que lo escucho .

Cloudy_Sky escribió:

Pur escribió:

Cloudy_Sky escribió:

Pur escribió:

Cloudy_Sky escribió:

Esta publicacion me hizo recordar que una vez lei para el colegio un libro escrito por un historiador catolico . El tipo decia algo asi como que habia dos formas de combatir al mal : mediante la no-violencia ( al estilo Thoreau o Gandhi , por ejemplo ) o ejerciendo la violencia ( como el Che Guevara o los pueblos que se independizaron de ese modo) .El señor este como buen cristiano que era decia que las dos formas eran validas , que la violencia en pos de un bien no estaba mal y que incluso era mas efectiva que las revoluciones pacifistas , aunque , por supuesto eran preferibles estas antes que las violentas . En fin , el libro era como un intento de justificar , a su vez , los desmadres de la inquisicion , pero bueno ese es otro tema . Ese tipo de pensamientos sirven para seguir justificando al mal , tratar de combatir el mal con un instrumento del mismo tipo seria como combatir fuego con mas fuego .            
(me tente y va con yapa )   

Interesante, varias cosas que decís aquí se dijeron en el hilo que ya había abierto Antiso sobre este tema....

https://todos.forosactivos.net/t13374-a-lo-largo-de-la-historia-ha-vencido-el-bien-o-el-mal

Lei el "hilo " ( por que le dicen asi ?) ese y si es bastante similar . Me sorprende el el autor parecia un poco mas cuerdo en ese "hilo" .

Parecía, sólo parecía, varía según cómo se levanta de la siesta

No sé por qué se le dice hilo (así se le llama en los Foros en general)... seguramente tiene que ver con que es la apertura de un tema cuyas respuestas deben seguir el hilo de conversación (y cuando un comentario se sale del hilo se le llama off topic)... ¿vos los conocés como tópicos?

Ahh no sabia eso , es que soy principiante en esto de los foros .  A lo de "off topic" lo conocia . Pero yo conocia a los "hilos" bajo el nombre de "post" (tuve una breve estadia en Taringa y ahi abusan de esa palabra , pero me aburrio , muchos ñoños ) , tambien conocia la denominacion "tema" , "publicacion" , pero "hilo" es la primera vez que lo escucho .

Si, aquí se le dice hilo, pero cuando vas a crear uno nuevo, el botoncito dice "Nuevo tema", en ningún lado está escrito "Nuevo hilo".

Y se le dice post a cada uno de los comentarios... "postear" es comentar en los hilos.

(Muchos ñoños )

Pur escribió:

Borren este hilo, es idéntico a otro que abrió el mismo autor, inclusive borrarlo porque está peor escrito que el anterior, el autor involuciona bien

Sí que me suena, incluso el ejemplo que puse en el hilo  de la Segunda Guerra Mundial y los métodos de los aliados para acabar con el verdadero mal. Ay, se está repitiendo más que el ajo...