¿Alguien puede explicarme la diferencia entre emic y etic?

Gracias

A ver si te sirve. Que conste que es copiado..



Los conceptos Emic y Etic pertenecen a la Antropología, pero son tan increíblemente útiles para entender comportamientos y actitudes que toda persona con una mínima inquietud intelectual o auto-reflexiva debería tenerlos grabados a fuego en la mente:



* Una descripción emic es una descripción en términos significativos (conscientes o inconscientes) para el agente que las realiza. Así por ejemplo una descripción emic de cierta costumbre de los habitantes de un lugar estaría basada en cómo explican los miembros de esa sociedad el significado y los motivos de esa costumbre.



* Una descripción etic es una descripción de hechos observables por cualquier observador desprovisto de cualquier intento de descubrir el significado que los agentes involucrados le dan.


Resumiendo: Emic es la explicación que los actores de una conducta dan a la misma (una tribu, por ejemplo). Etic es la explicación a esa conducta vista desde fuera (la explicación que le da el antropólogo, que no tiene por qué coincidir con la explicación que da la tribu).

Pero que no me pegais cosas de wikipedia leches, ya sabia yo que no podia preguntar nada a españoles, si es no les da, todo el dia en el bar, claro, solo saben de futbol

No los conocía, pero por lo que acabo de leer, en lo que hace a la lingüística, refiere a la interioridad o exterioridad de los sucesos lingúisticos (palabras, discursos, lenguaje en general), siendo el emic (de fonémico) relativo al interior (la lengua en sí misma, el significado o el aspecto semiótico de la palabra o el discurso), y etic (de fonético) el relativo a la exterioridad de la palabra o el discurso, y corresponde al significante y al sonido de las palabras.


Luego esto se traslada a la antropología, la historia o la sociología, y se utiliza para diferenciar un hecho (sociológico, histórico, antropológico) desde una perspectiva interna o externa al mismo... la interna (emic) es la perspectiva de las personas involucradas en el hecho, y la externa (etic) la perspectiva del observador externo al hecho (esto mismo, por lo que leí, se condice con cuestiones metodológicas donde se discute el asunto de la objetividad o la subjetividad en la reproducción de estos hechos).


Un ejemplo interesante que encontré, de carácter antropológico o de la narrativa histórica, sería el descubrimiento de América, que desde una interpretación etnocentrica europea (incluyendo el aspecto geográfico, no sólo cultural), implica una mirada etic para asegurar que dicho descubrimiento fue realizado por Colon, pero desde una perspectiva emic (interna) de los originarios involucrados en la conquista, y que ya estaban en América, no se podría decir que Colón descubrió América.


Creo, no sé si entendí bien.

Bueno, esta un poco mejor

Antisozzial escribió:

Pero que no me pegais cosas de wikipedia leches, ya sabia yo que no podia preguntar nada a españoles, si es no les da, todo el dia en el bar, claro, solo saben de futbol

Lo siento Anti, pero conmigo la acabas de cagar...yo de fútbol ni idea.

Eso sí, te puedo recomendar una tasca españolaza donde hacen un café que se caga la perra...

Pero explicalo por tu razonamiento, si yo lo pregunto es por que lo lei en wiki y no lo entendi y como estoy leyendo el basilisco , una revista de filosofia , quiero saber algunas cosas

Antisozzial escribió:

Pero explicalo por tu razonamiento, si yo lo pregunto es por que lo lei en wiki y no lo entendi y como estoy leyendo el basilisco , una revista de filosofia , quiero saber algunas cosas

te iba a preguntar qué carajo estabas leyendo o viendo, que saliste con esos dos términos

Si quieres te paso el enlace, no puedo hacer mas por ti

dale

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

   En estas cosas me entretengo yo, en vez de estar en el bar viendo el futbol rodeado de borrachos, estoy solo en mi habitacion leyendo, mucho mejor, donde va parar, yo solo quiero demostrar que no son necesarios los amigos

Antisozzial escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

   En estas cosas me entretengo yo, en vez de estar en el bar viendo el futbol rodeado de borrachos, estoy solo en mi habitacion leyendo, mucho mejor, donde va parar, yo solo quiero demostrar que no son necesarios los amigos

sos más del emic vos ... a ver qué lee Sociato...

Ahora estoy leyendo fascismo y filosofia , ya sabes que siempre me gusto ese mundo oscuro del nazismo y sudamerica y ya sabia de Victor Farias, tambien investigo sobre el poder del judaismo mundial, pero vamos que es por pasar el rato

Antisozzial escribió:

Ahora estoy leyendo fascismo y filosofia , ya sabes que siempre me gusto ese mundo oscuro del nazismo y sudamerica y ya sabia de Victor Farias, tambien investigo sobre el poder del judaismo mundial, pero vamos que es por pasar el rato

está muy bueno el sitio (veo que está, valga la redundancia, tu querido amigo Bueno )... yo estoy leyendo "La Teoría de la Esfera y el Descubrimiento de América", en el mismo número donde está Fascismo y filosofía... nomás porque supuse que allí podían estar implicados estos términos por los cuales preguntaste, pero no (aunque sí tiene bastante que ver por lo que estoy leyendo).

Tu no te juntes con los españoels del foro, junatte conmigo que no soy español

ah si, lo menciona al término: "Aplicado al caso: el descubrimiento de América no es tanto un concepto propio de la historia de la Humanidad cuanto un concepto relativo a la cultura cristiana, un concepto puramente «etnocéntrico»; a lo sumo, podrá ser sustituido por el concepto etic de «contacto», de contacto intercultural. «Descubrimiento de América» sería sólo el nombre eurocéntrico de los múltiples «contactos culturales» que tuvieron lugar con ocasión de los viajes colombinos"

Lo ves como conmigo aprendes mucho, listilla

jajajajaja y en qué otro artículo lo leíste (que te surgió la duda)?... o era en ese?

No, era en este

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Antisozzial escribió:

No, era en este

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

ah claro, te mató porque te la mandó ahí al principio, sin siquiera dejarte intuir el significado en relación al tema del cual habla (en el caso del artículo del descubrimiento de América, el contexto dentro del cual está el término, da algunas pautas de su significado, pero en este otro artículo, sólo se entiende qué quiere decir, si ya se sabe qué significa el término)...

"No me propongo trazar desde la propia perspectiva del sistema del raciovitalismo (es decir, desde una perspectiva emic) las líneas maestras de la Idea de España que pudo envolver a Ortega a lo largo de su vasta obra"

Ahora que sabemos qué significa, se entiende que está advirtiendo que no hará una crítica de la obra de Ortega desde el interior del sistema de pensamiento (el raciovitalismo) de Ortega, sino desde una prespectiva externa (etic) jejeje

Lo malo de intelectualizarte, es que empiezas hablar raro

no importa, si hay algo que no entiendas de lo que digo, abrí otro hilo (como este) y te lo explico

Antisozzial escribió:

Pero explicalo por tu razonamiento, si yo lo pregunto es por que lo lei en wiki y no lo entendi y como estoy leyendo el basilisco , una revista de filosofia , quiero saber algunas cosas

Difícilmente te puedo explicar algo que no me es familiar. Lo he buscado y te he puesto lo que me he encontrado.

Por lo que veo ya te lo ha aclarado Pur...

Manué escribió:

Antisozzial escribió:

Pero explicalo por tu razonamiento, si yo lo pregunto es por que lo lei en wiki y no lo entendi y como estoy leyendo el basilisco , una revista de filosofia , quiero saber algunas cosas

Difícilmente te puedo explicar algo que no me es familiar. Lo he buscado y te he puesto lo que me he encontrado.

Por lo que veo ya te lo ha aclarado Pur...

bah, le gusta molestar, porque lo que vos escribiste no difiere de lo que escribí yo, y hasta se entiende mejor jajajaja

Lo que esta claro, es que el nivel en el foro es muy bajo, solo postearon dos personas