Los poderes públicos se alian con la industria alimentaria para engañarnos... una vez más!

Maya escribió:

No se puede confundir la selección genética (que es lo que ha hecho la naturaleza desde siempre) con la manipulación genética. No tienen nada que ver.

Claro que tiene que ver. En un caso se cruzan los animales que tienen las características genéticas que interesan para que estos genes se mantengan y en el otro directamente se seleccionan dichos genes. En el fondo es lo mismo solo que hecho de forma más acelerada.

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

El miedo es libre pero la comercialización del salmón transgénico, que crece hasta tres veces más que los normales, sólo en piscifactorías aisladas, es una muy buena noticia para la conservación de múltiples especies en peligro de extinción por la sobrepesca.

No seamos ilusos. Los que venden transgenicos tambien adelantaron el argumento de acabar con los problemas de malnutricion en el mundo, gracias a sus productos transgenicos.  Y no veo que tras todos estos años vallan camino de lograrlo, al contrario andan reclamando derechos a los campesinos que usan sus semillas. El argumento buenista esta bien pero no cuela. Sobre todo si con ellos podemos extinguir tranquilamente a una especie original vegetal y ahora animal y vender solamente una especie patentada, mejor para el neoliberal si solo existe la patentada y desaparece la natural. Muy bonita forma de privatizar la naturaleza de privatizar una especie  al modificar su genetica.
Luego como siempre, no podemos saber las consecuencias de conusmir un salmon modificado hasta pasados muchisimos años. Las investigaciones que tienen que responder a la necesidades del mercado, se hacen en plazos cortos.

Y de todas formas, me parece muy bien que los Patos se alimenten de Salmon transgenico pero creo que el etiquetado debería de ser obligatorio al igual de asegurarse que estos salmones no puedan reproducirse con especies naturales. Que creo que es el caso, que les modifican  el sistema reproductivo no ??? en cuyo caso no veo en que es un avance en relacion a los salmones en extincion....si van a ser de piscina.


Al final resulta que los transgenicos son la ruina para los paises  que adoptaron a Monsanto. Además de estar demostrado que tienen efectos a largo plazo en la salud.

No entiendo como una persona que esta a favor de un partido como Podemos puede estar de acuerdo en patentar especies vegetales y animales con fines lucrativos...autoengañandose con algun consuelo como el hambre en el mundo y la extincion de animales ??

Por favor...anda decirle eso a un ecologista.

Empezando por el final, estoy de acuerdo contigo: no lo entiendes. Nunca dije que estuviera a favor de patentar nada, dije que la mejora del salmón para consumo humano y su producción en piscifactorías es una buena noticia, especialmente para los salmones normales. Nada muy diferente a lo que se ha hecho con la ganadería a lo largo de la historia, mejorando las razas mediante selección genética.

Confundir lo que yo digo, que es algo muy concreto, con las malas prácticas de "Monsanto" es absurdo, como lo de considerar "buenista" lo que digo o que me autoengaño. Imagino que tu opinión, por oposición, será "malista", de esos que piensan que el mal está detrás todo cambio. Para mí el seguimiento las teorías de la conspiración malistas sí que supone un autoengaño.

P.D: Te explico por qué sí favorece a los salmones de los ríos: cada salmón de tres kilos que venda la piscifactoría significará que se pescan tres salmones de un kilo menos en los ríos. No parece tan difícil.

A mi lo que me parece inocente de tu parte es que sin estar a favor de patentar algo es lo que se hace cuando se inventa un salmon al cual le han adjuntado un gen que segrega mas hormona de crecimiento.
Como tambien es inocente el confiar en que será bueno para la salud sin investigacion alguna.
Para nada  la biotecnoligia transgenica tiene que ver con la seleccion genetica natural o los tipicos cruces que han hecho los campesinos toda la vida. Son practicas distintas.
Y cuando hablo de buenismo es porque justamente los que patentan animales y vegetales con animo de lucro suelen avanzar argumentos positivos como el mantener una especie o acabar con el hambre en el mundo. Pero ante todo son patentes y son productos con el objetivo de vender. Por eso me parece muy bonito eso de que si se venden los salmones de piscifactoría se salvan los del rio...pues se venderan mas baratos unos...y la gente seguira comiendo los del rio y pagaran 3 veces  por ser naturales....Que da exactamente lo mismo...el objetivo de esto es vender, ni acabar con el hambre en Africa a base de salmones ni salvar especies en extinccion....

Ahora es solo mi punto de vista, que fuera la cuestion de si será bueno o inofensivo para la salud, lo que quiero dejar claro es que estas practicas vienen a ser una forma de patentar animales, vegetales modificando sus genes. Es una forma de apropiarse y privatizar lo natural. De ahi la preocupacion que tenemos con el peligro de cruzarse con especies naturales.

el.loco.lucas escribió:

Maya escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pero ¿sabes qué es un transgénico? Es absurdo pensar que un salmón más grande sea perjudicial para la salud. Como no sea que uno se obligue a tomarse un salmón entero de una sentada...

No simplifiques las cosas Pato.

No se trata de un salmón más grande, sino de un salmón genéticamente diseñado para que produzca más hormona del crecimiento y así crezca más rápido.
De hecho, pese a llevar años investigando, ésta es la primera vez que se aprueba un animal para consumo humano. No hay precedentes y por tanto, no hay manera de saber qué consecuencias puede tener.

En el caso de las plantas ya llevan muchas "patentes" introducidas en el mercado. Y como caso curioso tenemos el del trigo. Un cereal que llevaba millones de años introducido en la dieta humana sin dar ningún tipo de problema y ahora mira tú por dónde, rara es la familia donde no hay al menos un celíaco.
Y para más sorpresa, los celíacos sí pueden comer el triticum, el trigo original. Porque el organismo humano reconoce su proteína y la acepta.

En fin, no intento convencer a nadie. Cada uno tiene sus opiniones e ideas al respecto, pero en lo que sí soy intransigente es en el etiquetado. Exijo mi derecho a saber qué me están vendiendo y a poder elegir qué comprar y comer.

A mí lo de que se diga en la etiqueta no me parece mal, pero creo que el miedo no tiene mucho sentido. Se ha analizado la "carne" del salmón modificado y comparado con la del salmón natural y no se han encontrado diferencias. Y sabes que con los medios disponibles se hubiera detectado la más mínima anomalía. Otra cosa es que pensemos que se falsean los datos... y creo que si se piensa así debe uno olvidarse de comprar nada empaquetado, casi sólo nos valdría lo que recojamos directamente de los árboles o de nuestro propio huerto.

Efectivamente; ya hace bastantes años que el poder consumir productos tomados directamente del huerto o del árbol es ya un lujo al alcance de pocos; y así es como esta posibilidad comienza a pagarse por su precio en oro, vayamos concienciandonos de donde esta el valor real de la alimentación..

Nolocreo escribió:

Efectivamente; ya hace bastantes años que el poder consumir productos tomados directamente del huerto o del árbol es ya un lujo al alcance de pocos; y así es como esta posibilidad comienza a pagarse por su precio en oro, vayamos concienciandonos de donde esta el valor real de la alimentación..

Hay que distinguir entre comer, alimentarse y nutrirse.

En épocas de hambre el ser humano se conforma con alimentarse, comer cualquier cosa que le suponga un aporte de calorías, sin más pretensiones.
Pero la industria de la alimentación se encargó de confundir los términos y conseguir que siguiésemos con la misma premisa, añadiéndole el valor añadido moderno del sabor. Así que su objetivo es conseguir "alimentos" sabrosos, al menor coste y sin más requisito que el de que permitan un margen de beneficio lo más amplio posible.

Esa idea cuajó perfectamente en el mundo postindustrial, consumista y en teoría con suficiente poder adquisitivo como para no pasar hambre y tener que aceptar cualquier cosa. Y así las hamburguesas (por poner un ejemplo) triunfaron y se impusieron ante otros alimentos más naturales y menos facturados.

Y ya en los últimos tiempos, mucha gente se preocupa no sólo de comer y alimentarse, sino también de nutrirse. Es decir, elegir alimentos de calidad que ofrezcan al organismo la mejor energía posible. Porque el aprovechamiento de las proteínas, hidratos de carbono, vitaminas... no es el mismo según la fuente de la que procedan, ni la calidad que tengan.

Así que tenemos el derecho a poder elegir si simplemente nos alimentamos o si además queremos nutrirnos. Y para eso es imprescindible tener información, que se obligue desde los poderes públicos a que nos la faciliten.

Y después, por supuesto, que cada uno haga lo que estime oportuno. Esa es la libertad, poder elegir.

Tales argumentos pueden ser validos dentro de sociedades desarrolladas y con cierto poder adquisitivo; cualquiera que lo solicite puede obtener la atención personalizada de expertos o especialistas en diétetica y nutrición para ser asesorados personalmente en cualquier cuestión relacionada con su alimentación y atendiendo a su caso particular, todo ello claro está pagando un coste por servicio prestado, lo que conlleva a que estos servicios sean muy solicitados por personas para los cuales su estado de salud o apariencia fisica sean muy importantes por cuestiones de trabajo actores de cine, cantantes, deportistas que pueden llegar a pagar fortunas solo al alcance de unos pocos; claro está que a ti y a la gran mayoría nos bastaría con un etiquetado correctamente elaborado que por supuesto estamos en nuestro derecho a exigir..

 Pero lo que quería decir en mi respuesta al Pato es que el hambre aunque pueda parecer un problema de otra época sigue existiendo y afectando a millones de personas en el mundo, resolver este problema sustituyendo la alimentación natural por un tipo de alimentación adulterada genéticamente y de baja calidad producto de los avances de las empresas de biotecnología que son las beneficiadas es el mayor peligro en mi opinión que se cierne sobre el sector alimentario a una escala mundial.. máxime cuando estos productos se impondrán si o si a precio de saldo comenzado por los paises donde mas necesidad existe. Es por esto que digo que:
 "poder consumir productos tomados directamente del huerto o del árbol comienza a ser un lujo al alcance de pocos; y así es como esta posibilidad comienza a pagarse por su precio en oro, vayamos concienciandonos de donde esta el valor real de la alimentación.."

 ¿No es así si cuando adquirimos lo que llamamos productos ecólogicos que no son mas que los tradicionalmente llevan cultivandose y consumiendose desde hace siglos de una forma natural tenemos que desembolsar una cantidad mayor que por el mismo producto en su versión industrial?, señal inequivoca de que lo natural comienza a escasear y que su precio comienza a subir por ley de mercado quedando solo al alcance de los pocos que pueden permitirselo y esto va a ir a mas en el tiempo acompañado del argumento de la proteccion medioambiental a cargo de las biotecnológicas y empresas del sector alimentario afines, para el resto de la población mundial necesitada que son una gran mayoría entre la que podemos encontrarnos nosotros mismos y nuestras familias la alternativa es la transgénesis y esta se impondrá estando el caso del salmón entre los primeros pasos hacia este panorama alimentario.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

 Añadir que siguiendo en la misma linea de "mejorar y proteger la naturaleza" ya hay también estudios a cargo de los laboratorios especializados para "mejorar" la calidad del agua distinguiendola por "clases o variedades mas adecuadas a un fin definido" por lo que cabe esperar que en un tiempo (años) el agua tal como la conocemos hoy pase a ser historia también sustituida por un producto similar pero "mejorado".. un primer paso por ahora bajo la denominación comercial de bebidas "isotónicas" aptas o indicadas para deportistas está teniendo lugar ya, así pues un deportista que se precie ya no es completo "sin reponer su consumo de sales minerales" si no consume un tipo de agua especialmente preparada por una empresa, marca o fabricante algo puede estar faltando, algo puede fallar, se crea una necesidad y su consiguiente demanda y satisfacción a cargo de las empresas afines; estos principios entendidos como premisas o argumentos de mayor calidad y garantía de salud implantados primero en el mundo del deporte son trasladados mas tarde por el marketing al público consumidor en general que es donde está el mayor margen de beneficios a rentabilizar por marcas y fabricantes una jugada muy inteligente en mi opinión..

Maya escribió:

Patentar alimentos es una perversión del sistema.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Monsanto ha denunciado a pequeños agricultores por todo el mundo por guardar semillas de la cosecha para replantarlas al año siguiente, alegando biopiratería. 
Una práctica ancestral que se ha hecho generación tras generación para garantizar la subsistencia se ha convertido de la noche a la mañana en un delito gracias a los señores de Monsanto.

Ahhh y por si eso no fuera poco, están introduciendo "semillas de tecnología terminator" o también llamadas semillas suicidas, que son estériles y que por polinización cruzada, hacen estériles también los cultivos aledaños, acabando con la riqueza biológica del planeta y obligando así a los agricultores a comprar semillas cada año.

En África han exprimido a la población hasta límites inhumanos, obligándolos por contrato a comprar semillas cada año y a endeudarse año tras año para pagarlas.

Y ésta es la explicación de estos ángeles que iban a acabar con el hambre en el mundo...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

... por si alguien no se lo creía... ¡sí es cierto!

Y de igual manera pasará con el tema del hilo, si en un futuro se escapan salmones al mar, el pescador que los pesque estará cometiendo un delito, porque serían propiedad de la empresa que los ha creado. 

Un panorama ideal: nos envenenan, se apropian de los alimentos y además tenemos que estarles agradecidos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Efectivamente para acabar de cerrar el circulo acotando el negocio y ya contando con la ayuda de las administraciones se prohibe la captura, consumo o cultivo de especies vegetales o animales en su estado propio natural convirtiendo en delito medioambiental cualquier actividad de este tipo fuera de las vias establecidas y normalizadas por fabricantes y administraciones.. Idem del agua donde ya está considerado como delito cavar un pozo para extraer agua en un terreno propio sin autorización..