¿Nos estan obligando a pensar a todos igual?

ShiraDest escribió:

Pur escribió:

En resumen, estoy de acuerdo con Maya,

Yo tb estoy de acuerdo contigo y con Maya, Pur, pero,
" el hecho de que se auto censuren me parece genial, que sientan vergüenza de decir lo que piensan, que escondan su miseria, o que superen la cobardía y hagan público su pensamiento, porque no está prohibido decir lo que uno piensa, pero hay que tener huevos para decir en persona, y en televisión "soy un retrasado mental y estoy de acuerdo con cosas que sólo un retrasado mental estaría de acuerdo"."

Me pregunto si no es buena cosa que ellos, eso tipos 'malos' (y son malos, cierto, pero) dicen lo que piensan para que se explican sus problemas con la seguridad de saber que se pueden exprimar/expresarse y entonces que todo el mundo se meta, tranquilamente si es posible, de ayudarlos?  He sido victima de violencia como mi madre, y veo claramente que los abusadores tb tienen necesidad de ser escuchado -hace falta que ellos encuentran la manera no-violenta de expresarse y de encontrar ayuda,  No?

Es un punto de vista interesante Shira, pero en la mayoría de los casos a los maltratadores no les interesa ser escuchados, ni explicarse. Se consideran en el derecho de ser así y ni se plantean cambiar. De hecho, la mayoría son reincidentes con todas sus parejas.

Maya escribió:

ShiraDest escribió:

Pur escribió:

En resumen, estoy de acuerdo con Maya,

Yo tb estoy de acuerdo contigo y con Maya, Pur, pero,
" el hecho de que se auto censuren me parece genial, que sientan vergüenza de decir lo que piensan, que escondan su miseria, o que superen la cobardía y hagan público su pensamiento, porque no está prohibido decir lo que uno piensa, pero hay que tener huevos para decir en persona, y en televisión "soy un retrasado mental y estoy de acuerdo con cosas que sólo un retrasado mental estaría de acuerdo"."

Me pregunto si no es buena cosa que ellos, eso tipos 'malos' (y son malos, cierto, pero) dicen lo que piensan para que se explican sus problemas con la seguridad de saber que se pueden exprimar/expresarse y entonces que todo el mundo se meta, tranquilamente si es posible, de ayudarlos?  He sido victima de violencia como mi madre, y veo claramente que los abusadores tb tienen necesidad de ser escuchado -hace falta que ellos encuentran la manera no-violenta de expresarse y de encontrar ayuda,  No?

Es un punto de vista interesante Shira, pero en la mayoría de los casos a los maltratadores no les interesa ser escuchados, ni explicarse. Se consideran en el derecho de ser así y ni se plantean cambiar. De hecho, la mayoría son reincidentes con todas sus parejas.

¿Pero tu los conoces a todos?

Aunque asi fuera, se debe estudiar por qué son así para poderlo remediar.

Viriato escribió:

La violación de los derechos humanos es un monopolio estatal. Sólo los Estados y sus instituciones tienen la prerrogativa de violar los derechos humanos con impunidad. Los Estados occidentales, que se consideran a sí mismos garantes máximos de esos derechos, también los violan a gran escala y, como suele ocurrir en tales casos, bajo la envoltura hipócrita de principios e intereses superiores. La separación sistemática del padre y sus hijos en los casos de divorcio, el doble rasero de las leyes de género o la indefensión y presunción de culpabilidad del hombre frente a las falsas denuncias de su pareja constituyen, en conjunto y por separado, situaciones de violación de derechos humanos básicos como son la vida familiar, la presunción de inocencia o la igualdad ante la ley.

Y no porque la sociedad se haya acostumbrado a ella, esa violación deja de ser más grave. Quién aún tenga dudas o piense que los padres separados exageran, que trate de imaginarse al revés una situación generalizada desde hace varios decenios y cada vez más frecuente:

Un buen día, el padre, previa visita a un abogado, descuelga el teléfono para comunicar a la policía que su mujer lo maltrata. Sin más trámites ni averiguaciones, la madre es detenida y sometida a un juicio rápido en el que, como mínimo, se le impone una orden de alejamiento, es decir, en unas horas es expulsada de su hogar y de las vidas de sus hijos. Por supuesto, deberá pagar religiosamente la pensión alimenticia y, posiblemente, una pensión compensatoria al ex marido y, en su caso, la mitad de la hipoteca de la vivienda familiar, que ahora el padre disfrutará en exclusiva con sus hijos y su nueva novia. Con los recursos que le queden, la madre podrá irse a vivir a un piso compartido, al hogar de sus padres, o tal vez a un cámping. Si hay suerte, al cabo de varios meses, la madre podrá empezar a ver de nuevo a sus hijos durante unas horas al mes en algún punto de encuentro. Hasta que se hagan mayores, los hijos serán un permanente instrumento de chantaje en manos del padre: o pagas y cedes en todo, o no los ves. Eso, en el mejor de los casos. En el peor, serán sometidos a un implacable proceso de alienación y odio contra su progenitora y acabarán perdiendo todo contacto con ella.

Por supuesto, el párrafo anterior es pura ciencia ficción, pero basta con intercambiar los sustantivos "padre" y "madre" para que se refiera a una realidad cotidiana de efectos devastadores para miles de hombres. Un verdadero naufragio en el que los más débiles o los que chocan con un escollo más peligroso se van al fondo. Según diversos estudios internacionales, los traumas y disfunciones causados por ese brutal régimen de divorcio aumentan desproporcionadamente las tasas de suicidio masculinas. En lo que respecta a España, el número de suicidios asociados al divorcio se ha estimado en unos 250 casos al año, con un incremento anual del 17 por ciento[1], aunque no hay estudios ni cifras oficiales al respecto. En tales condiciones, ¿no es atinado pensar que, si se dispensase ese trato judicial a la mujer, y no al hombre, el balance de víctimas también se intercambiaría, es decir, aumentarían sustancialmente las cifras de varones asesinados y mujeres suicidas?

----------

Aunque la prensa los despache con dos líneas anónimas, los suicidios de padres separados representan, casi con seguridad, el mayor número de víctimas mortales causadas por los conflictos de pareja, por encima de las cifras de homicidios. Ello se debe principalmente a la utilización interesada que se hace de la custodia de los hijos, que conlleva el control de la situación familiar tras el divorcio y, en la mayoría de los casos, también el usufructo de todo el activo de la familia, es decir, la vivienda y los enseres. Este es el pequeño secreto inconfesable de quienes se oponen a la custodia compartida, sin pararse siquiera a analizar la viabilidad de sus múltiples modalidades. De ese modo, un proceso que debiera tener como objetivo primordial la preservación de los vínculos entre padres e hijos y la disuasión de todo comportamiento abusivo entre ex cónyuges se convierte en una guerra de expolios y venganzas. Las propias instituciones se encargan de mantener abierta la caja de Pandora.

"La mayoría de los padres separados desean ver a sus hijos -reflexionaba una periodista inglesa hace años-, y la mayor parte de los niños desean ver a sus padres. Así pues, ¿por qué la sociedad convierte una cosa tan sencilla en algo tan difícil?"[2]  Veamos. ¿Tal vez porque la mitad de las juezas son feministas y la otra mitad, junto con todos los juezos -simetría lingüística obliga-, tienen miedo a ser tachados de machistas? ¿Tal vez para vengar imaginarios agravios infligidos por nuestros tatarabuelos a nuestras tatarabuelas? ¿Tal vez para prevenir un maltrato infantil que, según han demostrado numerosos estudios, incluso españoles, es perpetrado mayoritariamente por la madre? ¿Tal vez para justificar la presencia política y las subvenciones de algún lobby? ¿Tal vez porque se ha demostrado científicamente que la madre es más feliz si el padre se ocupa intensamente de los hijos mientras está casado y se convierte en un pariente lejano de ellos tras el divorcio?

http://www.cronicas.org/cm_inmemoriam.htm

Las separaciones suelen ser algo terrible y traumático para las dos partes, especialmente para la pasiva, la que es abandonada. Y teniendo en cuenta la debilidad humana, acaban por darse casos de todo tipo, algunos en los que el odio hace que se busquen todas las armas disponibles para hacer daño a la otra parte.
Y ahí es donde entra la legislación, que se ha decantado por proteger a la parte que históricamente ha sido más débil: la mujer y los hijos.
Hoy en día, teniendo en cuenta que los tiempos han cambiado y que la mujer ya no es aquella víctima desamparada que dependía de su marido para sobrevivir, se necesita una igualdad real legislativa y que se traten a ambas partes lo más parecido posible.

Las leyes evolucionan con la sociedad y estamos en un periodo de transición legislativa casi permanente. Y en este tema no ha de ser diferente. Se irán puliendo y mejorando las cosas.

Viriato escribió:

Maya escribió:

ShiraDest escribió:

Pur escribió:

En resumen, estoy de acuerdo con Maya,

Yo tb estoy de acuerdo contigo y con Maya, Pur, pero,
" el hecho de que se auto censuren me parece genial, que sientan vergüenza de decir lo que piensan, que escondan su miseria, o que superen la cobardía y hagan público su pensamiento, porque no está prohibido decir lo que uno piensa, pero hay que tener huevos para decir en persona, y en televisión "soy un retrasado mental y estoy de acuerdo con cosas que sólo un retrasado mental estaría de acuerdo"."

Me pregunto si no es buena cosa que ellos, eso tipos 'malos' (y son malos, cierto, pero) dicen lo que piensan para que se explican sus problemas con la seguridad de saber que se pueden exprimar/expresarse y entonces que todo el mundo se meta, tranquilamente si es posible, de ayudarlos?  He sido victima de violencia como mi madre, y veo claramente que los abusadores tb tienen necesidad de ser escuchado -hace falta que ellos encuentran la manera no-violenta de expresarse y de encontrar ayuda,  No?

Es un punto de vista interesante Shira, pero en la mayoría de los casos a los maltratadores no les interesa ser escuchados, ni explicarse. Se consideran en el derecho de ser así y ni se plantean cambiar. De hecho, la mayoría son reincidentes con todas sus parejas.

¿Pero tu los conoces a todos?

Aunque asi fuera, se debe estudiar por qué son así para poderlo remediar.

Hombreeee... pues claro que no los conozco a todos. Pero para eso están las estadísticas.

Y no confio en que todos los comportamientos violentos del ser humano se puedan remediar. Muchas veces simplemente se nace retorcido/a y esa maldad forma parte intrínseca de esa persona para siempre. 
Y desde luego, el llevar una vida difícil podrá hacer que a una persona se le agríe el carácter, pero no puede ser excusa para convertirle en un asesino o maltratador.

Viriato escribió:

Antisozzial escribió:

Es que los derechos humanos no existen, ¿Aun no os habeis dado cuenta, con los mayorcicos que sois? De hecho ni la URSS, China o paises arabes votaron a favor de ellos, osea, mas la mitad del mundo

Sera mas bien que no se reconocen en esos países, pero existir existen aunque no se reconozcan en ninguno.

Que no existen leches, que nadie los cumple, ninguna legislacion los tiene en cuenta. los derechos humanos son como una utopía, una entelequia . algo hecho cara a la galeria, ademas si los analizas es que no tienen ni pies ni cabeza

Maya escribió:

Viriato escribió:

Maya escribió:

ShiraDest escribió:

Pur escribió:

En resumen, estoy de acuerdo con Maya,

Yo tb estoy de acuerdo contigo y con Maya, Pur, pero,
" el hecho de que se auto censuren me parece genial, que sientan vergüenza de decir lo que piensan, que escondan su miseria, o que superen la cobardía y hagan público su pensamiento, porque no está prohibido decir lo que uno piensa, pero hay que tener huevos para decir en persona, y en televisión "soy un retrasado mental y estoy de acuerdo con cosas que sólo un retrasado mental estaría de acuerdo"."

Me pregunto si no es buena cosa que ellos, eso tipos 'malos' (y son malos, cierto, pero) dicen lo que piensan para que se explican sus problemas con la seguridad de saber que se pueden exprimar/expresarse y entonces que todo el mundo se meta, tranquilamente si es posible, de ayudarlos?  He sido victima de violencia como mi madre, y veo claramente que los abusadores tb tienen necesidad de ser escuchado -hace falta que ellos encuentran la manera no-violenta de expresarse y de encontrar ayuda,  No?

Es un punto de vista interesante Shira, pero en la mayoría de los casos a los maltratadores no les interesa ser escuchados, ni explicarse. Se consideran en el derecho de ser así y ni se plantean cambiar. De hecho, la mayoría son reincidentes con todas sus parejas.

¿Pero tu los conoces a todos?

Aunque asi fuera, se debe estudiar por qué son así para poderlo remediar.

Hombreeee... pues claro que no los conozco a todos. Pero para eso están las estadísticas.

Y no confio en que todos los comportamientos violentos del ser humano se puedan remediar. Muchas veces simplemente se nace retorcido/a y esa maldad forma parte intrínseca de esa persona para siempre. 
Y desde luego, el llevar una vida difícil podrá hacer que a una persona se le agríe el carácter, pero no puede ser excusa para convertirle en un asesino o maltratador.

Pues si como dices se nace retorcido/a ¿Por que se persigue especialmente al hombre?

Que es para ti mas violento, que el querido de una mujer vaya a su casa a recogerla delante del marido o que este le de una torta? ¿En este caso (real) quien es el retorcido?

Viriato escribió:

Pues si como dices se nace retorcido/a ¿Por que se persigue especialmente al hombre?

Que es para ti mas violento, que el querido de una mujer vaya a su casa a recogerla delante del marido o que este le de una torta? ¿En este caso (real) quien es el retorcido?

En mi sentido de la lógica no cabe ese supuesto, porque un hombre con dos dedos de frente no llegaría a esa situación, se habría divorciado antes.

Maya escribió:

Viriato escribió:

Pues si como dices se nace retorcido/a ¿Por que se persigue especialmente al hombre?

Que es para ti mas violento, que el querido de una mujer vaya a su casa a recogerla delante del marido o que este le de una torta? ¿En este caso (real) quien es el retorcido?

En mi sentido de la lógica no cabe ese supuesto, porque un hombre con dos dedos de frente no llegaría a esa situación, se habría divorciado antes.

Natural. Habria renunciado al trabajos de su vida, la casa que hizo con sus manos en el solar heredado de sus padres, sus hijos, su porvenir, hubiera acepatdo que ella lo denuncie por malos tratos y le impusieran un alejamiento. Habria aceptado trabajar casi gratis el resto de su vida porque tiene que pagar a ella y sus hijos, y se habria ido a vivir a un piso compartido de mala muerte, mientras ella disfruta su casa con su amigo. Claro, el hombre que es hombre...ya se sabe. Si se defiende ya no es hombre. Que bien montado esta todo. Pero mira, se lo merecen, seguro que ese hombre pensaba antes como tu, para quedar de bueno y moderno.

Viriato escribió:

Maya escribió:

Viriato escribió:

Pues si como dices se nace retorcido/a ¿Por que se persigue especialmente al hombre?

Que es para ti mas violento, que el querido de una mujer vaya a su casa a recogerla delante del marido o que este le de una torta? ¿En este caso (real) quien es el retorcido?

En mi sentido de la lógica no cabe ese supuesto, porque un hombre con dos dedos de frente no llegaría a esa situación, se habría divorciado antes.

Natural. Habria renunciado al trabajos de su vida, la casa que hizo con sus manos en el solar heredado de sus padres, sus hijos, su porvenir, hubiera acepatdo que ella lo denuncie por malos tratos y le impusieran un alejamiento. Habria aceptado trabajar casi gratis el resto de su vida porque tiene que pagar a ella y sus hijos, y se habria ido a vivir a un piso compartido de mala muerte, mientras ella disfruta su casa con su amigo. Claro, el hombre que es hombre...ya se sabe. Si se defiende ya no es hombre. Que bien montado esta todo. Pero mira, se lo merecen, seguro que ese hombre pensaba antes como tu, para quedar de bueno y moderno.

Yo no creo que se nazca especialmente retorcido...Creo que el hombre  biológicamente tiende mas a los impulsos violentos fisicos que la mujer. Que a través de la educación y la razón la mayoría seamos capaces de recapacitar, de pensar, tranquilizarnos y no actuar violentamente, no significa que en ciertas situaciones nos hierva la sangre por instinto.
Porque si el caso que comenta Viriato no le parece plausible a Maya, lo es perfectamente. Y en tal caso no es por nada, pero encontraría completamente normal  que el marido le parta la cara al amante. Que lo encuentre normal, no significa que sea la reacción mas sensata. Pero una reacción  normal, ante el estimulo que recibe la persona.
Por eso lo que dice Shira es muy importante, y muchos hombres maltratadores y acosadores necesitan ser escuchados y tratados psicológicamente. Pues detrás de su violencia, seguro que se esconde una depresión, problemas posesivos, problemas de autoestima, de celos....ect....La violencia surge tras la incapacidad de controlar la situación. Ayudar a aceptar su nueva situación al hombre es la clave para deje de sentir odio, violencia ect....Todo lo que dice Viriato son cosas que pueden hacer perder la cabeza de un hombre...y es bien cierto que para eso. para seguir después de una ruptura, las mujeres son mas fuertes que el hombre. Pues el hombre se viene abajo mas fácilmente y los mas débiles son los que reaccionan de forma violenta, por miedo a perder lo que pensaban que tenían....

Pero es que han de cambiar muchas cosas. Ahora mismo tenemos 50.000 mujeres con protección policial. No digo que se la quiten ¿Pero cuanto cuesta eso? ¿Sirve para algo si estamos teniendo una media de dos asesinatos diarios? Algo no va bien y necesita ser cambiado. Escudarse en que el hombre es siempre el culpable, no esta ayudando mucho. Por el contrario, los convierte en alimañas acorraladas, sin otra salida que la violencia, la mayoria de las veces contra si mismos.

Violencia de genero feminista: 12.765 españoles se suicidaron en 2010, el 70 % estaban en periodo de separación y el Estado lo omite
La ideología radical de género sigue cobrándose miles de víctimas: 12.765 españoles se suicidaron en 2010

https://cazadebunkers.wordpress.com/2011/07/10/violencia-de-genero-feminista-12-765-espanoles-se-suicidaron-en-2010-el-70-estaban-en-periodo-de-separacion-y-el-estado-lo-omite/

Una cosa que hay que tener en cuenta, es que tan violencia es dar un puñetazo, como llamar a un hombre cabron, por ejemplo, delante de sus hijos y conocidos, o decir que los hijos no son suyos.
Hay manos largas, pero tambien lenguas envenenadas.
Y luego algo en que las mujeres se suelen escudar, el hombre que es hombre no se queja ni discute y empieza de nuevo de cero. Las mujeres no, por supuesto.

ShiraDest escribió:

Pur escribió:

En resumen, estoy de acuerdo con Maya,

Yo tb estoy de acuerdo contigo y con Maya, Pur, pero,
" el hecho de que se auto censuren me parece genial, que sientan vergüenza de decir lo que piensan, que escondan su miseria, o que superen la cobardía y hagan público su pensamiento, porque no está prohibido decir lo que uno piensa, pero hay que tener huevos para decir en persona, y en televisión "soy un retrasado mental y estoy de acuerdo con cosas que sólo un retrasado mental estaría de acuerdo"."

Me pregunto si no es buena cosa que ellos, eso tipos 'malos' (y son malos, cierto, pero) dicen lo que piensan para que se explican sus problemas con la seguridad de saber que se pueden exprimar/expresarse y entonces que todo el mundo se meta, tranquilamente si es posible, de ayudarlos?  He sido victima de violencia como mi madre, y veo claramente que los abusadores tb tienen necesidad de ser escuchado -hace falta que ellos encuentran la manera no-violenta de expresarse y de encontrar ayuda,  No?

Si, estoy de acuerdo, la persona violenta tiene un problema, y ese problema excede ampliamente el asunto de los valores y la libertad de expresar sus ideas, y por eso hay que ayudarlos. Yo me refería a aquel que, haciendo uso de su libertad de expresión, opina (insisto que generalmente desde el anonimato de Internet) que le parece bien que exista la violencia de genero (me refería a ese caso). Pienso que aquel que opina eso, no tiene por qué ser necesariamente una persona golpeadora (por el contrario cuando hay una opinión que valoriza tanto una mala acción, es porque se trata de una persona en algún punto oprimida o dominada o sumisa en la práctica, por eso necesita romper con aquello mediante la transgresión discursiva).

En estos casos donde hay que establecer una diferencia entre la acción violenta (que es un problema de la persona que acciona así, y coincido que hay que ayudarlo), y la teoría (la opinión), aplica muy bien el dicho "perro que ladra no muerde" Difícilmente alguien que practica violencia de género (o cualquier otro tipo de violencia sistemática), va a estar difundiendo que lo hace y que le parece bien hacerlo o que otros lo hagan (por el contrario, son muy manipuladores y contradictorios entre la teoría y la práctica y justamente tienen la dificultar de expresar lo que sienten o piensan).