La ley no es igual para todos .

Las cosas ya no se reducen a la permisión de fumar en los casinos de la futura ciudad del juego . Ahora el gobierno de ineptos que tenemos , cambiará la ley para que , Eurovegas , o su promotor Adelson , tenga una exención del IBI hasta en un 95% en todos los locales del complejo en los que se celebren actividades económicas .

Parece ser que se ha de ser americano para poner un 25% del costo total que supondrá la construcción de Eurovegas y encima gozar de una exención fiscal casi completa . ¿ quién pondrá el 75% restante ? ¿ los españolitos que tenemos nuestros ahorros en los bancos ? .

¡ Basta ya de prebendas ! , quien quiera montar su negocio en España , que lo haga en las mismas condiciones que cualquier empresario español . Lo que hace el gobierno pepero es un agravio comparativo que no tiene nombre .

20.000 parados a 420€ de subvención cada uno...nos da una suma de: 8.400.000 € al mes x 12 meses= 90.800.000€ al año...a cambio de uno por el IBI.
Que vengan muchos Eurovegas...sale más rentable para el estado que mediomantener parados.

Es tema interesante para debatir.

No solo 20,000 personas dejaran de ser parados, esos mismos 20,000
pagaran impuesto con dinero que no venga de las arcas del gobierno.

Se llama neoliberalismo, y la zanahoria para el pueblo llano es "la creación de "x" cantidad de puestos de trabajo". Claro, no todos caen.... hay que ser conejo para entusiasmarse

Imago escribió:

20.000 parados a 420€ de subvención cada uno...nos da una suma de: 8.400.000 € al mes x 12 meses= 90.800.000€ al año...a cambio de uno por el IBI.
Que vengan muchos Eurovegas...sale más rentable para el estado que mediomantener parados.

Es tema interesante para debatir.

Qué buena comparativa... ¿podrías hacer ahora la comparativa en el caso de que la privatización no contenga esta exención fiscal casi completa de la cual habla arlett?. Me va a interesar ver la diferencia entre una privatización bien hecha, y un negocio turbio.

Bueno, pues entonces no hay que darle mayor crédito a esas opiniones... lo que aquí se está juzgando es el beneficio nulo que supone una liberalización en las condiciones de inversión extranjera, que para colmo al ser mixta, el 75% de inversores nacionales tendrán condiciones inequitativas (lo cual ya implica un problema que excede lo impositivo, pero por supuesto repercute en la economía nacional). Y luego, las pérdidas que suponen esas excensiones fiscales.

Es una pena, porque cuando aparecen estos inversores, pidiendo privilegios, es porque saben que se los van a conceder.

Pur escribió:

Bueno, pues entonces no hay que darle mayor crédito a esas opiniones... lo que aquí se está juzgando es el beneficio nulo que supone una liberalización en las condiciones de inversión extranjera, que para colmo al ser mixta, el 75% de inversores nacionales tendrán condiciones inequitativas (lo cual ya implica un problema que excede lo impositivo, pero por supuesto repercute en la economía nacional). Y luego, las pérdidas que suponen esas excensiones fiscales.

Es una pena, porque cuando aparecen estos inversores, pidiendo privilegios, es porque saben que se los van a conceder.

No...la opinión que cuenta no es la tuya. Seguro que tú, desde el otro lado del Atlántico, no estás como yo: parado de larga duración en España.
Y el futuro del país, me la trae al pairo mientras hayamos 6 millones de parados, como yo, que en el presente no tenemos para comer.
No sé si eso eres capaz de entenderlo...a quien le importa un huevo tu opinión es a mí y a 5.999.999 de españoles.

O pregúntale a las 500 familias que son deshauciadas cada día en España, a ver que opinan de la reducción de impuestos a empresas con tal de que se afinquen en España y creen puestos de trabajo.
A ver donde hay más perdidas fiscales para el erario público. Con 20.000 parados y sin empresa, o con ayudas a las empresas, y 20.000 menos en el paro.

Pur escribió:

Se llama neoliberalismo, y la zanahoria para el pueblo llano es "la creación de "x" cantidad de puestos de trabajo". Claro, no todos caen.... hay que ser conejo para entusiasmarse

Lo que hay que ser es muy poco humana para llamar conejos a las personas que están en el paro y necesitan trabajar, en algo mínimamente digno.

Imago escribió:

Pur escribió:

Bueno, pues entonces no hay que darle mayor crédito a esas opiniones... lo que aquí se está juzgando es el beneficio nulo que supone una liberalización en las condiciones de inversión extranjera, que para colmo al ser mixta, el 75% de inversores nacionales tendrán condiciones inequitativas (lo cual ya implica un problema que excede lo impositivo, pero por supuesto repercute en la economía nacional). Y luego, las pérdidas que suponen esas excensiones fiscales.

Es una pena, porque cuando aparecen estos inversores, pidiendo privilegios, es porque saben que se los van a conceder.

No...la opinión que cuenta no es la tuya. Seguro que tú, desde el otro lado del Atlántico, no estás como yo: parado de larga duración en España.
Y el futuro del país, me la trae al pairo mientras hayamos 6 millones de parados, como yo, que en el presente no tenemos para comer.
No sé si eso eres capaz de entenderlo...a quien le importa un huevo tu opinión es a mí y a 5.999.999 de españoles.

O pregúntale a las 500 familias que son deshauciadas cada día en España, a ver que opinan de la reducción de impuestos a empresas con tal de que se afinquen en España y creen puestos de trabajo.
A ver donde hay más perdidas fiscales para el erario público. Con 20.000 parados y sin empresa, o con ayudas a las empresas, y 20.000 menos en el paro.

Estamos en un foro, ubica tu indignación en otro lado porque yo no soy Rajoy. Cuando hablo de no dar crédito a esas opiniones, estoy hablando de éste hilo, que pretende denunciar lo poco equitativo que resulta. Si creés que resulta justo y equitativo que a un 75% de los inversores españoles les den unas condiciones desfavorables en comparación con un 25% extranjero.... entonces no coincidimos, a mí esto me parece una locura y a vos no (y eso que estoy "del otro lado del Atlántico").

Yo cambiaría esa cifra de Españoles eh... nomás por actualizar un poco el ánimo de la ciudadanía... creo que mi opinión representa la opinión de un elevado número de Españoles, y la tuya, bueno, otro tanto (y ese es el problema, creo yo).

Imago escribió:

Pur escribió:

Se llama neoliberalismo, y la zanahoria para el pueblo llano es "la creación de "x" cantidad de puestos de trabajo". Claro, no todos caen.... hay que ser conejo para entusiasmarse

Lo que hay que ser es muy poco humana para llamar conejos a las personas que están en el paro y necesitan trabajar, en algo mínimamente digno.

Ya nos vamos a ir conociendo. Espero que así sea.

Saludos.

Pur escribió:

Imago escribió:

20.000 parados a 420€ de subvención cada uno...nos da una suma de: 8.400.000 € al mes x 12 meses= 90.800.000€ al año...a cambio de uno por el IBI.
Que vengan muchos Eurovegas...sale más rentable para el estado que mediomantener parados.

Es tema interesante para debatir.

Qué buena comparativa... ¿podrías hacer ahora la comparativa en el caso de que la privatización no contenga esta exención fiscal casi completa de la cual habla arlett?. Me va a interesar ver la diferencia entre una privatización bien hecha, y un negocio turbio.

Imango hazle la comparativa, pero si el eurovegas se estableciera en Francia.
Que sera donde se establezca si no se les da esas ventajas contributivas.
Entonces no habra ni zanahorias que repartir.

Ja,ja, del otro lado del Atlántico, ves lo que pasa cuando se pregunta de donde son las personas.

Pur escribió:

Imago escribió:

20.000 parados a 420€ de subvención cada uno...nos da una suma de: 8.400.000 € al mes x 12 meses= 90.800.000€ al año...a cambio de uno por el IBI.
Que vengan muchos Eurovegas...sale más rentable para el estado que mediomantener parados.

Es tema interesante para debatir.

Qué buena comparativa... ¿podrías hacer ahora la comparativa en el caso de que la privatización no contenga esta exención fiscal casi completa de la cual habla arlett?. Me va a interesar ver la diferencia entre una privatización bien hecha, y un negocio turbio.

De momento, y mientras oficialmente no se dé un informe oficial, todo son especulaciones. Pero si, tal y como parece, la deducción "especial e intransferible" será la del IBI...no parece mal intercambio. 5.8 Millones de IBI...por 90.8 millones a cambio de los subsidios de 20.000 personas. Si se cumple con los pagos de IRPF y de S.S. creo que cualquier persona es capaz de echar cuentas y sacar sus propias conclusiones.

Supongo que hay inversores de todo tipo, pasa que si el Gobierno no liberaliza las Leyes hasta tal punto, no da lugar a tales aprovechadores (directamente no se sentirán convocados a invertir en el país), y sí lo harán otros, o ahora nos vamos a creer que España está de remate?.... vamos por dios!, ese recurso de "o es esto o nada", es sólo creíble para los condenados.

Ay ay ay Ronaldo.... lo dice debajo de mi avatar... Rosario, Santa Fe, Argentina... Imago no me preguntó, sabe dónde queda

Pur escribió:

Estamos en un foro, ubica tu indignación en otro lado porque yo no soy Rajoy. Cuando hablo de no dar crédito a esas opiniones, estoy hablando de éste hilo, que pretende denunciar lo poco equitativo que resulta. Si creés que resulta justo y equitativo que a un 75% de los inversores españoles les den unas condiciones desfavorables en comparación con un 25% extranjero.... entonces no coincidimos, a mí esto me parece una locura y a vos no (y eso que estoy "del otro lado del Atlántico").

Yo cambiaría esa cifra de Españoles eh... nomás por actualizar un poco el ánimo de la ciudadanía... creo que mi opinión representa la opinión de un elevado número de Españoles, y la tuya, bueno, otro tanto (y ese es el problema, creo yo).

Cuando tengo que mostrar mi indignación hacia Rajoy, u otra persona, lo hago donde toca. En este caso critico a quien ha dicho: no hay que darle mayor crédito a esas opiniones; en referencia a una mía.

Creo que también he dicho esto:

Imago escribió:

A ver donde hay más perdidas fiscales para el erario
público. Con 20.000 parados y sin empresa, o con ayudas a las empresas, y
20.000 menos en el paro.

Sigue entendiendo lo que quieras de lo que escribo. De momento, y aunque desacredites mi opinión, sigo opinando.

También hay países de todo tipo.
Los hay que están dispuestos a ofrecer ventajas para que
todo tipo de industria venga a sus tierras.

Si fuera inversionista iría donde me ofrecen ventajas.

Pur escribió:

Ay ay ay Ronaldo.... lo dice debajo de mi avatar... Rosario, Santa Fe, Argentina... Imago no me preguntó, sabe dónde queda [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y quien dijo que te pregunto?
Sigue entendiendo lo que tu quieras.

Yo sigo opinando. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ronaldo512 escribió:

También hay países de todo tipo.
Los hay que están dispuestos a ofrecer ventajas para que
todo tipo de industria venga a sus tierras.

Si fuera inversionista iría donde me ofrecen ventajas.

La gente no es capaz de asimilar lo crítico de la situación.
España ha perdido tejido industrial porque no es competitiva...no por falta de calidad en sus productos, sino por su coste. Desde que Polonia y Rumania, principalmente están en la UE, muchas empresas que estaban en España se han trasladado allí, ya que les resulta más económico producir allí que aquí.
En Cataluña hace tiempo que muchas empresas se han ido al otro lado del Ebro, por los altos impuestos que se pagan aquí.

Se ha de facilitar al inversor para que invierta aquí. Y desde luego, que se ayude a las PYMES, cosa que jamás ha hecho ningún gobierno español...pero ni el central ni autonómicos...siempre se han dedicado a proteger a los grandes empresarios. Ya estamos acostumbrado a ello...

Pero generalizando...sí...se ha de ayudar a los empresarios para que inviertan o no se hundan sus empresas.

Yo no estoy desacreditando tu opinión. Pero bueno, si mi expresión hirió tu susceptibilidad, es bueno que consideres que no me refería a lo que dijiste particularmente vos, le contestaba a Tinajas, que también hablaba de una generalidad. Y en verdad no avanzo en este tema porque no voy a personalizar este debate.

En cuanto al tema puntual, sigo sin entender por qué hacés esa ecuación de los parados.... si se estableciera una negociación más justa (con condiciones para inversores extranjeros y nacionales por igual), donde prevalezca el ímpetu recaudador (más que el interés privado).... no implicaría un beneficio, además de la inclusión de la misma cantidad de puestos de trabajo?.

O tu postura se basa en el supuesto de que el PP se vio forzado a hacer estos cambios porque o es esto o nada? (como opina Ronaldo).

Es lo único que no termino de entender...

Ronaldo512 escribió:

Pur escribió:

Ay ay ay Ronaldo.... lo dice debajo de mi avatar... Rosario, Santa Fe, Argentina... Imago no me preguntó, sabe dónde queda [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y quien dijo que te pregunto?
Sigue entendiendo lo que tu quieras.

Yo sigo opinando. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ronaldo512 escribió:

Ja,ja, del otro lado del Atlántico, ves lo que pasa cuando se pregunta de donde son las personas.

mejor vamos a contar hasta mil quinientos

Ronaldo512 escribió:

También hay países de todo tipo.
Los hay que están dispuestos a ofrecer ventajas para que
todo tipo de industria venga a sus tierras.

Si fuera inversionista iría donde me ofrecen ventajas.

si fueras si fueras, de momento todo hace sospechar que sos, cuanto menos, forero

Pur escribió:

Ronaldo512 escribió:

Pur escribió:

Ay ay ay Ronaldo.... lo dice debajo de mi avatar... Rosario, Santa Fe, Argentina... Imago no me preguntó, sabe dónde queda [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y quien dijo que te pregunto?
Sigue entendiendo lo que tu quieras.

Yo sigo opinando. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ronaldo512 escribió:

Ja,ja, del otro lado del Atlántico, ves lo que pasa cuando se pregunta de donde son las personas.

mejor vamos a contar hasta mil quinientos [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ok

1

ese uno es igual en Argentina ? o es diferente al de aca, donde quiera que
sea ese aca. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

no, pero este no es el hilo de juegos.... trasladate, yo te sigo, en un ratito estoy...

Pur escribió:

Ronaldo512 escribió:

También hay países de todo tipo.
Los hay que están dispuestos a ofrecer ventajas para que
todo tipo de industria venga a sus tierras.

Si fuera inversionista iría donde me ofrecen ventajas.

si fueras si fueras, de momento todo hace sospechar que sos, cuanto menos, forero [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Con saber eso es suficiente para mi.
Pur es una forera.

No tengo que ponerle ninguna etiqueta para darle valor o no
a sus opiniones.