Cómo afronta la muerte un ateo?

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pero lo que digo es que, en la humanidad, siempre existirán personas como Pato como el LLobu que entienden muy bien el mundo  desde una perspectiva con "los pies bien en la tierra" y por otra parte existirán personas quizás como Antártida Nerón o yo mismo (que me desenvolvía maravillosamente y sin esfuerzo en filosofía  y sin embargo a pesar de estudiar horas en química no lograba aprobar nunca.) Lo que digo es que en la sociedad  las personas se complementan, es necesario personas que entiendan y se defiendan bien en lo practico y personas capaces de proyectar y crear realidades aun inexistentes.

Te pierdes en esas clasificaciones tan simples y reduccionistas. La realidad es mucho más compleja. No es verdad que la cosas sólo puedan ser o blancas o negras, hay millones de matices y colores. Es cierto que se me podría encasillar entre los "que entienden muy bien el mundo desde una perspectiva con los pies bien en la tierra", se me puede encasillar como un amigo de la precisión, y aún así también "me desenvolvía maravillosamente y sin esfuerzo en filosofía", me interesa más el arte o lo abstracto que lo concreto y mensurable y me gano la vida proyectando y creando realidades nuevas. Se puede ser varias cosas a la vez.

Por cierto que esa forma tuya de clasificar y encasillar parece más propia de una mentalidad práctica que de alguien creativo y dispuesto a proyectar realidades nuevas. Esos espíritus prácticos, cuando se mueven sólo entre certezas, cuando no abandonan el mundo de lo mensurable, son los reyes de lo sencillo, los amos de lo concreto, pero incapaces de abarcar y entender lo complejo.

Vale, no debi nombrar a nadie como ejemplo, pues como no Pato es la excepcion y el es polyvalente y se desenvuelve perfectamente en todo tipo de materia.

No pretendo ser reduccionista, al contrario mi razonamiento pretende ser universalista  en el sentido que trato de explicar que las personas a pesar de tener personalidades, aptitudes diferentes ante la vida son parte de un todo y comparten una misma realidad que no entienden ni interpretan de la misma forma.

Lo que trato de explicar es justamente eso, que las personas han de encontrar ellas mismas su propio equilibrio pero que al fin y al cabo en el mundo siempre existiran personas diversas distintas, siempre habra gente mas realista, mas concreta, objetiva y gente mas simbolica espiritual ecte ct....pero todo todos tenemos las mismas capacidades solo digo que no todos nos desenvolvemos igual de bien en todos los terrenos.

Lo unico importante de todo esto, es que seamos nosotros mismos creadores, con las virtudes que tengamos. La gente adoctrinada ya sea por una religion o por la television no completa la necesidad "espiritual" dibujando, creando, imaginando  o con un oficio que satisfaga esas necesidades.

Yo solo digo que es una necesidad humana, ocupar, entrenar, dominar nuestro lado mas simbolico que para mi tiene que ver con el subconsciente...y hablo espiritual en el sentido no religioso, pero de inmaterial....Como puede ser perfectamente una actividad artistica,lo abstracto, la meditacion  el deporte o cualquier cosa que permita expresarse.

Porque de lo contrario creo que somos como mas propensos a absorber tonterias...

Espero haberme explicado mejor jeje... El fanatismo y estas cosas surgen por la necesidad del saber y no me parece nada reduccionista el pensar que una persona que reza pueda en realidad satisfacer la misma necesidad que una persona que escribe su diario en versos o que otra que diseña un edificio inovador. Creo que es una necesidad.

A partir de ahi, puedo ver que hay falta de espiritualidad en personas que siguen una religion y personas que consumen sin razon.

Rhhevoltaire escribió:

Vale, no debi nombrar a nadie como ejemplo, pues como no Pato es la excepcion y el es polyvalente y se desenvuelve perfectamente en todo tipo de materia.

No te creas. Con el saxofón soy un desastre.

Vaya, qué sorpresa, lo creativo y lo científico no están reñidos: todavía quedan arquitectos.

Lo cortés no está reñido con lo valiente, y no es de justicia tachar a quien es cerebral, de poco espiritual por parte de los que no tienen ni puta gana de ser cerebrales.

¿Por qué cuando alguien desconoce algo siempre cree saber más de ese algo que quien ha estudiado ese algo durante mucho tiempo?

Si el pato es un desastre con el saxofón sólo es porque no puede dedicarle el tiempo suficiente para que el pato sea un fiera con el saxofón, lo mismo que el resto del mundo.

Eso sí, cada uno puede necesitar un poco menos de tiempo o un poco más, dependiendo de las circunstancias de cada uno.

Saludos d'esti llobu.

Mucha capacidad simbólica y concreta, mucha diversidad, pero qué manera de perder de inmediato el eje del tema del hilo

Cuando era chica solía caminar sola por las calles, lo único que necesitaba saber era que cuando me sintiera perdida frenara e intentara volver al inicio... desde entonces, esa capacidad práctica se convirtió en una obsesión intelectual    cuando veo a alguien perderse y alejarse de lo que dijo en un inicio, al punto que termina diciendo todo lo contrario u otra cosa, no hay más que volver al principio... que quede escrito en un Foro, unas páginas más atrás, es una enorme ventaja virtual que no tenía cuando caminaba por las calles

Rehvoltaire escribió:

Lo unico importante de todo esto, es que seamos nosotros mismos creadores, con las virtudes que tengamos. La gente adoctrinada ya sea por una religion o por la television no completa la necesidad "espiritual" dibujando, creando, imaginando  o con un oficio que satisfaga esas necesidades.

por qué eso sería lo único importante de todo esto, si el tema del hilo es ¿cómo afronta la muerte un ateo?

Un " ateo " deja de serlo cuando esta solo en una isla sin nada que comer y nadie lo encuentra.

Un " ateo " deja de serlo cuando el avion en que viaja se viene en picada. Antes de que el avion se estrelle, " milagrosamente " recita toda la biblia entera aun sin haberla leido jamas.

Cuando un ateo, entre comillas, esta colgando de una rama antes de caer a un pozo lleno de cocodrilos y no hay nadie quien lo ayude, a quien le ruega por ayuda ?

1- A superman.
2- A  Batman
3- A las tortugas ninja
4- A Dios.


Escoje una opcion.

antartida escribió:

Un " ateo " deja de serlo cuando esta solo en una isla sin nada que comer y nadie lo encuentra.

Un " ateo " deja de serlo cuando el avion en que viaja se viene en picada. Antes de que el avion se estrelle, " milagrosamente " recita toda la biblia entera aun sin haberla leido jamas.

Cuando un ateo, entre comillas, esta colgando de una rama antes de caer a un pozo lleno de cocodrilos y no hay nadie quien lo ayude, a quien le ruega por ayuda ?

1- A superman.
2- A  Batman
3- A las tortugas ninja
4- A Dios.


Escoje una opcion.

Uy cuántas opciones, encima yo creo en todos, pero elijo a superman, me gusta más que Batman, que me da impresión, y le tengo más confianza que a Dios, que es medio sordo, y por lejos sería más excitante que las tortugas de mierda esas que parecen ladrones de bancos...

antartida escribió:

Un " ateo " deja de serlo cuando esta solo en una isla sin nada que comer y nadie lo encuentra.

Un " ateo " deja de serlo cuando el avion en que viaja se viene en picada. Antes de que el avion se estrelle, " milagrosamente " recita toda la biblia entera aun sin haberla leido jamas.

Cuando un ateo, entre comillas, esta colgando de una rama antes de caer a un pozo lleno de cocodrilos y no hay nadie quien lo ayude, a quien le ruega por ayuda ?

1- A superman.
2- A  Batman
3- A las tortugas ninja
4- A Dios.


Escoje una opcion.

La opción no es ninguna de las anteriores. El llobu escoge seguir siendo ateo y buscarse la vida él sólo lo mejor que pueda, sin dejar de cagarse en dios.

Otros, en peligro de muerte, prefieren rezar a un dios que no les va a ayudar, en vez de intentar lo necesario para salvarse. El resto de tu discurso sólo es un reflejo de tus propios miedos.

Saludos d'esti llobu.

Yo elegiría a las tortugas ninjas. Superman y Batman tampoco son mala opción pero son un poco yankees para mi gusto. Y Dios ni de coña, ese imbécil nunca aparece cuando se le necesita.

el.loco.lucas escribió:

Yo elegiría a las tortugas ninjas. Superman y Batman tampoco son mala opción pero son un poco yankees para mi gusto. Y Dios ni de coña, ese imbécil nunca aparece cuando se le necesita.

¿Quién, cómo y cuándo necesita un imbécil? Mmm... dicho esto... mmm... no sabe el llobu por qué le viene a la cabeza "políticos y votantes".

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo elegiría a las tortugas ninjas. Superman y Batman tampoco son mala opción pero son un poco yankees para mi gusto. Y Dios ni de coña, ese imbécil nunca aparece cuando se le necesita.

¿Quién, cómo y cuándo necesita un imbécil? Mmm... dicho esto... mmm... no sabe el llobu por qué le viene a la cabeza políticos y votantes.

Yo diría que otro imbécil, pero no lo digo por no resultar desconsiderado.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo elegiría a las tortugas ninjas. Superman y Batman tampoco son mala opción pero son un poco yankees para mi gusto. Y Dios ni de coña, ese imbécil nunca aparece cuando se le necesita.

¿Quién, cómo y cuándo necesita un imbécil? Mmm... dicho esto... mmm... no sabe el llobu por qué le viene a la cabeza políticos y votantes.

Yo diría que otro imbécil, pero no lo digo por no resultar desconsiderado.

Endiosss... la política empieza a cobrar sentido para el llobu... mmm... y la religión también.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Yo elegiría a las tortugas ninjas. Superman y Batman tampoco son mala opción pero son un poco yankees para mi gusto. Y Dios ni de coña, ese imbécil nunca aparece cuando se le necesita.

¿Quién, cómo y cuándo necesita un imbécil? Mmm... dicho esto... mmm... no sabe el llobu por qué le viene a la cabeza políticos y votantes.

Yo diría que otro imbécil, pero no lo digo por no resultar desconsiderado.

Endiosss... la política empieza a cobrar sentido para el llobu... mmm... y la religión también.

El llobu escribió:

Vaya, qué sorpresa, lo creativo y lo científico no están reñidos: todavía quedan arquitectos.

Lo cortés no está reñido con lo valiente, y no es de justicia tachar a quien es cerebral, de poco espiritual por parte de los que no tienen ni puta gana de ser cerebrales.

¿Por qué cuando alguien desconoce algo siempre cree saber más de ese algo que quien ha estudiado ese algo durante mucho tiempo?

Si el pato es un desastre con el saxofón sólo es porque no puede dedicarle el tiempo suficiente para que el pato sea un fiera con el saxofón, lo mismo que el resto del mundo.

Eso sí, cada uno puede necesitar un poco menos de tiempo o un poco más, dependiendo de las circunstancias de cada uno.

Saludos d'esti llobu.

Primero sujeta un poco a tu Ego, que el expresar mi opinión no es un Versus Cerebrales contra monjes del convento ajjaja.... Ya me cansa el repetir que todos tenemos una parte consciente y otra parte mas inconsciente, subjetiva, simbolica, creativa.
Que esta bien ser cerebral...pero no hay que olivida que tienes otra parte del cerebro que no usas conscientemente...Yo defiendo el ejercitar ambas partes del cerebro. Entonces evita decir cerebral ya he entendido que para ti están los listos y los tontos espirituales. Cuando en realidad...La democracia es mas espiritual que nunca...la gente vota inconscientemente a lo que les dicen...los votos son concretos 1+1...La elección viene de la nada, porque la gente es inconsciente.


Luego...

Pato puede  practicar el doble de horas el saxofón que Louis Amstrong y jamás llegarle a los talones.

  No creo que el ser humano, salvo excepciones   como Pato, pueda alcanzar la excelencia en todos los campos.
Por lo general seguimos un solo camino que es la vida propia. Mi opinión sin ofender es que hay personas de cerebro izquierdo y otras mas de cerebro derecho. Mi teoría es que hay que ejercitar ambos lados. Pero que somos mas propensos por la personalidad genetica a ciertas cosas.
 

Por ello, entiendo que cada persona puede experimentar la vida como quiera y  que la percepción y las capacidades varían de una persona a otra. Y que las lentes por las cuales miramos y entendemos o queremos entender las cosas son diferentes.  La experiencia es igual de importante que la verdad de la ciencia actual      o de la santa inquisición.  (porque en aquel entonces no creo que cuestionaran esas verdades como oficiales)

Le doy mayor importancia a la experiencia personal que al conocimiento "oficial" el del sistema dominante  y me parece que si alguien experimenta algo espiritual...porque sigue unas pautas y una experiencia que le han llevado por ahí sentirá y vivirá de forma difernete....al que ha sido ateo por su propia experiencia porque se ha guiado por otras cosas y ha seguidoun camino.

Mi razonamiento tan solo dice que somos diversos. Y que existe no una verdad, pero tantas verdades como personas. Y no importa creer en Dios o no...si lo importante es vivir felices...esa para mi es la única verdad.



Asique si creer en Dios te hace morir Feliz...Bien por ellos...si el no creer en Dios te hace morir Feliz excelente también... Yo pienso que somos parte de un ciclo y alimentamos esa vida, como el alimento que comemos nos da energía.
 
Entiendo que aquellos que tuvieron que ir obligados colegios religiosos y fascistas, (que no se si para alguno será el caso, pero fijo que si u.u   )          no es raro    que salieran ateos y anarcos del asco....Porque del Opus o uno sale delincuente o  Gay o del  Pp...jajja 

Pero no se puede hablar con menosprecio y juzgar a otras personas por tener creencias distintas por mucho que tengamos probado por experiencia propia nuestra verdad. El que cree en Dios, lo vive y si es feliz...no cambiaria su vida por la de un consumista materialista ateo....Pues aunque tenga razón quizá en la no existencia de Dios...puede estar equivocado en el modo de vida que le conviene....El que cree en Dios puede estar engañado, pero no sentirá la necesidad de completarse con la sociedad de consumo, si no que cosas inmateriales le hacen feliz.

No me parece tan sencillo, hablar de cerebrales y no cerebrales...Pues lo difícil es quizás ir mas allá de nuestra consciencia...aprender a interactuar con el subconsciente, es algo que no enseñan en ningún lado...y que sin embargo el que reza, lo hace, aunque sea, autosugestionándose. Por lo que los resultados pueden ser reales

Creo que creamos nuestra realidad y para ello están las creencias, las metas, los sueños, las utopías.

Rhhevoltaire escribió:

El que cree en Dios, lo vive y si es feliz...no cambiaria su vida por la de un consumista materialista ateo....Pues aunque tenga razón quizá en la no existencia de Dios...puede estar equivocado en el modo de vida que le conviene....El que cree en Dios puede estar engañado, pero no sentirá la necesidad de completarse con la sociedad de consumo, si no que cosas inmateriales le hacen feliz.

Y sigue encasillando al ateo como materialista y consumista  

O le traiciona el subconsciente o es el efecto de un esquema mental extremadamente simple que sólo alcanza al más pueril encasillamiento, o ambas cosas, que es lo más probable.

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El que cree en Dios, lo vive y si es feliz...no cambiaria su vida por la de un consumista materialista ateo....Pues aunque tenga razón quizá en la no existencia de Dios...puede estar equivocado en el modo de vida que le conviene....El que cree en Dios puede estar engañado, pero no sentirá la necesidad de completarse con la sociedad de consumo, si no que cosas inmateriales le hacen feliz.

Y sigue encasillando al ateo como materialista y consumista  

Impresionante... cuánto tiempo perdí

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El que cree en Dios, lo vive y si es feliz...no cambiaria su vida por la de un consumista materialista ateo....Pues aunque tenga razón quizá en la no existencia de Dios...puede estar equivocado en el modo de vida que le conviene....El que cree en Dios puede estar engañado, pero no sentirá la necesidad de completarse con la sociedad de consumo, si no que cosas inmateriales le hacen feliz.

Y sigue encasillando al ateo como materialista y consumista  

Impresionante... cuánto tiempo perdí

Ciertamente.

Rhhevoltaire escribió:

Primero sujeta un poco a tu Ego, que el expresar mi opinión no es un Versus Cerebrales contra monjes del convento ajjaja.... 

El Ego del llobu es independiente del llobu, así que el llobu no puede sujetarlo.

Rhhevoltaire escribió:

Que esta bien ser cerebral...pero no hay que olivida que tienes otra parte del cerebro que no usas conscientemente...Yo defiendo el ejercitar ambas partes del cerebro.

El llobu no olvida que hay una parte de nuestro cerebro que funciona aparte de nuestra consciencia. Lo que te dice el llobu es que no hay ninguna parte del cerebro, de las que no usamos conscientemente, en la que esté eso que llamas espiritualidad, porque todo lo que tú llamas espiritualidad, está en la parte del cerebro que maneja nuestra consciencia, no en el subconsciente.

Rhhevoltaire escribió:

Entonces evita decir cerebral ya he entendido que para ti están los listos y los tontos espirituales. Cuando en realidad...La democracia es mas espiritual que nunca...la gente vota inconscientemente a lo que les dicen...los votos son concretos 1+1...La elección viene de la nada, porque la gente es inconsciente.

El llobu no va a evitar decir cerebral cuando tenga que usarlo. Pero por otro lado, te equivocas con el llobu, los listos y los tontos espirituales. La parte subconsciente del cerebro también es cerebral.

Es distinto que se vote aquello que les dicen sin saber muy bien qué significa el votar esa opción (e incluso sin tener ni puñetera idea de en qué se traduce votar aquello que les dicen) a hacerlo con la parte del cerebro subconsciente.

Rhhevoltaire escribió:

Luego...

Pato puede  practicar el doble de horas el saxofón que Louis Amstrong y jamás llegarle a los talones.

Y también puede practicar el saxofón la mitad de horas que Louis Armstrong y darle mil vueltas al trompetista. Eso no tiene nada que ver con el subconsciente. Sólo tiene que ver con la parte de la consciencia del cerebro, y de lo adecuadas e idóneas que sean las prácticas del pato con respecto a las de Louis Armstrong, e incluso las ganas que cada uno le ponga a esas prácticas (suponiendo igualdad de condiciones físicas).

Rhhevoltaire escribió:

  No creo que el ser humano, salvo excepciones   como Pato, pueda alcanzar la excelencia en todos los campos.
Por lo general seguimos un solo camino que es la vida propia. Mi opinión sin ofender es que hay personas de cerebro izquierdo y otras mas de cerebro derecho. Mi teoría es que hay que ejercitar ambos lados. Pero que somos mas propensos por la personalidad genetica a ciertas cosas.

Nadie alcanza la excelencia en nada. Sólo hay gente que llega a hacer las cosas mejor que otros. La genética sólo determina fenotipos que pueden ser más aptos para una actividad que para otra.

En cuanto a ejercitar ambos hemisferios del cerebro, antes deberías saber qué parte del cerebro se encarga de cada cosa. Incluso te sorprendería saber que no todos procesamos las mismas cosas en las mismas partes del cerebro. Para empezar echa un vistazo a la wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Hemisferio_cerebral Quizá te sirva para empezar a hacerte una idea.

Rhhevoltaire escribió:

Por ello, entiendo que cada persona puede experimentar la vida como quiera y  que la percepción y las capacidades varían de una persona a otra. Y que las lentes por las cuales miramos y entendemos o queremos entender las cosas son diferentes.  La experiencia es igual de importante que la verdad de la ciencia actual      o de la santa inquisición.  (porque en aquel entonces no creo que cuestionaran esas verdades como oficiales)

Le doy mayor importancia a la experiencia personal que al conocimiento "oficial" el del sistema dominante  y me parece que si alguien experimenta algo espiritual...porque sigue unas pautas y una experiencia que le han llevado por ahí sentirá y vivirá de forma difernete....al que ha sido ateo por su propia experiencia porque se ha guiado por otras cosas y ha seguidoun camino.

Mi razonamiento tan solo dice que somos diversos. Y que existe no una verdad, pero tantas verdades como personas. Y no importa creer en Dios o no...si lo importante es vivir felices...esa para mi es la única verdad.

Asique si creer en Dios te hace morir Feliz...Bien por ellos...si el no creer en Dios te hace morir Feliz excelente también... Yo pienso que somos parte de un ciclo y alimentamos esa vida, como el alimento que comemos nos da energía.
 
Entiendo que aquellos que tuvieron que ir obligados colegios religiosos y fascistas, (que no se si para alguno será el caso, pero fijo que si u.u   )          no es raro    que salieran ateos y anarcos del asco....Porque del Opus o uno sale delincuente o  Gay o del  Pp...jajja 

Pero no se puede hablar con menosprecio y juzgar a otras personas por tener creencias distintas por mucho que tengamos probado por experiencia propia nuestra verdad. El que cree en Dios, lo vive y si es feliz...no cambiaria su vida por la de un consumista materialista ateo....Pues aunque tenga razón quizá en la no existencia de Dios...puede estar equivocado en el modo de vida que le conviene....El que cree en Dios puede estar engañado, pero no sentirá la necesidad de completarse con la sociedad de consumo, si no que cosas inmateriales le hacen feliz.

No me parece tan sencillo, hablar de cerebrales y no cerebrales...Pues lo difícil es quizás ir mas allá de nuestra consciencia...aprender a interactuar con el subconsciente, es algo que no enseñan en ningún lado...y que sin embargo el que reza, lo hace, aunque sea, autosugestionándose. Por lo que los resultados pueden ser reales

Creo que creamos nuestra realidad y para ello están las creencias, las metas, los sueños, las utopías.

Sí, bueno, cada uno es feliz a su manera: unos creen en dioses, otros no, otros fuman hierba, otros beben alcohol, otros son veganos, otros son heterosexuales, otros no... y ninguna de estas actitudes da la felicidad.

Saludos d'esti llobu.

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El que cree en Dios, lo vive y si es feliz...no cambiaria su vida por la de un consumista materialista ateo....Pues aunque tenga razón quizá en la no existencia de Dios...puede estar equivocado en el modo de vida que le conviene....El que cree en Dios puede estar engañado, pero no sentirá la necesidad de completarse con la sociedad de consumo, si no que cosas inmateriales le hacen feliz.

Y sigue encasillando al ateo como materialista y consumista  

Impresionante... cuánto tiempo perdí

Ciertamente.  

No sos bueno para consolar a las personas ¿te lo habían dicho no?

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El que cree en Dios, lo vive y si es feliz...no cambiaria su vida por la de un consumista materialista ateo....Pues aunque tenga razón quizá en la no existencia de Dios...puede estar equivocado en el modo de vida que le conviene....El que cree en Dios puede estar engañado, pero no sentirá la necesidad de completarse con la sociedad de consumo, si no que cosas inmateriales le hacen feliz.

Y sigue encasillando al ateo como materialista y consumista  

Impresionante... cuánto tiempo perdí

Ciertamente.  

No sos bueno para consolar a las personas ¿te lo habían dicho no?

Puedes dejarlo en que no soy bueno (como tú por cierto)

....qué va, vos sos más buenito que Lassie atada bebiendo agua de lluvia en una hojita de nogal para no dañar el medioambiente

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El que cree en Dios, lo vive y si es feliz...no cambiaria su vida por la de un consumista materialista ateo....Pues aunque tenga razón quizá en la no existencia de Dios...puede estar equivocado en el modo de vida que le conviene....El que cree en Dios puede estar engañado, pero no sentirá la necesidad de completarse con la sociedad de consumo, si no que cosas inmateriales le hacen feliz.

Y sigue encasillando al ateo como materialista y consumista  

O le traiciona el subconsciente o es el efecto de un esquema mental extremadamente simple que sólo alcanza al más pueril encasillamiento, o ambas cosas, que es lo más probable.

Son solo ejemplos. Porque la idea principal que defiendo es que una de las causas del consumismo es la falta de espiritualidad.

No quiero relacionar Ateo con consumismo, pero si al consumismo con el Ateísmo. Pues creo que es conveniente para que las personas respondan efectivamente a la propaganda que no tengan ningún otro tipo de "sueño".

También he relacionado al anarquista, que suelen ser ateos, (aunque son lo que quieran ser), con lo espiritual. Solo porque vive de ideales y utopías...El tener esas causas "simbólicas" los aparta también de la cultura consumista....Para mi la victima principal de los medios y de la sociedad de consumo es una persona carente de espiritualidad ya sea artística filosofíca u otra....

Asique lo siento, es cierto que tengo mis esquemas mentales, pero tienes que distinguir un ejemplo de un argumento. Aquí el argumento solo defiende el hecho de que lo que importa  realmente es el resultado  en uno mismo mas que la vía.

El creer en algo elegido libremente en mi opinión te aparta del creer lo que deseen inculcar a personas que no  se  desarollan en ese terreno, que bien puede ser ponerse a dibujar en vez de ir a apasear  al mall  con el Mac Donald  el mediamarket y Zara en un día lluvioso.....

El sistema actual defiende el ateísmo ante la religiosidad pues no conviene que la gente tenga credos... Ahora, el ateo, puede ser perfectamente anti-capitalista anti-consumista  y todo lo que quieras, pero tendrá principios....De hecho me identifico  mas con un ateo que con un cristiano.

Pero la gente que no tiene nada de eso....Salvame,  es como la misa.

Rhhevoltaire escribió:

Y como sabe este LLobu que ninguna de esas actitudes da la felicidad ??? si el mismo no ha podido experimentarlas todas ??...Solo puedes  concluir eso de tu actitud propia.

Cree el llobu que porque el no ha encontrado la percepción adecuada para ser feliz  todos han de ser iguales ? quizás tanto realismo y el tener que atenerse a la cruda realidad como filosofía creencia que pareces defender...te  lleva al  pesimismo que aporta el tener que atenerse a lo concreto ??? 


Yo no he probado todas...y tampoco se alcanzar la felicidad absoluta... Es una practica, pero para mi el ser feliz depende sobre todo de uno mismo y del enfoque que le damos a las cosas. Por ello, si no eres feliz creyendo en lo que crees...Cambia la forma de ver las cosas.  Yo soy mas feliz viendo al Arból como algo mas grande y brillante que un simple árbol. Soy mas feliz cuando logro centrarme en el momento presente y alcanzo la confianza suficiente para seguir la intuición y alegrarme del resultado. Estando "desconectado", preocupado por cosas mas practicas y concretas, por la ilusión creada por los medios...soy infeliz...por eso tire la TV que bombardea mi mente ....Ahora me manipulo a mi mismo, me inculco lo que necesito, para sentirme bien y lograr mis metas y si para ello tengo que tirar de ilusión de utopia y de principios propios... lo hago al menos lo intento.



Saludos,,, A  Revoire que dijo Rhhevoltaire 

La felicidad no la da ninguna actitud determinada: 

Hay creyentes en dioses que son felices, otros no, hay ateos que son felices, otros no, hay fumadores de hierba que son felices, otros no, hay consumidores de alcohol que son felices, otros no, hay veganos que son felices, otros no, hay heterosexuales que son felices, otros no. Así que ninguna de estas actitudes, por sí misma da la felicidad. Cree el llobu que es más que evidente.

No tiene el llobu ni repajolera idea de dónde puedes sacar la idea de que atenerse a la cruda realidad es una filosofía-creencia que lleva al pesimismo que aporta el tener que atenerse a lo concreto. El llobu no es pesimista, y todo lo que necesita tener sentido tiene sentido para el llobu, mientras que lo que no necesita tener sentido es indiferente para el llobu, así que el cerebro del llobu está feliz como una perdiz y no necesita perder el tiempo en lo que no es necesario. Quisiera el llobu ponerte un ejemplo, sin que intervenga el ego del llobu, pero igual es imposible, porque el hijoputa va a su puta bola. Veamos: si alguien llega a la conclusión de que si no conoce a Dios personalmente, nunca será feliz (pongamos por su propia imposibilidad para no creer en lo que no conoce y por su propia "necesidad" de dar un sentido a su existencia y no encontrar otra manera) ese alguien jamás conseguirá ser feliz, porque ha basado su imposibilidad en un imposible, así que la única manera de llegar a ser feliz (algo que nuestro hedonista cerebro busca desesperadamente) será encontrar a ese Dios indirectamente, sin llegar a conocerlo en persona). La sola creencia de haber resuelto un problema inexistente, hará que nuestro cerebro se sienta feliz. Por otro lado, quien no necesita dar un sentido a su propia existencia, no necesita de dioses, y le importa una mierda todo lo concerniente a ellos, a la religión, y al sentido de la vida, y será feliz sin todas esas invenciones. Y eso no lo puede entender quien necesita de invenciones para ser feliz. Lo divertido del asunto es que quien necesita invenciones para ser feliz, suele ser quien le dice a quien no las necesita, que su felicidad sólo es una invención, y que no puede ser feliz porque su vida no tiene sentido.

En cuanto a la TV, el llobu prefiere no tirarla, aunque la vea muy poco, porque el rebelde del llobu no deja que lo que se dice en ella le hipnotice.

En cuanto a lo que quieras creer o no, es un asunto tuyo, y de tu ego.

Saludos d'esti llobu.

Rhhevoltaire escribió:

Citación :

Citación :

Hace poco conocí  a una chica que  tenia invertidos los hemisferios... Le voy a echar un ojo.
Yo te recomendaría también que investigues sobre hipnosis, técnicas de sugestión y meditación. Y de todas formas aunque lo hago, no me gusta hablar de lado izquierdo o derecho, pues me parece demasiado sencillo y el cerebro es de lo mas complejo. Mas me baso en los conceptos  del subconsciente y el consciente que con el cerebro en si y sus mecanismos que desconozco. Solo se de mi propia practica y experiencia.

Ya sabe el llobu todo lo que necesita saber de la hipnosis: que un hipnotizador no puede hipnotizar al llobu (el llobu sabe unas cuantas cosas más y tiene alguna experiencia en eso, pero tampoco viene al caso). En cuanto a meditar, el llobu medita mucho, pero no necesita sugestionarse. Y ya no sabe el llobu si está hablando él o su ego independiente.

Elige tú mismo.

En cuanto a tu penúltima frase, dice que te basas en lo que desconoces. Vamos mal, compañero.

Saludos d'esti llobu.

Rhhevoltaire escribió:

Citación :

Citación :

Vale había entendido que cerebral era solo la parte consciente y que la subconsciente no era.
Ahora  no estoy de acuerdo en lo segundo. La gente no vota "sin saber muy bien lo que significa." La gente vota por intuición. Y eso es la inteligencia emocional, la inteligencia subconsciente la que decide, y no la razón. Porque repiten tanto Venezuela Venezuela Venezuela ? ???  porque no se dirigen a  la razón de la gente son técnicas de sugestion, hipnosis, ingeniería social, solo crean un temor....no no son tontos saben lo que hacen al repetir una misma idea mil veces....La gente sin principios absorben eso y votan como Zombis. El resultado el vencedor es el que mejor logre comunicar con el subconsciente colectivo.

A ver, votar por intuición, como dices, sólo es votar sin necesidad de razonamiento en lo que se hace, sino basándose en la "facultad" que todos creen tener de comprender las cosas instantáneamente, sin necesidad de analizarlas. Y eso sigue siendo votar "sin saber muy bien lo que significa el voto que se emite".

Estás diciendo lo mismo que el llobu (y el ego del llobu curiosamente también está de acuerdo) de otra manera.

En cuanto al "subconsciente colectivo", hay quien no forma parte de él y no se deja sugestionar ni hipnotizar.

Saludos d'esti llobu.