La " Injusticia " de no juzgar a una persona por un delito dos veces

En estados unidos, no se en España, cuando se te hace un juicio por un crimen y sales libre, no puedes ser juzgado otra vez, aunque despues del juicio y total absolucion surjan nuevas pruebas y esta vez si se compruebe su culpabilidad, ya estas libre, no hay forma de ser juzgado otra vez.

Me parece que si surgen nuevas evidencias de un crimen, el absuelto debe ser llevado nuevamente a la justicia.

La justicia es coja y si no se pone pilas se quedara coja de las dos piernas

antartida escribió:

En estados unidos, no se en España, cuando se te hace un juicio por un crimen y sales libre, no puedes ser juzgado otra vez, aunque despues del juicio y total absolucion surjan nuevas pruebas y esta vez si se compruebe su culpabilidad, ya estas libre, no hay forma de ser juzgado otra vez.

Me parece que si surgen nuevas evidencias de un crimen, el absuelto debe ser llevado nuevamente a la justicia.

La justicia es coja y si no se pone pilas se quedara coja de las dos piernas

Esto no es tan simple como lo explicas, existe la posibilidad normalmente siempre estimada ante la aparición de nuevas pruebas, de la anulación del juicio anterior. Esto tanto beneficia al absuleto como al condenado, pues como en el caso de Pablo Ibar  ( español condenado a muerte en Florida) al ser anulado el juicio anterior tiene la posibilidad de defenderse de nuevo sin que sea tenido en cuenta el veredicto anterior.

Así mismo en los delitos penales ya juzgados existe la posibilidad de entablar un procedimiento civil, que aunque las penas no sean tan elevadas como un proceso penal normalmente sirven para resarcir económicamente a las víctimas.


Todo esto es una reflexión muy general y por encima, hay que recordar que cada caso es único y los detalles nunca van a ser iguales en cada caso.

CortoCortito escribió:

antartida escribió:

En estados unidos, no se en España, cuando se te hace un juicio por un crimen y sales libre, no puedes ser juzgado otra vez, aunque despues del juicio y total absolucion surjan nuevas pruebas y esta vez si se compruebe su culpabilidad, ya estas libre, no hay forma de ser juzgado otra vez.

Me parece que si surgen nuevas evidencias de un crimen, el absuelto debe ser llevado nuevamente a la justicia.

La justicia es coja y si no se pone pilas se quedara coja de las dos piernas

Esto no es tan simple como lo explicas, existe la posibilidad normalmente siempre estimada ante la aparición de nuevas pruebas, de la anulación del juicio anterior. Esto tanto beneficia al absuleto como al condenado, pues como en el caso de Pablo Ibar  ( español condenado a muerte en Florida) al ser anulado el juicio anterior tiene la posibilidad de defenderse de nuevo sin que sea tenido en cuenta el veredicto anterior.

Así mismo en los delitos penales ya juzgados existe la posibilidad de entablar un procedimiento civil, que aunque las penas no sean tan elevadas como un proceso penal normalmente sirven para resarcir económicamente a las víctimas.


Todo esto es una reflexión muy general y por encima, hay que recordar que cada caso es único y los detalles nunca van a ser iguales en cada caso.

A ver.

Una persona mata a otro y el juez lo declara inocente por no tener pruebas solidas, con el tiempo sale un video filmado por alguien que pasaba por el lugar, vio el asesinato y lo filmo con su celular, los medios toman la nota y muestran el video donde el ahora inocente le clava 5 punaladas a la victima, ni aun asi se le puede volver a juzgar ?

Me parece ridiculo que no se le juzgue otra vez con la solidez de esa prueba.

antartida escribió:

CortoCortito escribió:

antartida escribió:

En estados unidos, no se en España, cuando se te hace un juicio por un crimen y sales libre, no puedes ser juzgado otra vez, aunque despues del juicio y total absolucion surjan nuevas pruebas y esta vez si se compruebe su culpabilidad, ya estas libre, no hay forma de ser juzgado otra vez.

Me parece que si surgen nuevas evidencias de un crimen, el absuelto debe ser llevado nuevamente a la justicia.

La justicia es coja y si no se pone pilas se quedara coja de las dos piernas

Esto no es tan simple como lo explicas, existe la posibilidad normalmente siempre estimada ante la aparición de nuevas pruebas, de la anulación del juicio anterior. Esto tanto beneficia al absuleto como al condenado, pues como en el caso de Pablo Ibar  ( español condenado a muerte en Florida) al ser anulado el juicio anterior tiene la posibilidad de defenderse de nuevo sin que sea tenido en cuenta el veredicto anterior.

Así mismo en los delitos penales ya juzgados existe la posibilidad de entablar un procedimiento civil, que aunque las penas no sean tan elevadas como un proceso penal normalmente sirven para resarcir económicamente a las víctimas.


Todo esto es una reflexión muy general y por encima, hay que recordar que cada caso es único y los detalles nunca van a ser iguales en cada caso.

A ver.

Una persona mata a otro y el juez lo declara inocente por no tener pruebas solidas, con el tiempo sale un video filmado por alguien que pasaba por el lugar, vio el asesinato y lo filmo con su celular, los medios toman la nota y muestran el video donde el ahora inocente le clava 5 punaladas a la victima, ni aun asi se le puede volver a juzgar ?

Me parece ridiculo que no se le juzgue otra vez con la solidez de esa prueba.

Me explico. Un segundo juicio no es posible. Lo procedente es la nulidad del primer juicio y juzgar al acusado a la luz de las nuevas pruebas.