Injusticia con Otegui

Una persona que no tiene delitos de sangre, es condenada a 10 años, viene el PP y los jueces van a lamer la mano de su nuevo dueño, se esta ante na oportunidad para alcanzar la paz y el fascista PP la dinamita, luego que no vengan las lamentaciones

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Define fascista

Avraham escribió:

Define fascista

Al que le fascina algo

Según la RAE:

fascista.
1. adj. Perteneciente o relativo al fascismo.
2. adj. Partidario de esta doctrina o movimiento social. U. t. c. s.
3. adj. Excesivamente autoritario.

fascinar.
([Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] fascināre).
1. tr. Engañar, alucinar, ofuscar.
2. tr. Atraer irresistiblemente.
3. tr. Hacer mal de ojo.

Yo sería más fascista aún: lo metería en la cárcel y tiraría la llave.

Así que no te quejes, que podría ser peor.

Nirvana escribió:

Yo sería más fascista aún: lo metería en la cárcel y tiraría la llave.

Así que no te quejes, que podría ser peor.

Pues tienes razón... si que eres mas fascista ya que quieres encerrar de por vida a alguien sin delitos de sangre.

cómplice.

(Del lat. complex, -ĭcis).

1. adj. Que manifiesta o siente solidaridad o camaradería. Un gesto cómplice.

2. com. Der. Participante o asociado en crimen o culpa imputable a dos o más personas.

3. com. Der. Persona que, sin ser autora de un delito o una falta, coopera a su ejecución con actos anteriores o simultáneos.

Antisozzial escribió:

Una persona que no tiene delitos de sangre, es condenada a 10 años, viene el PP y los jueces van a lamer la mano de su nuevo dueño, se esta ante na oportunidad para alcanzar la paz y el fascista PP la dinamita, luego que no vengan las lamentaciones

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Vaya, primera noticia que tengo de que es el el PP quien juzga los casos [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen].

Joer... se quejan algunos de que enchironan a un etarra sin "delitos de sangre" y luego todo el día pidiendo la prisión para banqueros y demás "espculadores"...

Acojonante...

Marqués escribió:

Joer... se quejan algunos de que enchironan a un etarra sin "delitos de sangre" y luego todo el día pidiendo la prisión para banqueros y demás "espculadores"...

Acojonante...

Que suelten entonces a todos los presos que no tengan delítos de sangre y que se hayan saltado a la torera las leyes, estarían más anchos en las cárceles y los ciudadanos de a pie más "seguros", hasta incluso el estado se ahorraría millones en la manutención de los presos, que todo hay que decirlo, creo que tambien sale de nuestros bolsillos.

Antisozzial escribió:

Una persona que no tiene delitos de sangre, es condenada a 10 años, viene el PP y los jueces van a lamer la mano de su nuevo dueño, se esta ante na oportunidad para alcanzar la paz y el fascista PP la dinamita, luego que no vengan las lamentaciones

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ya está bien de amenazas al Estado de Derecho!

Ya estoy viendo que si mañana los asesinos vuelven al tiro en la nuca, la culpa va a ser de los jueces por hacer cumplir las leyes, o del PP o de cualquiera, menos de ellos, que están más allá del bien y del mal y siempre libres de toda culpa.



Por lo que parece, la paz tiene que ser un traje sastre hecho a la medida de unos pocos...



Pues hala... a seguir viviendo del cuento, pero esta vez a la sombra.

marapez escribió:

Nirvana escribió:

Yo sería más fascista aún: lo metería en la cárcel y tiraría la llave.

Así que no te quejes, que podría ser peor.

Pues tienes razón... si que eres mas fascista ya que quieres encerrar de por vida a alguien sin delitos de sangre.

Fíjate en una cosa: yo pongo fascista y tú pones fascista y, aunque parezca que no hay diferencia, hay mucha. Cuando se escribe a ordenador la cursiva equivale a las comillas, y no te voy a explicar sus usos, porque seguro que ya los sabes. Uso el término porque es el que aparece en el primer post, no porque considere que lo soy, quede claro.

Por otra parte, y sin extenderme, que no es algo que me guste y menos en temas de política, considero que, en este caso, el no matar a alguien directamente, es decir: el no colocar la bomba o apretar el gatillo no hace que uno no tenga delitos de sangre. Claro que legal y literalmente no los tiene, y es lo que cuenta, pero para mí moral e intelectualmente es igual de culpable que los que lo hacen directamente. Como para la justicia, por suerte o por desgracia, no lo sé, las cosas no son así, el motivo de la condena de 10 años no es el de asesinato, sino el de ser el dirigente de una organización terrorista. Y si dicho delito tiene en nuestras leyes esa pena, es la que debe cumplir, ni más ni menos, gobierne quien gobierne. No es que aspire a que lo metan en la cárcel y tiren la llave, eso es tan solo una percepción personal, una forma de hablar, que creo que teniendo en cuenta los antecedentes de este señor, es tan respetable como cualquier otra.

Un saludo.

Lunaclara escribió:

Antisozzial escribió:

Una persona que no tiene delitos de sangre, es condenada a 10 años, viene el PP y los jueces van a lamer la mano de su nuevo dueño, se esta ante na oportunidad para alcanzar la paz y el fascista PP la dinamita, luego que no vengan las lamentaciones

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Vaya, primera noticia que tengo de que es el el PP quien juzga los casos [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen].

El PP no, pero los jueces afines a el si

Antisozzial escribió:

Lunaclara escribió:

Antisozzial escribió:

Una persona que no tiene delitos de sangre, es condenada a 10 años, viene el PP y los jueces van a lamer la mano de su nuevo dueño, se esta ante na oportunidad para alcanzar la paz y el fascista PP la dinamita, luego que no vengan las lamentaciones

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Vaya, primera noticia que tengo de que es el el PP quien juzga los casos [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen].

El PP no, pero los jueces afines a el si

o no..............y aunque así lo fuera, lo único que han hecho es aplicar la ley.

La ley dice que la pertenencia a banda armada es un delito. Si no quieres ir a la cárcel, no seas de ETA.

mmonchi escribió:

La ley dice que la pertenencia a banda armada es un delito. Si no quieres ir a la cárcel, no seas de ETA.

La Ley es interpetable, cuando estas a punto de terminar con un conflicto es una torpeza dinamitarlo, esto es que hace esta sentencia, acabar con un conflicto con rencor es no acabarlo, es sembrarlo

Antisozzial escribió:

mmonchi escribió:

La ley dice que la pertenencia a banda armada es un delito. Si no quieres ir a la cárcel, no seas de ETA.

La Ley es interpetable, cuando estas a punto de terminar con un conflicto es una torpeza dinamitarlo, esto es que hace esta sentencia, acabar con un conflicto con rencor es no acabarlo, es sembrarlo

perdonaaaaaaaaaaaaa??????????????.......a ésta persona se le ha condenado con pruebas feacientes,ya se ha librado en otras ocasiones, pero ya le vale, ya está bien de burlarse y de hacerse el santito,ahora a cumplir condena, que es lo que toca.

Lunaclara escribió:

Antisozzial escribió:

mmonchi escribió:

La ley dice que la pertenencia a banda armada es un delito. Si no quieres ir a la cárcel, no seas de ETA.

La Ley es interpetable, cuando estas a punto de terminar con un conflicto es una torpeza dinamitarlo, esto es que hace esta sentencia, acabar con un conflicto con rencor es no acabarlo, es sembrarlo

perdonaaaaaaaaaaaaa??????????????.......a ésta persona se le ha condenado con pruebas feacientes,ya se ha librado en otras ocasiones, pero ya le vale, ya está bien de burlarse y de hacerse el santito,ahora a cumplir condena, que es lo que toca.

Una Ley echa a gusto del AVT, uan asociacion que se ha coinvertido en una mafia, con esta condena les das alas al mismo royo de siempre, España no quiere la paz y esta vez tendran razon

Antisozzial escribió:

Lunaclara escribió:

Antisozzial escribió:

mmonchi escribió:

La ley dice que la pertenencia a banda armada es un delito. Si no quieres ir a la cárcel, no seas de ETA.

La Ley es interpetable, cuando estas a punto de terminar con un conflicto es una torpeza dinamitarlo, esto es que hace esta sentencia, acabar con un conflicto con rencor es no acabarlo, es sembrarlo

perdonaaaaaaaaaaaaa??????????????.......a ésta persona se le ha condenado con pruebas feacientes,ya se ha librado en otras ocasiones, pero ya le vale, ya está bien de burlarse y de hacerse el santito,ahora a cumplir condena, que es lo que toca.

Una Ley echa a gusto del AVT, uan asociacion que se ha coinvertido en una mafia, con esta condena les das alas al mismo royo de siempre, España no quiere la paz y esta vez tendran razon

Venga anti, ahora hasta me has hecho reir con lo de que España no quiere la paz y a éstas horas como que ya no estoy para leer ésta serie de cosas.

Nirvana escribió:

marapez escribió:

Nirvana escribió:

Yo sería más fascista aún: lo metería en la cárcel y tiraría la llave.

Así que no te quejes, que podría ser peor.

Pues tienes razón... si que eres mas fascista ya que quieres encerrar de por vida a alguien sin delitos de sangre.

Fíjate en una cosa: yo pongo fascista y tú pones fascista y, aunque parezca que no hay diferencia, hay mucha. Cuando se escribe a ordenador la cursiva equivale a las comillas, y no te voy a explicar sus usos, porque seguro que ya los sabes. Uso el término porque es el que aparece en el primer post, no porque considere que lo soy, quede claro.

Por otra parte, y sin extenderme, que no es algo que me guste y menos en temas de política, considero que, en este caso, el no matar a alguien directamente, es decir: el no colocar la bomba o apretar el gatillo no hace que uno no tenga delitos de sangre. Claro que legal y literalmente no los tiene, y es lo que cuenta, pero para mí moral e intelectualmente es igual de culpable que los que lo hacen directamente. Como para la justicia, por suerte o por desgracia, no lo sé, las cosas no son así, el motivo de la condena de 10 años no es el de asesinato, sino el de ser el dirigente de una organización terrorista. Y si dicho delito tiene en nuestras leyes esa pena, es la que debe cumplir, ni más ni menos, gobierne quien gobierne. No es que aspire a que lo metan en la cárcel y tiren la llave, eso es tan solo una percepción personal, una forma de hablar, que creo que teniendo en cuenta los antecedentes de este señor, es tan respetable como cualquier otra.

Un saludo.

Perdona Nirvana... no conocía lo de la equivalencia de cursiva y comillas... pero si conozco el uso de comillas.

Mira, si Otegui ha de cumplir 10 años de carcel por los delitos que se le imputan, que los cumpla, si esa es la ley... pero que tu quisieras encerrarlo "y tirar la llave" me ha parecido que te referías a cadena perpétua... y eso no existe ni para delitos de sangre (incluidos los de pederastia)... y esa si que me parece una actitud fascista (sin comillas).

Que digas que no te referías a algo "literal", y que era solamente una forma de hablar pues ya es otra cosa. Aclarado queda.

Un saludo para ti también.

mmonchi escribió:

La ley dice que la pertenencia a banda armada es un delito. Si no quieres ir a la cárcel, no seas de ETA.

De todas maneras, y sin estar de acuerdo completamente con la tesis de Anti, si que me parece un tanto contradictorio (como muchas sentencias que ha habido en este u otros paises, y no necesariamente referentes a terrorismo) que Otegui, que es quien más ha hecho (creo yo, aunque hay otros foreros mas entendidos en el asunto) porque se llegue a un alto el fuego, se le acabe "premiando" con 10 años de carcel... ironías de la vida.



Y siguiendo con la tesis de Anti: no será esto darles "argumentos" a los que están contra el alto el fuego para romperlo?

No lo utilizará el PP como arma electoral diciendo: ya sabíamos que esta tregua era una pantomima?

No veis lo facil que es ser como Mayor Oreja y como Fabra y acertar las predicciones y la loteria?

marapez escribió:

mmonchi escribió:

La ley dice que la pertenencia a banda armada es un delito. Si no quieres ir a la cárcel, no seas de ETA.

De todas maneras, y sin estar de acuerdo completamente con la tesis de Anti, si que me parece un tanto contradictorio (como muchas sentencias que ha habido en este u otros paises, y no necesariamente referentes a terrorismo) que Otegui, que es quien más ha hecho (creo yo, aunque hay otros foreros mas entendidos en el asunto) porque se llegue a un alto el fuego, se le acabe "premiando" con 10 años de carcel... ironías de la vida.



Y siguiendo con la tesis de Anti: no será esto darles "argumentos" a los que están contra el alto el fuego para romperlo?

No lo utilizará el PP como arma electoral diciendo: ya sabíamos que esta tregua era una pantomima?

No veis lo facil que es ser como Mayor Oreja y como Fabra y acertar las predicciones y la loteria?

Yo no creo que sea Otegui quien más haya hecho por un alto el fuego. Hay que recordar que hablamos de un miembro antiguo de ETA, de los de antes de la democracia, que no quiso abandonar las armas cuando la amnistía de los miembros de ETA-pm que fundaron Euskadiko Ezkerra y abandonaron la violencia. Fue condenado por secuestrar al director de Michelín y estuvo involucrado en otros atentados, y le encarcelaron por ello. Siempre ha cumplido las órdenes de ETA, y es verdad que cuando ETA ha querido una tregua, Otegui es quien más ha trabajado por conseguirla... por parte del Gobierno, la otra ya la tenía.

El problema de cometer un delito es que la justicia, aunque es lenta, acaba llegando. Ahora le condenan por delitos que cometió hace tiempo. Que no los hubiera cometido. Hubiera sido mejor que la cumpliera entonces, por supuesto, pero eso nos pasa a todos, que la justicia no llega cuando debe sino cuando toca. Y si no quieres terminar yendo a la cárcel, no infrinjas la ley.

Yo a Otegui no le atribuyo nada de lo que haga, bueno o malo. Él solo es un instrumento de ETA. Pero, eso sí, un instrumento consciente de lo que hace, y por tanto condenable.

Antisozzial escribió:

Lunaclara escribió:

Antisozzial escribió:

mmonchi escribió:

La ley dice que la pertenencia a banda armada es un delito. Si no quieres ir a la cárcel, no seas de ETA.

La Ley es interpetable, cuando estas a punto de terminar con un conflicto es una torpeza dinamitarlo, esto es que hace esta sentencia, acabar con un conflicto con rencor es no acabarlo, es sembrarlo

perdonaaaaaaaaaaaaa??????????????.......a ésta persona se le ha condenado con pruebas feacientes,ya se ha librado en otras ocasiones, pero ya le vale, ya está bien de burlarse y de hacerse el santito,ahora a cumplir condena, que es lo que toca.

Una Ley echa a gusto del AVT, uan asociacion que se ha coinvertido en una mafia, con esta condena les das alas al mismo royo de siempre, España no quiere la paz y esta vez tendran razon

¿Qué quieres decir con eso de "esta vez tendrán razón"?



¿Acaso quieres decir que si hay un nuevo asesinato, tendrán razón en hacerlo?



Porque ese argumento sólo le servirá a ellos y a sus satélites. Al resto de la población desde luego no.



A cada momento que pasa, me alegro más de que Otegui vaya a la cárcel. Y espero que se le resbale constantemente el jabón de las manos...

Yo no tengo tan claro que Otegi sea miembro dirigente de ETA. Pero no he estado en el juicio y no conozco las pruebas. Tampoco he oido la defensa... así que no puedo juzgar.

Pero me han llamado la atención las palabras del comunicado del PNV ya que considera que la sentencia se basa en la tesis de que "todo es ETA en el mundo de la izquierda abertzale" . Y eso es precisamente lo que creo que pasa en general. Del mismo modo que todo lo que se refiere al Islam se considera como fundamentalismo islámico. Llegar a discernir ambas cosas resulta complicado... y más si desde todos los sectores se nos bombardea con las mismas tesis.

marapez escribió:

Yo no tengo tan claro que Otegi sea miembro dirigente de ETA. Pero no he estado en el juicio y no conozco las pruebas. Tampoco he oido la defensa... así que no puedo juzgar.

Pero me han llamado la atención las palabras del comunicado del PNV ya que considera que la sentencia se basa en la tesis de que "todo es ETA en el mundo de la izquierda abertzale" . Y eso es precisamente lo que creo que pasa en general. Del mismo modo que todo lo que se refiere al Islam se considera como fundamentalismo islámico. Llegar a discernir ambas cosas resulta complicado... y más si desde todos los sectores se nos bombardea con las mismas tesis.

Marapez, el tema de ETA es muy serio. No se trata de ser del Madrid o del Barça, o de una simple cuestión de gustos.

Aquí no puede haber medias tintas. No se puede estar "un poquito" a favor de ETA o un poco en contra. Aquí o se está en un lado o en el otro.



Y desde el momento en que el señor Otegui ha dicho claramente y públicamente, de manera reiterada y a quien lo ha querido oir, que no está en contra y que no condena los atentados... automaticamente significa que está a favor.



Se puede ser nacionalista, independentista o cualquier otra cosa y defenderlo por la vía democrática, sin necesidad de apoyarse en el terror o en el chantaje social. Porque desde el momento en que un político usa la sangre para convencer o para conseguir su objetivo, se convierte en un tirano/dictador y pierde toda la razón que pudiera tener.



Buen fin de semana