El Pablo, que nos ha salido flojico, que se enfurruñado porque le critian los periodistas

Antisozzial escribió:

Es que veo que el personal no crea teorias, no quiere pensar, no se en Argentina, pero al menos aca, la gente se acostumbrado a escuchar idolos mediaticos, como Federico o Iñaki, por poner dos señores de las dos ideologias y a que estos señores les ofrezcan teorias partidistas y el personal las repite como loritos, claro, es muy dificil pues iniciar ningun debate con un español, que muestra tener un bajo nivel intelectual, el español no quiere pensar, le da pereza, quiere que alguien piense por el

tranquilo, supongo que en algún momento me hará caso y se irá a jugar a la

Y Cotarelo hace una clara critica sobre Pablo y viene a decir lo que dije, que la prensa española para nada es libre e independiente

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Antisozzial escribió:

Y Cotarelo hace una clara critica sobre Pablo y viene a decir lo que dije, que la prensa española para nada es libre e independiente

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es que fijate qué interesante, esa opinión semi pública de Pablo Iglesias (insisto en que su opinión fue manifestada en un reducto académico, y cobró relevancia porque los medios lo publicaron, y es normal porque él es una figura pública y debe hacerse cargo de lo que dice, donde sea, salvo en su casa) abrió el debate acerca de la (no) independencia de los medios (de un lado y del otro).

Un debate que no se pone sobre la mesa, sólo en países donde la hegemonía gobierna todas las esferas (en muchos países de sudamerica, producto de gobiernos progresistas, y países desarrollados, como EEUU, Inglaterra, Alemania, Francia) este debate hace tiempo que se dio y la línea editorial de cada medio ya se expone sin necesidad de manipuleta ni ocultamientos, como así también las fuentes de financiación, sin que nadie se horrorice o se tenga que hacer el distraído.

De modo que la opinión de Pablo Iglesias abre la posibilidad de que quien quiera le responda, aún por medios alternativos de comunicación y que pueda profundizar acerca de sus dichos, estableciendo una critica.

Así que todo aquel que decida quedarse en la superficie y tomar el eje que pretendió instalar el diario El Mundo, adoptando una postura indignada, haciendo comparaciones idiotas, hablando de totalitarismos o juzgando si esto le hace bien en medio de un momento electoral, desaprovechará esta oportunidad que tarde o temprano se tendrá que dar... la de hacer un análisis sensato alguna vez en la vida Si eso ocurriera ahora, los dichos de Pablo Iglesias serían considerados un disparador del debate, y no unas palabras imprudentes o feas, o malas, o chavistas, o totalitarias, o cuco caca pito poto

Justo estaba viendo un informe de las elecciones en EEUU y el proceso (la carrera electoral) es sanguinario, por todos los frentes (internos de cada partido y mediático) en relación a las manifestaciones y las opiniones. La prudencia no se lleva bien con la libertad de expresión.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Si no das más datos de los casos concretos a los que te refieres, dilecto romano, no puede el llobu saber ni a qué casos te refieres, ni si es verdad o no que actuó con autoritarismo. Y el llobu no puede dar por bueno algo que no sabe lo que es.

Saludos d'esti llobu.

No sé qué enlace ponerte pero he leído u oído que cesó a algunos de sus dirigentes. Apúntalo en el cesto de "mis mentiras".

Apuesto mucho dinero a que eso no es lo que te molesta de Podemos.... vamos Nerón, como diría el dueño de la hemeroteca, se te ve el plumero (y es rojo, si no me está fallando el monitor de mi PC)

Claro que no es eso, lo que no me gusta de Podemos es lo que he visto hasta ahora  ni su ridícula puesta en escena...; no obstante, yo nunca he sido fanático de nada...; si al final consiguen gobernar y considero que lo hacen bien, seré el primero en reconocerlo.

  Y sí, la cimera de "mi casco" es roja, pero es un trucaje de Hollywood.

bueno, si es así, sos de los moderados, pero no se condice mucho con la mayoría de tus comentarios... por el ejemplo este que escribiste unos post más atrás:

NEROCAESAR escribió:

   Cada vez me cae peor el "podemita" y espero que jamás gane las elecciones, por el bien de mi país...

... voy a pensar que no sólo tu avatar sino también tus comentarios son un trucaje de hollywood

De manera que para responder el siguiente párrafo me voy a hacer la Nerona y voy a utilizar tu misma lógica cuando criticás algo que aún no sucede, como si ya mismo sucediera (porque te genera desconfianza)... una lógica similar a la de "es culpable hasta que se demuestre lo contrario":

"no obstante, yo nunca he sido fanático de nada...; si al final consiguen gobernar y considero que lo hacen bien, seré el primero en reconocerlo."

No te creo, y como no me gustan los experimentos, prefiero no comprobarlo nunca, aunque eso implique un mal para tu país

Por una razón o por otra, coincidimos, también prefiero que no ocurra, aunque si así fuera y gobiernan bien, lo reconoceré, me creas o no.

Bueno, por lo pronto no te creo (viste qué feo que es que te juzguen así? )

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Apuesto mucho dinero a que eso no es lo que te molesta de Podemos.... vamos Nerón, como diría el dueño de la hemeroteca, se te ve el plumero (y es rojo, si no me está fallando el monitor de mi PC)

Claro que no es eso, lo que no me gusta de Podemos es lo que he visto hasta ahora  ni su ridícula puesta en escena...; no obstante, yo nunca he sido fanático de nada...; si al final consiguen gobernar y considero que lo hacen bien, seré el primero en reconocerlo.

  Y sí, la cimera de "mi casco" es roja, pero es un trucaje de Hollywood.

bueno, si es así, sos de los moderados, pero no se condice mucho con la mayoría de tus comentarios... por el ejemplo este que escribiste unos post más atrás:

NEROCAESAR escribió:

   Cada vez me cae peor el "podemita" y espero que jamás gane las elecciones, por el bien de mi país...

... voy a pensar que no sólo tu avatar sino también tus comentarios son un trucaje de hollywood

De manera que para responder el siguiente párrafo me voy a hacer la Nerona y voy a utilizar tu misma lógica cuando criticás algo que aún no sucede, como si ya mismo sucediera (porque te genera desconfianza)... una lógica similar a la de "es culpable hasta que se demuestre lo contrario":

"no obstante, yo nunca he sido fanático de nada...; si al final consiguen gobernar y considero que lo hacen bien, seré el primero en reconocerlo."

No te creo, y como no me gustan los experimentos, prefiero no comprobarlo nunca, aunque eso implique un mal para tu país

Por una razón o por otra, coincidimos, también prefiero que no ocurra, aunque si así fuera y gobiernan bien, lo reconoceré, me creas o no.

Bueno, por lo pronto no te creo (viste qué feo que es que te juzguen así? )

De las pocas cosas que he demostrado en este foro, es una cierta coherencia y la capacidad de asumir errores si creo que los cometo. He criticado en más de una ocasión, abusos por parte de Estados Unidos, especialmente con el vergonzoso tema de la pena capital y el puritanismo.
Puedes juzgar como quieras, pero la fealdad es por parte del que juzga, no del juzgado. Sé que digo la verdad o al menos "mi verdad", por lo que estoy tranquilo.


   Puedes

Te engañó el subconsciente... que también se equivoca; es Podemos, no Puedes

(No edites que me vas a cagar el chiste jajaja)

Editaste nomás.... veo que tu prudencia censura a tu subconciente

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Y Cotarelo hace una clara critica sobre Pablo y viene a decir lo que dije, que la prensa española para nada es libre e independiente

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es que fijate qué interesante, esa opinión semi pública de Pablo Iglesias (insisto en que su opinión fue manifestada en un reducto académico, y cobró relevancia porque los medios lo publicaron, y es normal porque él es una figura pública y debe hacerse cargo de lo que dice, donde sea, salvo en su casa) abrió el debate acerca de la (no) independencia de los medios (de un lado y del otro).

Un debate que no se pone sobre la mesa, sólo en países donde la hegemonía gobierna todas las esferas (en muchos países de sudamerica, producto de gobiernos progresistas, y países desarrollados, como EEUU, Inglaterra, Alemania, Francia) este debate hace tiempo que se dio y la línea editorial de cada medio ya se expone sin necesidad de manipuleta ni ocultamientos, como así también las fuentes de financiación, sin que nadie se horrorice o se tenga que hacer el distraído.

De modo que la opinión de Pablo Iglesias abre la posibilidad de que quien quiera le responda, aún por medios alternativos de comunicación y que pueda profundizar acerca de sus dichos, estableciendo una critica.

Así que todo aquel que decida quedarse en la superficie y tomar el eje que pretendió instalar el diario El Mundo, adoptando una postura indignada, haciendo comparaciones idiotas, hablando de totalitarismos o juzgando si esto le hace bien en medio de un momento electoral, desaprovechará esta oportunidad que tarde o temprano se tendrá que dar... la de hacer un análisis sensato alguna vez en la vida Si eso ocurriera ahora, los dichos de Pablo Iglesias serían considerados un disparador del debate, y no unas palabras imprudentes o feas, o malas, o chavistas, o totalitarias, o cuco caca pito poto

Justo estaba viendo un informe de las elecciones en EEUU y el proceso (la carrera electoral) es sanguinario, por todos los frentes (internos de cada partido y mediático) en relación a las manifestaciones y las opiniones. La prudencia no se lleva bien con la libertad de expresión.

Tu si que eres interesante, interesantemente pesada

No importa (todo el contenido del subconsciente es una sobra ), volviendo a ese comentario que hiciste, estoy de acuerdo con esto: "Puedes juzgar como quieras, pero la fealdad es por parte del que juzga, no del juzgado."

No olvides que te dije en el primer comentario que iba a ponerme Nerona e iba a juzgar como vos lo hacés...  (seguime, no te me pierdas )

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Y Cotarelo hace una clara critica sobre Pablo y viene a decir lo que dije, que la prensa española para nada es libre e independiente

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es que fijate qué interesante, esa opinión semi pública de Pablo Iglesias (insisto en que su opinión fue manifestada en un reducto académico, y cobró relevancia porque los medios lo publicaron, y es normal porque él es una figura pública y debe hacerse cargo de lo que dice, donde sea, salvo en su casa) abrió el debate acerca de la (no) independencia de los medios (de un lado y del otro).

Un debate que no se pone sobre la mesa, sólo en países donde la hegemonía gobierna todas las esferas (en muchos países de sudamerica, producto de gobiernos progresistas, y países desarrollados, como EEUU, Inglaterra, Alemania, Francia) este debate hace tiempo que se dio y la línea editorial de cada medio ya se expone sin necesidad de manipuleta ni ocultamientos, como así también las fuentes de financiación, sin que nadie se horrorice o se tenga que hacer el distraído.

De modo que la opinión de Pablo Iglesias abre la posibilidad de que quien quiera le responda, aún por medios alternativos de comunicación y que pueda profundizar acerca de sus dichos, estableciendo una critica.

Así que todo aquel que decida quedarse en la superficie y tomar el eje que pretendió instalar el diario El Mundo, adoptando una postura indignada, haciendo comparaciones idiotas, hablando de totalitarismos o juzgando si esto le hace bien en medio de un momento electoral, desaprovechará esta oportunidad que tarde o temprano se tendrá que dar... la de hacer un análisis sensato alguna vez en la vida Si eso ocurriera ahora, los dichos de Pablo Iglesias serían considerados un disparador del debate, y no unas palabras imprudentes o feas, o malas, o chavistas, o totalitarias, o cuco caca pito poto

Justo estaba viendo un informe de las elecciones en EEUU y el proceso (la carrera electoral) es sanguinario, por todos los frentes (internos de cada partido y mediático) en relación a las manifestaciones y las opiniones. La prudencia no se lleva bien con la libertad de expresión.

Tu si que eres interesante, interesantemente pesada

Gracias, son dos atributos independiente que no se excluyen (veo que no tenés ni puta idea de qué es la independencia, así que tampoco espero que entiendas este comentario )

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

No importa, volviendo a ese comentario, estoy de acuerdo con esto: "Puedes juzgar como quieras, pero la fealdad es por parte del que juzga, no del juzgado."

No olvides que te dije en el primer comentario que iba a ponerme Nerona e iba a juzgar como vos lo hacés...  (seguime, no te me pierdas )

Te equivocas bastante...; una cosa es juzgar y otra muy diferente es opinar o tener o no confianza en alguien. Yo no soy quien para juzgar a Iglesias ni a nadie, pero sí puedo desconfiar de él o que no me gusten sus formas de dirigirse a la gente.

   Aún así, puede que algo de razón tengas.

Digo juzgar relacionado a establecer un juicio crítico.... dejá, si querés no me sigas y perdete

Es que si me hablas de libertad de exprexion, te me tengo que deskojonar como lo hizo el otro dia Windos, si es que vas provocando leches

Antisozzial escribió:

Es que si me hablas de libertad de exprexion, te me tengo que deskojonar como lo hizo el otro dia Windos, si es que vas provocando leches

exactamente como de Guindos te descojonarías, ¿no te digo que hay debates que aún no han dado y por eso lo que para otros es natural (como lo que le dijo el Holandés) a ustedes le da risa porque lo ven imposible?.... mirá por un día los medios yankees y enterate, te vas a descojonar después cuando veas a Inda haciendo malabares para parecer un periodista que dice todo lo que piensa y creyendo que es transgresor

Andá, casate con Prudencia, hacele un hijo y después hablamos

El quiz de esta polemica, radica en la famosa libertad de expresion que un concepto que va dentro de la democracia, y la prensa libre, seria el maximo exponente de esa famosa libertad de expresion inexistente, este es el principal problema, claro, a los enemigos de PODEMOS, estas infantiles y ridiculas manifestaciones han dado alas a la gilipollez de venezuela, totalitarismo, comunismo, etc, etc, etc

Una opinión más que certera sobre esta mierda:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos d'esti llobu.

Nolocreo escribió:

Manué escribió:

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

Nolocreo escribió:

Pues el modo en que se dirigió a los periodistas recriminandoles directamente en primera persona con nombres y apellidos acusándolos de mentir, esa actitud autoritaria es propia de los gobiernos más recalcitrantes con los medios de comunicación como lo fuera el de Chávez o el de Cristina Kirsner..

Callate Nolocreu que estamos hablando los grandes, andá a jugar a la

En democracia no tengo porque callar nada, para el gobierno de Cristina Kirsner su prioridad número uno era el control de los medios de comunicación, lo mismo que para el gobierno de Hugo Chávez o el de Maduro para cualquier dictador el control de los medios de comunicación está entre sus primeras prioridades no por nada el golpe de estado militar en España comenzó por la toma de los centros de información pública radio y televisión a los que se acalló inmediatamente.. A Pablo Iglesias se le ha visto el plumero..

Me ha parecido oir "control de los medios":

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Ya me he cansado de buscar, pero hay para aburrir....

Busca ahora en Venezuela y Argentina..

Creo que no hay necesidad de ir tan lejos para hablar de manipulación de la información con lo que tenemos en casa. 

Y de paso, le voy a dar una idea a Anti:

¿Porqué los servicios informativos de RTVE dejan de recibir premios internacionales cuando gobierna la derecha?


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Antisozzial escribió:

Realemente, que la prensa española y los medios, quieran dar lecciones es algo pueril, cuando todos sabemos, bueno todos no, por lo que veo, la prensa española esta politizada, leer algunos periodicos o ver algunas cadenas privadas es buen ejemplo de ello

No hace falta que te vayas a las privadas, con las públicas tenemos suficiente...

Nadie es totalmente independiente y menos en un sistema democratico, eso es lo mas gracioso, todos dependen de todos

Nolocreo escribió:

Manué escribió:

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

Nolocreo escribió:

Pues el modo en que se dirigió a los periodistas recriminandoles directamente en primera persona con nombres y apellidos acusándolos de mentir, esa actitud autoritaria es propia de los gobiernos más recalcitrantes con los medios de comunicación como lo fuera el de Chávez o el de Cristina Kirsner..

Callate Nolocreu que estamos hablando los grandes, andá a jugar a la

En democracia no tengo porque callar nada, para el gobierno de Cristina Kirsner su prioridad número uno era el control de los medios de comunicación, lo mismo que para el gobierno de Hugo Chávez o el de Maduro para cualquier dictador el control de los medios de comunicación está entre sus primeras prioridades no por nada el golpe de estado militar en España comenzó por la toma de los centros de información pública radio y televisión a los que se acalló inmediatamente.. A Pablo Iglesias se le ha visto el plumero..

Me ha parecido oir "control de los medios":

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Ya me he cansado de buscar, pero hay para aburrir....

Busca ahora en Venezuela y Argentina..

..O en el mismo enlace que abre este hilo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

Desde el Grupo Popular, su portavoz en el Congreso Rafael Hernando ha lanzado un mensaje de apoyo en Twitter a los periodistas que defienden la libertad de expresión, "imprescindible en democracia", al mismo tiempo que el diputado Jaime Olano ha advertido de que "a nadie" debe sorprender la actitud de Iglesias. "¿Acaso en Venezuela la prensa libre no es atacada por los populistas?", se pregunta.

Nolocreo escribió:

Nolocreo escribió:

Manué escribió:

Nolocreo escribió:

Pur escribió:

Nolocreo escribió:

Pues el modo en que se dirigió a los periodistas recriminandoles directamente en primera persona con nombres y apellidos acusándolos de mentir, esa actitud autoritaria es propia de los gobiernos más recalcitrantes con los medios de comunicación como lo fuera el de Chávez o el de Cristina Kirsner..

Callate Nolocreu que estamos hablando los grandes, andá a jugar a la

En democracia no tengo porque callar nada, para el gobierno de Cristina Kirsner su prioridad número uno era el control de los medios de comunicación, lo mismo que para el gobierno de Hugo Chávez o el de Maduro para cualquier dictador el control de los medios de comunicación está entre sus primeras prioridades no por nada el golpe de estado militar en España comenzó por la toma de los centros de información pública radio y televisión a los que se acalló inmediatamente.. A Pablo Iglesias se le ha visto el plumero..

Me ha parecido oir "control de los medios":

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Ya me he cansado de buscar, pero hay para aburrir....

Busca ahora en Venezuela y Argentina..

..O en el mismo enlace que abre este hilo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

Desde el Grupo Popular, su portavoz en el Congreso Rafael Hernando ha lanzado un mensaje de apoyo en Twitter a los periodistas que defienden la libertad de expresión, "imprescindible en democracia", al mismo tiempo que el diputado Jaime Olano ha advertido de que "a nadie" debe sorprender la actitud de Iglesias. "¿Acaso en Venezuela la prensa libre no es atacada por los populistas?", se pregunta.

¿Y dónde estás mandando la libertad de expresión de Pablo Iglesias?

De momento Pablo Iglesias no está cortando la libertad de expresión de nadie, lo que no es lo mismo que tener que estar de acuerdo con quien miente.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

No importa, volviendo a ese comentario, estoy de acuerdo con esto: "Puedes juzgar como quieras, pero la fealdad es por parte del que juzga, no del juzgado."

No olvides que te dije en el primer comentario que iba a ponerme Nerona e iba a juzgar como vos lo hacés...  (seguime, no te me pierdas )

Te equivocas bastante...; una cosa es juzgar y otra muy diferente es opinar o tener o no confianza en alguien. Yo no soy quien para juzgar a Iglesias ni a nadie, pero sí puedo desconfiar de él o que no me gusten sus formas de dirigirse a la gente.

   Aún así, puede que algo de razón tengas.

Digo juzgar relacionado a establecer un juicio crítico.... dejá, si querés no me sigas y perdete

Por perder, puedes perderte tú...; esa es tu típica forma de cerrar un debate civilizado...; aunque no te preocupes, yo no haré lo mismo.

¿qué debate? siempre estamos hablando de vos, jamás tuve un debate político con vos (que es lo que sería digno de llamar debate civilizado).