Tiroteo en Orlando: un hombre dispara y mata a 50 personas en un club gay.

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Ya que has reportado el post de CortoCortito te contesto: no veo ninguna insinuación sobre tí en dicho post. Si tú la ves te agradecería que me la sañalaras.

Lo que viene a decir CortoCortito, contestando a tu afirmación: "Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo", es que si por el hecho de que algo sea ley se debe respetar, entonces también habrá que respetar esas otras leyes que señala.

No veo insinuación, ni falta de respeto, sólo una contestación bastante lógica. Si hay que respetar la ley por el hecho de ser ley se deben respetar todas las leyes, sean de dónde sean.

P.D: Imagino que ahora arremeterás contra mí, pero no importa, estoy acostumbrado.

Si te perece lo mismo la ley de nuestra constitución o la de Estados Unidos, que la ley de los Fundamentalismos Islámicos, no hay nada que añadir, cuando se quiere dar la razón a alguien se hace y ya está. A lo mejor se te olvida que nuestras leyes fundamentales están refrendadas por el pueblo...; pero claro eso son minucias sin importancia.

Aquí te ha traicionado la memoria o la nostalgia, cualquiera sabe, en España no existan leyes fundamentales,  existían en tiempos de ese sr. tan demócrata, franco, ese que como todos sabemos refrendaba sus leyes públicamente.

Que a lo mejor no he entendido y te refieres a las leyes fundamentales de la física, pero esas tampoco me suena que las haya votado nadie.

Citación :

¿O sea que me afirmas que lapidar a una mujer por adulterio, debe respetarse, y que eso es igual que la ley norteamericana que regula la tenencia de armas?...; ¿En serio que te parecen situaciones comparables?


Que los dioses nos protejan...

¿ Y eso quien lo ha afirmado?

Tú y el administrador de esta casa...; ahora viene cuando lo niegas todo...; pero tú eres quien ha considerado que para mí era tan respetable la ley que te permite ahorcar a homosexuales como aquella que te autoriza a comprar armas. Está todo escrito, basta ir leyendo...

No, te equivocas, quien afirma que por el mero hecho de ser ley algo por absurdo que sea debe ser respetado ( siempre que sea en EEUU claro ) eres tú. No trates de hacer ver que tu enanez mental y tu falta de juicio en lo tocante a EEUU nos afecta a los demás.

Mira está en los dos primeros post de esta citación. Que si es un derecho constitucional y tal. Justamente debajo te hago ver ( bueno hacerte ver a tí es como pretender que la mierda huela a rosas) que por el hecho de estar plasmado en una ley p Constitución no otorga rango de justo o bondad a una premisa.

Ahora tú vertedero cerebral como siempre extrae las conclusiones que quiere. Esta vez no soy un terrorista o simpatizante, ahora apoyo que se maten homosexuales o que se apaleen mujeres.

Si no me divirtiera tanto con tus ridículos contínuos en algún momento pararía a vomitar del profundo asco que me produces.

Lo del asco es compartido...; la diferencia es que yo a cambio no te insulto y tú sí. Para tus vómitos te recomiendo algún específico...; para lo demás, ya tienes al Pato, nuestro imparcial Administrador, que no sólo permite sino que hasta aplaude tus ocurrencias, cuando son dirigidas contra mí.

¿ Yo te he insultado? En tu caso es casi un halago decir que me produces un profundo asco. Normalmente a alguien que se inventa argumentos, difama, y cuando no tiene otra salida trata de dar la vueltas a sus absurdas paranoias para hacer ver que con qiuien discute dice lo que no dice le trataría bastante peor.
En tu caso hago una excepciçon y solamente me rio de tí y ocasionalmente trato de ordenar el vertedero que tienes por cerebro, pero mejor que arda como el de neumáticos, eso ya no tiene arreglo.

Citación :

Aparte del vómito y demás elegantes argumentos, no has aportado nada que niegue lo que en su momento afirmaste, que es lo mismo colgar a un homosexual o apalear mujeres, que comprar armas en Estados Unidos. 
   No te molestes en contestar, que ya me da hasta vergüenza participar en diálogos con gente como tú.

¿ Qué qiuieres que aporte, me remito de nuevo a leer y citar los post?

Recapitulemos. 
El sr. emperador  que tiene un vertedero por cerebro asume que se de be respetar la ley, yo le indico que si toda ley es respetable entonces se debería respetar toda ley ya sea comprar armas, apalear mujeres o matar vascos.
El vertedero  implosiona y automáticamente paso a apoyar que se cuelguen homossexuales y apaleen mujeres.

Que por supuesto todo esto no pasaría si a su divina majestad , emperador de todas las diarreas cerebrales,
paladín y defensor de sus amados EEUU se hubiera detenido a leer. Pero el orgullo y el desgaste neuronal propio de tanta cagalera mental no le hacen capaz de admitir que de nuevo está metiendo la pata hasta el fondo.

O eso o estamos ante un peligroso fanático capaz de los peores actos en defensa de " er mejó paí der mundo mundiá"

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Me cito, por si tiene a bien leerlo despacio:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Si te perece lo mismo la ley de nuestra constitución o la de Estados Unidos, que la ley de los Fundamentalismos Islámicos, no hay nada que añadir, cuando se quiere dar la razón a alguien se hace y ya está. A lo mejor se te olvida que nuestras leyes fundamentales están refrendadas por el pueblo...; pero claro eso son minucias sin importancia.

No. No me parece lo mismo. ¿Dónde he dicho yo eso?

NEROCAESAR escribió:

¿O sea que me afirmas que lapidar a una mujer por adulterio, debe respetarse, y que eso es igual que la ley norteamericana que regula la tenencia de armas?...; ¿En serio que te parecen situaciones comparables?

Yo no he afirmado tal cosa. Has sido tú el que has dicho que si algo es ley debe respetarse. Yo no pienso lo mismo. De hecho me paso muchas leyes por el forro.

NEROCAESAR escribió:

O sea que según tú, todos los poderes legislativos son igualmente respetables. Si hemos de hacer caso a tu argumento y al de Corto Cortito, quemar mujeres vivas por brujas en la inquisición era perfectamente respetable, tanto como lapidar a una adúltera, colgar a un gay o comprar un revólver en una tienda de San Francisco...

Ni Corto ni yo hemos defendido ese argumento. Lo que hemos hecho es demostrar que tu argumento acerca de la posesión de armas en USA ("como es una ley debe respetarse") es absurdo, con el ejemplo de que si se debe respetar algo porque es ley eso te llevará a respetar muchas barbaridades convertidas en ley. Es lo que se llama reducción al absurdo: demostrar que un argumento es falaz o erróneo porque lleva a conclusiones absurdas.



La lógica, esa gran desconocida.

Si sólo contestas parcialmente, siempre quedarás bien, aunque faltando a la verdad. He dicho que deben ser respetadas las leyes elegidas por los ciudadanos de estados libres y democráticos. Si eso te parece que es lo mismo que respetar las leyes Yihadistas, no tengo más que añadir. Y ese argumento lo habéis defendido tanto tú como el señor al que permites impunemente que me insulte y me desprecie; sabes que si yo moderara el foro no permitiría que te lo hiciera...

Bueno entonces las leyes de Arj¡kansas donde permiten pegar a la mujer una vez al mes son respetables , no? que los de Arkansas son ciudadanos libres y respetables y no esos moros malvados.

O colgar a ladrones de caballos en Florida.

Mira te dejo una recopilación de leyes yihadistas.

Citación :

• En Pocatello, Idaho, una ley que se remonta a 1912 decreta que "llevar armas ocultas esta prohibido, a menos que se exhiban publicamente".
  
• En Seattle, Washington, es ilegal llevar un arma oculta que mida mas de seis pies (aprox, 1'8 metros) de largo.
  

• Va contra la ley que un monstruo entre en los limites de Urbana, Illinois.
  
• A los menores de Kansas City, Missouri, no se les permite comprar pistolas de juguete; sin embargo pueden comprarlas de verdad.
  
• ARKANSAS
  Un hombre puede pegar legalmente a su mujer, pero no mas de una vez al mes.
  El sexo oral se considera sodomía.
  Está prohibido la cria de cocodrilos en bañera.
  Está prohibido que el rio arkansas crezca llegando a la altura del puente de la calle principal de Little Rock
  
• ALABAMA
  Poner sal en la via del tren puede ser castigado con la pena de muerte.
  Está prohibido llevar un helado do cono en el bolsillo trasero del pantalón.
  
• FLORIDA
  Una mujer puede ser multada por dormirse en un secador de pelo, así como el dueño de la peluquería.
  Una ley especial prohíbe a las mujeres solteras saltar en paracaídas los domingos.
  Si un elefante es atado a un parquímetro, la tasa de parking debe ser la misma que si fuese un vehículo.
  La única posición legal para el coito es la del misionero.
  No se pueden tirar pedos en lugares públicos después de las 6 a.m. de los jueves.
  Es ilegal besar los pechos de tu mujer.
  La condena por robar caballos es la muerte en la horca.
  
• INDIANA
  Está prohibido esnifar pegamento.
  Los baños están prohibidos entre los meses de octubre y marzo.
  Las licorerías no pueden vender leche.
  No está permitido llevarse una copa desde la barra de un bar hasta una mesa. Debe ser el camarero el que lo haga. Además te pueden arrestar por beber de la botella, hay que echar el líquido en un vaso o copa.
  Llevar bigote es ilegal si el que lo lleva tiene la tendencia habitual de besar a otras personas.
  El valor de PI es 4 y no 3.1415...
  
• MINNESOTA
  Es ilegal dormir desnudo.
  No se pueden cruzar los límites del estado con un pato en la cabeza.
  
• NEVADA
  Es ilegal conducir un camello por la autopista.
  Todavía es legal colgar a alguien por disparar a tu perro en tu propiedad.
  
• NEW JERSEY
  Está prohibido sorber la sopa.
  
  
• NEW YORK
  Es ilegal tirar pelotas a la cabeza da la gente por diversión.
  La pena por saltar de un edificio es la muerte.
  No se puede pasear en domingo con un helado en el bolsillo.
  
• SOUTH DAKOTA
  Está prohibido dormir en una fábrica de queso.
  Si hay mas de cinco indios en tu propiedad puedes dispararles.
  
• TENNESSE
  No pueden vivir en la misma casa mas de 8 mujeres.
  Los ateos no pueden tener un trabajo público.
  El robo de caballos todavía se pena con la horca.
  

No espera que me he liado, ahora vuelvo y te doy otra lista.



¿ No hay ser muy hipócrita para defender la ley según de donde proceda?  Si es de EEUU es bueno diga lo que diga la ley.

Que vergüencita ajena llegas a dar.

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:

Pero los paises donde esas leyes están instituidas son en su mayoría paises con un enorme subdesarrollo social, politico y economico; leyes como esas puedes encontrarlas en paises africanos, Oriente Medio, Asia etc.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Efectivamente estas leyes absurdas son propias de paises subdesarrolados:

• En Pocatello, Idaho, una ley que se remonta a 1912 decreta que "llevar armas ocultas esta prohibido, a menos que se exhiban publicamente".
  
• En Seattle, Washington, es ilegal llevar un arma oculta que mida mas de seis pies (aprox, 1'8 metros) de largo.
  

• Va contra la ley que un monstruo entre en los limites de Urbana, Illinois.
  
• A los menores de Kansas City, Missouri, no se les permite comprar pistolas de juguete; sin embargo pueden comprarlas de verdad.
  
• ARKANSAS
  Un hombre puede pegar legalmente a su mujer, pero no mas de una vez al mes.
  El sexo oral se considera sodomía.
  Está prohibido la cria de cocodrilos en bañera.
  Está prohibido que el rio arkansas crezca llegando a la altura del puente de la calle principal de Little Rock
  
• ALABAMA
  Poner sal en la via del tren puede ser castigado con la pena de muerte.
  Está prohibido llevar un helado do cono en el bolsillo trasero del pantalón.
  
• FLORIDA
  Una mujer puede ser multada por dormirse en un secador de pelo, así como el dueño de la peluquería.
  Una ley especial prohíbe a las mujeres solteras saltar en paracaídas los domingos.
  Si un elefante es atado a un parquímetro, la tasa de parking debe ser la misma que si fuese un vehículo.
  La única posición legal para el coito es la del misionero.
  No se pueden tirar pedos en lugares públicos después de las 6 a.m. de los jueves.
  Es ilegal besar los pechos de tu mujer.
  La condena por robar caballos es la muerte en la horca.
  
• INDIANA
  Está prohibido esnifar pegamento.
  Los baños están prohibidos entre los meses de octubre y marzo.
  Las licorerías no pueden vender leche.
  No está permitido llevarse una copa desde la barra de un bar hasta una mesa. Debe ser el camarero el que lo haga. Además te pueden arrestar por beber de la botella, hay que echar el líquido en un vaso o copa.
  Llevar bigote es ilegal si el que lo lleva tiene la tendencia habitual de besar a otras personas.
  El valor de PI es 4 y no 3.1415...
  
• MINNESOTA
  Es ilegal dormir desnudo.
  No se pueden cruzar los límites del estado con un pato en la cabeza.
  
• NEVADA
  Es ilegal conducir un camello por la autopista.
  Todavía es legal colgar a alguien por disparar a tu perro en tu propiedad.
  
• NEW JERSEY
  Está prohibido sorber la sopa.
  
  
• NEW YORK
  Es ilegal tirar pelotas a la cabeza da la gente por diversión.
  La pena por saltar de un edificio es la muerte.
  No se puede pasear en domingo con un helado en el bolsillo.
  
• SOUTH DAKOTA
  Está prohibido dormir en una fábrica de queso.
  Si hay mas de cinco indios en tu propiedad puedes dispararles.
  
• TENNESSE
  No pueden vivir en la misma casa mas de 8 mujeres.
  Los ateos no pueden tener un trabajo público.
  El robo de caballos todavía se pena con la horca.
  

Lo típico de países subdesarrollados.

Esa puede ser tu opinión; Estados Unidos no es un país subdesarrollado según lo que se entiende por país desarrollado no según lo que quieres entender tu.
Por otra parte a diferencia del caso de Irán en el que esas terribles leyes se cumplen en la actualidad en el caso de EEUU ninguna de esas leyes se cumplen si alguna vez lo han hecho..

Nolocreo escribió:

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:

Pero los paises donde esas leyes están instituidas son en su mayoría paises con un enorme subdesarrollo social, politico y economico; leyes como esas puedes encontrarlas en paises africanos, Oriente Medio, Asia etc.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Efectivamente estas leyes absurdas son propias de paises subdesarrolados:

• En Pocatello, Idaho, una ley que se remonta a 1912 decreta que "llevar armas ocultas esta prohibido, a menos que se exhiban publicamente".
  
• En Seattle, Washington, es ilegal llevar un arma oculta que mida mas de seis pies (aprox, 1'8 metros) de largo.
  

• Va contra la ley que un monstruo entre en los limites de Urbana, Illinois.
  
• A los menores de Kansas City, Missouri, no se les permite comprar pistolas de juguete; sin embargo pueden comprarlas de verdad.
  
• ARKANSAS
  Un hombre puede pegar legalmente a su mujer, pero no mas de una vez al mes.
  El sexo oral se considera sodomía.
  Está prohibido la cria de cocodrilos en bañera.
  Está prohibido que el rio arkansas crezca llegando a la altura del puente de la calle principal de Little Rock
  
• ALABAMA
  Poner sal en la via del tren puede ser castigado con la pena de muerte.
  Está prohibido llevar un helado do cono en el bolsillo trasero del pantalón.
  
• FLORIDA
  Una mujer puede ser multada por dormirse en un secador de pelo, así como el dueño de la peluquería.
  Una ley especial prohíbe a las mujeres solteras saltar en paracaídas los domingos.
  Si un elefante es atado a un parquímetro, la tasa de parking debe ser la misma que si fuese un vehículo.
  La única posición legal para el coito es la del misionero.
  No se pueden tirar pedos en lugares públicos después de las 6 a.m. de los jueves.
  Es ilegal besar los pechos de tu mujer.
  La condena por robar caballos es la muerte en la horca.
  
• INDIANA
  Está prohibido esnifar pegamento.
  Los baños están prohibidos entre los meses de octubre y marzo.
  Las licorerías no pueden vender leche.
  No está permitido llevarse una copa desde la barra de un bar hasta una mesa. Debe ser el camarero el que lo haga. Además te pueden arrestar por beber de la botella, hay que echar el líquido en un vaso o copa.
  Llevar bigote es ilegal si el que lo lleva tiene la tendencia habitual de besar a otras personas.
  El valor de PI es 4 y no 3.1415...
  
• MINNESOTA
  Es ilegal dormir desnudo.
  No se pueden cruzar los límites del estado con un pato en la cabeza.
  
• NEVADA
  Es ilegal conducir un camello por la autopista.
  Todavía es legal colgar a alguien por disparar a tu perro en tu propiedad.
  
• NEW JERSEY
  Está prohibido sorber la sopa.
  
  
• NEW YORK
  Es ilegal tirar pelotas a la cabeza da la gente por diversión.
  La pena por saltar de un edificio es la muerte.
  No se puede pasear en domingo con un helado en el bolsillo.
  
• SOUTH DAKOTA
  Está prohibido dormir en una fábrica de queso.
  Si hay mas de cinco indios en tu propiedad puedes dispararles.
  
• TENNESSE
  No pueden vivir en la misma casa mas de 8 mujeres.
  Los ateos no pueden tener un trabajo público.
  El robo de caballos todavía se pena con la horca.
  

Lo típico de países subdesarrollados.

Esa puede ser tu opinión; Estados Unidos no es un país subdesarrollado según lo que se entiende por país desarrollado no según lo que quieres entender tu.
Por otra parte a diferencia del caso de Irán en el que esas terribles leyes se cumplen en la actualidad en el caso de EEUU ninguna de esas leyes se cumplen si alguna vez lo han hecho..

En cuanto a leyes no es que sea un país del primer mundo. Si como norma sagrada se acogen a una enmienda de más de 200 años.
En cuanto a leyes terribles  ( pero respetables que son de EEUU ¿ no?) te pongo un par de ejemplos de leyes antigay. Incluso una propuesta de Ley ( pero de las espetables) que propone su asesinato legal.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

No corren buenos tiempos para los derechos de las personas homosexuales en EE. UU. En Indiana, por ejemplo, una ley aprobada la pasada semana por el gobernador del estado, el republicano Mike Pence, da carta blanca a los comercios para prohibir la entrada a parejas de homosexuales en nombre de la "libertad religiosa".
El gobernador de Indiana alegó que "la Constitución de Estados Unidos y la Constitución de Indiana proporcionan un fuerte reconocimiento de la libertad de religión , pero, hoy en día, muchas personas de fe sienten que su libertad religiosa es atacada por la acción del Gobierno".
PUBLICIDAD
El sábado, unas 3.000 personas se manifestaron en el centro de Indianápolis, capital de Indiana, para expresar su repulsa por la aprobación de la ley. Los manifestantes, pertrechados de pancartas, corearon consignas como "Ningún odio en nuestro estado" o "Reparad esa ley".
Algunas personalidades del país, entre ellas el consejero delegado de Apple, Tim Cook, que el pasado año reconoció abiertamente ser gay, han defendido los derechos de los homosexuales.
"Estos proyectos de ley racionalizan la injusticia con la pretensión de defender algo que muchos de nosotros apreciamos. Van contra los mismos principios bajo los que nuestra nación se fundó y tienen el potencial de deshacer décadas de progreso por una mayor igualdad", ha aseverado Cook.
Sin embargo, la medida no solo ha provocado las críticas de las organizaciones defensoras de los derechos de los homosexuales, sino también de líderes empresariales que creen que la iniciativa empaña la imagen de Indiana y dificulta la captación de talento.
Así, la empresa Angie's List ha cancelado planes de expansión en ese estado valorados en 40 millones de dólares; mientras que el alcalde de Seattle (estado de Washington), Ed Murray, ha adelantado que prohibirá el uso de fondos para viajes de negocios de empleados públicos del Ayuntamiento a Indiana.
Asesinato legal de homosexuales y otras leyes en estudio
Indiana es el primer estado en aprobar un cambio legislativo de este tipo, aunque en California una propuesta popular también provocó la pasada semana el firme rechazo de organizaciones defensoras de los derechos de los homosexuales.
La norma, promovida por el abogado Matt McLaughlin con el nombre de "Ley de supresión de los sodomitas", permitiría matar a los homosexuales "de un disparo en la cabeza" o con cualquier otro método "que se considere adecuado".
La fiscal general de California, Kamala Harris, anunció el pasado miércoles que pedirá a la Corte Suprema del estado que emita una orden para detener esta propuesta legislativa, que sería votada por los californianos en los comicios de 2016.
Por si todo esto fuera poco, el estado de Texas estudia aprobar una ley que permitiría retirar el pago de sueldos o pensiones a funcionarios que emitan licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo.
Estas leyes, que se preparan en más de una veintena de estados, podrían avanzar pese a la posibilidad de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos declare inconstitucionales las normativas que prohíben el matrimonio homosexual, que, de hecho, permitirían las uniones del mismo sexo por primera vez en todo el país.

Lo dicho, digno de un país moderno y civilizado.

Que si te parece podemos seguir con las leyes que permiten condenar a muerte a menores o disminuidos psíquicos. Todas ellas igualmente respetables.

En fin que a seguir respetando, eso sí a respetar lo que se adapte al discurso irracional  que se adopta.  

NEROCAESAR escribió:

Con que respetaras a quienes no pensamos como tú, me daría por satisfecho. Estás diciendo "sandeces" que nada tienen que ver con el tema central, con el fin de aparentar tener razón


Ya sé que pedir respeto a alguien como tú, es complicado y estéril...


Ahora puedes responder con tu elegante estilo y tus mezquinos desprecios, seguro que el Pato te los aplaudirá...; y así te sentirás apoyado. Yo me retiro, pues tengo mejores cosas que hacer.

Que tú precisamente me pidas respeto tiene mucha gracia.

En cuanto al tema, el " iluminado" que sacó a colación el tema del respeto a las leyes no ha sido otro que tú. Yo me limito a señalar que si hay que respetar todas las leyes o solo las del "mejó paí der mundo mundiá" por absurdas, desfasadas y contrarias a lógica y derechos humanos.

Que ya por curiosidad ¿ lo de respetar leyes va solo según convenga, no?  ( moro malo, yanki bueno) lo de permitirse dudar de la eficacia y de los resultados positivos siempre que sea cuando incumbe al país con el que se te dilata el esfínter ya no cuenta.

¿ es así?

Que si te parece y dentro del tono respetuoso y documentado que te caracteriza me puedes explicar porqué te merecen  respeto las leyes de un país por absurdas o desfasadas que sean ( entre el vertedero se te debe haber quedado lo de mencionar la pena de muerte que también se ha mencionado) y no te merecen respeto leyes igualmente absurdas y desfasadas de otro ( las de los moros malos malísimos de la muerte)

Si no te apetece y lo que vas a seguir es a lo de siempre yo encantado también, reírse de un fanático que ya no distingue su ano de su boca también tiene mucha gracia.

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

Con que respetaras a quienes no pensamos como tú, me daría por satisfecho. Estás diciendo "sandeces" que nada tienen que ver con el tema central, con el fin de aparentar tener razón


Ya sé que pedir respeto a alguien como tú, es complicado y estéril...


Ahora puedes responder con tu elegante estilo y tus mezquinos desprecios, seguro que el Pato te los aplaudirá...; y así te sentirás apoyado. Yo me retiro, pues tengo mejores cosas que hacer.

Que tú precisamente me pidas respeto tiene mucha gracia.

En cuanto al tema, el " iluminado" que sacó a colación el tema del respeto a las leyes no ha sido otro que tú. Yo me limito a señalar que si hay que respetar todas las leyes o solo las del "mejó paí der mundo mundiá" por absurdas, desfasadas y contrarias a lógica y derechos humanos.

Que ya por curiosidad ¿ lo de respetar leyes va solo según convenga, no?  ( moro malo, yanki bueno) lo de permitirse dudar de la eficacia y de los resultados positivos siempre que sea cuando incumbe al país con el que se te dilata el esfínter ya no cuenta.

¿ es así?

Que si te parece y dentro del tono respetuoso y documentado que te caracteriza me puedes explicar porqué te merecen  respeto las leyes de un país por absurdas o desfasadas que sean ( entre el vertedero se te debe haber quedado lo de mencionar la pena de muerte que también se ha mencionado) y no te merecen respeto leyes igualmente absurdas y desfasadas de otro ( las de los moros malos malísimos de la muerte)

Si no te apetece y lo que vas a seguir es a lo de siempre yo encantado también, reírse de un fanático que ya no distingue su ano de su boca también tiene mucha gracia.

Los argumentos no sirven en este contexto. No se preocupa en entenderlos, analizarlos o debatirlos. Tú eres malo porque criticas a la sagrada USA. Y yo soy malísimo porque coincido con cualquiera que no piense como él. Plantearse que yo tenga derecho a tener opinión propia y, por lo que sea, no coincida con la suya no procede. Su conclusión es que apoyo a cualquiera que le lleve la contraria. Una pena.

Claro, la diferencia es enorme, de hecho pienso que el mayor problema radica en que es una Ley (lo mismo con las otras leyes que mencionó Corto, que existen en los diferentes Estados), y refrendada por los ciudadanos, por ende son nulas las posibilidades de que tal barbarie cambie (a no ser que cambie la cultura, un proceso muy largo).... en el otro ejemplo cabe la posibilidad de que si cambia el sistema, desaparezcan esas "leyes" impuestas a la ciudadanía.

Estoy de acuerdo también con Corto y Pato en que resulta sumiso el argumento de no poder establecer una crítica a algo, por el sólo hecho de que sea una Ley, en especial cuando las consecuencias negativas de dicha Ley están tan a la vista. Y también sospecho que hay un sesgo ideológico en tal argumento, y que si esta misma Ley se diera en un país que no posee el poder económico de EEUU, sería una barbaridad para vos Nerón.

Y estableciendo una lectura un poco más amable con la ciudadanía estadounidense, se podría hipotetizar que no todos están de acuerdo con esa Ley bárbara, pero que el lobby de la industria de armas es tan fuerte, que no permite ni siquiera plantear una reforma de la Ley en las condiciones de venta y adquisición (mayor control). Tras lo cual, ambos casos llevan a un escenario penoso; o la ciudadanía es bárbara, o la industria tiene más peso que la democracia.

Yo mantengo el punto de vista más extendido allí que dice que el hecho de que se vendan armas al público no tiene que ver con el que se cometa un atentado. Los estadounidenses ven que aquí en Europa donde no se venden armas no por eso dejan de haber atentados como se puede observar en el recorte adjunto a la página 2, a un atentado le sigue rápidamente otro con armas o sin ellas o aprovechando como en este caso el momento preciso en que ese agente víctima de un atentado estaba desarmado por estar fuera de servicio..

Pur escribió:

Claro, la diferencia es enorme, de hecho pienso que el mayor problema radica en que es una Ley (lo mismo con las otras leyes que mencionó Corto, que existen en los diferentes Estados), y refrendada por los ciudadanos, por ende son nulas las posibilidades de que tal barbarie cambie (a no ser que cambie la cultura, un proceso muy largo).... en el otro ejemplo cabe la posibilidad de que si cambia el sistema, desaparezcan esas "leyes" impuestas a la ciudadanía.

Estoy de acuerdo también con Corto y Pato en que resulta sumiso el argumento de no poder establecer una crítica a algo, por el sólo hecho de que sea una Ley, en especial cuando las consecuencias negativas de dicha Ley están tan a la vista. Y también sospecho que hay un sesgo ideológico en tal argumento, y que si esta misma Ley se diera en un país que no posee el poder económico de EEUU, sería una barbaridad para vos Nerón.

¿ A que no te ha costado tanto entenderlo?

Una ley absurda, ya sea el libre comercio de armas, condenas a muerte de menores ( ojo que esto se abolió hace apenas 5 años), discriminación a gays y un largo etc... es absurda, negativa y no es digna de respetar ya sea promulgada en EEUU o en Irán, cosa que al parecer no todo el mundo es capáz de entender.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Claro, la diferencia es enorme, de hecho pienso que el mayor problema radica en que es una Ley (lo mismo con las otras leyes que mencionó Corto, que existen en los diferentes Estados), y refrendada por los ciudadanos, por ende son nulas las posibilidades de que tal barbarie cambie (a no ser que cambie la cultura, un proceso muy largo).... en el otro ejemplo cabe la posibilidad de que si cambia el sistema, desaparezcan esas "leyes" impuestas a la ciudadanía.

Estoy de acuerdo también con Corto y Pato en que resulta sumiso el argumento de no poder establecer una crítica a algo, por el sólo hecho de que sea una Ley, en especial cuando las consecuencias negativas de dicha Ley están tan a la vista. Y también sospecho que hay un sesgo ideológico en tal argumento, y que si esta misma Ley se diera en un país que no posee el poder económico de EEUU, sería una barbaridad para vos Nerón.

No sé si te has leído todo lo escrito, pero se han tergiversado mis palabras iniciales...; es más, yo también estoy en contra de la permisividad norteamericana con el comercio de armas. Simplemente he comentado que eran leyes votadas por los ciudadanos americanos...; de esa afirmación, se ha extrapolado a que por el mismo razonamiento, se deben respetar ejecuciones por leyes religiosas islámicas, por adulterio u homosexualidad...

No mientas. Nadie ha tergiversado tus palabras iniciales. Esto es lo que dijiste:

NEROCAESAR escribió:

Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo.

Así que deja de hacer falsas acusaciones de manipulación o tergiversación de tus palabras. Eso es muchísimo peor que las faltas de respeto que tanto persigues. Es absolutamente inmoral.

NEROCAESAR escribió:

Habría que añadir, que todo eso aderezado por insultos y desprecios por parte de el "gran jurista" de este foro, que además han sido corroborados por el Administrador. Todo muy bien y muy digno...

Demuestra que yo he "corroborado esos insultos y desprecios". De no ser así sería una falsa acusación más que añadir a tu cuenta de mentiras para ofender a quién tiene una forma distinta de pensar.

Ya que hablas de dignidad dinos donde he corroborado yo esos insultos. No vaya a ser que el que carece de dignidad seas tú.

el.loco.lucas escribió:

Nolocreo escribió:

Yo no veo que sean comparables las leyes al uso en los paises que las tienen y que permiten ahorcar gays, apalear mujeres, matar vascos ¿Eso donde es ley? ¿Cual es ese derecho de un ciudadano islandés?
¿Qué logica es esa por la que todo tiene que ser igual a lo peor de todo?

Son comparables en cuanto a que todas ellas son leyes refrendadas por el poder legislativo de diversos países.

La ley islandesa que permitía matar vascos ha sido derogada recientemente, el 22 de abril de 2015.
( [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] )

P.D: La noticia la publican casi todos los periódicos pero te pongo la url de el ABC que te parecerá más fiable.

Aun así eso no significa que vayamos a dar nuestra aprobación a cualquier ley por igual sin más...

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo. Probablemente se debiera regular más y mejor, no lo voy a negar; pero de ahí a banalizar todos los atentados que causan víctimas mortales, por esa razón, me parece excesivo.

Imagino que de igual modo habrá que respetar los ahorcamientos de gays, los apaleamientos de mujeres, el dar muerte a vascos ( esta es muy graciosa hasta hace poco era un derecho de todo ciudadano islandés) y cualquier barbaridad, pena de muerte incluida que a alguien se le haya plasmar en un papel y otorgarle rango de ley ¿ es así?

Lo de banalizar no lo termino de entender ¿ de qué forma se banalizan 50 muertes, señalando que el fácil acceso a las armas es causa de 173 tiroteos masivos ( más de 4 muertes en cada uno de ellos) desde el año 2012 o haciendo valer una prebenda constitucional y mirando para otro lado ( y por supuesto sintiéndose muy ofendido porque se ataca al país mas poderoso del mundo mundial)  cuando estas cosas ocurren?

Citación :

En la civilizada Europa, los ciudadanos de París no tuvieron la opción de defenderse, pues en nuestra tierra, sólo los delincuentes y terroristas portan armas...; al ciudadano le toda recibir las balas y la muerte. 


   Quizás habría que revisar nuestros argumentos a la hora de valorar los atentados.

A ver si lo he entendido, en Paris ocurrió lo que ocurrió porque no tenían acceso a las armas los ciudadanos.

En Orlando ocurrió lo que ocurrió, teniendo acceso a las armas porque hay gente muy mala por el mundo que critica que junto con el pan para desayunar te puedas comprar un rifle de asalto ¿ es algo así o me he perdido ?

Que a lo mejor, solo a lo mejor habría que mirar las estadísticas de muertos por armas de fuego en Europa y en EEUU y ver qué ciudadanos reciben balas  y mueren.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No hacen falta armas para cometer un atentado como puedes ver en el atentado de Boston allí mismo en EEUU en el país donde es mas fácil conseguir un arma que una sartén bastó con una olla a presión en este caso llena de clavos y tornillos que puedes conseguir en cualquier supermercado o ferreteria..
Esto es lo que ven los estadounidenses..

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Habría que añadir, que todo eso aderezado por insultos y desprecios por parte de el "gran jurista" de este foro, que además han sido corroborados por el Administrador. Todo muy bien y muy digno...

Demuestra que yo he "corroborado esos insultos y desprecios". De no ser así sería una falsa acusación más que añadir a tu cuenta de mentiras para ofender a quién tiene una forma distinta de pensar.

Ya que hablas de dignidad dinos donde he corroborado yo esos insultos. No vaya a ser que el que carece de dignidad seas tú.

Me lo pones fácil, basta recorrerse todas tus declaraciones en este hilo, donde te apoyas todas y cada una de las "patrañas" (para mí lo son) que CortoCortito afirma no ya sobre el tema en cuestión, sino sobre mí.

Veo que aportas las mismas pruebas que cuando afirmaste que Ada Colau se había negado a condenar la violencia contra las aficionadas de la selección en Barcelona. Bonita costumbre de hacer falsas acusaciones.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

Claro, la diferencia es enorme, de hecho pienso que el mayor problema radica en que es una Ley (lo mismo con las otras leyes que mencionó Corto, que existen en los diferentes Estados), y refrendada por los ciudadanos, por ende son nulas las posibilidades de que tal barbarie cambie (a no ser que cambie la cultura, un proceso muy largo).... en el otro ejemplo cabe la posibilidad de que si cambia el sistema, desaparezcan esas "leyes" impuestas a la ciudadanía.

Estoy de acuerdo también con Corto y Pato en que resulta sumiso el argumento de no poder establecer una crítica a algo, por el sólo hecho de que sea una Ley, en especial cuando las consecuencias negativas de dicha Ley están tan a la vista. Y también sospecho que hay un sesgo ideológico en tal argumento, y que si esta misma Ley se diera en un país que no posee el poder económico de EEUU, sería una barbaridad para vos Nerón.

No sé si te has leído todo lo escrito, pero se han tergiversado mis palabras iniciales...; es más, yo también estoy en contra de la permisividad norteamericana con el comercio de armas. Simplemente he comentado que eran leyes votadas por los ciudadanos americanos...; de esa afirmación, se ha extrapolado a que por el mismo razonamiento, se deben respetar ejecuciones por leyes religiosas islámicas, por adulterio u homosexualidad...

No mientas. Nadie ha tergiversado tus palabras iniciales. Esto es lo que dijiste:

NEROCAESAR escribió:

Entiendo que el libre comercio de armas en Estados Unidos es un problema, pero es un derecho que está en su constitución y no hay otra que respetarlo.

Así que deja de hacer falsas acusaciones de manipulación o tergiversación de tus palabras. Eso es muchísimo peor que las faltas de respeto que tanto persigues. Es absolutamente inmoral.

¿Y esa afirmación, que es cierta y la suscribo, implica que comparo esa ley con con ahorcar homosexuales y lapidar adúlteras...; dónde está tal afirmación? ___Quien hace la comparación es Corto Cortito, y tú la apoyas...; considerando igual de relevante una cosa que otra. Todo eso está escrito y basta leer, para comprobarlo.

Tu problema es que no entiendes lo que lees.