Atentado terrorista con camíon en Niza

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Sin duda. Que se acuse de justificar el terrorismo y de traición a quién argumenta e intenta entender las causas es una clara prueba de fanatismo.

Quizá crean que los terrorismos nacen por generación espontánea. Todo tiene su porqué, negarse a verlo es negarse a ver los orígenes del problema. Eso no sólo no soluciona el problema sino que puede hacerlo crónico, o, si el problema se soluciona por el método de ensayo y error, hará que el problema sea periódico.

Y dice el llobu esto sin dejar de odiar los fanatismos religiosos y a los yihadistas.

Vivimos en un mundo de fanatismos. Fanatismos religiosos (islámicos, católicos, judíos...), fanatismos de ultraderecha, fanatismos nacionalistas, fanatismos neoliberales... Es un mundo dogmático, intransigente y maniqueo donde la gente razonable no encuentra otra opción que asistir al triste espectáculo sin intentar siquiera una inútil intervención. Algo que, por cierto, ya anticipó Voltaire hace muchos años ("Candido o el optimismo")

Más pronto que tarde o quizás algo tarde el Estado Islámico ha reivindicado el atentado de Niza en un comunicado hecho público ahora mismo; estaba cantado a la vista del perfil islamista del terrorista y su forma de actuar..

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Sin duda. Que se acuse de justificar el terrorismo y de traición a quién argumenta e intenta entender las causas es una clara prueba de fanatismo.

Quizá crean que los terrorismos nacen por generación espontánea. Todo tiene su porqué, negarse a verlo es negarse a ver los orígenes del problema. Eso no sólo no soluciona el problema sino que puede hacerlo crónico, o, si el problema se soluciona por el método de ensayo y error, hará que el problema sea periódico.

Y dice el llobu esto sin dejar de odiar los fanatismos religiosos y a los yihadistas.

Vivimos en un mundo de fanatismos. Fanatismos religiosos (islámicos, católicos, judíos...), fanatismos de ultraderecha, fanatismos nacionalistas, fanatismos neoliberales... Es un mundo dogmático, intransigente y maniqueo donde la gente razonable no encuentra otra opción que asistir al triste espectáculo sin intentar siquiera una inútil intervención. Algo que, por cierto, ya anticipó Voltaire hace muchos años ("Candido o el optimismo")

Veamos:

cándido, da

Del lat. candĭdus.
1. adj. Ingenuo, que no tiene malicia ni doblez.
2. adj. Simple, poco advertido.

simple

Del lat. simple, adv. de simplus.
Sup. irreg. simplicísimo, cult.; reg. simplísimo.
1. adj. Constituido por un solo elemento, no compuesto. Nudo simple.
2. adj. Sencillo, sin complicaciones ni dificultades.
3. adj. Dicho de un traslado o de una copia de una escritura: Que se saca sin firmar ni autorizar.
4. adj. Desabrido, falto de sazón y de sabor.
5. adj. Manso, apacible e incauto. U. t. c. s.
6. adj. Mentecato, abobado. U. t. c. s

Está de acuerdo el llobu con Voltaire, si es que realmente fue él quien escribió esa obra.

Saludos d'esti llobu.

Citación :

Ante la miserable, falsa y cobarde noticia sobre mi muerte con un montaje burdo utilizando cabecera de un diario importante y que ha sido distribuida en redes sociales y grupos de whatsapp a miles de policías españoles de diferentes cuerpos de seguridad, a los que se informa falsamente de mi muerte en el lamentable atentado ocurrido en Niza, quiero manifestar:


La noticia “fake” indudablemente ha ocasionado la lógica conmoción entre mis seres queridos y amigos más cercanos. Psíquicamente como afectado principal también me produce hastío y mucha pena al comprobar que desde hace años se viene permitiendo esta situación atentatoria a mis intereses personales y de otros profesionales, sin que las autoridades policiales hasta ahora hayan actuado conforme a este tipo de comportamientos censurables.


Esta situación de actos delictivos en redes sociales no es novedosa para determinado Juzgado de Benidorm, y recientemente por una Sección de la Audiencia Provincial de Alicante, si bien, nadie podía esperar que un atentado sangriento que ha afectado a muchas familias francesas y que ha conmovido al mundo civilizado, se usara ante la opinión pública para crear un dolor y una situación de impotencia en mi persona de incalculables consecuencias.


He servido operativamente con toda la honradez y entrega como cualquier profesional decente en la Policía, durante más de 33 años en diferentes puestos de trabajo, sin esperar nada a cambio, pero tampoco podía imaginar que desde la institución policial se pudiera tratar con total abandono a un funcionario que viene demandado el fin de estas actuaciones impropias realizadas por otros policías, desde que hace años destinado en la Comisaria Local de Benidorm desempeñaba tareas sindicales.


Quiero manifestar públicamente que en estos momentos de “resurrección”, voy actuar con todas mis fuerzas para acabar con este tipo de comportamientos delictivos desde dentro de la Policía, o desde fuera, como lo prefieran los responsables policiales, con la ayuda de los mismos, o sin ellos. El Director General de la Policía debería haber recibido en su despacho desde el año 2014, información de actuaciones similares, sin que sepamos su opinión sobre este tipo de comportamientos.


Desde el año 1978 prometí defender los derechos humanos de los ciudadanos desde la Policía y tratar que sus componentes actuaran bajo normas y comportamientos democráticos de sus componentes. Queda mucho por hacer y exigir a los responsables políticos sobre ello, y la prueba es la noticia de hoy que se me ha informado afortunadamente por otros funcionarios honrados.


He conocido amigos y adversarios dentro del mundo sindical durante una larga trayectoria de entrega por mis compañeros en diferentes ciudades españolas. Hoy mi teléfono no deja de recibir llamadas y palabras de aliento, de unos y otros, expresando su solidaridad y poniendo gabinetes jurídicos a mi disposición y hasta caja de resistencia…

En estos momentos muchos saben que estoy colaborando con el Observatorio de la Ciudanía contra la Corrupción (OCC) y con la próxima formación de un sindicato policial progresista, reformista e independiente (ARP), Agrupación Reformista de Policías.


Espero y deseo que estas tareas que me ocupan actualmente, no haya dado motivo a la conducta execrable del autor de esta falsedad tan miserable, que será denunciada en los juzgados de Alicante en las próximas horas.


Lamento profundamente que los Ministerios del Interior y Exteriores hayan tenido que desmentir mi muerte, si bien, oficialmente ningún cargo policial o político se ha interesado por este ciudadano español que no le hubiese importado morir junto a tantos cientos de inocentes en Niza, porque la paz mundial se haga patente en cualquier lugar del planeta donde se cometan actos terroristas.


Confío que los mecanismos de control del Ministerio del Interior actúen de forma inmediata, al objeto de identificar y pasar a disposición judicial al autor de la confección de la falsa noticia y su distribución posterior de forma intencionada y maliciosa a nivel nacional como así ha ocurrido.


Benidorm 15 de julio de 2016.


Manuel J. Soler Martínez.


Portavoz OCC Comunidad Valenciana.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Está de acuerdo el llobu con Voltaire, si es que realmente fue él quien escribió esa obra.

Desconocía que hubiera dudas sobre que Voltaire hubiera escrito "Cándido o el optimismo". ¿Es así?

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Está de acuerdo el llobu con Voltaire, si es que realmente fue él quien escribió esa obra.

Desconocía que hubiera dudas sobre que Voltaire hubiera escrito "Cándido o el optimismo". ¿Es así?

Parece ser que hay quien lo pone en duda y cree que está firmado con un pseudónimo, y que al parecer Voltaire nunca reconoció haberlo escrito.

No sabría el llobu decir si es cierto o no.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Está de acuerdo el llobu con Voltaire, si es que realmente fue él quien escribió esa obra.

Desconocía que hubiera dudas sobre que Voltaire hubiera escrito "Cándido o el optimismo". ¿Es así?

Parece ser que hay quien lo pone en duda y cree que está firmado con un pseudónimo, y que al parecer Voltaire nunca reconoció haberlo escrito.

No sabría el llobu decir si es cierto o no.

No lo sabía. En cualquier caso es un libro muy recomendable. Especialmente la traducción de Moratín, que según algunos (como Fernando Savater), mejora el original.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Sin duda. Que se acuse de justificar el terrorismo y de traición a quién argumenta e intenta entender las causas es una clara prueba de fanatismo.

También de sentido común, pero esta vez no pienso continuar...; ya me sé vuestras respuestas. Lo que sí tengo claro es quiénes son los míos...; y no se me ocurre culpar de todos los males a Aznar o a Estados Unidos...

Es que sería absurdo "culpar de todos los males a Aznar o a Estados Unidos", por eso nadie ha dicho tal cosa. Lo que sí se suele hacer es culparles de aquellas cosas que hicieron mal. Es lo que tiene intentar entender un fenómeno complejo sin caer en simplificaciones maniqueas.

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

Nolocreo escribió:

Tinajas escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y estos no tienen nada que ver con el atentado de Niza? pensar un poco y recordar el pasado,  es bueno para entender el presente.

Pues Francia justamente no tuvo nada que ver con esos; contrariamente se opuso por entonces a la intervención en Irak y ahora es el país europeo que más atentados está sufriendo hasta la fecha en su territorio..

Francia se opuso a la guerra de Irak, pero junto con otros países ha bombardeado Irak, Siria, Mali y ha participado en guerras en varios países islámicos del norte y centro de África, supongo que tiene importantes enemigos aunque siempre pagan los inocentes en todos los sitios.

Queda claro lo que estoy harto de decir en este foro. Cuando se atenta contra Europa, Estados Unidos o cualquier país, lo justificáis de alguna manera. Eso en Roma se llamaba TRAICIÓN,  y hoy no sé como llamarlo. Ya sé que ahora saldréis con aquello de si tergiverso, si miento...; pero todo queda escrito y puede comprobarse.



   Cuando aún hay sangre niños por las calles de Niza, lo que se os ocurre denunciar es si hemos sido demasiado duros con esos esbirros asesinos...; si alguno de ellos os lee, seguro que os aplaudirá...; podéis estar orgullosos.

No metas a los niños en el medio apelando a la sensibilidad sólo para justificar tu sentimiento precario de orgullo occidental que te hace llamar "traidores" y justificadores del terrorismo a aquellos que se prestan a hacer un análisis amplio de esta tercer guerra mundial en curso.... porque la cantidad de niños muertos en zonas no occidentales (que jamás vi que hayas denunciado en este Foro) que se está tragando todo este conflicto bélico, no admite tu asqueante mirada distintiva según nacionalidad.... dejá esa distinción para los adultos, que aunque son víctimas inocentes por ser civiles, no poseen la misma inocencia que los niños, aquella que los iguala ante la barbarie de este mundo putrefacto dirigido por adultos y viejos hijos de mil puta mal nacidos.

No sólo hay sangre de niños en Niza. Antes la hubo en Irak.

No entiende el llobu que el dilecto romano se ponga de parte de criminales porque "son de los nuestros". Serán de los del dilecto romano, pero nunca serán de los del llobu, por muy blancos, yankilandeses o presidentes de gobierno que sean. Sin embargo los niños musulmanes muertos por culpa de estos criminales sí son de los del llobu, igual que los niños de cualquier raza y continente. Y donde el llobu dijo niños podéis sustituirlo por "cualquier inocente".

Los terrorismos no nacen por generación espontánea. Y aconseja el llobu al dilecto romano que agudice la vista y el oído para darse cuenta de por qué surgen y quién tiene la culpa de su existencia. Y lo dice un llobu que odia a muerte a los terroristas yihadistas, tanto como a los genocidas como Bush, Aznar o Blair.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Sin duda. Que se acuse de justificar el terrorismo y de traición a quién argumenta e intenta entender las causas es una clara prueba de fanatismo.

También de sentido común, pero esta vez no pienso continuar...; ya me sé vuestras respuestas. Lo que sí tengo claro es quiénes son los míos...; y no se me ocurre culpar de todos los males a Aznar o a Estados Unidos...

Es que sería absurdo "culpar de todos los males a Aznar o a Estados Unidos", por eso nadie ha dicho tal cosa. Lo que sí se suele hacer es culparles de aquellas cosas que hicieron mal. Es lo que tiene intentar entender un fenómeno complejo sin caer en simplificaciones maniqueas.

Perdona, pero la primera intervención de nuestro estimado Tinajas, acusa claramente a Estados Unidos, Reino Unido y España, del asesinato de ayer...; manifestando que fueron los que iniciaron todo eso...; como si todo hubiera empezado ahí. A alguien se le olvida que cuando volaron nuestros trenes, ya hacía tres años del ataque a Estados Unidos; y no se había invadido país alguno.




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Tinajas no dijo eso. Dijo que algo tienen que ver con la espiral de odio y eso está claro que es cierto. Asumir que responder al terrorismo matando a inocentes genera más terrorismo no significa exculpar al yihadista ni que el único responsable sea la política occidental.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

No sólo hay sangre de niños en Niza. Antes la hubo en Irak.

No entiende el llobu que el dilecto romano se ponga de parte de criminales porque "son de los nuestros". Serán de los del dilecto romano, pero nunca serán de los del llobu, por muy blancos, yankilandeses o presidentes de gobierno que sean. Sin embargo los niños musulmanes muertos por culpa de estos criminales sí son de los del llobu, igual que los niños de cualquier raza y continente. Y donde el llobu dijo niños podéis sustituirlo por "cualquier inocente".

Los terrorismos no nacen por generación espontánea. Y aconseja el llobu al dilecto romano que agudice la vista y el oído para darse cuenta de por qué surgen y quién tiene la culpa de su existencia. Y lo dice un llobu que odia a muerte a los terroristas yihadistas, tanto como a los genocidas como Bush, Aznar o Blair.

Saludos d'esti llobu.

Pues no lo parece, gran favor les haces a los yihadistas, comparándoles con tres presidentes de países, que por mucho que los odies, son civilizados y han sido elegidos democráticamente. 

Que le parezca al dilecto romano o no, poco importa al llobu. Y todavía importa menos que un criminal sea elegido democráticamente. Un criminal es un criminal. Y no hay perdón para los criminales, sean blancos, elegidos democráticemente o no. Son la misma mierda que los yihadistas. Y el llobu no le hace ningún favor a los yihadistas por decir que son la misma basura que Aznar, Blair o Bush.

Saludos d'esti llobu.

Seguimos para bingo, estamos a dos post de volver a leer " En este foro se justifica el yihadismo y se le apoya"


Por cierto:

Citación :

En todo lo que llevamos de hilo, sólo yo, he escrito algo en contra de los infames asesinos...; todo lo otro ha sido "tirar balones fuera" analizando unas hipotéticas causas iniciales que apuntan a Occidente.

Pa mirárselo con cuidaito.

El Llobu escribió:

Y dice el llobu esto sin dejar de odiar los fanatismos religiosos y a los yihadistas.

Tinajas escribió:

Generalizar es malo, y nadie que  sepa se opone a condenar este atentado,  como otros que pasan en el mundo, porque para mí todos son seres humanos,

Tinajas escribió:

¿Cuáles terroristas te dan asco, porque yo veo el terror en los dos bandos?

El pato escribió:

Vivimos en un mundo de fanatismos. Fanatismos religiosos (islámicos, católicos, judíos...), fanatismos de ultraderecha, fanatismos nacionalistas, fanatismos neoliberales... Es un mundo dogmático, intransigente y maniqueo donde la gente razonable no encuentra otra opción que asistir al triste espectáculo sin intentar siquiera una inútil intervención. Algo que, por cierto, ya anticipó Voltaire hace muchos años ("Candido o el optimismo")

Pur escribió:

No metas a los niños en el medio apelando a la sensibilidad sólo para justificar tu sentimiento precario de orgullo occidental que te hace llamar "traidores" y justificadores del terrorismo a aquellos que se prestan a hacer un análisis amplio de esta tercer guerra mundial en curso.... porque la cantidad de niños muertos en zonas no occidentales (que jamás vi que hayas denunciado en este Foro) que se está tragando todo este conflicto bélico, no admite tu asqueante mirada distintiva según nacionalidad.... dejá esa distinción para los adultos, que aunque son víctimas inocentes por ser civiles, no poseen la misma inocencia que los niños, aquella que los iguala ante la barbarie de este mundo putrefacto dirigido por adultos y viejos hijos de mil puta mal nacidos.

Que hombre, un pelín presuntuoso si que es eso de que el único que escribe en contra de los asesinos es su Divina Majestad.

Por si acaso yo también condeno los atentados de Niza, los kebabs y las chilabas de colorines, que vaya a ser que me toque el bingo del proyihadista de honor.

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

Seguimos para bingo, estamos a dos post de volver a leer " En este foro se justifica el yihadismo y se le apoya"


Por cierto:

Citación :

En todo lo que llevamos de hilo, sólo yo, he escrito algo en contra de los infames asesinos...; todo lo otro ha sido "tirar balones fuera" analizando unas hipotéticas causas iniciales que apuntan a Occidente.

Pa mirárselo con cuidaito.

El Llobu escribió:

Y dice el llobu esto sin dejar de odiar los fanatismos religiosos y a los yihadistas.

Tinajas escribió:

Generalizar es malo, y nadie que  sepa se opone a condenar este atentado,  como otros que pasan en el mundo, porque para mí todos son seres humanos,

Tinajas escribió:

¿Cuáles terroristas te dan asco, porque yo veo el terror en los dos bandos?

El pato escribió:

Vivimos en un mundo de fanatismos. Fanatismos religiosos (islámicos, católicos, judíos...), fanatismos de ultraderecha, fanatismos nacionalistas, fanatismos neoliberales... Es un mundo dogmático, intransigente y maniqueo donde la gente razonable no encuentra otra opción que asistir al triste espectáculo sin intentar siquiera una inútil intervención. Algo que, por cierto, ya anticipó Voltaire hace muchos años ("Candido o el optimismo")

Pur escribió:

No metas a los niños en el medio apelando a la sensibilidad sólo para justificar tu sentimiento precario de orgullo occidental que te hace llamar "traidores" y justificadores del terrorismo a aquellos que se prestan a hacer un análisis amplio de esta tercer guerra mundial en curso.... porque la cantidad de niños muertos en zonas no occidentales (que jamás vi que hayas denunciado en este Foro) que se está tragando todo este conflicto bélico, no admite tu asqueante mirada distintiva según nacionalidad.... dejá esa distinción para los adultos, que aunque son víctimas inocentes por ser civiles, no poseen la misma inocencia que los niños, aquella que los iguala ante la barbarie de este mundo putrefacto dirigido por adultos y viejos hijos de mil puta mal nacidos.

Que hombre, un pelín presuntuoso si que es eso de que el único que escribe en contra de los asesinos es su Divina Majestad.

Por si acaso yo también condeno los atentados de Niza, los kebabs y las chilabas de colorines, que vaya a ser que me toque el bingo del proyihadista de honor.

Veo que te has molestado en escribir, pero si quieres ser fiel a la verdad, sólo el Pato, hace referencia a los fanatismos, pero desde un punto de vista más general.

¿ Entonces hay categoría de condenas o repulsas al terrorismo o la violencia?
El Pato condena en general.
Fulanito condena pero flojito.
Menganito condena pero no me gusta que escriba en cursiva.
Zutanito condena pero bien, que este es de los "mios"

¿ Hay un impreso o plantilla de condenas/repulsas estándar?

Citación :

Y gracias por divinizarme, no lo esperaba de ti...; lo de majestad es poco romano y te lo regalo.

Hombre a alguien que se toma por un Dios, tiene su pueblo elegido y demoniza no ya a sus "enemigos" sino a quien ose contrariarle o corregirle ya me dirás sino es oportuno divinizarlo.

Mírate la etimología de Maiestas y de donde viene el delito de Lesa Maiestas y me dices de la Romanidad de Majestad.

Citación :

Tinajas nos sale con "y Occidente más"...; de hecho es lo primero que hace.

Si no te importa me remito al primer párrafo.

Citación :

Citación :

Y te equivocas en algo importante: no presumo de nada, no me hace ninguna gracia que haya tan poca respuesta hacia gente que no se lo pensaría dos veces antes de despanzurrarnos a todos, si tuvieran ocasión. Ni Aznar, ni Busch ni Blair, lo intentarán.

¿ Por poca respuesta debemos entender que no se nos inyecten los ojos en sangre reclamando que se arrasen poblaciones ( que oye visto los buenos resultados que ha dado es lo mejor sin duda) y se destruya  todo lo que nos pille a mano en pro de la libertad de Occidente?

Entonces si, tienes toda la razón, ha habido muy poca respuesta.

Tony Blair se enfrenta a cargos por crímenes de guerra
El comité de la investigación, dirigida por Sir John Chilcot, llega a la conclusión de que "el Reino Unido decidió unirse a la invasión de Irak antes de que se hubiesen agotado las opciones pacíficas para el desarme. La acción militar en ese momento no era el último recurso".
July 8, 2016 at 11:15 PM | Published in: Artículos, Artículos de Opinión, Europa y Rusia, Inquiry, Irak, Oriente Medio, Reino Unido
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Vaya, parece que los traidores a occidente arrecian.

Saludos d'esti llobu.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Sin duda. Que se acuse de justificar el terrorismo y de traición a quién argumenta e intenta entender las causas es una clara prueba de fanatismo.

También de sentido común, pero esta vez no pienso continuar...; ya me sé vuestras respuestas. Lo que sí tengo claro es quiénes son los míos...; y no se me ocurre culpar de todos los males a Aznar o a Estados Unidos...

Es que sería absurdo "culpar de todos los males a Aznar o a Estados Unidos", por eso nadie ha dicho tal cosa. Lo que sí se suele hacer es culparles de aquellas cosas que hicieron mal. Es lo que tiene intentar entender un fenómeno complejo sin caer en simplificaciones maniqueas.

Perdona, pero la primera intervención de nuestro estimado Tinajas, acusa claramente a Estados Unidos, Reino Unido y España, del asesinato de ayer...; manifestando que fueron los que iniciaron todo eso...; como si todo hubiera empezado ahí. A alguien se le olvida que cuando volaron nuestros[url=#4091374] trenes[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][/url], ya hacía tres años del ataque a Estados Unidos; y no se había invadido país alguno.




[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Perdón esto se me había pasado por alto. ¿ Quieres decir que los ataques a los trenes del 11 de Marzo de 2004 fueron anteriores a la invasión de Irak de 20 de Marzo de 2003?

¿ Sadam Hussein fue responsable del ataque a EEUU y por eso se invadió Irak?

Que a lo mejor se me escapa algo, y ha habido un vórtice espacio tiempo y ahora vamos al revés.

el.loco.lucas escribió:

Tony Blair se enfrenta a cargos por crímenes de guerra
El comité de la investigación, dirigida por Sir John Chilcot, llega a la conclusión de que "el Reino Unido decidió unirse a la invasión de Irak antes de que se hubiesen agotado[url=#86667927] las opciones[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][/url] pacíficas para el desarme. La acción militar en ese momento no era el último recurso".
July 8, 2016 at 11:15 PM | Published in: Artículos, Artículos de Opinión, Europa y Rusia, Inquiry, Irak, Oriente Medio, Reino Unido
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El artículo es ambiguo en ese aspecto, de momento no hay un planteamiento de acusación. No olvidemos que esto puede abrir la puerta a una acusación formal en la Corte Penal Internacional. Aznar y su lacayo Mariano lo mismo se deberían de empezar a preocupar o al menos a decir algo.

De momento lo que se argumenta es que España nunca estuvo en la guerra de Irak..

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

Nolocreo escribió:

Tinajas escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y estos no tienen nada que ver con el atentado de Niza? pensar un poco y recordar el pasado,  es bueno para entender el presente.

Pues Francia justamente no tuvo nada que ver con esos; contrariamente se opuso por entonces a la intervención en Irak y ahora es el país europeo que más atentados está sufriendo hasta la fecha en su territorio..

Francia se opuso a la guerra de Irak, pero junto con otros países ha bombardeado Irak, Siria, Mali y ha participado en guerras en varios países islámicos del norte y centro de África, supongo que tiene importantes enemigos aunque siempre pagan los inocentes en todos los sitios.

Queda claro lo que estoy harto de decir en este foro. Cuando se atenta contra Europa, Estados Unidos o cualquier país, lo justificáis de alguna manera. Eso en Roma se llamaba TRAICIÓN,  y hoy no sé como llamarlo. Ya sé que ahora saldréis con aquello de si tergiverso, si miento...; pero todo queda escrito y puede comprobarse.



   Cuando aún hay sangre niños por las calles de Niza, lo que se os ocurre denunciar es si hemos sido demasiado duros con esos esbirros asesinos...; si alguno de ellos os lee, seguro que os aplaudirá...; podéis estar orgullosos.

No metas a los niños en el medio apelando a la sensibilidad sólo para justificar tu sentimiento precario de orgullo occidental que te hace llamar "traidores" y justificadores del terrorismo a aquellos que se prestan a hacer un análisis amplio de esta tercer guerra mundial en curso.... porque la cantidad de niños muertos en zonas no occidentales (que jamás vi que hayas denunciado en este Foro) que se está tragando todo este conflicto bélico, no admite tu asqueante mirada distintiva según nacionalidad.... dejá esa distinción para los adultos, que aunque son víctimas inocentes por ser civiles, no poseen la misma inocencia que los niños, aquella que los iguala ante la barbarie de este mundo putrefacto dirigido por adultos y viejos hijos de mil puta mal nacidos.

Claro,  es que hablar de niños muertos, sienta mal...; y por supuesto me refiero a todos los niños, a los que también los infames yihadistas asesinan sin el menor escrúpulo. En todo lo que llevamos de hilo, sólo yo, he escrito algo en contra de los infames asesinos...; todo lo otro ha sido "tirar balones fuera" analizando unas hipotéticas causas iniciales que apuntan a Occidente.



   No niego que estemos en un mundo putrefacto dirigido por adultos, pero ayer fueron aplastados unos niños en Niza, junto con sus padres...; no creo que sea el momento más adecuado para hablar de Yemen o de si otros niños también han sido agredidos, no porque sean menos importantes, eso es lo fácil de deducir, sino porque han atacado "nuestra casa", eso aunque no lo entiendas cuenta, al menos para mí.

"no creo que sea el momento más adecuado para hablar de Yemen o de si otros niños también han sido agredidos, no porque sean menos importantes, eso es lo fácil de deducir"

Vos sabés que esto que decís no es así, y si no lo sabés te lo digo yo... lo que es fácil de deducir es que existe una realidad de dimensiones bélicas (la que te resistís a analizar), que difiere mucho de tu relato o de tu visión respecto a esa realidad... en la realidad los niños muertos en ataques occidentales y yihadistas en medio oriente son innumerables, en tu visión de la guerra, que se relata desde el prisma del orgullo y el miedo, esos niños no cuentan... son 10 en Niza.

Si el desarrollo de este conflicto bélico no hubiera tenido el ingrediente terrorista, vos ni te enterabas, o lo que es peor, te enterabas pero seguirías pensando en términos de victorias y orgullos (sin este estado de inconsciencia civil no sería posible el imperialismo). A vos la guerra no te duele si está lejos, a vos te aterra si está cerca... por eso digo que dejes a los niños fuera de tu discurso, porque puedo soportar que hables como un occidental asustado e impulsivo que cuando opina no toca ni la periferia del conflicto real, pero cuando hablás de niños en el contexto de una defensa a "nuestra casa", más que sentar mal, se hace demasiado evidente la ignominia.

Es eso, vos seguí diciendo todas las pelotudeces que quieras, simplemente te pido que dejes a los niños fuera de tu discurso, así te puedo seguir leyendo sin sentir indignación.