athenea escribió:El término corecto para "moro" es "magrabí" (oriundo del magreb) "ocaso o poniente" en árabe...el norte de Africa...más específicamente, de Tunes a Marruecos...

Sí. Eso es lo que originariamente era un moro. Sin embargo, en mi tierra se ha hecho extensivo no sólo a los musulmanes, sino que tiene otras acepciones que no tienen que ver con el islám. Léelo, cuando el llobu lo escriba, como sinónimo de musulmán, porque así solemos usarlo.

Saludos d'esti llobu.

Las capas del Estado Islámico de Iraq y Siria

El escritor Yasin al Haj Saleh, que estuvo entre 1980 y 1996 en la cárcel como miembro de una escisión del Partido Comunista de Siria, explica en este artículo algunos aspectos de la formación de ISIS, conocidos unos, otros no tanto.

El estado islámico de Iraq y Siria (en adelante ISIS) apareció el año 2013. Sin embargo en su construcción hay que distinguir tres capas (1) históricas de experiencias e influencias: una capa afgana, la más antigua y profunda; una capa iraquí que se superpone a la anterior; y, hoy, una capa siria, la más reciente.

Estas capas se presentan aquí de acuerdo con la tesis de Georges Balandier en suAntropología Política en la que sostiene que las experiencias, las prácticas y las formas más modernas no ocupan el lugar de las más antiguas, sino que se alinean sobre ellas, formando una nueva capa. Mircea Eliade en su libro Historia de la ideas y doctrinas religiosas sostiene, asimismo, que los elementos más antiguos de los fenómenos sociales y religiosos son los que dejan más huella en su formación y los más modernos son los que saltan a la vista y relacionan el fenómeno con su medio temporal.

La capa afgana

De la capa afgana ISIS tomó un modelo precoz de red globalizada. Probablemente ¨la jihad¨ islámica y árabe de Afganistán de los años ochenta del siglo pasado es el modelo de red más temprano de la globalización, incluso anterior a la difusión de este concepto en los años noventa del siglo veinte.

En aquel tiempo Afganistán estaba bajo la ocupación soviética y los servicios centrales de inteligencia americanos (la CIA), desde el último año de la presidencia de James Carter, con la planificación de su secretario de seguridad nacional, Zbigniew Brzezinski, habían propiciado la construcción de un movimiento islámico de resistencia a los soviéticos, que los desgastase y diese respuesta a la derrota de los americanos en Vietnam, aún fresca en la memoria por aquellos días.

La planificación de la jihad afgana y su dotación de armamento fue obra de los EEUU y la financiación fue básicamente saudí. Los servicios de inteligencia saudíes, paquistaníes y egipcios intervinieron para allanar el camino y facilitar la organización. El asunto siguió su curso con la complacencia de los gobiernos del momento y con su impulso, no a sus espaldas o a pesar de ellos. Es necesario tener presente este punto esencial: los primeros patrocinadores del jihadismo contemporáneo son estados y a su cabeza los EEUU. En tanto la jihad contra los rusos fue una operación militar de grupos nacientes, el trato-colaboración con estos grupos tenía lugar a nivel de los servicios de inteligencia y de los asesores militares, y no a nivel de los jefes de Estado o de los ministros de exteriores.

En cuanto a la composición humana del movimiento de la jihad afgana, se reunieron en él afganos, naturalmente, y con ellos un gran número de combatientes de la mayoría de los países árabes. De Arabia Saudita y Egipto, de Siria –en el contexto de la derrota definitiva de los hermanos musulmanes en la lucha con el régimen de Hafed Al Asad entre finales de los años setenta y comienzos de los ochenta del siglo pasado– y de Argelia. Asimismo acudieron islamistas (2) palestinos en un contexto caracterizado por la salida de la OLP de Beirut en 1982. En su conjunto constituyeron, en los años noventa del siglo pasado, un fenómeno que se denominó ¨los afganos árabes¨, ¨los mujahidines¨(3), que regresaron a sus países después de la derrota de los soviéticos.

La construcción de una red islámica para luchar contra la Unión Soviética, en lugar, por ejemplo, de un movimiento de liberación nacional laico, no fue un invento que surgió de la nada. El cerco a la Unión Soviética con un ¨cinturón verde¨ islámico estuvo presente en el pensamiento americano en la época de la guerra fría. La liga islámica había sido utilizada, con patrocinio saudí y dirección americana, contra el nacionalismo árabe y contra el comunismo desde los años sesenta del siglo veinte.

La islamización de la jihad afgana otorgaba a Arabia Saudí y a Pakistan (bajo la dirección de Zia ul Hak) un papel preponderante en la construcción de este movimiento jihadista. Es sabido que la monarquía wahabí era un aliado muy fiable de los EE UU, y centro de control de los flujos y precios mundiales del petróleo. No parecía en aquel tiempo que los americanos tuviesen algo que temer por parte de la monarquía saudí, rica financieramente, débil en lo militar y aliada de los EE UU en lo político. Además, parecía que, después de la revolución iraní y el ascenso de los islamistas en numerosos países árabes, los islamistas posiblemente fuesen el adversario más cualificado del comunismo soviético, en su condición de fuerza de ocupación de Afganistán, pero también en el ámbito interior del imperio soviético (las repúblicas islámicas de Asia central), también, y antes de eso, a nivel interior en cada una de ellas.

Anwar Al Sadat, por ejemplo, había promovido a los islamistas frente a la izquierda egipcia y en apoyo de su gobierno que se proponía cortar con el nasserismo y sus políticas.

En el plano ideológico Afganistán fue el laboratorio en el que se encontraron el wahabismo saudí y el qutbismo (4) egipcio (movimiento de Sayyid Qutb). Este encuentro fue político, humano e ideológico. Político, puesto que Arabia Saudí y el Egipto de Sadat (y con ellos Pakistán) eran los más entusiastas en el marco del plan americano para enfrentarse a los soviéticos y allanar el camino para hacer del Afganistan ocupado una base de la jihad islámica contra ellos. Humano, porque un porcentaje grande de los mujahidines eran de los dos países y del mismo Afganistán. Ideológico, dado que los saudíes profesaban el credo wahabi que, el mismo año de la ocupación de Afganistan, 1979, había soportado la ocupación del recinto sagrado de la Meca a cargo de Juhayman al-Otaybi y su grupo salafista (es el mismo año que presenció la caída del sha de Irán y el triunfo de la revolución iraní; el mismo año en el que ocurrió la matanza en la escuela de artillería en Alepo a manos de la Vanguardia Combatiente de los hermanos musulmanes).

En cuanto a los egipcios, los últimos años del gobierno de Gamal Abdel Nasser y los años del gobierno de Sadat, habían sido años de ascenso y arraigo del qutbismo y la tendencia jihadista entre sus filas.

Ciertamente, Al Qaeda no se constituirá sino después de la caída de la Unión Soviética, vinculada a su derrota en Afganistán. Sin embargo la jihad afgana fue el experimento constitutivo, la prehistoria de la formación de Al Qaeda. La batalla de Afganistán es la ¨victoria¨ que dio legitimidad a grupos que a continuación se difuminaron y no volvieron a tener una causa clara después de la caída de los soviéticos y de que la administración de los americanos diese la espalda al Afganistán destruido.

La derrota de los soviéticos en Afganistán fue un elemento importante en el camino que concluyó con la caída de la Unión Soviética como polo mundial y, por consiguiente, con la perdida para los EE UU de su enemigo comunista. Hasta ese momento los islamistas no habían hecho nada importante contra los intereses occidentales (la violencia que habían practicado los árabes contra los intereses occidentales, entre los años cincuenta y principios de los ochenta del siglo XX, se produjo bajo banderas nacionalistas, izquierdistas y de nacionalismo árabe, y solo más tarde, en los años ochenta la practicaron bajo la bandera chií).

Los americanos eligieron el terrorismo islámico como enemigo sustituto, y el relato de ¨la guerra contra el terrorismo¨ se convirtió en una gran historia en el tiempo ¨del fin de los grandes relatos¨, según Jean-François Lyotard. Es posible que el rechazo de Osama Bin Laden a la entrada de las fuerzas americanas en Arabia Saudí , el año 1990, inmediatamente después de la ocupación de Kuwait por Iraq, haya tenido un papel importante en ello.

Sea como fuere, la idea americana de lucha contra el terrorismo prestó un gran servicio al jihadismo suní carente, al contrario de su homologo chií, de un centro estatal, y este jihadismo organizó en cambio una forma de imperio reticular alternativo, Al Qaeda.

Esto en el mismo contexto en el que se erigió ¨el nuevo sistema mundial¨, el sistema de un solo polo, los EE UU, que fijó como su enemigo ¨el terrorismo islámico¨. En aquel momento, y más después del 11 de septiembre de 2001, no era extraño que se dijese que el mundo esta formado por dos polos: EEUU y el terrorismo islamista. Y Al Qaeda no pudo soñar con una propaganda mejor que esa.

La capa iraquí

Sobre esta primera capa, la más antigua de las que forman Al Qaeda, apareció una segunda capa, iraquí, cuya constitución siguió a la ocupación americana del país. Los americanos fueron quienes crearon el barro con el que se fabricó Al Qaeda en los años noventa, y los que justificaron la ocupación de Iraq por la cooperación del régimen de Sadam Husein con Al Qaeda. Esto fue absolutamente mentira, pero se convirtió en la profecía autorrealizada. Así los americanos crearon, a través de la ocupación y el desmantelamiento del estado iraquí, y facilitando el control chií sobre un estado en reconstrucción desde casi cero, unas condiciones idóneas para la acción de los jihadistas. Además, su guerra histérica en Afganistan esparció a los jihadistas no afganos hacia lugares más lejanos, fuera de su núcleo originario (5), a más de ser un paso adelante importante para la propaganda de Al Qaeda entre sectores de los jóvenes musulmanes.

Y esta vez el régimen sirio, que temía que los americanos, que habían ocupado dos países en menos de año y medio, Afganistán y Iraq, se diesen la vuelta contra él, tuvo un papel importante al facilitar la entrada de los jihadistas a Iraq. La primera oleada de sirios no fue de Al Qaeda. Ciertamente, eran, por sus motivaciones, una mezcla de tendencia patriótica y de nacionalismo árabe e islámico hostil al dominio americano, lo que satisfizo al régimen sirio. Recuerdo que en la antesala de la preparación americana de la invasión de Iraq, seis meses antes de esta, visitaron Bagdad intelectuales y artistas sirios expresando su solidaridad contra la invasión inminente. La primera oleada de combatientes no estuvo muy lejana de los ambientes de aquellos solidarios, y la mejora de las relaciones entre los regímenes de Sadam y de Bachar facilitó este hecho en aquellos momentos. No se hicieron de al-Qaeda aquellos combatientes, que no regresaron durante semanas y siguieron vivos, sino por el hecho de la agresividad de los americanos y la marginación practicada por los nuevos gobiernos chiíes. Después comenzaron a llegar los herederos de la jihad afgana, con sus recuerdos y sus experiencias.

La misma AlQaeda se someterá a más de un cambio en el laboratorio iraquí con la aparición del grupo ¨Al Tauhid wa Al Jihad¨ bajo la dirección de Abu Musab al Zarqawi. Este es un movimiento que, a continuación, jurará fidelidad a Osama bin Laden y es, por otra parte, el producto de los ambientes y de las experiencias afganas, fiel al paradigma salafista jihadista. Después Al Zarqawi constituirá ¨el Estado de Iraq islámico¨ que recibió fuertes golpes de los americanos, entre ellos la muerte de su propio fundador el año 2006. Este mismo Estado de Iraq islámico padeció también el asedio de los ¨Sahwats¨, que son círculos sunníes iraquíes, básicamente tribales, que gozaron del apoyo americano para enfrentarse a Al Qaeda. Estos círculos mostraron aversión hacia el grupo de Al Zarqawi que era extremista en su sectarismo y en su acusación de infiel a los chiíes, y, a diferencia de Al Qaeda, se centraba en combatir al ¨enemigo próximo¨.

Efectivamente, los Sahwats tuvieron éxito en su asedio hasta el punto que estuvieron cerca de su exterminio. Pero pronto sufrirían la marginación y a la humillación a que les sometía el régimen de Al Maliky, se debilitaron, y algunos cambiaron de bando para ponerse al lado del Estado de al Zarqawy. Una parte de los oficiales de los servicios de inteligencia y del ejercito de Sadam, sunníes, que fueron privados de sus empleos y y cuyas comunidades locales fueron marginadas, se entregaron con entusiasmo al lado del Estado de Iraq islámico, cooperando con el o trabajando dentro de sus unidades.

De este modo se desarrollaron en el laboratorio iraquí los preparativos, las prácticas y las relaciones que forman la segunda capa en la formación de lo que llegará a ser ISIS: un componente de inteligencia policial fuerte que refuerza el carácter secreto de al Qaeda como imperio reticular globalizado, que aumentó su hostilidad hacia los gobiernos patrocinadores de la jihad afgana desde el despliegue de las fuerza americanas y occidentales en Arabia Saudi en 1990, inmediatamente después de la ocupación de Kuwait por Iraq.

Esta transformación ocurrió asimismo sobre un telón de fondo que dejo a Afganistán, después de la derrota de los soviéticos, en la situación

de un país destruido que no recibió ayuda digna de mención para su recuperación política y económica. Así se consolidó la hostilidad contra los patrocinadores anteriores, inmediatamente después del 11 de septiembre con la ocupación americana de Afganistán y la puesta en el punto de mira de los jefes de Al Qaeda con detenciones y asesinatos. Además de todo esto estaba como telón de fondo lo que denominarán Hasan Abu Hania y Muhamad Abu Raman ¨la crísis sunní¨, muy grave y extendida de Iraq a Siria y Libano (su libro La organización del estado islámico: la crisis sunni y la lucha por la jihad mundial, 2015).

Del laboratorio iraquí surgió también un proyecto de estado y de control sobre un territorio, a diferencia de la red no centralizada que no dispone de zona geográfica. La red es internacional, sin embargo el Estado es la aplicación de la doctrina salafista jihadista en un solo país, de un modo que recuerda la aventura de los partidos y movimientos comunistas en el s. XX.

En realidad esta es la evolución más importante: la transformación de Al Qaeda de red salafista jihadista en un estado de inteligencia policial violento que se basa en la doctrina salafista jihadista. El peso del Estado y de los servicios de inteligencia en la estructura de esta nueva criatura, se dirigió con firmeza a superar el peso de la doctrina salafista jihadista, de una forma que recuerda a su vez la relación entre la ideología marxista leninista y los estados y aparatos que se formaron en su nombre y extrajeron su legitimidad de ella.

En el laboratorio iraquí se desarrolló también un componente de hostilidad al chiísmo que no fue fundamental en el marco afgano. Y más importante aún que eso, los dirigentes del estado de Iraq islámico, que se transformará, después de su expansión siria, en ISIS, son básicamente iraquíes.

La capa siria

ISIS, como tal, apareció el año 2013. Antes de su aparición, desde el año 2011, había comenzado la expansión de los mujahidines de Al Qaeda en el interior de Siria, meses después del comienzo de la revolución siria. El frente Al Nusra (7) fue creado en enero de 2012. En esta ocasión la expansión no tuvo lugar por obra de una ocupación desde el exterior, como fue la soviética en Afganistán o la americana en Iraq, sino por obra de una ocupación interior, si es lícita la expresión. Me refiero al comportamiento bélico, cada vez más brutal, del régimen de la dinastía de los Asad con los que con anterioridad habían protestado contra él.

Al Nusra se beneficiará también de la excarcelación por Bachar Al Asad de los presos salafistas (posiblemente todos los presos salafistas) a principios de junio de 2011. Es probable que el régimen haya querido fomentar un movimiento salafista jihadista de tipo experimental al que antes había podido controlar, como ¨Junud al Cham¨ y ¨Fatah al Islam¨, para garantizar una firme adhesión de la variada masa de población siria a su posición, incluyendo a todos los descendientes de las minorías y a sectores del entorno sunní, además de postularse a sí mismo como un aliado en la guerra contra el terrorismo.

Por lo que se refiere a ISIS, en Siria fue más visible el proyecto de Estado y de dominio sobre un territorio y unos recursos, incluso antes de que ISIS emprendiese la expansión en Iraq y ocupase la ciudad de Mosul desde la que anunciará el califato en junio de 2014. Sin embargo en Siria sobresaldrá el componente de inteligencia policial, que se muestra enemiga de forma brutal de la sociedad local y de la revolución siria, con una mayor aversión que la que profesa al régimen sirio.Durante casi año y medio desde la aparición de ISIS, entre abril de 2013 y septiembre de 2014, el régimen sirio no hizo nada digno de mención en su contra.

En Afganistán, los mujahidines se enfrentaron a la ocupación soviética, después se transformaron en jihadistas y entraron en guerra con los americanos; en Iraq se enfrentaron a los americanos y al gobierno chií dependiente de ellos y de Irán; en Siria se enfrentaron básicamente a la revolución y a las formaciones combatientes contra el régimen.

Lo que reforzó este aspecto fascista, además del elemento de inteligencia policial desarrollado en la constitución de ISIS, es el hecho de que la mayor parte de los jihadistas no sirios se unieron al ISIS después de la escisión de ésta del Frente Al Nusra en abril 2013 (el frente Al Nusra juró fidelidad públicamente a Al Qaeda en aquel momento con objeto de defender su ¨espalda jihadista¨). Y los ¨muhajirun¨ son aquellos sin vínculos locales con los entornos sociales sirios, entornos que carecen por su parte de mecanismos de presión sobre ellos (los muhajirines) por el hecho de ser extranjeros en toda la extensión de la palabra. Los iraquíes y los emigrantes son los que ocupan las posiciones de la dirección general de ISIS en Siria.

Durante casi año y medio desde la aparición de ISIS, entre abril de 2013 y septiembre de 2014, el régimen sirio no hizo nada digno de mención en su contra, y fue así hasta que comenzó la guerra de la alianza americana contra ISIS en otoño de 2014, siendo el teatro de operaciones de esta guerra Iraq básicamente, no Siria.

Si la capa más antigua y más profunda en la formación de ISIS fue salafista jihadista, que se formó del encuentro de dos afluentes, wahabi y qutbi, en el escenario afgano, sobre la que se alineó después una capa iraquí suní de inteligencia policial, si es así, digo, entonces el observador no distingue claramente un elemento constitutivo sirio en la construcción de ISIS, salvo el nombre despectivo con que lo denominaron los sirios, ¨ Daesh¨.

No hay un elemento ideológico específico sirio, tampoco un elemento político o de seguridad. La más importante posición que ocuparon los sirios en la estructura de ISIS es la posición de su portavoz, Abu Muhamad Al Adnani quién es un producto del laboratorio iraquí sin historia afgana anterior. Después vinieron responsables de seguridad y teólogos locales. ¿Acaso la ausencia del elemento sirio constitutivo proviene de la novedad de la experiencia jihadista en Siria? Quizá.

Pero esto no equivale a decir que ISIS no se desarrollo en el escenario sirio o que su influencia sobre ISIS fuese limitada. Sino todo lo contrario. ISIS se constituyó como estado en Siria, y en ella controló un territorio con un control firme y extenso, y en ella también desarrollo sus especifidades como un régimen colonialista de ocupaciónque se basa en atraer a colonos emigrantes y establecerlos en residencias cuyos dueños han sido expulsados contra su voluntad o han huido de ellas, en Raqa especialmente. Esos son jihadistas, es cierto, pero ellos se benefician económicamente (viviendas y esposas, no solo salarios) de un modo que no es comparable con los jihadistas de Iraq después de la ocupación americana. Si consideramos que ISIS es una mezcla de organización nihilista terrorista, de estado fascista y de un régimen colonialista de ocupación, es posible decir que su característica imperialista se desarrolló en el laboratorio sirio, mientras el embrión del estado fascista se remonta al estado de Iraq islámico que estableció Abu Musab Azarqaui, en tanto el elemento de la organización terrorista se remonta al laboratorio afgano.

De otra parte hay un elemento económico sirio que aportó una gran vitalidad a la formación de ISIS: el control sobre el petróleo sirio de Deir al Zor que proporciona al estado califal más de dos millones de dolares diarios, tal como ha revelado una investigación documentada que realizó la revista siria de Deir al Zur ¨Ain Al medina¨ . Asimismo, el control sobre las propiedades de la población y tierras agrícolas en Raqqa y Deir al Zur. La zona de Al Jazeera (9) se consideraba una colonia interior en tiempo de los Asad, y el asunto no parece distinto hoy en tiempos de ISIS que desarrolló rápidamente su dimensión imperialista colonizadora de ocupación.

A este propósito el informe mencionado habla de una relación en torno al petróleo entre ISIS y el régimen de Asad a través de la empresa Anisco que posee el financiero G. Haswani.

Con anterioridad, la novedad, o el hecho diferencial que sufrió Al-Qaeda en Siria fue fundamentalmente la escisión entre el frente Al Nusra e ISIS. La formación de Al Nusra es más siria, y se enfrenta al régimen en efecto, pero tiende a controlar con firmeza la sociedad local y lucha contra sus formaciones civiles y con otros grupos militares.

Además en el laboratorio sirio surgió otro hecho que esta representado en la transformación del salafismo jihadista de red globalizada, que Al Qaeda había desarrollado en Afganistán, a un paradigma que transciende las organizaciones y que incluye a grupos no partidarios de Al Qaeda e incluso hostiles a ella, y contrarios a ISIS especialmente. En el laboratorio sirio encontramos, al mismo tiempo, la propagación del salafismo jihadismo y su explosión del modo que aún tiene lugar ante nuestros ojos, y no sabemos cuales puedan ser sus resultados después de la expansión de las fuerzas de ocupación rusas y sus operaciones.

ISIS es la organización en la que el modelo salafista jihadista se encarna de manera más completa, de modo que presiona a los otros grupos y los arrastra detrás de su organización, como presionó el estado soviético en el siglo pasado a la red comunista internacional extendida en docenas de países.

Estos grupos (el frente Al Nusra, Ahrar Al Cham, Jund Al Aqsa, jaish al Islam...) pueden ser políticamente enemigos de ISIS, pero están situados, intelectual y doctrinalmente, en el campo de gravedad en el que tiene lugar la realización completa de su modelo, de tal modo que encuentran dificultad para enfrentarse a ISIS, incluso cuando ISIS toma la iniciativa de atacarlos. Esta realidad explica la indecisión de estas organizaciones para enfrentarse a ISIS, de un modo que documentó con extrañeza el informe de Ain al Medina antes mencionado.

El informe habla de una declaración conjunta, que casi se aproxima a la súplica, del frente al Nusra, Ahrar al Cham, y jaish al-Islam, fechada en Deir ez-Zor el 28/11/2013, rogando a Abu Bakr al-Baghdadi un juicio de sharia para dirimir una disputa sobre el control de una fábrica de gas, ¨para enterrar la fitna ¨ y cortar el camino a los tendenciosos. Esto ocurrió cuando el frente Al Nusra, solo, tenía mas de mil combatientes y varios miles sus grupos aliados, mientras que el numero de los combatientes de ISIS no sobrepasaba los 200 (!).

Es lo que se repitió otra vez en Raqqa a principios del 2014, cuando la expulsión de ISIS estaba al alcance de la mano, pero los combatientes de Ahrar al Cham evitaron el enfrentamiento bajo la excusa de no derramar sangre musulmana (!). ISIS no tardó en derramar sangre de más de 120 combatientes de Ahra al Cham que estaban en retirada en aquel entonces. No es una cuestión de fuerza militar, es una cuestión de supremacía, es decir, de la fuerza que tiene la convicción y la claridad de objetivos que nace de la posesión de un poder para definir lo que es el islam en si mismo. Con esto ISIS ¨rompe un ojo¨ (hace valer su autoridad indiscutible) a sus adversarios que no le siguen y tampoco desarrollan un patrón diferente.

Quizá la mala suerte de Siria es que los americanos salieron con dos enseñanzas aprendidas, como improntas, de sus dos experiencia en Afganistán e Iraq. De Iraq salieron con la enseñanza de que es necesario la conservación del ¨Estado¨ en el que los nuevos conservadores, en pleno auge de su teoría ¨revolucionaria¨, habían desmantelado sus aparatos salvo el ministerio del petróleo, y habían despedido a sus cuadros debido a la petición de sus aliados, los partidos chiies de oposición. En Siria parece que la única constante de la política de los americanos durante cinco años, es impedir la caída del régimen que ocupa el Estado y lo utiliza para el asesinato de su pueblo.

La lección afgana con la que salieron los americanos fue evitar el impacto directo sobre el foco de concentración jihadista, y así evitar esparcir sus pedazos a otras zonas del mundo. Esto es lo que dijo personalmente el presidente Obama en noviembre pasado y es acorde con la cautela, americana e internacional, en enfrentarse a ISIS. El plan, a lo que parece actualmente por lo menos, es el cerco, no la desintegración de la estructura asesina. Lo que quiere decir que ISIS permanece a corto plazo, aunque sin extenderse.

Queda mencionar la existencia de las extensiones periféricas de ISIS fuera del centro sirio e iraqui, en Libia, Egipto, etc. pero no poseemos datos suficientes de sus circunstancias.

Lo anterior y lo nuevo

Este articulo no se ha ocupado de la explicación del nacimiento del fenómeno estudiado y sus evoluciones, pero en tanto hemos hablado de capas históricas, parece que la más antigua de estas capas no permanece viva salvo por efecto de utilizaciones y de nuevas adquisiciones más modernas, estimulando esta capa más antigua las posiciones, los roles y los marcos sociales del período actual. No hay un principio de continuidad histórica que actúe automáticamente, es una ilusión cuyo origen es nuestra inclinación natural a imaginar que lo anterior domina a lo posterior. Lo contrario es lo correcto. Lo posterior tiene supremacía sobre lo anterior, lo reforma y lo reinterpreta y le da vida. Lo antiguo no permanece vivo si no lo vivifica lo más moderno que es lo único vivo y lo que da vida. Y si el pasado antiguo aflora, después de una desaparición y olvido, es porque hay quién lo reaviva y tiene necesidad de reavivarlo. El ser humano tiende irrevocablemente a la recuperación y a tomar lecciones del pasado, ¨la resurrección¨, y no a la innovación. Por eso los hechos no dejan de repetirse en la historia.

Lo que se quiere decir es que ISIS es la más alta de las capas del salafismo jihadismo y que su capa siria, la colonialista, ostenta la supremacía sobre su capa iraqui, que es la estatal de inteligencia policial, y es muy probable el desarrollo de esta capa siria en Iraq mismo en una dirección colonialista. Si no se desarrolla en esta dirección que marca la capa más moderna, se consumirá y morirá.

Lo que se quiere decir también es que la red que no evoluciona hacia un estado se desintegrará y que Al Qaeda ha llegado a un callejón sin salida, o se hace como ISIS, opción a la que el frente Al Nusra presenta poca resistencia, aún conservando su nombre, o arruina su proyecto y deja prácticamente la lucha. 

ISIS es la cabeza, el que elabora lo que es posible en el espectro jihadista.

Una tormenta decadente

En resumen la capa más profunda en la formación de ISIS, la afgana, combina una estructura mental rígida y enfermiza que vino de Egipto, con una fuerte tendencia al conservadurismo y un rigor patriarcal llegado de Arabia Saudí. Todo ello con dinero de dividendos abundantes cuyo origen es el boom del petróleo que tuvo lugar en 1974 inmediatamente después de la guerra árabe israelí de otoño del año anterior. De la capa iraquí ISIS tomó un componente de inteligencia policial fuerte (hablamos de servicios de inteligencia de un estado sanguinario en la represión de sus condenados, en su humillación y en la discriminación sectaria). De la capa siria ISIS desarrolló una dimensión colonialista, y las diferencias entre el jihadista emigrante y el mercenario tendieron a disminuir.

No es solo que en ISIS no hay nada de emancipador, tampoco hay nada que tenga relación con una afirmación de identidad o la liberación de un latrocinio, ni con oprimidos que arrebatan la actividad política, la tierra y la riqueza a quienes son más fuertes que ellos. ISIS es una tormenta decadente o una decadencia tormentosa que ha asolado nuestras sociedades por obra de una maquinación política y religiosa prolongada por obra de fuerzas internacionales hostiles y fuerzas locales que no tienen causa ni principio.

No hay futuro para ISIS, que nació por haber atrancado las puertas de nuestro futuro, pero que no morirá sin que se abran estas puertas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:El Corán se presta a muchas interpretaciones..

Ya, eso lo dices ahora que sabes que athenea ha leído el Corán más veces que tú. Cuando no lo sabías tu opinión era muy distinta:

He leído mucho sobre muchas y muy diversas religiones no solamente sobre islamismo, y hay muchas cosas que no digo porque no vienen al caso decirlas hasta que me parece oportuno decirlas.

-¿puedo decirlas cuando yo lo estime conveniente o debería decirlas en algún momento en particular que tu consideres?

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:¿Tu te has tomado el trabajo de leer el Corán? 

-Yo sí..

-¿Como puedes decirme lo que pone en el? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Sigue siendo la ley del embudo: lo ancho para ti y lo estrecho para los demás. Otra falta de respeto evidente.

Saludos d'esti llobu.

Mas bien lo estrecho va a ser para ti, yo distingo muy fácilmente entre quien puede haber leído el Corán y quien no lo ha leído nunca en absoluto, tu no has leído nunca nada en absoluto sobre islamismo salvo lo que puedas encontrar por internet..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:El Corán se presta a muchas interpretaciones..

Ya, eso lo dices ahora que sabes que athenea ha leído el Corán más veces que tú. Cuando no lo sabías tu opinión era muy distinta:

He leído mucho sobre muchas y muy diversas religiones no solamente sobre islamismo, y hay muchas cosas que no digo porque no vienen al caso decirlas hasta que me parece oportuno decirlas.

-¿puedo decirlas cuando yo lo estime conveniente o debería decirlas en algún momento en particular que tu consideres?

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:¿Tu te has tomado el trabajo de leer el Corán? 

-Yo sí..

-¿Como puedes decirme lo que pone en el? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Sigue siendo la ley del embudo: lo ancho para ti y lo estrecho para los demás. Otra falta de respeto evidente.

Saludos d'esti llobu.

Mas bien lo estrecho va a ser para ti, yo distingo muy fácilmente entre quien puede haber leído el Corán y quien no lo ha leído nunca en absoluto, tu no has leído nunca nada en absoluto sobre islamismo salvo lo que puedas encontrar por internet..

Al llobu le importa una mierda tanto el Corán como la Biblia, tanto los moros como los cristianos. Pero va a ser que no se trata de nada de eso, por mucho que pretendas desviar la atención sobre lo que dice el llobu.

Se trata de que antes de que supieras que ella leyó más veces el Corán que tú, y antes de que supieras que es musulmana, resulta que te atreves a decirle lo siguiente:

Nolocreo escribió:¿Tu te has tomado el trabajo de leer el Corán? 

-Yo sí..

-¿Como puedes decirme lo que pone en el? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Tu soberbia y desprecio por quien consideras inferior en conocimientos nace de tu propio desconocimiento de todo lo que ella puede saber o no. La falta de respeto es más que evidente. Te pones, desde tu ignorancia, en una posición de pretendida superioridad, lo que denota tu soberbia... sólo porque has leído el Corán.

Sin embargo, la impertinencia que le dedicas, se convierte en excusa cuando ella dice que es musulmana y que ha leído el Corán más veces que tú, incluso en Árabe. Entonces tu soberbia se desinfla, y pasas del "¿Cómo puedes decirme lo que pone en el Corán?" a "el Corán se presta a muchas interpretaciones".

Reculando... que es gerundio.

Cuando suponías que ella no había leído el Corán no había muchas interpretaciones, sólo la tuya. Las numerosas interpretaciones aparecieron de golpe cuando te enteraste que ella conoce el Corán mejor que tú y que te puede dejar a la altura que mereces discutiendo sobre él.

Se desinfló el globito.

Por otro lado es muy divertido ver la ignorancia supina que tienes sobre lo que el llobu ha leído sobre islamismo o no.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:Pues yo opino que es un insulto calificar a un participante de este foro como NeronCesar o cualquier otro del modo en que lo haces; otros podrán tener otra opinión y hasta considerarlo un halago si les parece; pero aquí en este foro mi opinión es de que es un insulto que no tiene porque darse dentro de las normas del debido respeto y educación. Y eso es un insulto aquí y es un insulto en cualquier otro sitio que vayas con esas expresiones y este sitio ni es menos ni es una excepción..
Y lo que tu puedas ser dentro de tu valle o como quieras autocalificarte ni a mi ni a nadie le importa un pimiento..

Tu opinión es gratuita, y confundes tu deseo, que sea un insulto, con la realidad.

Para empezar no sabes qué significa lo que ha dicho el llobu. Sin saber lo que significa es imposible poder opinar si es un insulto o no. Así que sigues mintiendo, como es costumbre tuya, y faltas al respeto a otro miembro del foro, acusándolo de lo que no ha hecho y sólo está en tu deseo.

Y está el llobu doblemente encantado de indicar tanto otra falta de respeto tuya como otra mentira. Y lo que importa un pimiento son tus mentiras, porque todas van a ser demostradas. Sin embargo a ti sí te debería importar que el llobu sea el mayor hijoputa del valle, porque así entenderías que te estás metiendo en un berenjenal del que no sabrás salir.

Y también es falso que te importe un pimiento todo eso que dice el llobu, porque gastas ríos de tinta con este tema.

No es que vayas para record, es que ya lo eres.

Saludos d'esti llobu.

Eso sigue siendo un insulto aqui y en cualquier parte adonde vayas con eso, y lo digas como lo digas..

el llobu escribió:No ha habido ninguna atenuación ni ninguna disculpa a los yihadistas. Sólo hay ganas de verlas en la retorcida cabeza del dilecto romano: dicho sea sin ninguna acritud.

Saludos d'esti llobu.

..Y no se necesita ver nada más..

Eso sigue siendo una mentira tuya, aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas. Sigues sin tener ni idea de qué significa lo que dice el llobu. Y quien no sabe lo que significa lo que se dice, no puede deducir si es un insulto o no, aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas. Así que sigues mintiendo, aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas.

Por ello estoy encantado de indicar otra mentira tuya. Y otra falsa acusación, por lo que vuelves a faltar al respeto a los demás. Y eso es así aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas. Lo mismo que aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas, la repetición de un deseo no lo convierte ni en verdad ni en realidad. Y eso es lo que estás haciendo patéticamente.

Tu problema es que un hijoputa ha decidido indicar todas tus mentiras y tus faltas de respeto, y no dejará de hacerlo mientras sigas con tus mentiras y tus faltas de respeto. Y nada te librará de que lo haga, mientras intentas en vano conseguir que el hijoputa te dirija un insulto que pueda reportarse al Venerable Druida.

Vas de cráneo, cuesta abajo y sin frenos... aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas.

Saludos d'esti llobu.

el llobu escribió:Eso sigue siendo una mentira tuya, aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas. Sigues sin tener ni idea de qué significa lo que dice el llobu. Y quien no sabe lo que significa lo que se dice, no puede deducir si es un insulto o no, aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas. Así que sigues mintiendo, aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas.

No es ninguna mentira el decir que a cualquier sitio donde vayas con insultos como esos y con ese tipo de expresiones serás expulsado inmediatamente del lugar de aquí también, y eso no es porque lo diga yo es que es así, y tu obstinación en no verlo no hacen más que revelar hasta que extremo pueden llegar tu obsecación y tozudés..

¿Y porqué en mi citación anterior omites mi referencia a los insultos de Cortito que también están ahí..?

cortocortito escribió: escribió:
Efectivamente, basta con leer opara comprobar que nadie tenúa el atentado, que hay quienes consideran que el ojo por ojo no es efectivo y que piensan que la justicia se alcanza de otro modo que bombardeando pueblos y que si es posible es mejor que los terroristas acaben ante un juez que acribillados.
El resto lo crea tu aquerosa y enferma mente. Ojo, matizo esto no es un insulto, es solo una descripción detallada de lo que leo.
Una mente sana  no es capaz de llegar a las conclusiones que tú llegas.

A ver cual puede ser la matización esa que dice que llamar a alguien asqueroso y enfermo mental no es un insulto y en cambio "es una descripción detallada".

¿Que hay que hacer para protegerse y no ser victima de alguna de esas "detalladas descripciones"??

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:El Corán se presta a muchas interpretaciones..

Ya, eso lo dices ahora que sabes que athenea ha leído el Corán más veces que tú. Cuando no lo sabías tu opinión era muy distinta:

He leído mucho sobre muchas y muy diversas religiones no solamente sobre islamismo, y hay muchas cosas que no digo porque no vienen al caso decirlas hasta que me parece oportuno decirlas.

-¿puedo decirlas cuando yo lo estime conveniente o debería decirlas en algún momento en particular que tu consideres?

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:¿Tu te has tomado el trabajo de leer el Corán? 

-Yo sí..

-¿Como puedes decirme lo que pone en el? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Sigue siendo la ley del embudo: lo ancho para ti y lo estrecho para los demás. Otra falta de respeto evidente.

Saludos d'esti llobu.

Mas bien lo estrecho va a ser para ti, yo distingo muy fácilmente entre quien puede haber leído el Corán y quien no lo ha leído nunca en absoluto, tu no has leído nunca nada en absoluto sobre islamismo salvo lo que puedas encontrar por internet..

Al llobu le importa una mierda tanto el Corán como la Biblia, tanto los moros como los cristianos. Pero va a ser que no se trata de nada de eso, por mucho que pretendas desviar la atención sobre lo que dice el llobu.

Se trata de que antes de que supieras que ella leyó más veces el Corán que tú, y antes de que supieras que es musulmana, resulta que te atreves a decirle lo siguiente:

Nolocreo escribió:¿Tu te has tomado el trabajo de leer el Corán? 

-Yo sí..

-¿Como puedes decirme lo que pone en el? [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Tu soberbia y desprecio por quien consideras inferior en conocimientos nace de tu propio desconocimiento de todo lo que ella puede saber o no. La falta de respeto es más que evidente. Te pones, desde tu ignorancia, en una posición de pretendida superioridad, lo que denota tu soberbia... sólo porque has leído el Corán.

Sin embargo, la impertinencia que le dedicas, se convierte en excusa cuando ella dice que es musulmana y que ha leído el Corán más veces que tú, incluso en Árabe. Entonces tu soberbia se desinfla, y pasas del "¿Cómo puedes decirme lo que pone en el Corán?" a "el Corán se presta a muchas interpretaciones".

Reculando... que es gerundio.

Cuando suponías que ella no había leído el Corán no había muchas interpretaciones, sólo la tuya. Las numerosas interpretaciones aparecieron de golpe cuando te enteraste que ella conoce el Corán mejor que tú y que te puede dejar a la altura que mereces discutiendo sobre él.

Se desinfló el globito.

Por otro lado es muy divertido ver la ignorancia supina que tienes sobre lo que el llobu ha leído sobre islamismo o no.

Saludos d'esti llobu.

-Cuantas tonterías juntas.

-¿También entra dentro de tus prácticas el intervenir en conversaciones ajenas con referencias a lo que se dijo o se dejó de decir y sin aportar otra cosa más que discordia?

-Eso además de mala educación es acoso y persecución..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:Pues yo opino que es un insulto calificar a un participante de este foro como NeronCesar o cualquier otro del modo en que lo haces; otros podrán tener otra opinión y hasta considerarlo un halago si les parece; pero aquí en este foro mi opinión es de que es un insulto que no tiene porque darse dentro de las normas del debido respeto y educación. Y eso es un insulto aquí y es un insulto en cualquier otro sitio que vayas con esas expresiones y este sitio ni es menos ni es una excepción..
Y lo que tu puedas ser dentro de tu valle o como quieras autocalificarte ni a mi ni a nadie le importa un pimiento..

Tu opinión es gratuita, y confundes tu deseo, que sea un insulto, con la realidad.

Para empezar no sabes qué significa lo que ha dicho el llobu. Sin saber lo que significa es imposible poder opinar si es un insulto o no. Así que sigues mintiendo, como es costumbre tuya, y faltas al respeto a otro miembro del foro, acusándolo de lo que no ha hecho y sólo está en tu deseo.

Y está el llobu doblemente encantado de indicar tanto otra falta de respeto tuya como otra mentira. Y lo que importa un pimiento son tus mentiras, porque todas van a ser demostradas. Sin embargo a ti sí te debería importar que el llobu sea el mayor hijoputa del valle, porque así entenderías que te estás metiendo en un berenjenal del que no sabrás salir.

Y también es falso que te importe un pimiento todo eso que dice el llobu, porque gastas ríos de tinta con este tema.

No es que vayas para record, es que ya lo eres.

Saludos d'esti llobu.

Eso sigue siendo un insulto aqui y en cualquier parte adonde vayas con eso, y lo digas como lo digas..

el llobu escribió:No ha habido ninguna atenuación ni ninguna disculpa a los yihadistas. Sólo hay ganas de verlas en la retorcida cabeza del dilecto romano: dicho sea sin ninguna acritud.

Saludos d'esti llobu.

..Y no se necesita ver nada más..

Eso sigue siendo una mentira tuya, aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas. Sigues sin tener ni idea de qué significa lo que dice el llobu. Y quien no sabe lo que significa lo que se dice, no puede deducir si es un insulto o no, aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas. Así que sigues mintiendo, aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas.

Por ello estoy encantado de indicar otra mentira tuya. Y otra falsa acusación, por lo que vuelves a faltar al respeto a los demás. Y eso es así aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas. Lo mismo que aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas, la repetición de un deseo no lo convierte ni en verdad ni en realidad. Y eso es lo que estás haciendo patéticamente.

Tu problema es que un hijoputa ha decidido indicar todas tus mentiras y tus faltas de respeto, y no dejará de hacerlo mientras sigas con tus mentiras y tus faltas de respeto. Y nada te librará de que lo haga, mientras intentas en vano conseguir que el hijoputa te dirija un insulto que pueda reportarse al Venerable Druida.

Vas de cráneo, cuesta abajo y sin frenos... aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas.

Saludos d'esti llobu.

el llobu escribió:Eso sigue siendo una mentira tuya, aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas. Sigues sin tener ni idea de qué significa lo que dice el llobu. Y quien no sabe lo que significa lo que se dice, no puede deducir si es un insulto o no, aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas. Así que sigues mintiendo, aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas.

No es ninguna mentira el decir que a cualquier sitio donde vayas con insultos como esos y con ese tipo de expresiones serás expulsado inmediatamente del lugar de aquí también, y eso no es porque lo diga yo es que es así, y tu obstinación en no verlo no hacen más que revelar hasta que extremo pueden llegar tu obsecación y tozudés..

¿Y porqué en mi citación anterior omites mi referencia a los insultos de Cortito que también están ahí..?

cortocortito escribió: escribió:
Efectivamente, basta con leer opara comprobar que nadie tenúa el atentado, que hay quienes consideran que el ojo por ojo no es efectivo y que piensan que la justicia se alcanza de otro modo que bombardeando pueblos y que si es posible es mejor que los terroristas acaben ante un juez que acribillados.
El resto lo crea tu aquerosa y enferma mente. Ojo, matizo esto no es un insulto, es solo una descripción detallada de lo que leo.
Una mente sana  no es capaz de llegar a las conclusiones que tú llegas.

A ver cual puede ser la matización esa que dice que llamar a alguien asqueroso y enfermo mental no es un insulto y en cambio "es una descripción detallada".

¿Que hay que hacer para protegerse y no ser victima de alguna de esas "detalladas descripciones"??

Yo creo que lo he explicado de manera clara y extensa. No es posible que se considere un insulto el llamar a las cosas por su nombre. Quien escribe cosas repugnantes y asquerosas no puede sentirse insultado por que así se lo hagan ver. Quien escribe cosas propias de mentes enfermas no puede sentirse ofendido porque así se lo hagan ver. Que algo produzca aso no es insultante en absoluto, por ejemplo pongamos por caso que un señor mantiene que las mujeres no están capacitadas para realizar trabajos como por ejemplo pilotar un avión ¡ te vale este ejemplo? pues bien esta afirmación machista, grosera, infundada e irrepestuosa con el género femenino es bastante normal que produzca asco y que haya quien considere esto propio de una mente enferma y falta de desarrolo. Sin embargo en ningún momento se puede considerar que se le esté faltando al respeto o insultando.
Lo mismo podemos aplicar en el caso que vemos ariba con quien inventa fidelidades, apoyos y simpatías para con grupos terroristas.
Es sencillo hasta tú podrías entenderlo, bueno aquí si me estoy excediendo. dejémoslo en que hasta una ameba podría entenderlo.
En cuanto a protegerse de detalladas descripciones tú puedes estar tranquilo, tú te describes con una precisión que yo jamás seré capaz de alcanzar.

El problema es que los autores de esos escritos a los cuales diriges tus improperios tanto tu como el Llobu pueden pensar lo contrario; eso es -que no son enfermos mentales, -que no son retorcidos etc. etc. y además encima pueden ofenderse, ya ves que no es tan fácil que nadie vaya a aceptar tales epítetos sin defenderse así como así..

Nolocreo escribió:El problema es que los autores de esos escritos a los cuales diriges tus improperios tanto tu como el Llobu pueden pensar lo contrario; eso es -que no son enfermos mentales, -que no son retorcidos etc. etc. y además encima pueden ofenderse, ya ves que no es tan fácil que nadie vaya a aceptar tales epítetos sin defenderse así como así..

Repito no hay improperio alguno en describir un escrito falso,  malintencionado y extremadamente ofensivo como los que se citan en este hilo y en el foro entero se pueden corroborar muchos más como asqueroso y propio de una mente enferma.
A nadie en su sano juicio se le ocurre tachar a las personas que comparten espacio con él de simpatizantes del terrorismo, de ser indulgentes con sus actos y de mostrar preocupación más por los terroristas que por las víctimas, todo ello sin aportar prueba, dato o citar un escrito que apoye tan absurda postura.

Repito no puede haber ofensa alguna cuando ante un escrito asqueroso y propio de una mente enferma se hace notar la repugnancia de este escrito y lo imposibilidad de que este escrito provenga de una mente sana.

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:El problema es que los autores de esos escritos a los cuales diriges tus improperios tanto tu como el Llobu pueden pensar lo contrario; eso es -que no son enfermos mentales, -que no son retorcidos etc. etc. y además encima pueden ofenderse, ya ves que no es tan fácil que nadie vaya a aceptar tales epítetos sin defenderse así como así..

Repito no hay improperio alguno en describir un escrito falso,  malintencionado y extremadamente ofensivo como los que se citan en este hilo y en el foro entero se pueden corroborar muchos más como asqueroso y propio de una mente enferma.
A nadie en su sano juicio se le ocurre tachar a las personas que comparten espacio con él de simpatizantes del terrorismo, de ser indulgentes con sus actos y de mostrar preocupación más por los terroristas que por las víctimas, todo ello sin aportar prueba, dato o citar un escrito que apoye tan absurda postura.

Repito no puede haber ofensa alguna cuando ante un escrito asqueroso y propio de una mente enferma se hace notar la repugnancia de este escrito y lo imposibilidad de que este escrito provenga de una mente sana.

Independientemente del resto de tu escrito el improperio y la ofensa están aquí...

cortocortito escribió:Repito no puede haber ofensa alguna cuando ante un escrito asqueroso y propio de una mente enferma se hace notar la repugnancia de este escrito y lo imposibilidad de que este escrito provenga de una mente sana.

Nolocreo escribió:

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:El problema es que los autores de esos escritos a los cuales diriges tus improperios tanto tu como el Llobu pueden pensar lo contrario; eso es -que no son enfermos mentales, -que no son retorcidos etc. etc. y además encima pueden ofenderse, ya ves que no es tan fácil que nadie vaya a aceptar tales epítetos sin defenderse así como así..

Repito no hay improperio alguno en describir un escrito falso,  malintencionado y extremadamente ofensivo como los que se citan en este hilo y en el foro entero se pueden corroborar muchos más como asqueroso y propio de una mente enferma.
A nadie en su sano juicio se le ocurre tachar a las personas que comparten espacio con él de simpatizantes del terrorismo, de ser indulgentes con sus actos y de mostrar preocupación más por los terroristas que por las víctimas, todo ello sin aportar prueba, dato o citar un escrito que apoye tan absurda postura.

Repito no puede haber ofensa alguna cuando ante un escrito asqueroso y propio de una mente enferma se hace notar la repugnancia de este escrito y lo imposibilidad de que este escrito provenga de una mente sana.

Independientemente del resto de tu escrito el improperio y la ofensa están aquí...

cortocortito escribió:Repito no puede haber ofensa alguna cuando ante un escrito asqueroso y propio de una mente enferma se hace notar la repugnancia de este escrito y lo imposibilidad de que este escrito provenga de una mente sana.

No, ahí no hay improperio alguno ni mucho menos ofensa. No voy a repetir lo escrito anteriormente, pero si me voy a permitir aconsejarte que lo leas y si no lo comprendes te explico la parte que no entiendas, con dibujitos si hace falta.

Edito y añado: Como comprenderás obviar el resto del escrito donde se explica con detalle el porqué no existe insulto alguno ni improperio no tiene sentido alguno, intenta entenderlo al completo y el porqué cuando se adjetiva algo como asqueroso es porque produce asco, si no es tan complicado de entender.

No hay nada que explicar ni hacen falta dibujitos; se trata de insultos explícitos por mucho que intentes fundamentar, no existe el insulto fundamentado, tanto fundamento pueden tener los tuyos como los de Pedro Perico y todos con billete de ida y vuelta en ambas direcciones, no vas a encontrar lugar para el insulto en ninguna parte, solo en la calle.. por eso se hace necesaria la existencia de normas..

Nolocreo escribió:No hay nada que explicar ni hacen falta dibujitos; se trata de insultos explícitos por mucho que intentes fundamentar, no existe el insulto fundamentado, tanto fundamento pueden tener los tuyos como los de Pedro Perico y todos con billete de ida y vuelta en ambas direcciones, no vas a encontrar lugar para el insulto en ninguna parte, solo en la calle.. por eso se hace necesaria la existencia de normas..

En este caso estoy cumpliendo escrupulosamente las normas, no hay insulto explicito en este hilo por mi parte, sin embargo tú que te has erigido en garante del respeto y las buenas maneras deberías rebuscar en este mismo hilo cosas como estas.

A no tardar, aparecerán voces a favor de los "pobres yihadistas" acribillados. Esas policías belgas son unas desalmadas, mira que matar a los terroristas y no dejarse acuchillar en nombre de Alah...

¿ Acaso insinuar o afirmar que en este foro se pueda alzar alguien a defender terroristas no es un insulto explícito?

Noto una cierta preocupación tuya por la vida de ese yihadista...; como he anunciado...; yo por el contrario aplaudo que se los haya "cepillado" y que encima las dos chicas haya salvado la vida. Para César, el mejor yihadista, es el yihadista muerto.

¿ Acaso afirmar que un compañero muestra preocupación por los terroristas siendo completamente falso no es insulto ?

Se confirman mis predicciones...; al final lo que os sabe mal de todo eso es que se han cargado al terrorista...; las guardias que han sido apuñaladas, no tienen el más mínimo interés.

¿ Afirmar que a los integrantes de este foro no le importan las víctimas del terrorismo y que muestran más preocupación por la muerte de un terrorista a parte de una falacia imposible de sostener no es un insulto?

Te traigo algún ejemplo más a ver si te suena.

Repasarse el maquillaje es algo que pueden hacer también en pleno vuelo en cualquier momento pasando por el lavabo; el mantenimiento de ese aspecto para salir bien en las fotos con esos pelos también requiere su tiempo y dedicación tiempo que tienen que restarlo de la atención a otras cosas que pueden ser más importantes; y si las uñas largas y los tacones altos pueden ser un problema a la hora de operar los mandos de un avión pudiendo llevar a pulsar teclas erróneas, resbalones sobre los pedales de embrague etc. Todo lo que puede dar origen a situaciones de peligro de las que a ciencia cierta después no saben como salir más que echándose las manos a la cabeza.. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¿ Menospreciar a todas las mujeres por el hecho de serlo no es un insulto repugnante y producto de una mente llena de prejuicios?

Como ves los insultos no están donde tú te empeñas en buscarlos.

Yo ahí solo veo opiniones más o menos discutibles tu opinión puede ser una y la mía puede ser otra y considerar que ahí no hay ningún insulto al igual que haces tu aqui...

cortocortito escribió:
Repito no puede haber ofensa alguna cuando ante un escrito asqueroso y propio de una mente enferma se hace notar la repugnancia de este escrito y lo imposibilidad de que este escrito provenga de una mente sana.

O aquí

el llobu escribió:
No ha habido ninguna atenuación ni ninguna disculpa a los yihadistas. Sólo hay ganas de verlas en la retorcida cabeza del dilecto romano: dicho sea sin ninguna acritud.

Saludos d'esti llobu.

O aquí

el llobu escribió:
Es muy posible, pero muy increíble, a no ser que todavía Antisozzial tenga una atrofia neuronal superior a la de Nolocreo

Saludos d'esti llobu.

Tu no ves ningún insulto aquí, y yo tampoco lo veo en ninguna de todas esas citaciones que has traído..

Nolocreo escribió:Yo ahí solo veo opiniones más o menos discutibles tu opinión puede ser una y la mía puede ser otra y considerar que ahí no hay ningún insulto al igual que haces tu aqui...

cortocortito escribió:
Repito no puede haber ofensa alguna cuando ante un escrito asqueroso y propio de una mente enferma se hace notar la repugnancia de este escrito y lo imposibilidad de que este escrito provenga de una mente sana.

Tu no ves ningún insulto aquí, y yo tampoco lo veo en ninguna de todas esas citaciones que has traído..

Me centro el post que me citas pues el resto que citas y dices que yo no veo insultos ni siquiera he expresado o participado de forma alguna. La tarea de guardián de las buenas maneras y protector del lenguaje te la dejo a tí.

Pero empecemos por lo de las opiniones más o menos discutibles. 

¿ Ves discutible que alguien afirme que en este foro se apoya el yihadismo? En esta afirmación solo hay algo indiscutible, su falsedad y la repugnancia que produce que se use este argumento para intentar descalificar a quienes no opine  de igual modo. No hay punto de discusión posible pues es del todo  imposible demostrar que en este foro alguien ha mostrado apoyo a los yihadistas, de ahí que o quien de esta manera se expresa carece de integridad, miente por vicio y es capaz de cualquier cosa por que prevalezcan sus argumentos a sabiendas de su falsedad ( que también es posible) o tiene un grave problema mental,  yo me inclino por lo segundo más que nada porque me cuesta creer que tenemos como compañero en el foro a alguien capaz de esto. Como verás no insulto a nadie, es más me preocupa enomemente la salud de los usuarios del foro.

No es cuestión de opiniones encontradas es cuestión de mentir de manera infame para intentar desacreditar a compañeros del foro.

De igual modo podríamos proceder con el hecho de menospreciar a todas las mujeres, no a una en concreto  a todas que ahí te viniste arriba. Menospreciar a todo un género y a más de la mitad de la población mundial afirmando que no son aptas para un trabajo dada su afición a pintarse las uñas o arreglarse el pelo no es una postura que pueda encontrar una posición antagónica es simplemente un menosprecio y un insulto a todas las mujeres y por ende a las que forman parte de este foro.
No es posible encontrar digerible tal argumento si no es desde la más absoluta cerrazón, falta de respeto y misoginia. Nadie, como muestra te pido que revises el hilo, es capaz de comulgar con tan absurda e insultante idea.

¿ El que no veas insultantes las citaciones del post anterior se debe a que te identificas con ellas ? Pregunto ahora por no tener que empezar de nuevo a explicar el significado de asqueroso y que solo el producto de una mente enferma puede llegar a esas conclusiones o secundarlas.

Al menos y en tanto no me pronuncie sobre una cuestión no me considero identificado con nada, a no ser que me "identifiquen" el resto solo son atribuciones sin más, las más de las veces sin haber llegado a decir nada te encuentras por que sí con el sambenito colgado y ya está, dentro de lo que parece ser uno de los nuevos modismos inaugurados por el LLobu para debatir en el foro..

  Pero ahora mismo hablamos del insulto y yo he traído ejemplos, y sobre lo de mi empleo como guardián de las buenas maneras ya te digo que antes debes consultarlo con el Llobu que probablemente tenga algo que decir al respecto..

Nolocreo escribió:Al menos y en tanto no me pronuncie sobre una cuestión no me considero identificado con nada, a no ser que me "identifiquen" el resto solo son atribuciones sin más,

De ahí que preguntara tu postura, tanta insistencia en negar lo evidente me hacía pensar que compartias opinión.
Una pregunta más ¿ si no ves insultante que se tilde a compañeros tuyos de afines al yuihadismo, indulgentes con los atentados y demás lindezas, falsas e indemostrables todas ellas, como lo calificas entonces?

 las más de las veces sin haber llegado a decir nada te encuentras por que sí con el sambenito colgado y ya está, dentro de lo que parece ser uno de los nuevos modismos inaugurados por el LLobu para debatir en el foro...

Lo que es innegable que lo escrito escrito está y el autor de perlas tan memorables como esta eres tú:

Repasarse el maquillaje es algo que pueden hacer también en pleno vuelo en cualquier momento pasando por el lavabo; el mantenimiento de ese aspecto para salir bien en las fotos con esos pelos también requiere su tiempo y dedicación tiempo que tienen que restarlo de la atención a otras cosas que pueden ser más importantes; y si las uñas largas y los tacones altos pueden ser un problema a la hora de operar los mandos de un avión pudiendo llevar a pulsar teclas erróneas, resbalones sobre los pedales de embrague etc. Todo lo que puede dar origen a situaciones de peligro de las que a ciencia cierta después no saben como salir más que echándose las manos a la cabeza.. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Fíjate que aquí si dijiste algo y el sambenito no te lo colgó nadie sino tú mismo.

Pero ahora mismo hablamos del insulto y yo he traído ejemplos,

Efectivamente hablamso de insultos y de tu afición a señalar supuestos insultos y a obviar insultos, mentiras y comparaciones que rayan lo inmundo.
Hablamos del insulto y tú como experto en ello veo que tienes mucho que aportar no hay mucha gente que en un solo post sea capaz de menospreciar e insultar a mas de la mitad de la población mundial.

 y sobre lo de mi empleo como guardián de las buenas maneras ya te digo que antes debes consultarlo con el Llobu que probablemente tenga algo que decir al respecto.. [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Estoy seguro que el  Llobu estará de acuerdo, nadie mejor que tú para procurarnos ratos como este.

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:Yo ahí solo veo opiniones más o menos discutibles tu opinión puede ser una y la mía puede ser otra y considerar que ahí no hay ningún insulto al igual que haces tu aqui...

cortocortito escribió:
Repito no puede haber ofensa alguna cuando ante un escrito asqueroso y propio de una mente enferma se hace notar la repugnancia de este escrito y lo imposibilidad de que este escrito provenga de una mente sana.

Tu no ves ningún insulto aquí, y yo tampoco lo veo en ninguna de todas esas citaciones que has traído..

Me centro el post que me citas pues el resto que citas y dices que yo no veo insultos ni siquiera he expresado o participado de forma alguna. La tarea de guardián de las buenas maneras y protector del lenguaje te la dejo a tí.

Pues deberías incluír el mensaje del LLobu también pues ambos están extraídos de la página 2 de este mismo hilo.

el llobu escribió:No ha habido ninguna atenuación ni ninguna disculpa a los yihadistas. Sólo hay ganas de verlas en la retorcida cabeza del dilecto romano: dicho sea sin ninguna acritud.

Saludos d'esti llobu.

cortocortito escribió:Pero empecemos por lo de las opiniones más o menos discutibles. 

¿ Ves discutible que alguien afirme que en este foro se apoya el yihadismo? En esta afirmación solo hay algo indiscutible, su falsedad y la repugnancia que produce que se use este argumento para intentar descalificar a quienes no opine  de igual modo. No hay punto de discusión posible pues es del todo  imposible demostrar que en este foro alguien ha mostrado apoyo a los yihadistas, de ahí que o quien de esta manera se expresa carece de integridad, miente por vicio y es capaz de cualquier cosa por que prevalezcan sus argumentos a sabiendas de su falsedad ( que también es posible) o tiene un grave problema mental,  yo me inclino por lo segundo más que nada porque me cuesta creer que tenemos como compañero en el foro a alguien capaz de esto. Como verás no insulto a nadie, es más me preocupa enomemente la salud de los usuarios del foro.

No es cuestión de opiniones encontradas es cuestión de mentir de manera infame para intentar desacreditar a compañeros del foro.

De igual modo podríamos proceder con el hecho de menospreciar a todas las mujeres, no a una en concreto  a todas que ahí te viniste arriba. Menospreciar a todo un género y a más de la mitad de la población mundial afirmando que no son aptas para un trabajo dada su afición a pintarse las uñas o arreglarse el pelo no es una postura que pueda encontrar una posición antagónica es simplemente un menosprecio y un insulto a todas las mujeres y por ende a las que forman parte de este foro.
No es posible encontrar digerible tal argumento si no es desde la más absoluta cerrazón, falta de respeto y misoginia. Nadie, como muestra te pido que revises el hilo, es capaz de comulgar con tan absurda e insultante idea.

¿ El que no veas insultantes las citaciones del post anterior se debe a que te identificas con ellas ? Pregunto ahora por no tener que empezar de nuevo a explicar el significado de asqueroso y que solo el producto de una mente enferma puede llegar a esas conclusiones o secundarlas.

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:Al menos y en tanto no me pronuncie sobre una cuestión no me considero identificado con nada, a no ser que me "identifiquen" el resto solo son atribuciones sin más,

De ahí que preguntara tu postura, tanta insistencia en negar lo evidente me hacía pensar que compartias opinión.
Una pregunta más ¿ si no ves insultante que se tilde a compañeros tuyos de afines al yuihadismo, indulgentes con los atentados y demás lindezas, falsas e indemostrables todas ellas, como lo calificas entonces?

Nada que ver; yo solo me he pronunciado en torno a tus insultos y los del Llobu en contra del forero NeronCesar..

cortocortito escribió:
Repito no puede haber ofensa alguna cuando ante un escrito asqueroso y propio de una mente enferma se hace notar la repugnancia de este escrito y lo imposibilidad de que este escrito provenga de una mente sana.

El llobu escribió:

No ha habido ninguna atenuación ni ninguna disculpa a los yihadistas. Sólo hay ganas de verlas en la retorcida cabeza del dilecto romano: dicho sea sin ninguna acritud.

Saludos d'esti llobu.

..No me he pronunciado acerca de la polémica que mantienes tu y el Llobu con NeronCesar o con referencias a otros hilos..

Nolocreo escribió:

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:Yo ahí solo veo opiniones más o menos discutibles tu opinión puede ser una y la mía puede ser otra y considerar que ahí no hay ningún insulto al igual que haces tu aqui...

cortocortito escribió:
Repito no puede haber ofensa alguna cuando ante un escrito asqueroso y propio de una mente enferma se hace notar la repugnancia de este escrito y lo imposibilidad de que este escrito provenga de una mente sana.

Tu no ves ningún insulto aquí, y yo tampoco lo veo en ninguna de todas esas citaciones que has traído..

Me centro el post que me citas pues el resto que citas y dices que yo no veo insultos ni siquiera he expresado o participado de forma alguna. La tarea de guardián de las buenas maneras y protector del lenguaje te la dejo a tí.

Pues deberías incluír el mensaje del LLobu también pues ambos están extraídos de la página 2 de este mismo hilo.

el llobu escribió:No ha habido ninguna atenuación ni ninguna disculpa a los yihadistas. Sólo hay ganas de verlas en la retorcida cabeza del dilecto romano: dicho sea sin ninguna acritud.

Saludos d'esti llobu.

cortocortito escribió:Pero empecemos por lo de las opiniones más o menos discutibles. 

¿ Ves discutible que alguien afirme que en este foro se apoya el yihadismo? En esta afirmación solo hay algo indiscutible, su falsedad y la repugnancia que produce que se use este argumento para intentar descalificar a quienes no opine  de igual modo. No hay punto de discusión posible pues es del todo  imposible demostrar que en este foro alguien ha mostrado apoyo a los yihadistas, de ahí que o quien de esta manera se expresa carece de integridad, miente por vicio y es capaz de cualquier cosa por que prevalezcan sus argumentos a sabiendas de su falsedad ( que también es posible) o tiene un grave problema mental,  yo me inclino por lo segundo más que nada porque me cuesta creer que tenemos como compañero en el foro a alguien capaz de esto. Como verás no insulto a nadie, es más me preocupa enomemente la salud de los usuarios del foro.

No es cuestión de opiniones encontradas es cuestión de mentir de manera infame para intentar desacreditar a compañeros del foro.

De igual modo podríamos proceder con el hecho de menospreciar a todas las mujeres, no a una en concreto  a todas que ahí te viniste arriba. Menospreciar a todo un género y a más de la mitad de la población mundial afirmando que no son aptas para un trabajo dada su afición a pintarse las uñas o arreglarse el pelo no es una postura que pueda encontrar una posición antagónica es simplemente un menosprecio y un insulto a todas las mujeres y por ende a las que forman parte de este foro.
No es posible encontrar digerible tal argumento si no es desde la más absoluta cerrazón, falta de respeto y misoginia. Nadie, como muestra te pido que revises el hilo, es capaz de comulgar con tan absurda e insultante idea.

¿ El que no veas insultantes las citaciones del post anterior se debe a que te identificas con ellas ? Pregunto ahora por no tener que empezar de nuevo a explicar el significado de asqueroso y que solo el producto de una mente enferma puede llegar a esas conclusiones o secundarlas.

Ya lo has incluido tú. Lo qe no veo es la necesidad, si de lo que se trata es de mensajes insultantes no le encuentro sentido a que ese post se incluya.

athenea escribió:El término corecto para "moro" es "magrabí" (oriundo del magreb) "ocaso o poniente" en árabe...el norte de Africa...más específicamente, de Tunes a Marruecos...

Así es el término magréb o magrebí se utiliza mayoritariamente en los medios de comunicación forma parte del lenguaje mas "serio" y culto, de forma popular en lenguaje coloquial se utiliza más el término moro/a aunque dependiendo de como se utilize también puede tener una carga despectiva que puede ser difícil de percibir para quien no conozca el idioma y sus giros, yo en general prefiero evitarlo y en su defecto emplear musulmán, también es cierto que aquí en España a muchos musulmanes no les gusta ser llamados moros..

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Nolocreo escribió:

CortoCortito escribió:

Nolocreo escribió:Al menos y en tanto no me pronuncie sobre una cuestión no me considero identificado con nada, a no ser que me "identifiquen" el resto solo son atribuciones sin más,

De ahí que preguntara tu postura, tanta insistencia en negar lo evidente me hacía pensar que compartias opinión.
Una pregunta más ¿ si no ves insultante que se tilde a compañeros tuyos de afines al yuihadismo, indulgentes con los atentados y demás lindezas, falsas e indemostrables todas ellas, como lo calificas entonces?

Nada que ver; yo solo me he pronunciado en torno a tus insultos y los del Llobu en contra del forero NeronCesar..

cortocortito escribió:
Repito no puede haber ofensa alguna cuando ante un escrito asqueroso y propio de una mente enferma se hace notar la repugnancia de este escrito y lo imposibilidad de que este escrito provenga de una mente sana.

El llobu escribió:

No ha habido ninguna atenuación ni ninguna disculpa a los yihadistas. Sólo hay ganas de verlas en la retorcida cabeza del dilecto romano: dicho sea sin ninguna acritud.

Saludos d'esti llobu.

..No me he pronunciado acerca de la polémica que mantienes tu y el Llobu con NeronCesar o con referencias a otros hilos..

Ahora creo que lo he entendido, la cuestión no es lo que se diga sino quien lo diga. Digamnos que por afinidad tú ni te pronunciaras ni verás insultante un post o varios de determinados usuarios ( más si estos se dirigen a usuarios como El Llobu, Pur o yo mismo) ¿ me equivoco?

En resumen que tu fingida preocupación por las buenas maneras no es más que un estéril y sonrojante intento de atacar y tratar de desprestigiar a determinados foreros.

En cuanto a tu "pronunciamiento" sobre los supuestos insultos creo que ya he dejado claro que no existen tales insultos de mi parte, si no reconoces los insultos cuando te los ponen delante al menos no trates de hacer pasar por insultos lo que no se acerca ni de lejos, aunque he de decir que me extraña un tipo tan versado en eso de insultar es poco creible que solo sea capaz de señalar los "insultos" ( véase que va entrecomillado) de unos y pase por alto aseveraciones tan insultantes como afirmar que en este foro se apoya el yihadismo.
Ya creo que lo he entenddio, es cuestión de afinidad no de interés en mantener pulcritud ni forma alguna.
Eso para alguien que se vende como el adalid de las buenas maneras está muy feo, diríase que a parte de ridículo es un pelín bochonorso.

Bueno esa puede ser tu opinión la mía evidentemente puede ser otra..

cortocortito escribió:
Repito no puede haber ofensa alguna cuando ante un escrito asqueroso y propio de una mente enferma se hace notar la repugnancia de este escrito y lo imposibilidad de que este escrito provenga de una mente sana.

El llobu escribió:

No ha habido ninguna atenuación ni ninguna disculpa a los yihadistas. Sólo hay ganas de verlas en la retorcida cabeza del dilecto romano: dicho sea sin ninguna acritud.

Saludos d'esti llobu.

Yo opino que esto si son insultos..

el llobu escribió:
Es muy posible, pero muy increíble, a no ser que todavía Antisozzial tenga una atrofia neuronal superior a la de Nolocreo

..Y este también..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:Pues yo opino que es un insulto calificar a un participante de este foro como NeronCesar o cualquier otro del modo en que lo haces; otros podrán tener otra opinión y hasta considerarlo un halago si les parece; pero aquí en este foro mi opinión es de que es un insulto que no tiene porque darse dentro de las normas del debido respeto y educación. Y eso es un insulto aquí y es un insulto en cualquier otro sitio que vayas con esas expresiones y este sitio ni es menos ni es una excepción..
Y lo que tu puedas ser dentro de tu valle o como quieras autocalificarte ni a mi ni a nadie le importa un pimiento..

Tu opinión es gratuita, y confundes tu deseo, que sea un insulto, con la realidad.

Para empezar no sabes qué significa lo que ha dicho el llobu. Sin saber lo que significa es imposible poder opinar si es un insulto o no. Así que sigues mintiendo, como es costumbre tuya, y faltas al respeto a otro miembro del foro, acusándolo de lo que no ha hecho y sólo está en tu deseo.

Y está el llobu doblemente encantado de indicar tanto otra falta de respeto tuya como otra mentira. Y lo que importa un pimiento son tus mentiras, porque todas van a ser demostradas. Sin embargo a ti sí te debería importar que el llobu sea el mayor hijoputa del valle, porque así entenderías que te estás metiendo en un berenjenal del que no sabrás salir.

Y también es falso que te importe un pimiento todo eso que dice el llobu, porque gastas ríos de tinta con este tema.

No es que vayas para record, es que ya lo eres.

Saludos d'esti llobu.

Eso sigue siendo un insulto aqui y en cualquier parte adonde vayas con eso, y lo digas como lo digas..

el llobu escribió:No ha habido ninguna atenuación ni ninguna disculpa a los yihadistas. Sólo hay ganas de verlas en la retorcida cabeza del dilecto romano: dicho sea sin ninguna acritud.

Saludos d'esti llobu.

..Y no se necesita ver nada más..

Eso sigue siendo una mentira tuya, aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas. Sigues sin tener ni idea de qué significa lo que dice el llobu. Y quien no sabe lo que significa lo que se dice, no puede deducir si es un insulto o no, aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas. Así que sigues mintiendo, aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas.

Por ello estoy encantado de indicar otra mentira tuya. Y otra falsa acusación, por lo que vuelves a faltar al respeto a los demás. Y eso es así aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas. Lo mismo que aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas, la repetición de un deseo no lo convierte ni en verdad ni en realidad. Y eso es lo que estás haciendo patéticamente.

Tu problema es que un hijoputa ha decidido indicar todas tus mentiras y tus faltas de respeto, y no dejará de hacerlo mientras sigas con tus mentiras y tus faltas de respeto. Y nada te librará de que lo haga, mientras intentas en vano conseguir que el hijoputa te dirija un insulto que pueda reportarse al Venerable Druida.

Vas de cráneo, cuesta abajo y sin frenos... aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas.

Saludos d'esti llobu.

el llobu escribió:Eso sigue siendo una mentira tuya, aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas. Sigues sin tener ni idea de qué significa lo que dice el llobu. Y quien no sabe lo que significa lo que se dice, no puede deducir si es un insulto o no, aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas. Así que sigues mintiendo, aquí y en cualquier parte donde vayas con eso y lo digas como lo digas.

No es ninguna mentira el decir que a cualquier sitio donde vayas con insultos como esos y con ese tipo de expresiones serás expulsado inmediatamente del lugar de aquí también, y eso no es porque lo diga yo es que es así, y tu obstinación en no verlo no hacen más que revelar hasta que extremo pueden llegar tu obsecación y tozudés..

Es una mentira como un templo, y vamos con la demostración:

cabeza
Del lat. capitia.
1. f. Parte superior del cuerpo del hombre y superior o anterior de muchos animales, en la que 
están situados algunos órganos de los sentidos e importantes centros nerviosos.
2. f. por antonom. cabeza de ovino preparada para comer.
3. f. En el hombre y otros mamíferos, parte superior y posterior de la cabeza, que comprende 
desde la frente hasta el cuello, excluida la cara.
4. f. Principio o parte extrema de una cosa. Las cabezas de una viga, las de un puente.
5. f. Extremidad roma y abultada, opuesta a la punta, de un clavo, alfiler,etc.
6. f. Parte superior del corte de un libro.
7. f. Parte superior de la armazón de madera y barrotes de hierro en que está sujeta la campana.
8. f. Cumbre o parte más elevada de un monte o sierra.
9. f. Origen, principio de algo que discurre o fluye. Cabeza de un río, de una manifestación.
10. f. Mente, o capacidad de razonar. Dije lo primero que me vino a la cabeza.
11. f. Juicio, talento y capacidad. Pedro es hombre de buena cabeza.
12. f. persona (‖ individuo).
13. f. res.
14. f. capital (‖ población principal).
15. f. Parte de un proyectil que contiene el explosivo o la carga.
16. f. Carp. Listón de madera que se machihembra contrapeado al extremo de un tablero para
 evitar que este se alabee.
17. f. Cuba. Extremo de la hoja del tabaco que la une al tallo.
18. f. Méx. corona (‖ rueda del reloj para dar cuerda).
19. f. desus. capítulo (‖ división de los libros).
20. f. desus. encabezamiento (‖ ajuste de la cuota para el pago de la contribución).
21. f. pl. Ejercicio de destreza que consistía en ensartar, corriendo acaballo, unas figuras de
 cabeza humana o de animal con una espada o lanza, o en acertarlas con un dardo o pistola.
22. m. y f. Persona que gobierna o preside una comunidad, corporación o muchedumbre.
23. m. y f. Persona de mayor responsabilidad en una familia que vive reunida.

En el caso que nos ocupa la acepción es al número 10. "mente" o capacidad de razonar.

mente
Del lat. mens, mentis.
1. f. Potencia intelectual del alma.
2. f. Designio, pensamiento, propósito, voluntad.
3. f. Psicol. Conjunto de actividades y procesos psíquicos conscientes e inconscientes, 
especialmente de carácter cognitivo.

En el caso que nos ocupa es la acepción 3. "Conjunto de actividades y procesos psíquicos conscientes o inconscientes, especialmente de carácter cognitivo".

retorcido, da
Del part. de retorcer.
1. adj. Dicho de una persona: De intención sinuosa.
2. adj. Dicho del lenguaje o del modo de hablar: Confuso o de difícil comprensión.
3. m. desus. Especie de dulce hecho de diferentes frutas.

En el caso que nos ocupa es la acepción 3. " confuso de difícil comprensión".

La confusión del dilecto romano ha sido más que probada, porque confunde que se respete el Estdo de Derecho para todos, con apoyo al yihadismo, acusando a los demás miembros del foro, de lo que no han hecho. Y es difícilmente comprensible una actitud semejante.

Con esto queda demostrada otra mentira tuya. También queda demostrado tu cinismo sosteniendo la mentira pretendiendo que con la sola repetición va a convertirse en verdad según tus deseos. JA!

Y tu falta de respeto es más que evidente, acusando de insultar a quien no ha insultado a nadie.

Y hoy ya es un gran día, porque el llobu ha demostrado de nuevo, que eres un embustero que falta el respeto a los demás, un día sí y otro también.

Nolocreo escribió:¿Y porqué en mi citación anterior omites mi referencia a los insultos de Cortito que también están ahí..?

cortocortito escribió:escribió:
Efectivamente, basta con leer opara comprobar que nadie tenúa el atentado, que hay quienes consideran que el ojo por ojo no es efectivo y que piensan que la justicia se alcanza de otro modo que bombardeando pueblos y que si es posible es mejor que los terroristas acaben ante un juez que acribillados.
El resto lo crea tu aquerosa y enferma mente. Ojo, matizo esto no es un insulto, es solo una descripción detallada de lo que leo.
Una mente sana  no es capaz de llegar a las conclusiones que tú llegas.

A ver cual puede ser la matización esa que dice que llamar a alguien asqueroso y enfermo mental no es un insulto y en cambio "es una descripción detallada".  

En tu citación anterior, el llobu omite la cita que haces de Corto, porque corresponde a Corto responderte como te mereces, si lo considera oportuno, no al llobu. Aunque la realidad es que Corto ya ha respondido a esa cuestión y ha dado todas las matizaciones y ha descrito detallada y correctamente qué significa lo que ha dicho y por qué lo ha dicho.

Nolocreo escribió:
¿Que hay que hacer para protegerse y no ser victima de alguna de esas "detalladas descripciones"??

Es sencillo: si no quieres que digan que eres un mentiroso, no mientas. Si no quieres que digan que eres un tramposo, no hagas trampas. Si no quieres que digan que faltas al respeto a los demás, no faltes al respeto a los demás.

Todo lo que preguntas ya ha sido contestado. La duda que nos queda es si no lees lo que se escribe, o si es que tardas en entenderlo, o si es que no te da la gana enterarte, o si es que directamente no entiendes lo que se escribe.

En todo caso, está el llobu encantado de volver a indicar otra falta de respeto tuya y otra mentira, como lo ha hecho, en este mensaje.

Saludos d'esti llobu.

Vaya! Esa debe ser una de esas "detalladas descripciones!! ¿Y todo eso es necesario para justificar lo que puede no ser más que un insulto?...