Las organizaciones feministas, piden terminar con el "terrorismo machista", vaya panda de ignorante , eh

Hijas de mi vida, si revindicáis algo, leer al menos, considerar a la violencia de genero terrorismo, es ser imbecil de campeonato, lean algo sobre terrorismo, para saber que el terrorismo reivindica algo, conceptos politicos, usen al menos bien los terminos y no digan gilipolleces, que ya vale para broma, lo ves, como esta el patio de imbeciles y lo que es mas grave, es que no se puede hacer nada

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y lo que hacen estas organizaciones es terrorismo social reivindicativo creando problemas donde no los hay  

Nolocreo escribió:

Y lo que hacen estas organizaciones es terrorismo social reivindicativo creando problemas donde no los hay  

Es decir, acusas de terrorista a quien reivindica la lucha contra el machismo, contra el constante abuso del que las mujeres son objeto, contra las violaciones, contra el abuso sexual, contra la conculcación de derechos humanos.

Bravo.

Saludos d'esti llobu.

  Y si quienes reivindican la lucha contra el machismo llaman terroristas machistas a cualquiera por contrariar a una mujer creando discordia donde no la hay; eso es terrorismo social..

No, usar los bien los tgerminos por Dios, eso es ignorancia social, que es difrente

Nolocreo escribió:

  Y si quienes reivindican la lucha contra el machismo llaman terroristas machistas a cualquiera por contrariar a una mujer creando discordia donde no la hay; eso es terrorismo social..

Claro, la violencia de género, el asesinato, la violación, el abuso sexual, la conculcación de los derechos humanos sólo es contrariar a una mujer.

Qué contrariedad.

Analicemos el tema, no vaya a ser que tengas razón:

Citación :

terrorismo
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo
 indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.

Vaya, terrorismo no sólo es la actuación criminal de bandas organizadas que crean alarma social con fines políticos, también es dominación por el terror, y también es una sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror, como padecen las víctimas de la violencia de género.

Resulta que el terrorismo machista sí que existe.

Ahora veamos:

"reivindicar la lucha contra el machismo llamando terroristas machistas a cualquiera por contrariar a una mujer creando discordia donde no la hay; eso es terrorismo social".


Es decir, reivindicar la lucha contra el terrorismo machista es terrorismo social. No hay terrorismo machista, sólo mujeres contrariadas. Es decir: las mujeres violadas, abusadas sexualmente, apaleadas diariamente y despojadas de sus derechos humanos, no son víctimas del terrorismo machista, sino sólo mujeres contrariadas. Y reclamar justicia para ellas es terrorismo social.


Conclusiones:


1. Quien justifica crímenes sólo es cómplice de los criminales.


2. La realidad sigue siendo muy distinta de lo que a los misóginos les gustaría que fuese.


Saludos d'esti llobu.

Madre mia, madre mia, vaya nivel, coger una pueril definicion de la RAE o a saber de donde la ha cogido tan ancho, oiga, haga el favor de leer mas, el terrorismo no tiene nada que ver con el terror, tambien se aplica el terror en las guerras y no se llama a los bandos grupos terroristas, el terrorista reibindica siempre algo y un violador no es un terrorista, porque no le interesa que se enteren de sus violaciones, para asi poder seguir violando y el que pega a su mujer sitematicamente no reivindica nada, y el que mata menos, el que ha matao, la mayoria de las veces se mata o intenta matarse y aqui se acabo la reivendicacion

Antisozzial escribió:

Madre mia, madre mia, vaya nivel, coger una pueril definicion de la RAE o a saber de donde la ha cogido tan ancho, oiga, haga el favor de leer mas, el terrorismo no tiene nada que ver con el terror, tambien se aplica el terror en las guerras y no se llama a los bandos grupos terroristas, el terrorista reibindica siempre algo y un violador no es un terrorista, porque no le interesa que se enteren de sus violaciones, para asi poder seguir violando y el que pega a su mujer sitematicamente no reivindica nada, y el que mata menos, el que ha matao, la mayoria de las veces se mata o intenta matarse y aqui se acabo la reivendicacion

Cielos, corre raudo el llobu a avisar a los de la Real Academia que hagan el favor de leer más, y que no se queden tan anchos... mejor les digo que entren en el foro y lean atentamente tus hilo para que se enteren de lo que vale un peine... o mejor aún, que se retiren de sus sillones y te pongan a ti ahí... que tú sí que sabes lo que es terrorismo "reibindicativo y reivendicante".

Anda a "evacuar" algo por ahí.

Saludos d'esti llobu.

Claro cuando no hay argumentos pues no lo tomamos todos a chufla, pero digame usted que terror produce un maltratador al resto de la sociedad, se lo producira a su pareja a su familia, pero ya esta y si se ve venir, porque a veces el que asesina ni se le ve venir

Antisozzial escribió:

Madre mia, madre mia, vaya nivel, coger una pueril definicion de la RAE o a saber de donde la ha cogido tan ancho, oiga, haga el favor de leer mas, el terrorismo no tiene nada que ver con el terror, tambien se aplica el terror en las guerras y no se llama a los bandos grupos terroristas, el terrorista reibindica siempre algo y un violador no es un terrorista, porque no le interesa que se enteren de sus violaciones, para asi poder seguir violando y el que pega a su mujer sitematicamente no reivindica nada, y el que mata menos, el que ha matao, la mayoria de las veces se mata o intenta matarse y aqui se acabo la reivendicacion

La RAE tendrá definiciones pueriles o no, pero nuestra lengua debe regirse, y de hecho lo hace, por ella.

El terrorismo no tiene nada que ver con el terror... esta si que es buena. 

Espero que entiendas que quien va a una guerra sabe a lo que se expone, sea soldado, periodista, o sanitario. Por lo tanto no es comparable una guerra a un atentado, no hay una acción violenta sorpresiva e inesperada, como la suele haber en cualquier acto terrorista.

¿Quién ha dicho que un violador no reivindica nada? Reivindica la imposición, por distintos motivos, de sexo impuesto con humillación y daños físicos y psíquicos a una mujer, aunque no lo diga a voces...

Por supuesto que en la violencia machista existe reivindicación, no sólo del machista que comete la acción, sino de otros que están de acuerdo con esa acción y esgrimen argumentos reivindicativos, como es el caso en este hilo de Nolocreo y Antisozzial que reivindican ataques machistas o atentados de diversa índole contra las mujeres y sus hijos (ya que este tipo de violencia suele involucrar directamente a los hijos).... y en tanto sigan existiendo tipos como ellos dos (que los hay, y son muchísimos) que reivindican estos actos, no va a ser nunca un delito aislado que se circunscriba al ámbito particular de la victima y el victimario.

Ole tus huevos, ¿Te habras quedao ancha, no?

Antisozzial escribió:

Claro cuando no hay argumentos pues no lo tomamos todos a chufla, pero digame usted que terror produce un maltratador al resto de la sociedad, se lo producira a su pareja a su familia, pero ya esta y si se ve venir, porque a veces el que asesina ni se le ve venir

Así que eso es lo que te pasa: como no tienes argumentos te lo tomas a chufla.

De momento la definición de terrorismo es más que clara. Ése es un argumento válido. Tu verborrea no es un argumento, o lo que es lo mismo: no es un argumento lo que tus equivocadas entendederas opinan de espaldas al significado de lo que se dice.

El terror va dirigido a alguien en particular, y en ningún sitio dice que tenga que ser una cuestión política o que el terror tenga que ir dirigido a todos: ¿qué terror nos producía a nosotros los atentados del IRA? Ninguno, como no le produce al llobu ningún terror los atentados yihadistas.

El maltratador trata de inducir el terror en su víctima. Y según nuestro idioma eso es terrorismo. A ver si te informas, porque terrorismo es más que sólo la tercera acepción, por mucha dificultad que tengas en enterarte de que las palabras pueden tener más de un significado concreto.

Argumentos dice...

Saludos d'esti llobu.

Antisozzial escribió:

Ole tus huevos, ¿Te habras quedao ancha, no?

callate comepollas

Que no, que no existe una definicion , pero  que dices

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Ole tus huevos, ¿Te habras quedao ancha, no?

callate comepollas

Hombre, es que si la Iglesia catolicam hasta hace dos dias,como aquel quien dice, en defensa de la familia, el sacerdote aconsejaba a la mujer maltratada cuando esta le iba a pedir consejo, en que aguantara, que tuviera paciencia y resignacion , osea que resulta que la Iglesia catolica ahora es un grupo terrorsita que pone bombas. Esmerate en ganar a España en baloencesto, sino tu y yo la tendremos, avisada quedas

El llobu escribió:

Antisozzial escribió:

Claro cuando no hay argumentos pues no lo tomamos todos a chufla, pero digame usted que terror produce un maltratador al resto de la sociedad, se lo producira a su pareja a su familia, pero ya esta y si se ve venir, porque a veces el que asesina ni se le ve venir

Así que eso es lo que te pasa: como no tienes argumentos te lo tomas a chufla.

De momento la definición de terrorismo es más que clara. Ése es un argumento válido. Tu verborrea no es un argumento, o lo que es lo mismo: no es un argumento lo que tus equivocadas entendederas opinan de espaldas al significado de lo que se dice.

El terror va dirigido a alguien en particular, y en ningún sitio dice que tenga que ser una cuestión política o que el terror tenga que ir dirigido a todos: ¿qué terror nos producía a nosotros los atentados del IRA? Ninguno, como no le produce al llobu ningún terror los atentados yihadistas.

El maltratador trata de inducir el terror en su víctima. Y según nuestro idioma eso es terrorismo. A ver si te informas, porque terrorismo es más que sólo la tercera acepción, por mucha dificultad que tengas en enterarte de que las palabras pueden tener más de un significado concreto.

Argumentos dice...

Saludos d'esti llobu.

Es que lo peor es que no solamente se trata del terror que obviamente infunde el machista sobre su víctima, también las violaciones son un producto del machismo (en el ámbito social e intrafamiliar son mayoritarios los casos de violaciones a mujeres y niños que a hombres, cuyos casos de violación -perpetradas por otros hombres- se presentan más en las cárceles y el ejército) algo que, por ser extensivo, infunde temor (tanto al hombre que ingresa a la cárcel, como a las mujeres que circulan por la calle, y según que calle y a qué hora, o según dónde ingresa).

Generalmente es difícil tomar conciencia de lo que genera esa problemática de las violaciones, pero no hay una sola mujer en el planeta que no esté al tanto de que algo así le puede ocurrir y por ende debe tener determinados cuidados (y desde luego tampoco se le pasa por alto esa amenaza a los hombres que tienen hijas). De modo que es más "normal" o común, tener temor y por ende cuidados, a una violación, que a un atentado de ISIS.

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Ole tus huevos, ¿Te habras quedao ancha, no?

callate comepollas

Hombre, es que si la Iglesia catolicam hasta hace dos dias,como aquel quien dice, en defensa de la familia, el sacerdote aconsejaba a la mujer maltratada cuando esta le iba a pedir consejo, en que aguantara, que tuviera paciencia y resignacion , osea que resulta que la Iglesia catolica ahora es un grupo terrorsita que pone bombas. Esmerate en ganar a España en baloencesto, sino tu y yo la tendremos, avisada quedas

callate masca pitos

Muy bien, muy bien razonado, osea que cuando un padre le dice al nene que viene el koko, pues esto es puro terrorismo ¿no?

callate traga sables

0tro ejemplo de terrorismo, ayer fue detenida una piromana gallega, que se dedicaba a recorrer los bosques con velas y un mechero que rezaba amo Galizia , esto pues es violencia de genero natural terrorista, porque ha provocado el terror entre los animales del bosque, la ardillica, el pajarico, el señor saltamontes ¿No?

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

  Y si quienes reivindican la lucha contra el machismo llaman terroristas machistas a cualquiera por contrariar a una mujer creando discordia donde no la hay; eso es terrorismo social..

Claro, la violencia de género, el asesinato, la violación, el abuso sexual, la conculcación de los derechos humanos sólo es contrariar a una mujer.

Qué contrariedad.

Analicemos el tema, no vaya a ser que tengas razón:

Citación :

terrorismo
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo
 indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.

Vaya, terrorismo no sólo es la actuación criminal de bandas organizadas que crean alarma social con fines políticos, también es dominación por el terror, y también es una sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror, como padecen las víctimas de la violencia de género.

Resulta que el terrorismo machista sí que existe.

Ahora veamos:

"reivindicar la lucha contra el machismo llamando terroristas machistas a cualquiera por contrariar a una mujer creando discordia donde no la hay; eso es terrorismo social".


Es decir, reivindicar la lucha contra el terrorismo machista es terrorismo social. No hay terrorismo machista, sólo mujeres contrariadas. Es decir: las mujeres violadas, abusadas sexualmente, apaleadas diariamente y despojadas de sus derechos humanos, no son víctimas del terrorismo machista, sino sólo mujeres contrariadas. Y reclamar justicia para ellas es terrorismo social.


Conclusiones:


1. Quien justifica crímenes sólo es cómplice de los criminales.


2. La realidad sigue siendo muy distinta de lo que a los misóginos les gustaría que fuese.


Saludos d'esti llobu.

No tiene nada que ver; sigue sin ser terrorismo 

Voy a poner un ejemplo, y va en serio, vamos a tomar a Antiso al pie de la letra, suponiendo que es así como lo conocemos.... le pregunto a los hombres del Foro... Antiso hace contacto por Web e invita a la hija de ustedes a ir al ático ¿la dejarían ir?, estarían tranquilos si ella fuera?... NO ¿verdad? por qué? si aún no saben qué va a pasar... qué temen que pueda pasar y por qué temen eso?.

Ahora vamos a asumir que circula el rumor de que el ISIS va a cometer un atentado en la Plaza del Sol en Madrid, no saben cuándo ocurrirá pero se asume como algo inminente ¿dejarían que su hija/o vaya allí?... estarían tranquilos si fuera?... NO ¿verdad? por qué? si aún no saben qué va a pasar... qué temen que pueda pasar y por qué temen eso?.

Eso es terrorismo, la presencia de una amenaza latente.

Antisozzial escribió:

0tro ejemplo de terrorismo, ayer fue detenida una piromana gallega, que se dedicaba a recorrer los bosques con velas y un mechero que rezaba amo Galizia , esto pues es violencia de genero natural terrorista, porque ha provocado el terror entre los animales del bosque, la ardillica, el pajarico, el señor saltamontes ¿No?

callate come pájaros

Kojonudo, la amenaza latente, osea , los bancos son terroristas, los mercados son terroristas, pues no se,  la OMS, la OMS verdad, que siempre nos asusta con vacas locas y gripes A, la propia vida verdad, que esta compuesta por una incertidumbre total, y sol controlamos unos rutinarios horarios, pues la propia vida se convierte en un comando terrorista ¿No? por cierto, si vuestras hijas vienen a mi atico, lo primero que van hacer es limpiarme el baño y la cocina que los tengo llenos de mierda