¿Por qué España no juzga la apología del franquismo?

No, Aristoletes decia, que no entendia como la gente podia trabajar bajo el sol, que eso no era digno y que esa gente era inferior, que no se le tenia que tener en cuenta, Aristoteles situaba al hombre filosofo heleno en la cuspide y detras iban todos los demas

NEROCAESAR escribió:

Pese a que parece que en este foro sólo pueden haber opiniones de un mismo color...

Tus opiniones son azules, en los dos sentidos de la palabra, y nadie te ha impedido opinar.

No parece muy elegante denunciar censuras o conspiraciones inexistentes.

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

     Pese a que parece que en este foro sólo pueden haber opiniones de un mismo color, no creo que sea comparable el Regimen Nazi, con el Regimen de Franco...; ni los crímenes de estado, que seguro que se cometieron en España, son tampoco comparables. Aquí no hubo campos de exterminio, ni se mataron a millones de personas por el mero hecho de ser de una determinada etnia, raza o cultura.


      También se ha dicho que hubo un golpe de estado, que terminó con un gobierno legítimo; también es cierto, pero se me ocurren algunos "peros". El gobierno de la república no fue ningún ejemplo de gestión, equidad y libertad...; el terrorismo callejero e institucional funcionaba sin freno alguno, por parte de los dirigentes republicanos; bien sea por desidia o porque no fueron capaces de hacer aplicar la ley.


      Quiero decir con eso, que no fue un golpe de estado gratuito y sin ninguna causa que lo provocara, sino más bien todo lo contrario.


       No lo justifico, como más de uno pretenderá que lo hago...; pero como dice Anti, y esta vez le apoyo, fue el resultado de una guerra fratricida, causada por una vil organización, tanto de un bando como de otro...; lo del nazismo es un genocidio puro, duro y sin disimulos. Las imágenes de gente asesinada en cámaras de gas o convertida en esqueletos vivientes, no creo que sean algo comparable con los abusos de nuestra guerra y posterior dictadura.


     Lo malo, siempre es malo...; pero incluso dentro de él, pienso que hay grados.

Cuántas vueltas para decir con claridad que el terrorismo de Estado es algo que no siempre es negativo.

(Y para vos Sociato flojo, no me vengas con la cantinela de buenos y malos, estoy hablando del hecho -gobiernos de factos- no de personas ni partidos... igual da que un golpe lo de la derecha como la izquierda, lo que se cuestiona es el golpe y la posterior metodología de acción, que naturalmente es terrorista porque anula los alcances constitucionales y de los tres poderes, que, te guste o no, escarabajo descerebrado son quienes te otorgan unas garantías inclusive a vos, que no deberías tener ninguna, por ser tal inútil para el Foro, la sociedad y el mundo jajajajaja).

Es decir, como ciudadanos para protegerlos del terrorismo está el Estado, pero quién mierda los protege del terrorismo de Estado?... ¿eh? mentes brillantes hasta causar ceguera crónica

Para sandez y estupidez, lo que escribes tú...; eso sí, acompañada de la elegancia barriobajera que te caracteriza. Yo dije lo que dije, explicando los motivos y desvinculando el franquismo del nazismo. Y si alguien emponzoña este foro, eres tú y tus insultos. No te reporto, porque ya he aprendido que no sirve para nada.



    Reitero cada coma de lo que afirmé enteriormente, tu "mierda" no me afecta.

Que te pongas tan agresivo y maleducado no hace más que confirmar que te sentiste incómodo con la pregunta que formulé (y que no sabés responder) y con la primer oración del comentario (lo del medio, entre paréntesis, va dirigido a Antiso)... deberías empezar a responder cosas si no querés que se te tome como lo que sos, alguien que lo único que hace es escupir barbaridades.

Por lo demás, reitero lo dicho, ya que es una de las pocas veces que te tomaste el tiempo de redactar un post tan largo y en resumidas cuentas lo único que se puede concluir es: "Cuántas vueltas para decir con claridad que el terrorismo de Estado es algo que no siempre es negativo."

Si no te gusta, ya sabés donde está la salida jajajaja

Antisozzial escribió:

No, Aristoletes decia, que no entendia como la gente podia trabajar bajo el sol, que eso no era digno y que esa gente era inferior, que no se le tenia que tener en cuenta, Aristoteles situaba al hombre filosofo heleno en la cuspide y detras iban todos los demas

Aahhhh ahora entiendo por qué vos no votás!

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

     Pese a que parece que en este foro sólo pueden haber opiniones de un mismo color, no creo que sea comparable el Regimen Nazi, con el Regimen de Franco...; ni los crímenes de estado, que seguro que se cometieron en España, son tampoco comparables. Aquí no hubo campos de exterminio, ni se mataron a millones de personas por el mero hecho de ser de una determinada etnia, raza o cultura.


      También se ha dicho que hubo un golpe de estado, que terminó con un gobierno legítimo; también es cierto, pero se me ocurren algunos "peros". El gobierno de la república no fue ningún ejemplo de gestión, equidad y libertad...; el terrorismo callejero e institucional funcionaba sin freno alguno, por parte de los dirigentes republicanos; bien sea por desidia o porque no fueron capaces de hacer aplicar la ley.


      Quiero decir con eso, que no fue un golpe de estado gratuito y sin ninguna causa que lo provocara, sino más bien todo lo contrario.


       No lo justifico, como más de uno pretenderá que lo hago...; pero como dice Anti, y esta vez le apoyo, fue el resultado de una guerra fratricida, causada por una vil organización, tanto de un bando como de otro...; lo del nazismo es un genocidio puro, duro y sin disimulos. Las imágenes de gente asesinada en cámaras de gas o convertida en esqueletos vivientes, no creo que sean algo comparable con los abusos de nuestra guerra y posterior dictadura.


     Lo malo, siempre es malo...; pero incluso dentro de él, pienso que hay grados.

Cuántas vueltas para decir con claridad que el terrorismo de Estado es algo que no siempre es negativo.

(Y para vos Sociato flojo, no me vengas con la cantinela de buenos y malos, estoy hablando del hecho -gobiernos de factos- no de personas ni partidos... igual da que un golpe lo de la derecha como la izquierda, lo que se cuestiona es el golpe y la posterior metodología de acción, que naturalmente es terrorista porque anula los alcances constitucionales y de los tres poderes, que, te guste o no, escarabajo descerebrado son quienes te otorgan unas garantías inclusive a vos, que no deberías tener ninguna, por ser tal inútil para el Foro, la sociedad y el mundo jajajajaja).

Es decir, como ciudadanos para protegerlos del terrorismo está el Estado, pero quién mierda los protege del terrorismo de Estado?... ¿eh? mentes brillantes hasta causar ceguera crónica

Para sandez y estupidez, lo que escribes tú...; eso sí, acompañada de la elegancia barriobajera que te caracteriza. Yo dije lo que dije, explicando los motivos y desvinculando el franquismo del nazismo. Y si alguien emponzoña este foro, eres tú y tus insultos. No te reporto, porque ya he aprendido que no sirve para nada.



    Reitero cada coma de lo que afirmé enteriormente, tu "mierda" no me afecta.

Que te pongas tan agresivo y maleducado no hace más que confirmar que te sentiste incómodo con la pregunta que formulé (y que no sabés responder) y con la primer oración del comentario (lo del medio, entre paréntesis, va dirigido a Antiso)... deberías empezar a responder cosas si no querés que se te tome como lo que sos, alguien que lo único que hace es escupir barbaridades.

Por lo demás, reitero lo dicho, ya que es una de las pocas veces que te tomaste el tiempo de redactar un post tan largo y en resumidas cuentas lo único que se puede concluir es: "Cuántas vueltas para decir con claridad que el terrorismo de Estado es algo que no siempre es negativo."

Si no te gusta, ya sabés donde está la salida jajajaja

Los insultos van dirigidos a Anti, ya lo sé, pero no por ello dejan de serlo. Y yo no he defendido terrorismo de estado en ningún sitio...; y lo sabes. Si no es así enséñame un solo párrafo donde lo haga.

Defender terrorismo de Estado no lo se, puede que si, puede que no, lo ignoro... lo que digo es que absolutamente todo el comentario largo que escribiste viene a decir que "el terrorismo de Estado es algo que no siempre es negativo"... eso se lee claramente en cada "pero" que se te ocurre, no tengo nada que enseñarte, volvé a leerte vos mismo.

Y el colmo de absolutamente todos los colmos es que vengas a cuestionar los insultos dirigidos a Anti (el insultador serial) jajajajajaja qué gran ex moderador que sos... inolvidable

NEROCAESAR escribió:

Manué escribió:

NEROCAESAR escribió:

Manué escribió:

Antisozzial escribió:

Porque no habido apologia, hubo una guerra, como otras muchas, con su atacante y su defensor, gano el mas fuerte y aqui se acabo la broma.,lo que pasa es que la Sexta y el imbecil de Ferreras estan haciendo mucho daño

Bueno, si pasamos por alto "el detalle sin importancia" de que esa guerra fue a raíz de un Golpe de Estado perpetrado contra un gobierno legítimo, elegido democráticamente, y que llevó al país al caos y a cuarenta años de oscuridad... pues nada, una guerra como otras muchas.

Pero fue un caos también, la situación previa al citado golpe de estado. Que vinieran a decirte que tu fábrica o tu casa, dejaban de ser tuyas, para que se la repartieran cuatro mangantes, no es una manera idónea de hacer amigos. 

   César no es precisamente clericalista y he dado muestras de ello, pero no creo que quemar iglesias y violar monjas sea algo que un gobierno deba permitir. Podría seguir pero todo está ya contado o puede ser consultado.

Ya, eso dice la versión revisionista Pio Moense. Versión que otros historiadores han desacreditado, documentos en mano:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿O sea que es falso que se incendiaran Iglesias, que se violaran monjas y que hubieran expropiaciones forzosas?...; no sé, yo aún he conocido gente que me lo ha contado en primera persona, será que eran "derechones de mierda". Suena muy dudoso cuando todos los males posibles se achacan a sólo una de las partes en conflicto...; y que diga todo eso, no es que pretenda defender al franquismo, simplemente lo he separado de la barbarie nazi.

La contestación era referente a tu primer párrafo. Parece ser que esa situación de caos no era tal. La república intentó hacer la reforma agraria (que luego fue uno de los principales motivos del golpe de estado y posterior guerra) que hacía falta, para ello había que expropiar fincas de grandes extensiones, pertenecientes a los terratenientes caciquiles de toda la vida.

En cuanto a las barbaridades cometidas durante el conflicto, seguramente lo fueron por los dos bandos, o eso al menos nos han contado durante años...

Antisozzial escribió:

Pierdes el tiempo, parece mentira que a tu edad , haya que explicarte que esta gente se mueve por el sentimiento de bando bueno y bando malo, ellos no pueden comprender que en su grupo tambien se hacen cosas horribles, se mata, se miente, se corrompe, como hace tambien la derecha, no se tiene que hablar ya nada segun con quien, se corta peras y cada uno por su lado, porque al final estas debatiendo con mentecatos

Si crees que debates con mentecatos, no se que haces por aquí, tontolaba...

Manué escribió:

NEROCAESAR escribió:

Manué escribió:

NEROCAESAR escribió:

Manué escribió:

Antisozzial escribió:

Porque no habido apologia, hubo una guerra, como otras muchas, con su atacante y su defensor, gano el mas fuerte y aqui se acabo la broma.,lo que pasa es que la Sexta y el imbecil de Ferreras estan haciendo mucho daño

Bueno, si pasamos por alto "el detalle sin importancia" de que esa guerra fue a raíz de un Golpe de Estado perpetrado contra un gobierno legítimo, elegido democráticamente, y que llevó al país al caos y a cuarenta años de oscuridad... pues nada, una guerra como otras muchas.

Pero fue un caos también, la situación previa al citado golpe de estado. Que vinieran a decirte que tu fábrica o tu casa, dejaban de ser tuyas, para que se la repartieran cuatro mangantes, no es una manera idónea de hacer amigos. 

   César no es precisamente clericalista y he dado muestras de ello, pero no creo que quemar iglesias y violar monjas sea algo que un gobierno deba permitir. Podría seguir pero todo está ya contado o puede ser consultado.

Ya, eso dice la versión revisionista Pio Moense. Versión que otros historiadores han desacreditado, documentos en mano:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿O sea que es falso que se incendiaran Iglesias, que se violaran monjas y que hubieran expropiaciones forzosas?...; no sé, yo aún he conocido gente que me lo ha contado en primera persona, será que eran "derechones de mierda". Suena muy dudoso cuando todos los males posibles se achacan a sólo una de las partes en conflicto...; y que diga todo eso, no es que pretenda defender al franquismo, simplemente lo he separado de la barbarie nazi.

La contestación era referente a tu primer párrafo. Parece ser que esa situación de caos no era tal. La república intentó hacer la reforma agraria (que luego fue uno de los principales motivos del golpe de estado y posterior guerra) que hacía falta, para ello había que expropiar fincas de grandes extensiones, pertenecientes a los terratenientes caciquiles de toda la vida.

En cuanto a las barbaridades cometidas durante el conflicto, seguramente lo fueron por los dos bandos, o eso al menos nos han contado durante años...

Aquí en Argentina hemos entendido que la teoría de los dos demonios es el relato que la derecha edificó para justificar el golpe... no hay algo tal como dos bandos porque no se trata de una guerra, a no ser que se le llame guerra a un conflicto político que la derecha del siglo pasado resolvía militarizando el gobierno. Flaco favor se le hace a la historia si todavía lo llaman "guerra civil", menuda contradicción y mezcolanza de términos. A ver si vamos a pensar que para combatir grupos armados (guerrilleros, narcotraficantes, terroristas) hace falta que un milico de mierda tome el gobierno por asalto.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pese a que parece que en este foro sólo pueden haber opiniones de un mismo color...

Tus opiniones son azules, en los dos sentidos de la palabra, y nadie te ha impedido opinar.

No parece muy elegante denunciar censuras o conspiraciones inexistentes.

Pero no he insultado a nadie, mientras que acaban de hacerlo y gravemente en tus narices. Sólo de ti depende que se permitan esas cosas...; y que conste que no he sido yo el insultado.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Y eso qué tiene que ver con lo que yo te digo?

Yo hablo de lo que me la gana y me va muy bien, no hecho ni un puto amigo, que bien

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pese a que parece que en este foro sólo pueden haber opiniones de un mismo color...

Tus opiniones son azules, en los dos sentidos de la palabra, y nadie te ha impedido opinar.

No parece muy elegante denunciar censuras o conspiraciones inexistentes.

Pero no he insultado a nadie, mientras que acaban de hacerlo y gravemente en tus narices. Sólo de ti depende que se permitan esas cosas...; y que conste que no he sido yo el insultado.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Y eso qué tiene que ver con lo que yo te digo?

He dicho que en este foro sólo se suele hablar a favor de podemos y extrema izquierda, no he dicho que se prohibiera nada.

No. No dijiste "que sólo se suele hablar a favor de Podemos". Dijiste "que sólo pueden haber opiniones de un mismo color".

Aquí está:

NEROCAESAR escribió:

Pese a que parece que en este foro sólo pueden haber opiniones de un mismo color...

La tergiversación, a pesar de su evidente falta de elegancia, tiene cierta utilidad para reventar un debate oral, pero cuando se trata de un debate escrito, y en el mismo post que citamos queda reflejado lo que escribiste no tiene ningún sentido.

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pese a que parece que en este foro sólo pueden haber opiniones de un mismo color...

Tus opiniones son azules, en los dos sentidos de la palabra, y nadie te ha impedido opinar.

No parece muy elegante denunciar censuras o conspiraciones inexistentes.

Pero no he insultado a nadie, mientras que acaban de hacerlo y gravemente en tus narices. Sólo de ti depende que se permitan esas cosas...; y que conste que no he sido yo el insultado.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Y eso qué tiene que ver con lo que yo te digo?

He dicho que en este foro sólo se suele hablar a favor de podemos y extrema izquierda, no he dicho que se prohibiera nada.

No. No dijiste "que sólo se suele hablar a favor de Podemos". Dijiste "que sólo pueden haber opiniones de un mismo color".

Aquí está:

NEROCAESAR escribió:

Pese a que parece que en este foro sólo pueden haber opiniones de un mismo color...

La tergiversación, a pesar de su evidente falta de elegancia, tiene cierta utilidad para reventar un debate oral, pero cuando se trata de un debate escrito, y en el mismo post que citamos queda reflejado lo que escribiste no tiene ningún sentido.

Será una expresión , si quieres equivocada, pero lo que pretendo decir es que sólo se considera lo que es de extrema izquierda, todo lo demás es mayoritariamente rechazado. Ahora resultará que el unico error de redacción es el mío.

Creo que no es difícil entender que no me parezca bien que se diga que en el foro no se pueden defender determinadas ideas. No sólo porque no es cierto, es que además todo lo contrario de lo que ocurre. Aquí dejamos expresarse a todo el mundo. Fíjate que incluso dejamos participar a Antisozzial.


P.D: No considero que Podemos sea, ni de lejos, de extrema izquierda.

Yo una vez me cague en un Pato y luego me lo hice a la naranaja , lo volvi a cagar y lo hiice a la argentino y ya no me lo comi

porque cuando lo quisiste hacer a la argentino naturalmente te salió a lo gallego

La verdad es que no sirve de absolutamente nada porque no vas a dejar de utilizar ese latiguillo de victima perseguida y censurada, somos pocos y nos conocemos mucho

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pero no he insultado a nadie, mientras que acaban de hacerlo y gravemente en tus narices. Sólo de ti depende que se permitan esas cosas...; y que conste que no he sido yo el insultado.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Y eso qué tiene que ver con lo que yo te digo?

He dicho que en este foro sólo se suele hablar a favor de podemos y extrema izquierda, no he dicho que se prohibiera nada.

No. No dijiste "que sólo se suele hablar a favor de Podemos". Dijiste "que sólo pueden haber opiniones de un mismo color".

Aquí está:

NEROCAESAR escribió:

Pese a que parece que en este foro sólo pueden haber opiniones de un mismo color...

La tergiversación, a pesar de su evidente falta de elegancia, tiene cierta utilidad para reventar un debate oral, pero cuando se trata de un debate escrito, y en el mismo post que citamos queda reflejado lo que escribiste no tiene ningún sentido.

Será una expresión , si quieres equivocada, pero lo que pretendo decir es que sólo se considera lo que es de extrema izquierda, todo lo demás es mayoritariamente rechazado. Ahora resultará que el unico error de redacción es el mío.

Creo que no es difícil entender que no me parezca bien que se diga que en el foro no se pueden defender determinadas ideas. No sólo porque no es cierto, es que además todo lo contrario de lo que ocurre. Aquí dejamos expresarse a todo el mundo. Fíjate que incluso dejamos participar a Antisozzial.


P.D: No considero que Podemos sea, ni de lejos, de extrema izquierda.

Yo entiendo que estés molesto con algunas de mis afirmaciones, a mí también me ocurre con algunas tuyas, es lo que ocurre en un foro y no creo que sea grave. Y también entiendo que las valoraciones políticas muchas veces dan lugar a confusión.



   En todo caso pido disculpas si de algo ha de servir.

No es que me moleste, ni que sea nada grave, simplemente defiendo que es un foro libre y sin censura.

Que los herederos de un régimen genocida sean quienes gobiernan a lo mejor tiene algo que ver con que no se investiguen los crímenes cometidos.

Por cierto el que España tras Camboya sea el país del mundo con más desaparecidos seguro que es por culpa de esos republicanos malvados o de la extrema izquierda que busca hacerse un hueco.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

Una desaparición no se cierra hasta el momento "en el que la persona aparece con vida, se encuentran sus restos o se restituye su identidad". Así lo señala el Comité de Desapariciones Forzadas de la ONU, que ha instado a España a que busque a las personas desaparecidas durante la dictadura franquista.
La ONU ha presentado sus conclusiones sobre el cumplimiento por parte de España de la Convención Internacional sobre las Desapariciones Forzadas, en vigor desde finales de 2010.
En sus recomendaciones, la ONU pide a España que "asigne recursos de personal, técnicos y financieros suficientes para la búsqueda y esclarecimiento de la suerte de las personas desaparecidas".
En este ámbito, le pide que considere la posibilidad de crear un órgano específico que asuma esa función, así como "una comisión de expertos independientes encargada de determinar la verdad sobre las violaciones a los derechos humanos ocurridas en el pasado, particularmente las desapariciones forzadas".
El órgano de la ONU apunta asimismo la importancia de que los presuntos autores de tales crímenes sean enjuiciados y sancionados en caso de ser declarados culpables.
Álvaro Garcé García y Santos, jurista que ha presentado el resultado, ha asegurado en rueda de prensa que en el Gobierno se parapeta en la ley de amnistía para impedir las investigaciones. "Una amnistía es una norma pacificadora. Esta norma, treinta años después, no puede constituir un obstáculo para la justicia, y la justicia está necesariamente vinculada a la verdad, y la verdad es hija del tiempo".
"Invitamos (a España) a investigar el pasado, pero no con un espíritu de revancha, sino con una mirada constructiva y hacia el futuro, porque el derecho a la verdad es indispensable", ha señalado Garcé en Ginebra.
ESPAÑA ALEGA QUE LOS DELITOS YA HAN PRESCRITO
Los pasados días 5 y 6 de noviembre, España presentó su informe sobre la implementación de la referida convención y durante la sesión con el comité defendió que en su ordenamiento legal no tiene lugar la investigación de crímenes cometidos durante la guerra civil y el franquismo por tratarse de delitos ya prescritos.
El juez Garzón también habló ante el Comité y denunció el abandono del Gobierno a las víctimas del franquismo y las trabas existentes para investigar los crímenes de la dictadura.
El comité ha dado a España un plazo de un año para exponerle los avances en estas cuestiones.
En la Audiencia Nacional hay abiertos 143.353 expedientes sobre desapariciones durante el franquismo y la Guerra Civil. 2.000 fosas comunes continúan sin abrir.
España es el segundo país del mundo en número de desapariciones forzadas, solo por detrás de Camboya.

Que oye esto se ve  que es respetable, al menos nos los gaseaban y por tanto tampoco vamos a ponernos exquisitos ahora a pedir investigaciones.

Lo que sigue siendo curioso es que en España  ( y gracias al voto en contra de los herederos de este señor que tanto bien hizo librándonos de una República corrompida y evitando la llegada del comunismo)  no es delito enaltecer un régimen fascista y genocido , sin embargo hacer un chiste en twiter sobre un atentado está penado con dos años o más ( según se levante el señor juez esa mañana)

¿ Alguien es capaz de imaginar un monumento en Camboya ( ya que no es posible comparar con Alemania nos comparamos con Camboya que los tenemos a tiro, nunca mejor dicho, en el récor de desaparecidos) a PolPot y que se se homejee y premie a sus brigadas o que se subvencione a su familia y amigos que glosan su figura en una fundación ?
Esto pasa en España, en Camboya no pasa ( ya en Alemania ni digamos)



Por finalizar con el tema de la raza que también tiene mucha gracia.

El doctor Vallejo-Nájera ideólogo de Franco y ferviente admirador del trabajo de los nazis.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

El informe preliminar del Consejo General del Poder Judicial presentado esta semana decía que la ley del aborto de Gallardón convertía a la mujer en un “mero instrumento al servicio de la maternidad, necesitada de información y asesoramiento para decidir sobre su propia vida e intimidad, y su integridad personal, sin tener en cuenta sus derechos fundamentales”. Justo esta misma semana se cumplieron 44 años de la muerte de uno de los ideólogos seudocientíficos del franquismo, el psiquiatra Antonio Vallejo Nágera, que entre otras consideraciones definía a la mujer como un ser inferior al servicio de la maternidad.

Citación :

“A la mujer se le atrofia la inteligencia como las alas a las mariposas de la isla de Kerguelen, ya que su misión en el mundo no es la de luchar en la vida, sino acunar la descendencia de quien tiene que luchar por ella”.

Lamentablemente muchas de las medidas que se están tomando hoy en día tienen una base ideológica que lleva muchos años instaurada en la derecha más reaccionaria española y que se ha ido conformando con las ideas de personajes como el psiquiatra franquista Antonio Vallejo Nágera.
La eugenesia hispana y Vallejo Nágera
Antonio Vallejo Nágera fue un psiquiatra reputado durante el régimen franquista, nació en Palencia en 1889 y, en 1917, fue enviado como agregado a la Embajada de España en Berlín donde aprendió el idioma que posteriormente le permitió acercarse a las teorías eugénicas nazis y hacerse un ferviente admirador del nazismo. A su llegada a España, en 1930, dirigió una serie de clínicas psiquiátricas y durante la Guerra Civil se convirtió en el máximo dirigente de los Servicios Psiquiátricos del franquismo, donde desarrollaría sus teorías supremacistas y eugénicas. Vallejo–Nágera creó en España el Gabinete de Investigaciones Psicológicas del Ejército, que pasaba por ser una copia del Instituto Alemán que difundió las ideas eugénicas nazis.
Desde estas instituciones Antonio Vallejo Nágera desarrolló unas teorías que consideraban a los marxistas y los individuos de los estratos sociales más bajos entes a erradicar para mejorar la raza hispánica y elevarla a sus cánones medievales. En su libro Eugenesia de la hispanidad y regeneración de la raza, expresaba su canon de raza hispana.

Citación :

“El fenotipo amojamado, anguloso, sobrio, austero, se transformaba en otro redondeado, ventrudo, sensual, venal y arribista, hoy predominante. Tiene tan estrecha relación la figura corporal con la psicología del individuo que hemos de entristecernos de la pululación de Sanchos y penuria de Quijotes”

Antonio Vallejo Nágera tenía la idea de crear una raza social que tuviera como máxima en sus valores la aristocracia, el militarismo y el catolicismo. Para ello debía identificar el “gen rojo” o marxista, que envenenaba el ideal de raza que Vallejo Nágera quería para España. El psiquiatra entendía este gen como el entorno que rodeaba al individuo, sin tener en cuenta a su carácter genético. Las ideas de Vallejo Nágera se centraban en la sociedad y la cultura, no tenían un carácter biológico. Vallejo Nágera consideraba que la perversión de la raza hispana nacía de haber olvidado la triada nacional-católica “Dios, Patria y Familia” y haberla sustituido por la lucha de clases y el sentimiento de pertenencia obrera.

Citación :

“Las epidemias de San Vito se han visto sustituidas por otras epidemias que causan numerosas víctimas, por haberse traducida en lucha de clases. Han desaparecido de la conciencia colectiva las constelaciones. Dios, patria y familia que tanto influyen en la sensibilidad del pueblo”

Es por ello que Vallejo Nágera consideraba a los rojos y marxistas los culpables de toda la degeneración de la raza hispana. El psiquiatra atribuía unas características negativas a las “hordas marxistas” y una características afectivas positivas a los miembros del bando nacional. Los nacionales eran una raza en la que predominaban la religiosidad, el patriotismo, la responsabilidad moral, e inclinación a los valores éticos y estéticos. En contraposición estaban los marxistas, que poseerían unas características que él denominó complejos psicoafectivos, que eran el resentimiento, rencor, envidia, arribismo, ambición y venganza. Características que se veían ampliadas por su origen de clase, tal y como expresó en un artículo de la revista Acción Española del año 1936.

Citación :

“En las clases bajas populares predominan los deficientes mentales y los incultos más que en otros estratos sociales superiores”

Una de las ideas que Vallejo Nágera proponía para poder instaurar su ideal de raza era la recuperación de la inquisición, según cuenta Enrique González Duro en su obra “Los psiquiatras de Franco, los rojos no estaban locos”. Para Vallejo Nágera el ideal del español tenía sangre inquisitorial y era preciso recuperar esa santa institución.

Citación :

“Corre sangre de inquisidores por nuestras venas y en nuestros genes paternos y maternos están incrustados cromosomas inquisitoriales”

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

En palabras de González Duro, Vallejo Nágera quería el resurgimiento de la Santa Inquisición. Una institución modernizada pero rígida y austera, sabia y prudente, buena contra el envenenamiento de masas, contra la difusión de ideas antipatrióticas, extranjeras y corruptoras de los valores universales hispánicos. Militarismo social, uniformismo, inquisición ideológica y justicia.
En 1938, se le encargó a Antonio Vallejo Nágera el estudio definitivo para dotar de un carácter científico la represión que se ejercía sobre los rojos. Para ello se creó el Gabinete de Investigaciones Psicológicas, un organismo que estaba bajo la jerarquía de la dirección de campos de concentración de prisioneros.
El trabajo consistía en un estudio sobre los soldados y las mujeres republicanas retenidas en prisiones y campos de concentración para identificar y destruir el mal marxista. El estudio se realizó en el campo de concentración de San Pedro de Cardeña, en Burgos, ubicado en el monasterio del mismo nombre. En el campo estaban retenidos 3.000 soldados republicanos y más de 600 brigadistas internacionales.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
De sus investigaciones en el campo de concentración de San Pedro de Cardeña salieron varios postulados recogidos en el trabajo Psiquismo del fanatismo marxista. Investigaciones psicológicas en marxistas femeninos delincuentes. En opinión del psiquiatra, estos postulados mostraban la inferioridad del pensamiento marxista. Uno de los puntos continúa vigente hoy en día en el ideario de miembros ilustres del actual gobierno y no es otro que la inferioridad intelectual de la doctrina marxista. En palabras de Antonio Vallejo Nágera:

Citación :

“El simplismo del ideario marxista y la igualdad social que propugna favorece su asimilación por inferiores mentales y deficientes culturales, incapaces de ideales espirituales, que hallan en los bienes materiales que ofrecen el comunismo y la democracia la satisfacción de sus apetencias animales. El inferior mental y el inculto encontraban en la política marxista medios de facilitarse la lucha por la vida, al contrario que en cualquier otro régimen político social, especialmente los aristocráticos que fomentan el encumbramiento de los mejores”

Resulta llamativo que las bases ideológicas segregadoras y de estirpe dominante de Vallejo Nágera se encontraran muy presentes en un artículo que Mariano Rajoy escribió en El Faro de Vigo, en 1983, y volvió a saltar a la actualidad tras ser mencionado por Rubalcaba en el pasado Debate sobre el estado de la Nación. En el artículo Rajoy hace una elegía de la desigualdad con argumentos eugenésicos del mismo porte que los que Vallejo-Nágera expresó a lo largo de su vida. Rajoy explicaba que “En textos del siglo VI –Antes de Jesucristo– Se afirmaba como verdad indiscutible que la estirpe determina al hombre, tanto en los físico como en lo psíquico. Y estos conocimientos que el hombre tenía intuitivamente –era un hecho objetivo que los hijos de buena estirpe superaban a los demás– han sido confirmados posteriormente por la ciencia, desde que Mendel formulara sus famosas leyes ya nadie pone en tela de juicio que el hombre es desigual”.
En el artículo Rajoy expresa las mismas dudas sobre la inferioridad del pensamiento comunista y socialista que Vallejo Nágera al intentar igualar lo que nace desigual y así evitar el progreso y ascenso de los más preparados. “Por eso, todos los modelos, desde el comunismo radical al socialismo atenuado, que predican la igualdad de riquezas…y establecen para ello normas como las arriba indicadas, cuya filosofía última aunque se las quiera dar otro revestimiento es la imposición de la igualdad son radicalmente contrarias a la esencia misma del hombre”.
El final del artículo de Rajoy expresa en misma forma y fondo el ideario de Vallejo Nágera sobre la inferioridad del pensamiento que defiende la igualdad. Al considerar que defender los principios igualitarios impide a los mejores, a los más hábiles, a los más capaces, a los de buena estirpe conseguir progresar y traer bienestar a su sociedad.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Curioso los postulados de Rajoy coincidentes con los de Vallejo-Nájera.

En cuanto a los campos de concentración:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

Los campos de concentración se suelen asociar más bien a los nazis, pero también fueron una realidad en la España de la postguerra, aunque su creación fue aún más temprana en las zonas ocupadas en los días o semanas posteriores al golpe militar del 18 de julio de 1936, como Andalucía occidental. Franco, de ese modo, se convirtió en alumno aventajado de Hitler, que recurrió a encerrar a opositores en recintos de concentración poco después de su nombramiento como canciller de Alemania.
Los investigadores calculan que medio millón de españoles pudieron pasar por los 188 campos de concentración del franquismo, 55 de los cuales se ubicaron en territorio andaluz con unos cien mil presos. La Sevilla de Queipo no tardó en verse "rodeada de una corona de espinas y acero" -en palabras de la historiadora sobre el trabajo esclavo Lola Martínez- formada por los campos de pueblos y áreas de su extrarradio como Guillena, Los Remedios, Heliópolis, Los Merinales, La Corchela, El Arenoso, Torre la Reina, La Algaba, Torre del Águila, Alcalá de Guadaíra, etc.
El desmedido afán represivo de los golpistas llenó rápidamente las cárceles y hubo que habilitar recintos adicionales para encerrar a los opositores como plazas de toros, cines, instalaciones industriales y hasta barcos como prisiones flotantes. José Luis Gutiérrez Molina, coautor del libro El Canal de los Presos (1940-1962). De la represión política a la explotación económica, explica que como la represión se cebó en los trabajadores y jornaleros, el régimen tuvo que recurrir a ellos para evitar un colapso total en la producción industrial y agraria, estableciendo como norma el trabajo esclavo de decenas de miles de presos políticos. Y antes incluso de que acabara la guerra, en 1938, Franco dio carta de naturaleza oficial a esta práctica con la creación del Patronato para la Redención de Penas por el Trabajo que gestionaba movilización de millares de presos en colonias penitenciarias militarizadas o batallones de trabajadores como mano de obra barata en grandes obras públicas o privadas.
En Andalucía destacan especialmente dos grandes proyectos faraónicos. Por un lado, la fortificación militar del entorno del Estrecho de Gibraltar en la que participaron 15.000 presos republicanos, según el historiador José Manuel Algarbani, y el Canal del Bajo Guadalquivir, popularmente conocido como el Canal de los Presos, en el que trabajaron 2.500 presos para redimir penas a razón de una jornada de labor por dos o tres días de condena en presidio hasta 1962.
Dejando a un lado la norma general que relacionaba el sistema concentracionario y el trabajo esclavo, hubo también campos de concentración en los primeros años de la postguerra que se caracterizaron por la extrema dureza de las condiciones de vida para los internos. Ejemplos de ello son el recinto habilitado en Saltés, una isla de difícil acceso incluso para los mariscadores en plena marisma entre Huelva y Punta Umbría, rodeada de agua entre esteros y caños de marismas, fangosos e intransitables.
El periodista onubense Rafael Moreno, en su reciente libro Perseguidos, aporta documentación y testimonios de testigos que dibujan un panorama apocalíptico para los miles de presos republicanos que, tras un penoso viaje en buques cargueros como si fueran ganado, llegaban al muelle pesquero de Huelva. "El de Saltés -dice Moreno- era un campo de clasificación donde se llegaron a hacinar casi 3.200 personas en los meses posteriores al fin de la guerra. No tenían ropa y la comida era un chusco de pan con agua salobre donde se cocían huesos podridos. La gente de Punta Umbría los veía desde la otra orilla deambulando harapientos como almas en pena".
Siendo escaso el presupuesto oficial que la Administración franquista destinaba a estos recintos, no cuadraba con las infrahumanas condiciones de vida que padecían estos presos, que en su mayor parte eran excombatientes del Ejército republicano capturados en Catalunya y Levante en las últimas semanas de la Guerra Civil. Tanto fue así que la población del entorno tuvo que hacer un esfuerzo de solidaridad en aquellos años del hambre haciendo acopio de enseres, ropa y comida para evitar una auténtica catástrofe humanitaria.
Rafael Moreno reconoce que "muchos murieron de hambre o torturados en aquel recinto temporal, donde miles de personas permanecían durante meses en espera de traslado", aunque matiza que "no está demostrado que hubiera un exterminio masivo".

Construcción del Canal de los Presos en Sevilla (1940-1962).
Muy cerca de Sevilla, en el municipio de La Algaba, las autoridades franquistas de la provincia decidieron aprovechar en 1941 el recinto del campo de concentración de presos creado poco después de la rápida toma de la capital por Queipo y los sublevados para crear un campo de concentración para "mendigos reincidentes", como señala la historiadora María Victoria Fernández Luceño, autora del libro Miseria y represión en Sevilla (1939-1950).
La investigadora contextualiza el problema: "La capital se había convertido en un polo de atracción de muchos perdedores de la guerra que llegaban allí llevados por la ilusión de rehacer su futuro pensando que Sevilla seguía ofreciendo oportunidades como en los años previos a la Exposición Iberoamericana del 29". Y no era así.
El legado de Queipo era un legado de miseria, represión, luto y tristeza. "Gente joven procedente de toda Andalucía, muchos huérfanos a los que sus madres no podían mantener sólo podían mendigar y vagar por las calles. La policías los retiraba de las calles y los enviaba al albergue municipal donde podían permanecer como máximo tres días y luego volvía a lo mismo", precisa Fernández Luceño. Es por ello que se crea el campo para mendigos reincidentes en el viejo campo de concentración de Las Arenas en La Algaba, donde eran enviados de forma definitiva para "depurar el paisaje urbano capitalino".
Desde septiembre de 1941 hasta agosto de 1942 permaneció abierto aquel recinto infernal, por donde pasaron unas 300 personas, de las que algo más de 140 fallecieron de hambre, frío y enfermedades. Murieron casi la mitad. "Yo he visitado Auschwitz y otros campos nazis y el campo de La Algaba era muchísimo peor. Los internos no tenían para comer, iban medio desnudos con un baby harapiento y dormían sin techo. Aquel invierno morían varios cada día y la gente del pueblo se escandalizaba del trasiego constante de muertos".
Aunque el médico ponía en sus informes que todo estaba perfecto, la verdad es que por ningún sitio se veía el dinero oficial destinado para el mantenimiento del recinto. "El celo profesional era tal que una vez fue dado por muerto un interno muy enfermo que "resucitó" cuando iba a ser enterrado, dando un susto de muerte al sepulturero", añade la historiadora.
Sin ser campos de exterminio propiamente dicho, como los grandes campos nazis de Auschwitz o Mauthausen, estos dos recintos franquistas fueron en gran medida campos de muerte a juzgar por la elevada mortandad por hambre, frío y enfermedades entre los internos, y porque las condiciones de vida para dormir, comer y vestir fueron bastante peores que las padecidas por los deportados en los campos de concentración de Hitler. Por si fuera poco el escaso presupuesto consignado para su mantenimiento se quedaba por el camino entre los encargados que gestionarlo y distribuirlo, evidenciando la esencia corrupta del régimen.

No hay que extrañarse de esta estrategia, ya que dirigentes falangistas españoles que, a la postre, eran admiradores del dictador del Tercer Reich, respaldaban la cruel política represiva del Nuevo Estado. "Tendréis envidia de los muertos" llegó a decir Ernesto Giménez Caballero como mensaje a los supervivientes vencidos.
O este amenazante y nada exagerado titular en grandes caracteres publicado en un diario falangista gaditano en 1937: "Crearemos campos de concentración para vagos y maleantes, para políticos, para masones y judíos, para los enemigos de la patria, el pan y la justicia. En territorio nacional no puede quedar ni un judío, ni un masón, ni un rojo". Toda una declaración de intenciones que distó poco de convertirse en realidad.
Las víctimas de los campos de concentración del franquismo constituyen otra gran bolsa de olvidados de la represión franquista, como recuerda el historiador gaditano José Luis Gutiérrez, "ya que no han sido reconocidos oficialmente ni indemnizados en España", al contrario de lo que hizo el Gobierno democrático alemán con las víctimas del nazismo.

Que oye los nazis mataron más y tampoco nos vamos a porner a investigar por unos cientos de miles.