¿Que puede mas en una sociedad, un derecho constitucional o una norma interna?

Bueno, el Derecho a la enseñanza también es vago, como sea, por más que sea muy explícito, el Derecho está escrito, y sujeto a interpretación... no es matemáticas.

Pur escribió:

Bueno, el Derecho a la enseñanza también es vago, como sea, por más que sea muy explícito, el Derecho está escrito, y sujeto a interpretación... no es matemáticas.

Vaga tu y ademas fea y argentina, sera faltona

Bueno, el Derecho a la enseñanza también es vago, como sea, por más que sea muy explícito, el Derecho está escrito, y sujeto a interpretación... no es matemáticas. Pero muy distinto es cuando ni siquiera existe el Derecho, ¿te das cuenta de la diferencia gallego burro?

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Bueno, el Derecho a la enseñanza también es vago, como sea, por más que sea muy explícito, el Derecho está escrito, y sujeto a interpretación... no es matemáticas.

Vaga tu y ademas fea y argentina, sera faltona

depilate las cejas y después hablamos

Uy cómo lo humillé, lo dejé sin palabras

A lo que voy es que la idea de democracia, libertad, derechos, etc, son mas ideas abstractas en la cabeza del personal, que algo real, es una especie de adorno que se vende a traves de los medios, de la tele sobre todo, yo, que cada vez veo mas programas de tv argentina, "me gustan" observo que España y Argentina cada vez se parecen mas

  Somos paises, acomplejados, con una gran dualidad, gente que ama pero a la vez desprecia a su pais y lo que es mas importante, que tienen como referencia siempre, otras sociedades mas avanzadas, EEUU, los paises escandinavos, Francia etc

  Y claro, distamos mucho de esas sociedades en el aspecto etico y en funcionamiento democratico, queremos pero no podemos

Pur escribió:

Uy cómo lo humillé, lo dejé sin palabras

Parece ser que estaba escribiendo más de cinco líneas y, claro, eso le lleva su tiempo.

Antisozzial escribió:

A lo que voy es que la idea de democracia, libertad, derechos, etc, son mas ideas abstractas en la cabeza del personal, que algo real, es una especie de adorno que se vende a traves de los medios, de la tele sobre todo, yo, que cada vez veo mas programas de tv argentina, "me gustan" observo que España y Argentina cada vez se parecen mas

  Somos paises, acomplejados, con una gran dualidad, gente que ama pero a la vez desprecia a su pais y lo que es mas importante, que tienen como referencia siempre, otras sociedades mas avanzadas, EEUU, los paises escandinavos, Francia etc

  Y claro, distamos mucho de esas sociedades en el aspecto etico y en funcionamiento democratico, queremos pero no podemos

Qué sabés vos boludo de Argentina, si ni siquiera la podés ubicar en el mapa, no sabés nada de España, menos de Argentina ganzada atómica... lo único que tenes que mirar es Capusotto, y no podés porque no lo entendés

Esta al lado de Costa Rica, ves como se

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Uy cómo lo humillé, lo dejé sin palabras

Parece ser que estaba escribiendo más de cinco líneas y, claro, eso le lleva su tiempo.

una clave para saber cuándo lo dejo sin palabras por humillación, es cuando cambia de tema

Pur escribió:

Uy cómo lo humillé, lo dejé sin palabras

Empieza a ser hora en este hilo que nos narre una de sus impredecibles, intempestivas, incontrolables e infructuosas defecaciones.

Saludos d'esti llobu.

eso lo hace cuando ya se caga de tanta humillación, está soportando

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Uy cómo lo humillé, lo dejé sin palabras

Parece ser que estaba escribiendo más de cinco líneas y, claro, eso le lleva su tiempo.

una clave para saber cuándo lo dejo sin palabras por humillación, es cuando cambia de tema

No tardará...

El llobu escribió:

Pur escribió:

Uy cómo lo humillé, lo dejé sin palabras

Empieza a ser hora en este hilo que nos narre una de sus impredecibles, intempestivas, incontrolables e infructuosas defecaciones.

Saludos d'esti llobu.

Por ejemplo, uno de sus temas escapatoria preferidos.

Pur escribió:

Bueno, el Derecho a la enseñanza también es vago, como sea, por más que sea muy explícito, el Derecho está escrito, y sujeto a interpretación... no es matemáticas.

El derecho te lo da una carta magna, pero te lo quita un estado. La revolucion francesa, bueno parisina, se baso en este lema, entre otros muchos " igualdad, libertad y fraternidad"  bueno fraternidad se cambio con el tiempo por que les sonaba a fraile pero analizando el lema., la igualdad es un concepto matematico, no existe la igualdad, por el bien de todos, la libertad en esa epòca solo sirvio para volver no al mismo regimen, pero si a un sistema basado en el poder, antes el poder lo tenia el rey y el clero y ahora lo tiene  los gobernates democraticos que atesoran todos los poderes, y la famosa fraternidad , ser fraterno o solidario es un concepto , que como el de la tolerancia, no tiene nada que ver con el significado que le da ahora el personal

Antisozzial escribió:

Manué escribió:

Antisozzial escribió:

Y es mas, ¿De que te vale la libertad de poder opinar? Nuestro sociedad ha llegado a tal nivel de progreso, que podemos hablar con libertad de todo, ¿Y nuestra opinion para que vale?  Evidentemnte para nada, con lo que  te pones al mismo nivel que un pais comunista, uno musulman o una dictadura militar, entre opinar de lo que quieres y que tu opinion no valga una mierda y que en algunos lugares no puedas opinar de ciertas cosas, no hay ninguna diferencia

La libertad de poder opinar te puede parecer una tontería, hasta que caes en un lugar del planeta donde no hay esa libertad de opinión.

En una dictadura puedes opinar, hagan el favor de darle a la almendra, en lso años 50 en Euskadi los estudiantes vascos y las juventudes del PNV se reunian para hablar de temas vasquistas , si te reunias con unos amigos o tus familiares eran todos de la misma ideologia , hablaran en su casa del regimen y lo criticaran, los primeros comandos de ETA a finales del regimen hablaban de cometer atentados, osea que mas teorizar y menos simplificar

No me vengas con tonterías, que he corrido mucho delante de los grises en mi época de estudiante. 
Claro que puedes opinar mientras no te oiga según quién, esto es de primero de régimen dictatorial. Elige una dictadura cualquiera, te vas a la puerta de una comisaría cualquiera y te pones a opinar en la puerta... a ver si después sigues diciendo las mismas sandeces.

Antisozzial escribió:

Manué escribió:

Antisozzial escribió:

Por cierto, la polemica se a resuelto, la chica acudio a SOS racismo y a la comunidad islamica de Valencia se denuncio el caso y le dejan acudir al instituto con velo, es decir, la Conselleria valenciana contesto a mi pregunta, prevalece pues la libertad individual o el derecho constitucional, eso si, no sabemos si por ser el caso mediatico

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si la constitución es la base de todas las normas, lo lógico es que prevalezca, aunque sea en un país donde nos la pasamos por el forro todos los días.

No te confundas, se a resuelto por ser un caso mediatico, me recuerda perfectamnete a este caso



Si el caso no es mediatico, ni la chica del velo ni esta señora hubieran solucionado el problema.es decir, se resuelve un caso politico no social ¿Por qué soy tan inteligente?

Le dice un amigo a otro:

- Oye ¿Mi mujer es guapa?

- ¿Comparándola con quién? 

Pur escribió:

Manué escribió:

Antisozzial escribió:

Y es mas, ¿De que te vale la libertad de poder opinar? Nuestro sociedad ha llegado a tal nivel de progreso, que podemos hablar con libertad de todo, ¿Y nuestra opinion para que vale?  Evidentemnte para nada, con lo que  te pones al mismo nivel que un pais comunista, uno musulman o una dictadura militar, entre opinar de lo que quieres y que tu opinion no valga una mierda y que en algunos lugares no puedas opinar de ciertas cosas, no hay ninguna diferencia

La libertad de poder opinar te puede parecer una tontería, hasta que caes en un lugar del planeta donde no hay esa libertad de opinión.

Pero no sólo es eso, sabés qué pasa con estos ilusos que encima idealizan y por eso llevan todo al extremo (inclusive de la pelotudes)?... son los primeros en convertirse en esclavos, dicen tantas boludeces de oídas y se indignan tanto porque ignoran por completo el asunto de sus Derechos....

Vos fijate el caso que inaugura este hilo, para que la mujer pudiera sortear la prohibición y pudiera seguir asistiendo al Instituto (luego que la norma interna le prohibiera hacerlo por usar el hiyab), no alcanzaba con que existiera el Derecho a la enseñanza, además de la existencia de ese Derecho, la persona tiene que estar lo suficientemente instruida cívicamente como para saber que puede apelar. Si no apela se jode.

¿Sabés la cantidad de casos (como los de estos boludos ) en que la gente acepta la norma y no apela, y por ende aunque el Derecho exista no tiene sentido porque no se puede aplicar, ya que nadie se entera?... este tarado se cree que el Derecho es divino, que se da por sentado, que no hay que apelar, y que si así fuera, entonces eso no es ni libertad ni Derechos.... Si no lo puede comprender, menos va a comprender la diferencia entre poder apelar o tener que acatar sin chistar.

Nada, ni caso, con tarados no se debate.

Como si no hubiera costado sangre, sudor y lágrimas conseguirlos. 

En España se pisotean todos los días muchos derechos plasmados en la Constitución. De hecho se pisoteaban antes de llegar al fondo del pozo donde hemos caído, y nadie se daba por enterado. 

No quiero ni imaginar lo que va a costar volver a la anterior situación, donde ya se pisoteaban, otra vez... 

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Bueno, el Derecho a la enseñanza también es vago, como sea, por más que sea muy explícito, el Derecho está escrito, y sujeto a interpretación... no es matemáticas.

El derecho te lo da una carta magna, pero te lo quita un estado. La revolucion francesa, bueno parisina, se baso en este lema, entre otros muchos " igualdad, libertad y fraternidad"  bueno fraternidad se cambio con el tiempo por que les sonaba a fraile pero analizando el lema., la igualdad es un concepto matematico, no existe la igualdad, por el bien de todos, la libertad en esa epòca solo sirvio para volver no al mismo regimen, pero si a un sistema basado en el poder, antes el poder lo tenia el rey y el clero y ahora lo tiene  los gobernates democraticos que atesoran todos los poderes, y la famosa fraternidad , ser fraterno o solidario es un concepto , que como el de la tolerancia, no tiene nada que ver con el significado que le da ahora el personal

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Uy cómo lo humillé, lo dejé sin palabras

Parece ser que estaba escribiendo más de cinco líneas y, claro, eso le lleva su tiempo.

una clave para saber cuándo lo dejo sin palabras por humillación, es cuando cambia de tema

No tardará...

Cierto...

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Bueno, el Derecho a la enseñanza también es vago, como sea, por más que sea muy explícito, el Derecho está escrito, y sujeto a interpretación... no es matemáticas.

El derecho te lo da una carta magna, pero te lo quita un estado.

Borré todo lo demás porque si no sabés lo que es un Estado entonces no podés decir más nada... un Estado se compone de los tres poderes y el pueblo, entre esos tres poderes está el legislativo, el ejecutivo y el Judicial... si el sistema Judicial es el encargado de quitarte los Derechos, hacé las valijas y andate rápido de allí, que algo grave está pasando

Saludos a la Carta Magna, esa sí que es concreta y buena y te da Derechos

Manué escribió:

Pur escribió:

Manué escribió:

Antisozzial escribió:

Y es mas, ¿De que te vale la libertad de poder opinar? Nuestro sociedad ha llegado a tal nivel de progreso, que podemos hablar con libertad de todo, ¿Y nuestra opinion para que vale?  Evidentemnte para nada, con lo que  te pones al mismo nivel que un pais comunista, uno musulman o una dictadura militar, entre opinar de lo que quieres y que tu opinion no valga una mierda y que en algunos lugares no puedas opinar de ciertas cosas, no hay ninguna diferencia

La libertad de poder opinar te puede parecer una tontería, hasta que caes en un lugar del planeta donde no hay esa libertad de opinión.

Pero no sólo es eso, sabés qué pasa con estos ilusos que encima idealizan y por eso llevan todo al extremo (inclusive de la pelotudes)?... son los primeros en convertirse en esclavos, dicen tantas boludeces de oídas y se indignan tanto porque ignoran por completo el asunto de sus Derechos....

Vos fijate el caso que inaugura este hilo, para que la mujer pudiera sortear la prohibición y pudiera seguir asistiendo al Instituto (luego que la norma interna le prohibiera hacerlo por usar el hiyab), no alcanzaba con que existiera el Derecho a la enseñanza, además de la existencia de ese Derecho, la persona tiene que estar lo suficientemente instruida cívicamente como para saber que puede apelar. Si no apela se jode.

¿Sabés la cantidad de casos (como los de estos boludos ) en que la gente acepta la norma y no apela, y por ende aunque el Derecho exista no tiene sentido porque no se puede aplicar, ya que nadie se entera?... este tarado se cree que el Derecho es divino, que se da por sentado, que no hay que apelar, y que si así fuera, entonces eso no es ni libertad ni Derechos.... Si no lo puede comprender, menos va a comprender la diferencia entre poder apelar o tener que acatar sin chistar.

Nada, ni caso, con tarados no se debate.

Como si no hubiera costado sangre, sudor y lágrimas conseguirlos. 

En España se pisotean todos los días muchos derechos plasmados en la Constitución. De hecho se pisoteaban antes de llegar al fondo del pozo donde hemos caído, y nadie se daba por enterado. 

No quiero ni imaginar lo que va a costar volver a la anterior situación, donde ya se pisoteaban, otra vez... 

Claro, es que hay diversas formas de pisotearlos, políticamente, en democracia, la más contundente es generando legislaciones y nuevas leyes que anulan o merman derechos antes adquiridos (caso de las Leyes laborales, de las Leyes de seguridad, o Leyes educativas, siendo los ámbitos más destacados).

Creo que ocurre en muchas partes del mundo (en unos mucho más que en otros), porque la Justicia (como órgano Institucional) tiene como función la de mediar entre los conflictos de intereses... y los Derechos tienen sentido únicamente en función de un otro, sea esta una persona o una entidad (si uno viviera solo en el monte no habría necesidad de reconocer ningún Derecho, ni de establecer ninguna Justicia).

De esta manera se debe interpretar entonces que los Derechos no son algo que vienen dados, sino que antes bien, al ser parte de un sistema (legislativo, Judicial), y por ende ser de orden burocrático, son algo que hay que conquistar cuando no existen, y procurar que se apliquen cuando existen. Es decir, de todas formas se trata de una lucha activa.

No tener poder es necesitar que la Justicia medie, la Justicia y las leyes legislativas, entonces, son para quienes no tienen poder. Quienes lo tienen, no necesitan de ninguno de los dos sistemas (ni el legislativo ni el Judicial).... y cuanto menor poder tiene la persona o el país (los pobres), más desamparado está porque carece de recursos (materiales e intelectuales) para afrontar y ganar esa lucha en la cual el sistema Judicial sirve de mediador particular cuando el Estado (las políticas aplicadas en su conjunto) no otorgan garantías (justicia social).