Todavia no se porque se celebra el dia de Cristobal Colon si este fue un genocida masacrador de indigenas

Pur escribió:

Por?... es muy poco probable en efecto... hay muchos españoles que confunden la colonización con la descendencia (antepasados). Aquí en Argentina por pertenecer a una parte del territorio colonizado por España, hablamos español, sin embargo la descendencia española es del 15 % de la población, el resto se reparte entre otras nacionalidades europeas que fueron las que vinieron a hacer "la américa" en las distintas corrientes migratorias. España habrá conquistado y colonizado, pero quienes poblaron América vinieron de todas partes del mundo, y por eso aquí las descendencias son muy diversas y mezcladas. Es más fácil encontrar en España el árbol genealógico de los personajes involucrados en la época de la conquista, con sólo saber su nombre y apellido.

Antartida no escribe desde Argentina...

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Por?... es muy poco probable en efecto... hay muchos españoles que confunden la colonización con la descendencia (antepasados). Aquí en Argentina por pertenecer a una parte del territorio colonizado por España, hablamos español, sin embargo la descendencia española es del 15 % de la población, el resto se reparte entre otras nacionalidades europeas que fueron las que vinieron a hacer "la américa" en las distintas corrientes migratorias. España habrá conquistado y colonizado, pero quienes poblaron América vinieron de todas partes del mundo, y por eso aquí las descendencias son muy diversas y mezcladas. Es más fácil encontrar en España el árbol genealógico de los personajes involucrados en la época de la conquista, con sólo saber su nombre y apellido.

Antartida no escribe desde Argentina...

¿Escribe desde Estados Unidos, verdad?...; aunque para el caso es casi lo mismo. Es más la "colonización" (de C. Colón), afecta más a Norteamérica y Caribe, que al cono sur, donde se llegó bastante más tarde, si no me equivoco...(hablo de memoria, sin haber consultado nada).

Bueno, realmente no importa desde dónde escriba, me expresé mal, lo que importa es que reconoce ser venezolana...

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Por?... es muy poco probable en efecto... hay muchos españoles que confunden la colonización con la descendencia (antepasados). Aquí en Argentina por pertenecer a una parte del territorio colonizado por España, hablamos español, sin embargo la descendencia española es del 15 % de la población, el resto se reparte entre otras nacionalidades europeas que fueron las que vinieron a hacer "la américa" en las distintas corrientes migratorias. España habrá conquistado y colonizado, pero quienes poblaron América vinieron de todas partes del mundo, y por eso aquí las descendencias son muy diversas y mezcladas. Es más fácil encontrar en España el árbol genealógico de los personajes involucrados en la época de la conquista, con sólo saber su nombre y apellido.

Antartida no escribe desde Argentina...

¿Escribe desde Estados Unidos, verdad?...; aunque para el caso es casi lo mismo. Es más la "colonización" (de C. Colón), afecta más a Norteamérica y Caribe, que al cono sur, donde se llegó bastante más tarde, si no me equivoco...(hablo de memoria, sin haber consultado nada).

La palabra colonización viene de la palabra colonia, no de Colón, eso fue coincidencia De lo contrario imaginemos lo que hubiera pasado si el que comandaba era su acompañante Juan de la Cosa

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Por?... es muy poco probable en efecto... hay muchos españoles que confunden la colonización con la descendencia (antepasados). Aquí en Argentina por pertenecer a una parte del territorio colonizado por España, hablamos español, sin embargo la descendencia española es del 15 % de la población, el resto se reparte entre otras nacionalidades europeas que fueron las que vinieron a hacer "la américa" en las distintas corrientes migratorias. España habrá conquistado y colonizado, pero quienes poblaron América vinieron de todas partes del mundo, y por eso aquí las descendencias son muy diversas y mezcladas. Es más fácil encontrar en España el árbol genealógico de los personajes involucrados en la época de la conquista, con sólo saber su nombre y apellido.

Antartida no escribe desde Argentina...

¿Escribe desde Estados Unidos, verdad?...; aunque para el caso es casi lo mismo. Es más la "colonización" (de C. Colón), afecta más a Norteamérica y Caribe, que al cono sur, donde se llegó bastante más tarde, si no me equivoco...(hablo de memoria, sin haber consultado nada).

La palabra colonización viene de la palabra colonia, no de Colón, eso fue coincidencia De lo contrario imaginemos lo que hubiera pasado si el que comandaba era su acompañante Juan de la Cosa

Precisamente lo pongo entre paréntesis, para que no vengan listillas como tú a corregirme...

Precisamente si hubiera ido sin paréntesis (y sin comillas) nadie te hubiera corregido: "Es más la colonización de C. Colón".... ¿te das cuenta? de ese modo no se hubiera notado el error

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Pur escribió:

Por?... es muy poco probable en efecto... hay muchos españoles que confunden la colonización con la descendencia (antepasados). Aquí en Argentina por pertenecer a una parte del territorio colonizado por España, hablamos español, sin embargo la descendencia española es del 15 % de la población, el resto se reparte entre otras nacionalidades europeas que fueron las que vinieron a hacer "la américa" en las distintas corrientes migratorias. España habrá conquistado y colonizado, pero quienes poblaron América vinieron de todas partes del mundo, y por eso aquí las descendencias son muy diversas y mezcladas. Es más fácil encontrar en España el árbol genealógico de los personajes involucrados en la época de la conquista, con sólo saber su nombre y apellido.

Antartida no escribe desde Argentina...

¿Escribe desde Estados Unidos, verdad?...; aunque para el caso es casi lo mismo. Es más la "colonización" (de C. Colón), afecta más a Norteamérica y Caribe, que al cono sur, donde se llegó bastante más tarde, si no me equivoco...(hablo de memoria, sin haber consultado nada).

Bueno, realmente no importa desde dónde escriba, me expresé mal, lo que importa es que reconoce ser venezolana...

Bien dicho mi estimado loco.lucas, venezolana de cuero, carne y hueso colorado

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Antartida no escribe desde Argentina...

¿Escribe desde Estados Unidos, verdad?...; aunque para el caso es casi lo mismo. Es más la "colonización" (de C. Colón), afecta más a Norteamérica y Caribe, que al cono sur, donde se llegó bastante más tarde, si no me equivoco...(hablo de memoria, sin haber consultado nada).

La palabra colonización viene de la palabra colonia, no de Colón, eso fue coincidencia De lo contrario imaginemos lo que hubiera pasado si el que comandaba era su acompañante Juan de la Cosa

Precisamente lo pongo entre paréntesis, para que no vengan listillas como tú a corregirme...

Precisamente si hubiera ido sin paréntesis (y sin comillas) nadie te hubiera corregido: "Es más la colonización de C. Colón".... ¿te das cuenta? de ese modo no se hubiera notado el error

No sé a qué juegas. Precisamente me refería a la influencia de Colón, de ahí que escriba colonización entre comillas, dando a entender que no hago referencia al establecimiento de colonias...; algo que ya hizo Roma en Europa 1500 años antes de que Colón naciera.

Te inventaste el término digamos, no existe la palabra colonización como sinónimo de la influencia de Colón, la pongas entre comillas o no, de modo que no tengo por qué adivinar que eso fue lo que quisiste dar a entender, lo que vi fue un error (bastante frecuente) y lo corregí. De hecho en ese comentario te referías a Norteamérica, donde no hubo tal influencia de Colón, como se puede ver claramente, sino de las colonias inglesas posteriores. Y el punto es que no hay que confundir la conquista del territorio, con el proceso de colonización.

Al abuelo ni caso, flojea en historia, los primeros colonos fueron los helenos, creando sus polis pro todo el mediterraneo, los romanos lo que hacian eran conquistar, asentarse, dejaban a los subyugados que siguieran con sus costumbres y religiones, nos e metian en nada, llevavan a esos territorios conquistados y retrasados la tecnologia romana, los que estaban alli tan contentos, podia haber alguna rebelion local, si el pretos, o consul o el que gobernara la provincia se pasaba con los impuestos y ya esta, tant tonta,tan tonta, a ver si leemos mas todos, que el hilo ya es malo y tendencioso, pero es que los post dsan pampurrias, analfabestias

Una colonia es un conjunto de personas que se establecen en un territorio procedentes de otro, así que eso de que los primeros colonos fueron los helenos, como que no es cierto. Las propias tierras de los helenos fueron colonizadas mucho antes.

Saludos d'esti llobu.

El llobu escribió:

Una colonia es un conjunto de personas que se establecen en un territorio procedentes de otro, así que eso de que los primeros colonos fueron los helenos, como que no es cierto. Las propias tierras de los helenos fueron colonizadas mucho antes.

Saludos d'esti llobu.

Incierto, lea historia por favor

Antisozzial escribió:

El llobu escribió:

Una colonia es un conjunto de personas que se establecen en un territorio procedentes de otro, así que eso de que los primeros colonos fueron los helenos, como que no es cierto. Las propias tierras de los helenos fueron colonizadas mucho antes.

Saludos d'esti llobu.

Incierto, lea historia por favor

Verídico, estudie la prehistoria por favor.

Saludos d'esti llobu.

Usted confunde el famoso derecho natural, al que muchos defensores de los pueblos indigenad, aluden , pero ese derecho natural es papel mojado, ¿Quien tiene mas derecho, el primer microorganismo que poblo ese trozo de tierra, un dinosaurio, un mono que pasaba pro ahi? Estudien mas y razonen

Antisozzial escribió:

Usted confunde el famoso derecho natural, al que muchos defensores de los pueblos indigenad, aluden , pero ese derecho natural es papel mojado, ¿Quien tiene mas derecho, el primer microorganismo que poblo ese trozo de tierra, un dinosaurio, un mono que pasaba pro ahi? Estudien mas y razonen

Usted no se ha enterado muy bien de lo que es una colonia. Y como no tiene nociones de prehistoria, pretende llevar esta mierda de discusión al terreno del derecho natural. Esa excursión la va a hacer usted solito. Cuando regrese, el llobu le estará esperando para dilucidar qué coño es una colonia.

Saludos d'esti llobu.

Antisozzial escribió:

Al abuelo ni caso, flojea en historia, los primeros colonos fueron los helenos, creando sus polis pro todo el mediterraneo, los romanos lo que hacian eran conquistar, asentarse, dejaban a los subyugados que siguieran con sus costumbres y religiones, nos e metian en nada, llevavan a esos territorios conquistados y retrasados la tecnologia romana, los que estaban alli tan contentos, podia haber alguna rebelion local, si el pretos, o consul o el que gobernara la provincia se pasaba con los impuestos y ya esta, tant tonta,tan tonta, a ver si leemos mas todos, que el hilo ya es malo y tendencioso, pero es que los post dsan pampurrias, analfabestias

Exacto sir Sociaten inclusive Roma aportó la tecnología y los helenos el saber construido hasta el momento, todo iba sobre ruedas hasta que se decretó el cristianismo como la religión del Imperio Romano... lo cual inauguró una cruzada que marcaría el camino de las posteriores conquistas civilizatorias.

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Al abuelo ni caso, flojea en historia, los primeros colonos fueron los helenos, creando sus polis pro todo el mediterraneo, los romanos lo que hacian eran conquistar, asentarse, dejaban a los subyugados que siguieran con sus costumbres y religiones, nos e metian en nada, llevavan a esos territorios conquistados y retrasados la tecnologia romana, los que estaban alli tan contentos, podia haber alguna rebelion local, si el pretos, o consul o el que gobernara la provincia se pasaba con los impuestos y ya esta, tant tonta,tan tonta, a ver si leemos mas todos, que el hilo ya es malo y tendencioso, pero es que los post dsan pampurrias, analfabestias

Exacto sir Sociaten inclusive Roma aportó la tecnología y los helenos el saber construido hasta el momento, todo iba sobre ruedas hasta que se decretó el cristianismo como la religión del Imperio Romano... lo cual inauguró una cruzada que marcaría el camino de las posteriores conquistas civilizatorias.

Halaaaaaa, lo que a dichoooooo, animalllllll, vaya patadas a la historia, cara a la pared, castigada, por burraca

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

Antisozzial escribió:

Al abuelo ni caso, flojea en historia, los primeros colonos fueron los helenos, creando sus polis pro todo el mediterraneo, los romanos lo que hacian eran conquistar, asentarse, dejaban a los subyugados que siguieran con sus costumbres y religiones, nos e metian en nada, llevavan a esos territorios conquistados y retrasados la tecnologia romana, los que estaban alli tan contentos, podia haber alguna rebelion local, si el pretos, o consul o el que gobernara la provincia se pasaba con los impuestos y ya esta, tant tonta,tan tonta, a ver si leemos mas todos, que el hilo ya es malo y tendencioso, pero es que los post dsan pampurrias, analfabestias

Exacto sir Sociaten inclusive Roma aportó la tecnología y los helenos el saber construido hasta el momento, todo iba sobre ruedas hasta que se decretó el cristianismo como la religión del Imperio Romano... lo cual inauguró una cruzada que marcaría el camino de las posteriores conquistas civilizatorias.

Halaaaaaa, lo que a dichoooooo, animalllllll, vaya patadas a la historia, cara a la pared, castigada, por burraca

Pero si boludo, no me decepciones justo ahora, que venías bien

El 27 febrero del año 380, el cristianismo se convirtió en la religión exclusiva del Imperio Romano por un decreto del emperador Teodosio, lo que tuvo trascendentales consecuencias. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No seas flojico, que justamente eso marca la diferencia entre el expansionismo del imperio romano y la conquista de América... siendo en el primer caso preponderante la cuestión de la conquista y anexión de territorios para agrandar el imperio (y de ese modo fortalecer el poder económico y militar), sin pretenciones civilizatorias y siendo en el caso de la conquista de América, preponderante la cuestión civilizatoria en el proceso de colonización (imponer el cristianismo).

Dios, no se te puede tener fe por más de 5 minutos

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

Pur escribió:

La palabra colonización viene de la palabra colonia, no de Colón, eso fue coincidencia De lo contrario imaginemos lo que hubiera pasado si el que comandaba era su acompañante Juan de la Cosa

Precisamente lo pongo entre paréntesis, para que no vengan listillas como tú a corregirme...

Precisamente si hubiera ido sin paréntesis (y sin comillas) nadie te hubiera corregido: "Es más la colonización de C. Colón".... ¿te das cuenta? de ese modo no se hubiera notado el error

No sé a qué juegas. Precisamente me refería a la influencia de Colón, de ahí que escriba colonización entre comillas, dando a entender que no hago referencia al establecimiento de colonias...; algo que ya hizo Roma en Europa 1500 años antes de que Colón naciera.

Te inventaste el término digamos, no existe la palabra colonización como sinónimo de la influencia de Colón, la pongas entre comillas o no, de modo que no tengo por qué adivinar que eso fue lo que quisiste dar a entender, lo que vi fue un error (bastante frecuente) y lo corregí. De hecho en ese comentario te referías a Norteamérica, donde no hubo tal influencia de Colón, como se puede ver claramente, sino de las colonias inglesas posteriores. Y el punto es que no hay que confundir la conquista del territorio, con el proceso de colonización.

Has de saber, que en mi lengua, que también es la tuya, puedo poner lo que quiera siempre que vaya entrecomillado, y en este caso hasta lo aclaré entre paréntesis. Claro que me inventé el término, y hablo de influencia de Colón, no de la fundación de colonias. Por otra parte la primera arribada de Colón a América, se da en La Española, es la isla que hoy ocupan Haití y la República Dominicana, mucho más cercanas a Norteamérica que a tu país. Y en los propios Estados Unidos, concretamente en Carolina del Sur, su capital es Columbia, nombre dedicado al descubridor del que hablamos, esta ciudad es de las más antiguas de la Unión. También te puedo recordar el gran número de ciudades estadounidenses, de origen netamente español: Santa Rosa, San José, Santa Clarita, San Bernardino, Santa Fe, San Francisco, Los Angeles...
     Y te equivocas también en el último párrafo: la conquista de territorio, suele acabar con la colonización del mismo; tal como hizo Roma con La Galia e Hispania; fundando la mayoría de las ciudades costeras que hoy conocemos: Arlés, Narbone, Marsella, Tarraco, Cartagena...
      A veces la razón no te asiste...; aunque seas argentina. La conquista de lo que hoy es tu país, no se produce hasta 1516.

Qué necedad, todo por no reconocer un error, que encima queriendo arreglarlo te hace decir todas estas otras burradas. Desde luego no voy a corregirlas, no estás por la labor de aprender nada, a vos el saber te ofende jajajaja.

No es tan grave Nerón, no te sientas humillado, de verdad no es tan grave no saber (menos aún cuando vos mismo te adelantaste a decirnos que tocabas de oído). Dejá de pelear (contra vos mismo jajajaja).