¿CÓMO SE PUEDE SER TAN VIVIDOR?

.

Cada vez entiendo menos a la raza humana, y que hayan gentes que juegan con las criaturas no lo puedo resistir. Y ya no digo de violaciones y abusos que también y por supuesto mucho más, sino de utilizarlos para fines económicos del tipo que sea.

Uno de estos vividores, llamado Fernando Blanco, utilizó a su hija haciendo una llamada solidaria porque necesitaba 90.000 euros para ser operada en Houston (EEUU) de una enfermedad rara que padecía. Nadie negará que España es un pueblo solidario, y en poco tiempo se recaudaron 135.000 euros. Pero todo era una patraña, ni había enfermedad, ni había médico en el Hospital de Houston que hubiera de operarla, ni nada de nada, salvo una situación económica crítica de tal individuo que no le daba autoridad, primero para jugar con la sensibilidad de las personas, y segundo y más repugnante y censurable, utilizar a su propia hija.

¡Qué asco de gente!

El P©stiguet

Un caso de explotación infantil; debe aplicarse el máximo rigor en las leyes que sean de aplicación para que estos casos de utilización de menores no se vuelvan a repetir..

Mas que explotación infantil es un caradura y estafador.

¿Más que?.. 
-Yo a quienes practican la explotación de menores los considero criminales directamente 

Nolocreo escribió:

¿Más que?.. 
-Yo a quienes practican la explotación de menores los considero criminales directamente 

Que aunque ha engañado a la gente utilizando a su hija,  y se puede pensar en explotación infantil, yo solo veo un defraudador desesperado economicamente,  y seguramente la niña ni se ha enterado, para mi los criminales son los que utilizan a la niña directamente no como este caso a traves de una enfermedad querer sacar dinero, que no quiere decir que no se merezca la carcel por estafa.

Nada que ver como ese hay muchos siguiendo su misma estela; y el hecho de que continúen viendose casos similares demuestra que no se hace nada al respecto..

La picaresca española viene de hace mucho, desde hacer rifas por cosas que no existen a alquilarte un piso o prometerte un trabajo inexistente, esta es otra variable, ya he visto otros casos en facebook pidiendo dinero por no tener para curar su enfermedad o por los tratamientos caros, no es nuevo el tema.

Desde luego pero en el caso de verse menores involucrados debería haber mayor rigidez legislativa, no tiene sentido que después de haberse descubierto esa estafa este señor siga apareciendo en los medios de comunicación diciendo que devolverá el dinero a quién se lo pida cuando ya debería haber dado con sus huesos en la cárcel y al único a quién debe dar tales explicaciones es a un juez..

Es comprensible que cuando se trata de casos de ancianos o niños, por su vulnerabilidad, acaparen más la solidaridad y la atención de los ciudadanos, por esto esos vividores, que tantos hay en la viña del señor, hagan usos de estas personas para atraerse más la simpatía y las ayudas ajenas, por lo tanto, además de su golfería, hay abuso de la infancia, y una vez sea juzgado, que no hace falta prolongarlo mucho en el tiempo, sus huesos vayan a la trena por estafador y la utilización de su hija, una niña de corta edad.

Hay momentos, y este muy especial en que se pierden los valores humanos en pos del dinero, en que los castigos han de ser justos, proporcionados, pero ejemplares. La permisividad y la excesiva tolerancia, es lo que está perjudicando a nuestra sociedad y la necesaria buena convivencia.

El P©stiguet

No es un caso de explotación infantil. Es un timo puro y duro.

Lo que es incomprensible es que de esas cosas no se encargue la Seguridad Social, y no haga falta que ningún español tenga que contar con las limosnas de otros españoles para salvar la vida de un familiar.

Salud y República.

¿No es explotación infantil lucrarse obteniendo un dinero gracias a ese niño??

Nolocreo escribió:

¿No es explotación infantil lucrarse obteniendo un dinero gracias a ese niño??

La explotación infantil es la utilización real de niños para fines económicos. Es decir, los niños tienen que hacer algo que produzca dinero.

En este caso sólo es una mentira, en la que la niña no tiene nada que hacer, incluso podría no existir. Pero aunque exista una niña, esté o no enferma, la niña no ha tenido ninguna actividad de la que se ha lucrado el padre. Sigue siendo un timo.

Salud y República.

No hace falta tener ninguna actividad los 150000€ que se han llevado gracias a ese niño son bien reales ¿cuantas personas y cuanto tiempo llevan viviendo gracias a ese dinero y a ese niño?

Si fuera explotación infantil ya le hubiera quitado la patria potestad del niño un Juez y los servicios sociales u otro familiar se harian cargo de la custodia, y no ha pasado eso, lo que puede ser,  si se demuestra que no existe enfermedad de su hija, seria estafa.

Y si devuelve el dinero como dice que va a hacer, supongo que seria un atenuante para no condenarle a prision.

Pues que lo dejen suelto ya sí total no le van a hacer nada..

Nolocreo escribió:

No hace falta tener ninguna actividad los 150000€ que se han llevado gracias a ese niño son bien reales ¿cuantas personas y cuanto tiempo llevan viviendo gracias a ese dinero y a ese niño?

Con todos los respetos: supón que la niña no existiera, que fuera una invención, o supongamos que existe pero no está enferma, o supongamos que, aunque esté enferma, no necesite esa operación.

¿Sigue siendo explotación infantil?

No es una explotación infantil, porque no se ha aprovechado de ninguna actividad que haya tenido que realizar la niña. Sigue siendo un timo, o una estafa. Sería explotación infantil si hubiera utilizado, en provecho propio, el trabajo o las cualidades de la niña. No ha sido el caso. La niña no ha hecho nada, es más, como si no hubiera existido.

Así lo entiende el llobu.

Salud y República.

Nolocreo escribió:

Pues que lo dejen suelto ya sí total no le van a hacer nada..

Deberían hacer algo.

Salud y República.

Pues no se que le van a hacer porque sí ni es explotación y además si como dice por la televisión devuelve el dinero y se arrepiente no se que delito pueda haber cometido; a lo mejor pueden ponerle una multa no demasiado alta no vaya a ser que salga después reclamando daños y perjuicios 

Nolocreo escribió:

Pues no se que le van a hacer porque sí ni es explotación y además si como dice por la televisión devuelve el dinero y se arrepiente no se que delito pueda haber cometido; a lo mejor pueden ponerle una multa no demasiado alta no vaya a ser que salga después reclamando daños y perjuicios 

Depende: sigue siendo una estafa o un timo. Y eso está penado por la ley, que sepamos. No será lo mismo si le han pillado o si ha sido él quien se ha arrepentido y, sin que nadie le pillase, decidiera devolver lo estafado. A un ladrón al que pillan no le perdonan por devolver lo robado.

Salud y República.

No es de extrañar que este sea un país de vividores