Tribuna feminista

No se, yo aquí solo me refiero a los violadores y a sus victimas las mujeres en general, desconozco la problemática acerca de las mujeres violadoras o de los niños violados..
window.post_1490378858866_5 = function(win,msg){ win.postMessage(msg,"*"); }window.post_1490378864144_12 = function(win,msg){ win.postMessage(msg,"*"); }

Nolocreo escribió:

No se, yo aquí solo me refiero a los violadores y a sus victimas las mujeres en general, desconozco la problemática acerca de las mujeres violadoras o de los niños violados..
window.post_1490378858866_5 = function(win,msg){ win.postMessage(msg,"*"); }window.post_1490378864144_12 = function(win,msg){ win.postMessage(msg,"*"); }

Ya.

Salud y República.

marapez escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

Basicamente, nadie tiene la culpa de las diferencias biológicas entre hombres y mujeres. De hecho el culpable seria Dios, pero como soy atea... 

Ole. Estamos cerca.

Y la idea del llobu es que esas diferencias no tienen la culpa del padecimiento de las mujeres por culpa de la violencia de los machistas, sino quien tiene la culpa es la propia violencia de los machistas.

Salud y República.

Lo que hasta ahora ha defendido marapez es que la violencia de los hombres machistas es consustancial al hombre. El hombre, por el simple hecho de serlo, es responsable de esa violencia que ejercen algunos hombres. Es la misma línea argumental que lleva a concluir que todo gitano es responsable de que haya gitanos que roban, o que todo musulmán es responsable de que haya musulmanes que ponen bombas.

Dile a Mara que violenta tambien es la mujer, y el niño y hasta el tontico, es decir, la violencia esta ligada al humano como lo esta ligado el amor o el sosiego

Necesitas intermediario para hablar conmigo?

Las feministas me dais miedo

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Con carácter general los violadores suelen ser hombres..

Un violador necesita someter, y eso sólo se consigue cuando se es más fuerte que la víctima, y no necesariamente más fuerte físicamente. Por ello es más complicado para una mujer violar hombres.

Da la impresión de que nos olvidamos al grupo humano más débil, cuando hablamos de violaciones: los menores de edad, niños y niñas. Suelen ser violados por desconocidos, por conocidos e incluso por familiares, y son violados tanto por hombres como por mujeres.

Pero tu discurso ha cambiado de un mensaje al siguiente: en el anterior afirmabas que las violaciones siempre son cometidas por hombres, ahora ya no es siempre, sino que, con carácter general, los violadores suelen ser hombres.

Y si se pretende la igualdad entre hombres y mujeres, las mujeres violadoras deberían ser tratadas igual que los hombres violadores.

Salud y República.

Desconozco los casos... estas convencido de que eso no es asi?

Supone el llobu que en cuanto a responsabilidad penal así sea, pero no se refiere el llobu a eso, sino a la lucha contra los violadores: la denuncia social debería ser total: contra los violadores, independientemente de su sexo y del sexo de los violados.

Nótese que cuando hablamos de violación casi siempre nos ceñimos a las que padecen las mujeres, y rara vez incluimos a las que padecen los menores. Y las expresiones como las de Nolocreo, afirmando que todos los violadores son hombres hacen un flaco favor a los menores violados por mujeres.

Salud y República.

 No; mira aquí hablamos de hombres violadores y de sus victimas mujeres que son el caso más generalizado no hemos hablado de niños violadores que también los habrá no lo niego, así como de homosexuales violadores que también requerirán tratamiento específico, no intento hacer un favor a ninguno de ellos..

Es consciente el llobu que no tratas de favorecer a ningún violador. Sin embargo conviene no simplificar los problemas y no dejar ninguna violación sin condenar, sin comentar o si denunciar socialmente, es decir: meter en el mismo saco todas las violaciones para hacer ver que todos los violadores son la misma mierda. Sigue siendo un flaco favor a los niños violados por mujeres que se afirme que todos los violadores son hombres, porque, aunque sea sin pretenderlo, se está ninguneando, de alguna manera, su problema.

No se refiere el llobu a niños violadores, sino a niños violados.

Salud y República.

No se, yo aquí solo me refiero a los violadores y a sus victimas las mujeres en general, desconozco la problemática acerca de las mujeres violadoras o de los niños violados..

Señores, que el género humano no es lo mejorcito del planeta ya lo sabemos. Aún así, no nos vayamos tan al extremo porque nos salimos de madre. Quiere ser el hilo una "tribuna feminista"...¡dejénnos ese derecho, por favor! No empecemos a complicarlo con "las mujeres también violan y, si no, pueden violar", "alguna habrá que lo habrá hecho", "si no violan a un tío violan a un niño", "no hay pruebas en ningún sitio pero seguro que violan"....¡Por favor! Ni siquiera se hablaba de extremos como la violación.

Hablamos de igualdad de derechos, de sentirnos (todas) personas de primera y no de segunda, de buscar el consenso con los varones y ver si son capaces de entendernos...¡No hace falta volver a las excepciones, para demostrarnos que entre nosotras también habita "el mal"!...Somos conscientes de que hay mujeres malvadas, desalmadas, locas, insensatas y lo que queráis ¿y qué? ¿Por eso el resto de las mortales, normales y corrientes, no podemos decir que la sociedad está desequilibrada y tenemos la parte chunga de la balanza?

Un poquito de respeto, y dejen las crónicas negras para otro hilo. Gracias.

Atlántida escribió:

Señores, que el género humano no es lo mejorcito del planeta ya lo sabemos. Aún así, no nos vayamos tan al extremo porque nos salimos de madre. Quiere ser el hilo una "tribuna feminista"...¡dejénnos ese derecho, por favor! No empecemos a complicarlo con "las mujeres también violan y, si no, pueden violar", "alguna habrá que lo habrá hecho", "si no violan a un tío violan a un niño", "no hay pruebas en ningún sitio pero seguro que violan"....¡Por favor! Ni siquiera se hablaba de extremos como la violación.

Hablamos de igualdad de derechos, de sentirnos (todas) personas de primera y no de segunda, de buscar el consenso con los varones y ver si son capaces de entendernos...¡No hace falta volver a las excepciones, para demostrarnos que entre nosotras también habita "el mal"!...Somos conscientes de que hay mujeres malvadas, desalmadas, locas, insensatas y lo que queráis ¿y qué? ¿Por eso el resto de las mortales, normales y corrientes, no podemos decir que la sociedad está desequilibrada y tenemos la parte chunga de la balanza?

Un poquito de respeto, y dejen las crónicas negras para otro hilo. Gracias.

Yo no le encuentro ningún sentido a subrayar algo tan anecdótico y minoritario como las mujeres que violan...

el.loco.lucas escribió:

Atlántida escribió:

Señores, que el género humano no es lo mejorcito del planeta ya lo sabemos. Aún así, no nos vayamos tan al extremo porque nos salimos de madre. Quiere ser el hilo una "tribuna feminista"...¡dejénnos ese derecho, por favor! No empecemos a complicarlo con "las mujeres también violan y, si no, pueden violar", "alguna habrá que lo habrá hecho", "si no violan a un tío violan a un niño", "no hay pruebas en ningún sitio pero seguro que violan"....¡Por favor! Ni siquiera se hablaba de extremos como la violación.

Hablamos de igualdad de derechos, de sentirnos (todas) personas de primera y no de segunda, de buscar el consenso con los varones y ver si son capaces de entendernos...¡No hace falta volver a las excepciones, para demostrarnos que entre nosotras también habita "el mal"!...Somos conscientes de que hay mujeres malvadas, desalmadas, locas, insensatas y lo que queráis ¿y qué? ¿Por eso el resto de las mortales, normales y corrientes, no podemos decir que la sociedad está desequilibrada y tenemos la parte chunga de la balanza?

Un poquito de respeto, y dejen las crónicas negras para otro hilo. Gracias.

Yo no le encuentro ningún sentido a subrayar algo tan anecdótico y minoritario como las mujeres que violan...

No tiene ninguno

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

Basicamente, nadie tiene la culpa de las diferencias biológicas entre hombres y mujeres. De hecho el culpable seria Dios, pero como soy atea... 

Ole. Estamos cerca.

Y la idea del llobu es que esas diferencias no tienen la culpa del padecimiento de las mujeres por culpa de la violencia de los machistas, sino quien tiene la culpa es la propia violencia de los machistas.

Salud y República.

Lo que hasta ahora ha defendido marapez es que la violencia de los hombres machistas es consustancial al hombre. El hombre, por el simple hecho de serlo, es responsable de esa violencia que ejercen algunos hombres. Es la misma línea argumental que lleva a concluir que todo gitano es responsable de que haya gitanos que roban, o que todo musulmán es responsable de que haya musulmanes que ponen bombas.

Yo creo que es totalmente falaz lo que decís, marapez nunca ha defendido eso ni estableció ese tipo de línea argumental.

Antisozzial escribió:

marapez escribió:

Antisozzial escribió:

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

marapez escribió:

Basicamente, nadie tiene la culpa de las diferencias biológicas entre hombres y mujeres. De hecho el culpable seria Dios, pero como soy atea... 

Ole. Estamos cerca.

Y la idea del llobu es que esas diferencias no tienen la culpa del padecimiento de las mujeres por culpa de la violencia de los machistas, sino quien tiene la culpa es la propia violencia de los machistas.

Salud y República.

Lo que hasta ahora ha defendido marapez es que la violencia de los hombres machistas es consustancial al hombre. El hombre, por el simple hecho de serlo, es responsable de esa violencia que ejercen algunos hombres. Es la misma línea argumental que lleva a concluir que todo gitano es responsable de que haya gitanos que roban, o que todo musulmán es responsable de que haya musulmanes que ponen bombas.

Dile a Mara que violenta tambien es la mujer, y el niño y hasta el tontico, es decir, la violencia esta ligada al humano como lo esta ligado el amor o el sosiego

Necesitas intermediario para hablar conmigo?

Las feministas me dais miedo

las mujeres en general bah

En ese tipo de temas viene siendo muy común el "estas conmigo o contra mí". La más mínima discrepancia que se ponga ante la idea feminista, es considerado como estar en contra de la mujer
y ser aliado de los machistas. Lo que realmente hace mucho daño a su propio discurso.

NEROCAESAR escribió:

En ese tipo de temas viene siendo muy común el "estas conmigo o contra mí". La más mínima discrepancia que se ponga ante la idea feminista, es considerado como estar en contra de la mujer
y ser aliado de los machistas. Lo que realmente hace mucho daño a su propio discurso.

 

Pero eso en España, al menos, pasa en todos los campos, desde un debate sobre perros, futbol o politica, es lo que tienen las sociedades no desarrolladas intelectualmente

NEROCAESAR escribió:

En ese tipo de temas viene siendo muy común el "estas conmigo o contra mí". La más mínima discrepancia que se ponga ante la idea feminista, es considerado como estar en contra de la mujer
y ser aliado de los machistas. Lo que realmente hace mucho daño a su propio discurso.

 

Es considerado así por quién?, esto se explica bien en el artículo de Barbijaputa (mierda, con tantos hilos abiertos de feminismo se me mezcla todo), lo que dice es que ponerse a discutir huevadas conceptuales en lugar de denunciar el problema es ser funcional a los machistas que luego llegan a acosar y hasta a amenazar de muerte.

Este caso por ejemplo, ¿qué puede importar esta tontería que decís, a alguien que no puede escribir tranquila lo que piensa porque una cantidad enorme de enfermos mentales la amenazan y la insultan como está mostrando y denunciando en su último artículo "Libertad de persecución"?. Nada.

el.loco.lucas escribió:

Atlántida escribió:

Señores, que el género humano no es lo mejorcito del planeta ya lo sabemos. Aún así, no nos vayamos tan al extremo porque nos salimos de madre. Quiere ser el hilo una "tribuna feminista"...¡dejénnos ese derecho, por favor! No empecemos a complicarlo con "las mujeres también violan y, si no, pueden violar", "alguna habrá que lo habrá hecho", "si no violan a un tío violan a un niño", "no hay pruebas en ningún sitio pero seguro que violan"....¡Por favor! Ni siquiera se hablaba de extremos como la violación.

Hablamos de igualdad de derechos, de sentirnos (todas) personas de primera y no de segunda, de buscar el consenso con los varones y ver si son capaces de entendernos...¡No hace falta volver a las excepciones, para demostrarnos que entre nosotras también habita "el mal"!...Somos conscientes de que hay mujeres malvadas, desalmadas, locas, insensatas y lo que queráis ¿y qué? ¿Por eso el resto de las mortales, normales y corrientes, no podemos decir que la sociedad está desequilibrada y tenemos la parte chunga de la balanza?

Un poquito de respeto, y dejen las crónicas negras para otro hilo. Gracias.

Yo no le encuentro ningún sentido a subrayar algo tan anecdótico y minoritario como las mujeres que violan...

¿Me lo dices a mí, después de al menos 5 o 6 posteos sobre el tema de violadores e hipotéticas violadoras de los demás? Pregunto 

Y todo a raíz de este comentario tuyo, tan...comprensivo

el.loco.lucas escribió:

Lo que hasta ahora ha defendido marapez es que la violencia de los hombres machistas es consustancial al hombre. El hombre, por el simple hecho de serlo, es responsable de esa violencia que ejercen algunos hombres. Es la misma línea argumental que lleva a concluir que todo gitano es responsable de que haya gitanos que roban, o que todo musulmán es responsable de que haya musulmanes que ponen bombas.

Marapez nunca ha dicho eso concretamente, ni me ha parecido entenderlo. Si es lo que entiendes tú, ¿por qué lo afirmas en su nombre, como si fuera una certeza obvia? ¿Por qué no dices que "te parece que dice eso" y si no es cierto que ella lo aclare?

¡Eso sí es "subrayar", colega!

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

En ese tipo de temas viene siendo muy común el "estas conmigo o contra mí". La más mínima discrepancia que se ponga ante la idea feminista, es considerado como estar en contra de la mujer
y ser aliado de los machistas. Lo que realmente hace mucho daño a su propio discurso.

 

Es considerado así por quién?, esto se explica bien en el artículo de Barbijaputa (mierda, con tantos hilos abiertos de feminismo se me mezcla todo), lo que dice es que ponerse a discutir huevadas conceptuales en lugar de denunciar el problema es ser funcional a los machistas que luego llegan a acosar y hasta a amenazar de muerte.

Este caso por ejemplo, ¿qué puede importar esta tontería que decís, a alguien que no puede escribir tranquila lo que piensa porque una cantidad enorme de enfermos mentales la amenazan y la insultan como está mostrando y denunciando en su último artículo "Libertad de persecución"?. Nada.

¿Y tu crees que puede escribir tranquilo alguien que hace una critica a los animalistas?

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

En ese tipo de temas viene siendo muy común el "estas conmigo o contra mí". La más mínima discrepancia que se ponga ante la idea feminista, es considerado como estar en contra de la mujer
y ser aliado de los machistas. Lo que realmente hace mucho daño a su propio discurso.

 

Es considerado así por quién?, esto se explica bien en el artículo de Barbijaputa (mierda, con tantos hilos abiertos de feminismo se me mezcla todo), lo que dice es que ponerse a discutir huevadas conceptuales en lugar de denunciar el problema es ser funcional a los machistas que luego llegan a acosar y hasta a amenazar de muerte.

Este caso por ejemplo, ¿qué puede importar esta tontería que decís, a alguien que no puede escribir tranquila lo que piensa porque una cantidad enorme de enfermos mentales la amenazan y la insultan como está mostrando y denunciando en su último artículo "Libertad de persecución"?. Nada.

¿Y tu crees que puede escribir tranquilo alguien que hace una critica a los animalistas?

Supongo que tampoco, pero ¿vos viste el tenor de las amenazas? jajajajaj es de locos, hasta a mí me sorprendió, que vivo en sudamerica y estoy acostumbrada a este tipo de violencias.

Y si bien son parte de la misma base (intolerancia + redes sociales y anonimato), la diferencia que lo hace más sorprendente es que en el caso de las feministas (a diferencia de los animalistas o el futbol o la política) la amenaza viene por denunciar ya otras situaciones violentas.

NEROCAESAR escribió:

En ese tipo de temas viene siendo muy común el "estas conmigo o contra mí". La más mínima discrepancia que se ponga ante la idea feminista, es considerado como estar en contra de la mujer
y ser aliado de los machistas. Lo que realmente hace mucho daño a su propio discurso.

 

Cierto, como te equivoques en una coma eres machista de por vida

NEROCAESAR escribió:

En ese tipo de temas viene siendo muy común el "estas conmigo o contra mí". La más mínima discrepancia que se ponga ante la idea feminista, es considerado como estar en contra de la mujer
y ser aliado de los machistas. Lo que realmente hace mucho daño a su propio discurso.

 

De hecho disculpame pero "la idea feminista" es la igualdad legal y de oportunidades, de manera que si discrepás con eso supongo que tendrás argumentos (y desde luego que serán machistas)... lo mismo cuando "discrepar" con "la idea feminista" implica ponerse a matizar o discutir conceptualismos, o reclamar por el tipo de discurso utilizado y pasar al plano de las emociones personales, o ponerse a hablar sobre las diferencias biológicas de los hipopótamos, cuando el artículo que desencadena esas reflexiones va de denunciar acoso callejero u otro tipo de situación de las que denuncia el feminismo... en esos casos, si discrepar es correr el eje de la denuncia, en lugar de sumarse, efectivamente se es funcional al machista que no quiere que ese tipo de cosas se digan, se sepan o se reflexionen.

Ahora, si abrimos un hilo de filosofía barata y zapatos de goma, con tintes sexistas, de esos que abundan, puede que ocurra esto que decís (y es un despropósito que así sea), porque se abre con el fin de establecer debates tontos, sexistas, teóricos, llenos de estereotipos... no es el caso de ninguno de los hilos feministas de este Foro, que los abre casi todos mara trayendo artículos con denuncias y reivindicaciones del feminismo, de modo que no me queda claro qué implicaría "discrepar" en estos hilos.

Discrepar es discrepar es decir no estar de acuerdo con algo...
-al menos hasta que venga alguien y diga que es otra cosa

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

En ese tipo de temas viene siendo muy común el "estas conmigo o contra mí". La más mínima discrepancia que se ponga ante la idea feminista, es considerado como estar en contra de la mujer
y ser aliado de los machistas. Lo que realmente hace mucho daño a su propio discurso.

 

De hecho disculpame pero "la idea feminista" es la igualdad legal y de oportunidades, de manera que si discrepás con eso supongo que tendrás argumentos (y desde luego que serán machistas)... lo mismo cuando "discrepar" con "la idea feminista" implica ponerse a matizar o discutir conceptualismos, o reclamar por el tipo de discurso utilizado y pasar al plano de las emociones personales, o ponerse a hablar sobre las diferencias biológicas de los hipopótamos, cuando el artículo que desencadena esas reflexiones va de denunciar acoso callejero u otro tipo de situación de las que denuncia el feminismo... en esos casos, si discrepar es correr el eje de la denuncia, en lugar de sumarse, efectivamente se es funcional al machista que no quiere que ese tipo de cosas se digan, se sepan o se reflexionen.

Ahora, si abrimos un hilo de filosofía barata y zapatos de goma, con tintes sexistas, de esos que abundan, puede que ocurra esto que decís (y es un despropósito que así sea), porque se abre con el fin de establecer debates tontos, sexistas, teóricos, llenos de estereotipos... no es el caso de ninguno de los hilos feministas de este Foro, que los abre casi todos mara trayendo artículos con denuncias y reivindicaciones del feminismo, de modo que no me queda claro qué implicaría "discrepar" en estos hilos.

Tomas Hobb es ,al  que estoy leyendo esta semana decia con respecto a las herencias monarquicas, que el el hombre estaba mas capacitado que la mujer en cualquier materia importante de la vida, sobre todo en temas de la guerra, por eso el heredero tenia que ser siempre el varon

Antisozzial escribió:

Pur escribió:

NEROCAESAR escribió:

En ese tipo de temas viene siendo muy común el "estas conmigo o contra mí". La más mínima discrepancia que se ponga ante la idea feminista, es considerado como estar en contra de la mujer
y ser aliado de los machistas. Lo que realmente hace mucho daño a su propio discurso.

 

De hecho disculpame pero "la idea feminista" es la igualdad legal y de oportunidades, de manera que si discrepás con eso supongo que tendrás argumentos (y desde luego que serán machistas)... lo mismo cuando "discrepar" con "la idea feminista" implica ponerse a matizar o discutir conceptualismos, o reclamar por el tipo de discurso utilizado y pasar al plano de las emociones personales, o ponerse a hablar sobre las diferencias biológicas de los hipopótamos, cuando el artículo que desencadena esas reflexiones va de denunciar acoso callejero u otro tipo de situación de las que denuncia el feminismo... en esos casos, si discrepar es correr el eje de la denuncia, en lugar de sumarse, efectivamente se es funcional al machista que no quiere que ese tipo de cosas se digan, se sepan o se reflexionen.

Ahora, si abrimos un hilo de filosofía barata y zapatos de goma, con tintes sexistas, de esos que abundan, puede que ocurra esto que decís (y es un despropósito que así sea), porque se abre con el fin de establecer debates tontos, sexistas, teóricos, llenos de estereotipos... no es el caso de ninguno de los hilos feministas de este Foro, que los abre casi todos mara trayendo artículos con denuncias y reivindicaciones del feminismo, de modo que no me queda claro qué implicaría "discrepar" en estos hilos.

Tomas Hobb es ,al  que estoy leyendo esta semana decia con respecto a las herencias monarquicas, que el el hombre estaba mas capacitado que la mujer en cualquier materia importante de la vida, sobre todo en temas de la guerra, por eso el heredero tenia que ser siempre el varon

Tomas Hobb vendría a ser la versión gallega de Thomas Hobbes?

Lo importante es lo que dijo

[quote="Pur"]

NEROCAESAR escribió:

En ese tipo de temas viene siendo muy común el "estas conmigo o contra mí". La más mínima discrepancia que se ponga ante la idea feminista, es considerado como estar en contra de la mujer
y ser aliado de los machistas. Lo que realmente hace mucho daño a su propio discurso.

 

Es considerado así por quién?, esto se explica bien en el artículo de Barbijaputa (mierda, con tantos hilos abiertos de feminismo se me mezcla todo), lo que dice es que ponerse a discutir huevadas conceptuales en lugar de denunciar el problema es ser funcional a los machistas que luego llegan a acosar y hasta a amenazar de muerte.

Este caso por ejemplo, ¿qué puede importar esta tontería que decís, a alguien que no puede escribir tranquila lo que piensa porque una cantidad enorme de enfermos mentales la amenazan y la insultan como está mostrando y denunciando en su último artículo "Libertad de persecución"?. Nada.

[/quot
Ya que lo que digo yo son tonterías y huevadas, haz algo tú que eres tan buena y resolutiva, para que esos descerebrados  no puedan amenazar e insultar...

Atlántida escribió:

Señores, que el género humano no es lo mejorcito del planeta ya lo sabemos. Aún así, no nos vayamos tan al extremo porque nos salimos de madre. Quiere ser el hilo una "tribuna feminista"...¡dejénnos ese derecho, por favor! No empecemos a complicarlo con "las mujeres también violan y, si no, pueden violar", "alguna habrá que lo habrá hecho", "si no violan a un tío violan a un niño", "no hay pruebas en ningún sitio pero seguro que violan"....¡Por favor! Ni siquiera se hablaba de extremos como la violación.

Hablamos de igualdad de derechos, de sentirnos (todas) personas de primera y no de segunda, de buscar el consenso con los varones y ver si son capaces de entendernos...¡No hace falta volver a las excepciones, para demostrarnos que entre nosotras también habita "el mal"!...Somos conscientes de que hay mujeres malvadas, desalmadas, locas, insensatas y lo que queráis ¿y qué? ¿Por eso el resto de las mortales, normales y corrientes, no podemos decir que la sociedad está desequilibrada y tenemos la parte chunga de la balanza?

Un poquito de respeto, y dejen las crónicas negras para otro hilo. Gracias.

La cuestión no es que en las mujeres también habite el mal. Es una cuestión de igualdad: si estamos en contra de los violadores estamos en contra, sean del sexo que sean, y estén en las proporciones que estén.

Si se supone que somos iguales ¿cuál es el problema? ¿Acaso si denunciamos a todos los violadores por igual, sean del sexo que sean, estamos diciendo que la balanza no está desequilibrada y que las mujeres no se llevan la peor parte? Por el contrario: denunciar a todos los violadores por igual, sean del sexo que sean ¿no es empezar a pensar que somos iguales y además demostrarlo?

Pruebas de mujeres violadoras no puede tener el llobu, lo mismo que tampoco tiene pruebas de mujeres violadas, sólo hay noticias de violaciones y de violadoras, y gente de ambos sexos arrestada y condenada por violaciones. No hay más que buscar en internet.

Pero bueno, si sirve a la causa para que las mujeres dejen de ser violadas por los hombres, haremos como que no hay niños violados por mujeres. Si eso que hagan otro movimiento, ya que el feminismo está ocupado en otras cuestiones más importantes: de nombre puede servir "niñismo".

Mmm... si en vez de llamarlo feminismo lo llamamos "personismo" ¿ya podemos denunciar conjuntamente a todos los violadores sean hombres o mujeres?

Espera el llobu que no sea así, porque entonces el feminismo estará demostrando pasar de la igualdad, y centrarse sólo en la mujer.

Salud y República.