¿Y no se te ha ocurrido pensar que si uno no llega a un sitio puede ser que sea porque no quiere ir a ese sitio, y no necesariamente porque no haya sabido llegar?
Se me ocurre que tal vez que no quiere aspirar a mas, sea porque es consciente de que no tiene herramientas intelectuales para llegar, osea , sea conformista, al menos en la antiguedad, ahora bien, desde que aparecio Hollywood y Wallt Disbey y nos vendieron eso de los sueños, pues oye, a lo mejor manolito se cree que cumplira su sueño de ser presidente del pais, Messi, Elvis o el Papa, si ahora la ingenuidad abunda mucho
Las herramientas para llegar a espacios de poder no son prioritariamente intelectuales o referidas a la inteligencia.... en la mayoría de los casos se da porque ya nacen en esas esferas y heredan todos los recursos materiales y los contactos etc... hay quienes empiezan de abajo y llegan por sus enormes cualidades o capacidades, pero son los menos.... a ver si te vas a creer que el mundo es igualitario, que todos arrancan la carrera desde la misma salida y que llega el mejor... sería un mundo realmente justo y racional si así fuera.
Cierto, paro aunque se llegue al poder desde escalones elevados, hay que mantenerse en él...; y eso nunca ha sido fácil y menos en manos de gente inepta...; y si ha habido ineptitud. se ha solventado contratando a alguien que la supla... En la Roma Imperial hubo muchos ejemplos como ese.
El verdadero poder te lo da el dinero, y te sorprendería ver que estamos hablando de una cantidad tan enorme de dinero que hay quienes viven día a día tirándolo, derrochándolo, tomando las decisiones más delirantes e improductivas, cometiendo las burradas más enormes y ni así se les acaba (el capital, por ende el poder).
No me cabe la menor duda de lo que afirmas...; y reitero: los historiadores ya se fijaron en el lujo y el poder del dinero en el mundo Clásico. (Grecia y Roma). Los que realmente dirigen el mundo, no pueden ser tontos...; el dinero, la riqueza...; son importantes para detentar el poder, pero no suficientes. Eso lo demostró Julio César, Napoleón o Catalina de Rusia...; por poner a una mujer de ejemplo, que por cierto hay muchas más de lo que se cree.
El poder es sólo dinero, la inteligencia no es una condición indispensable en absoluto... Un hombre inteligente sin mucho dinero (supongamos un clase media) ¿puede dirigir el mundo?: NO Un hombre millonario, inculto y bruto hasta decir basta ¿Puede dirigir el mundo?: SI, hay ejemplos.
Antisozzial escribió:¿Es que eres elite neoliberal? Y por eso lo sabes
No, miro programas de televisión de esos yankees que te muestran el mundo de los multiquintitrillonarios... si vieras cómo viven, es gente que está todo el tiempo estudiando, trabajando, nutriendo su intelecto
Última edición por Pur el Dom Mar 05, 2017 7:43 pm, editado 1 vez
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Antisozzial escribió:¿Es que eres elite neoliberal? Y por eso lo sabes
No, miro programas de televisión de esos yankees que te muestran el mundo de los multiquintitrillonarios... si vieras, es gente que está todo el tiempo estudiando, trabajando, nutriendo su intelecto
Yo veo este programa;
Bueno,visto uno , visto todos, y resulta que esta gente recibe ayudas del gobierno, me sorprendio, la tele siempre nos enseña muchas cosas
Antisozzial escribió:Una persona nunca gobierna sola, ningun dirigente ha gobernado solo
Obvio, y justamente, los que verdaderamente ponen el cerebro a trabajar, no son los que dirigen el mundo, son empleados jajajajaja La pauta de quién está en la cima la sigue marcando el dinero, no la inteligencia (además quién habla de "dirigentes o gobernantes", yo hablo del poder real).
Última edición por Pur el Dom Mar 05, 2017 7:47 pm, editado 1 vez
Antisozzial escribió:¿Es que eres elite neoliberal? Y por eso lo sabes
No, miro programas de televisión de esos yankees que te muestran el mundo de los multiquintitrillonarios... si vieras, es gente que está todo el tiempo estudiando, trabajando, nutriendo su intelecto
Yo veo este programa;
Bueno,visto uno , visto todos, y resulta que esta gente recibe ayudas del gobierno, me sorprendio, la tele siempre nos enseña muchas cosas
No lo voy a mirar
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Antisozzial escribió:Una persona nunca gobierna sola, ningun dirigente ha gobernado solo
Obvio, y justamente, los que verdaderamente ponen el cerebro a trabajar, no son los que dirigen el mundo, son empleados jajajajaja La pauta de quién está en la cima la sigue marcando el dinero, no la inteligencia.
Sigo discrepando, aunque pueda haber casos excepcionales, creo que llegan los mejores, ejemplo los socialistas, Felipe con el tiempo ha sido considerado un gran politico, sin vergunza , pero inteligente, lo mismo ZP, que siemore ha tenido fama de lelo, pero encontro la tecla para seducir a una parte de la sociedad, con sus politicas sociales
El autor de este mensaje ha sido baneado del foro - Ver el mensaje
Antisozzial escribió:¿Es que eres elite neoliberal? Y por eso lo sabes
No, miro programas de televisión de esos yankees que te muestran el mundo de los multiquintitrillonarios... si vieras, es gente que está todo el tiempo estudiando, trabajando, nutriendo su intelecto
Yo veo este programa;
Bueno,visto uno , visto todos, y resulta que esta gente recibe ayudas del gobierno, me sorprendio, la tele siempre nos enseña muchas cosas
No lo voy a mirar
Es un video normal, y el porgrama va de obesos morbidos, con desordenes alimenticios, que tienen que ir a una clinica de Houston, donde en un año tienen que conseguir X kilos para poder hacerles la famosa reducion de estomago
Antisozzial escribió:Discrepo, estimada Pur, una gran fortuna se puede dilapidar rapidamente , en un segundo, con malas decisiones y las personas que tienes grandes fortunas, las hicieron gracias a su vision, esfuerzo, ibnteligencia y tal vez oportunismo
Seguramente no estás pudiendo dimensionar de cuánto dinero hablamos, no se acaba ni en 2 vidas, derrochando con las excentricidades más idiotas que se te ocurran (tampoco estoy hablando de que alguien tome toda su fortuna y la regale, en ese caso naturalmente de un minuto a otro ya no la tendrá, estoy hablando de pésimas decisiones, inversiones desastrosas, derroches de dinero en droga y fiestas, no saber ya cómo gastar el dinero, podés hacer eso todos los días que no se te acaba... e insisto que quieren hacen eso son en su mayoría hijos o nietos de quien hizo la fortuna con inteligencia, esfuerzo, visión etc (un 7%, el 93 % restante la heredó).... tampoco te creas que la elite económica mundial está integrada por tanta gente.
Precisamente eso que he puesto en rojo, demuestra que al poder no llegan los tontos...; y los que lo heredan, podrán quizás mantener grandes fortunas, pero no mantendrán el poder, y no son pocos los que han arruinado las grandes fortunas que sus antepasados lucharon por lograr.
Antisozzial escribió:Una persona nunca gobierna sola, ningun dirigente ha gobernado solo
Obvio, y justamente, los que verdaderamente ponen el cerebro a trabajar, no son los que dirigen el mundo, son empleados jajajajaja La pauta de quién está en la cima la sigue marcando el dinero, no la inteligencia.
Sigo discrepando, aunque pueda haber casos excepcionales, creo que llegan los mejores, ejemplo los socialistas, Felipe con el tiempo ha sido considerado un gran politico, sin vergunza , pero inteligente, lo mismo ZP, que siemore ha tenido fama de lelo, pero encontro la tecla para seducir a una parte de la sociedad, con sus politicas sociales
Justamente había editado y agregado este texto: "(además quién habla de "dirigentes o gobernantes", yo hablo del poder real)"... los políticos son empleados, no son ninguna elite de poder ni nada por el estilo, a lo sumo son empleados con privilegios y contactos, por eso las puertas giratorias hacen que aunque dejen el cargo político sigan trabajando en otros espacios afines, pero empleados... y si, la mayoría debe utilizar la inteligencia, la falta de escrúpulos y las influencias para escalar y más aún para no caer. Pero justamente, además de que no tienen el poder, no son multimillonarios (salvo Trumpeta y esta ola de empresarios millonarios que se postulan a gobernantes, algo muy del siglo XXI).... en cambio el millonario está donde quiere y hace lo que quiere, sea inteligente o no.
Pur escribió: Justamente había editado y agregado este texto: "(además quién habla de "dirigentes o gobernantes", yo hablo del poder real)"... los políticos son empleados, no son ninguna elite de poder ni nada por el estilo, a lo sumo son empleados con privilegios y contactos, por eso las puertas giratorias hacen que aunque dejen el cargo político sigan trabajando en otros espacios afines, pero empleados... y si, la mayoría debe utilizar la inteligencia, la falta de escrúpulos y las influencias para escalar y más aún para no caer. Pero justamente, además de que no tienen el poder, no son multimillonarios (salvo Trumpeta y esta ola de empresarios millonarios que se postulan a gobernantes, algo muy del siglo XXI).... en cambio el millonario está donde quiere y hace lo que quiere, sea inteligente o no.
Antisozzial escribió:Una persona nunca gobierna sola, ningun dirigente ha gobernado solo
Obvio, y justamente, los que verdaderamente ponen el cerebro a trabajar, no son los que dirigen el mundo, son empleados jajajajaja La pauta de quién está en la cima la sigue marcando el dinero, no la inteligencia.
Sigo discrepando, aunque pueda haber casos excepcionales, creo que llegan los mejores, ejemplo los socialistas, Felipe con el tiempo ha sido considerado un gran politico, sin vergunza , pero inteligente, lo mismo ZP, que siemore ha tenido fama de lelo, pero encontro la tecla para seducir a una parte de la sociedad, con sus politicas sociales
Justamente había editado y agregado este texto: "(además quién habla de "dirigentes o gobernantes", yo hablo del poder real)"... los políticos son empleados, no son ninguna elite de poder ni nada por el estilo, a lo sumo son empleados con privilegios y contactos, por eso las puertas giratorias hacen que aunque dejen el cargo político sigan trabajando en otros espacios afines, pero empleados... y si, la mayoría debe utilizar la inteligencia, la falta de escrúpulos y las influencias para escalar y más aún para no caer. Pero justamente, además de que no tienen el poder, no son multimillonarios (salvo Trumpeta y esta ola de empresarios millonarios que se postulan a gobernantes, algo muy del siglo XXI).... en cambio el millonario está donde quiere y hace lo que quiere, sea inteligente o no.
Si quiere hacer realmente lo que quiere, un poco de inteligencia precisa...; estoy seguro. Y estoy también de acuerdo en que los verdaderamente poderosos no son dirigentes conocidos, tipo Trump, Merkel...; esos están a su servicio. Y cuando no lo están, si es preciso se les asesina: Kennedy. Lincoln, César...
Antisozzial escribió:Discrepo, estimada Pur, una gran fortuna se puede dilapidar rapidamente , en un segundo, con malas decisiones y las personas que tienes grandes fortunas, las hicieron gracias a su vision, esfuerzo, ibnteligencia y tal vez oportunismo
Seguramente no estás pudiendo dimensionar de cuánto dinero hablamos, no se acaba ni en 2 vidas, derrochando con las excentricidades más idiotas que se te ocurran (tampoco estoy hablando de que alguien tome toda su fortuna y la regale, en ese caso naturalmente de un minuto a otro ya no la tendrá, estoy hablando de pésimas decisiones, inversiones desastrosas, derroches de dinero en droga y fiestas, no saber ya cómo gastar el dinero, podés hacer eso todos los días que no se te acaba... e insisto que quieren hacen eso son en su mayoría hijos o nietos de quien hizo la fortuna con inteligencia, esfuerzo, visión etc (un 7%, el 93 % restante la heredó).... tampoco te creas que la elite económica mundial está integrada por tanta gente.
Precisamente eso que he puesto en rojo, demuestra que al poder no llegan los tontos...; y los que lo heredan, podrán quizás mantener grandes fortunas, pero no mantendrán el poder, y no son pocos los que han arruinado las grandes fortunas que sus antepasados lucharon por lograr.
Eso que marcás en rojo yo, acto seguido, opino que constituye el 7%... el 93% restante llegó por herencia, no por esfuerzo e inteligencia... Tu imaginario es muy común, creer que todo aquel que posee poder (económico) no podría tenerlo si no es por algún mérito relacionado con la capacidad o la inteligencia... y el único mérito que indudablemente debe tener es poseer el dinero, inclusive no importa cómo lo consiguió, si de manera inteligente, esforzada, heredada, legal, ilegal (en efecto un enorme porcentaje de la riqueza tiene que ser ilegal, el que quiere ir por los carriles legales no llega a la cima).
Antisozzial escribió:Discrepo, estimada Pur, una gran fortuna se puede dilapidar rapidamente , en un segundo, con malas decisiones y las personas que tienes grandes fortunas, las hicieron gracias a su vision, esfuerzo, ibnteligencia y tal vez oportunismo
Seguramente no estás pudiendo dimensionar de cuánto dinero hablamos, no se acaba ni en 2 vidas, derrochando con las excentricidades más idiotas que se te ocurran (tampoco estoy hablando de que alguien tome toda su fortuna y la regale, en ese caso naturalmente de un minuto a otro ya no la tendrá, estoy hablando de pésimas decisiones, inversiones desastrosas, derroches de dinero en droga y fiestas, no saber ya cómo gastar el dinero, podés hacer eso todos los días que no se te acaba... e insisto que quieren hacen eso son en su mayoría hijos o nietos de quien hizo la fortuna con inteligencia, esfuerzo, visión etc (un 7%, el 93 % restante la heredó).... tampoco te creas que la elite económica mundial está integrada por tanta gente.
Precisamente eso que he puesto en rojo, demuestra que al poder no llegan los tontos...; y los que lo heredan, podrán quizás mantener grandes fortunas, pero no mantendrán el poder, y no son pocos los que han arruinado las grandes fortunas que sus antepasados lucharon por lograr.
Eso que marcás en rojo yo, acto seguido, opino que constituye el 7%... el 93% restante llegó por herencia, no por esfuerzo e inteligencia... Tu imaginario es muy común, creer que todo aquel que posee poder (económico) no podría tenerlo si no es por algún mérito relacionado con la capacidad o la inteligencia... y el único mérito que indudablemente debe tener es poseer el dinero, inclusive no importa cómo lo consiguió, si de manera inteligente, esforzada, heredada, legal, ilegal (en efecto un enorme porcentaje de la riqueza tiene que ser ilegal, el que quiere ir por los carriles legales no llega a la cima).
Pero es que los poderosos de verdad, de los que estábamos hablando...; no creo quer pasen de ese siete por ciento.
Antisozzial escribió:Discrepo, estimada Pur, una gran fortuna se puede dilapidar rapidamente , en un segundo, con malas decisiones y las personas que tienes grandes fortunas, las hicieron gracias a su vision, esfuerzo, ibnteligencia y tal vez oportunismo
Seguramente no estás pudiendo dimensionar de cuánto dinero hablamos, no se acaba ni en 2 vidas, derrochando con las excentricidades más idiotas que se te ocurran (tampoco estoy hablando de que alguien tome toda su fortuna y la regale, en ese caso naturalmente de un minuto a otro ya no la tendrá, estoy hablando de pésimas decisiones, inversiones desastrosas, derroches de dinero en droga y fiestas, no saber ya cómo gastar el dinero, podés hacer eso todos los días que no se te acaba... e insisto que quieren hacen eso son en su mayoría hijos o nietos de quien hizo la fortuna con inteligencia, esfuerzo, visión etc (un 7%, el 93 % restante la heredó).... tampoco te creas que la elite económica mundial está integrada por tanta gente.
Precisamente eso que he puesto en rojo, demuestra que al poder no llegan los tontos...; y los que lo heredan, podrán quizás mantener grandes fortunas, pero no mantendrán el poder, y no son pocos los que han arruinado las grandes fortunas que sus antepasados lucharon por lograr.
Eso que marcás en rojo yo, acto seguido, opino que constituye el 7%... el 93% restante llegó por herencia, no por esfuerzo e inteligencia... Tu imaginario es muy común, creer que todo aquel que posee poder (económico) no podría tenerlo si no es por algún mérito relacionado con la capacidad o la inteligencia... y el único mérito que indudablemente debe tener es poseer el dinero, inclusive no importa cómo lo consiguió, si de manera inteligente, esforzada, heredada, legal, ilegal (en efecto un enorme porcentaje de la riqueza tiene que ser ilegal, el que quiere ir por los carriles legales no llega a la cima).
Pero es que los poderosos de verdad, de los que estábamos hablando...; no creo quer pasen de ese siete por ciento.
Son distintas estadísticas, ese 1% más poderoso del que tanto hablan, para mí, está compuesto por un 93% que heredó el poder y un 7% que llegó desde abajo con infinita capacidad (y en otra época, cuando no estaba tan concentrada la acumulación de riquezas, hoy por hoy si querés "ingresar" a esas esferas, tenés pocas probabilidades de llegar porque quienes están arriba buscan concentrar, no repartir poder, de modo que te van a terminar comprando las acciones, y vas a tener que conformarte con tener muchísimo dinero, pero en ese 1% no vas a estar... Y bueno, ese 1% lo único que tiene que tener es dinero para comprar todo, incluyendo los cerebros que son los que oprimen botones y les hacen ganar millones por minuto.
NEROCAESAR escribió: Eso es una realidad que aunque dura, así es. La inteligencia que conlleva poder, está en manos de pocos en este planeta...; puede que negándolo te sientas mejor, pero la verdad no cambia.
Al poder no se llega por la inteligencia, se llega, principalmente, por concubinato con los poderosos. La inteligencia, en sus diversas variantes, sí es imprescindible para destacar en ciencia, en arte, en los negocios, etc.
Trump, Rajoy, Maduro, Aznar, Mas, Susana Díaz, Aguirre, Reagan, Bush. Todos dotados de una inteligencia fuera de lo común. Y se podría hacer unalista aún más larga.
Caerán mal o bien, lo harán mal o bien...; pero si no son inteligentes por sí mismos, tienen o han tenido a alguien que les ha mantenido ahí. Un ejemplo de ello, es la Vicepresidente de nuestro Gobierno, Saenz de Santamaría, una chica capaz de sacar una oposición de abogada del estado y ser la primera en su promoción, tú sabrás más que nadie, lo que cuesta eso...; y estamos hablando de una persona nacida en 1971. Puede caer mal o bien, estar de acuerdo o no con su gestión y su visión política, pero tonta seguro que no lo es.
O en el caso que has citado de Trump; difícilmente un tonto acumula un capital de miles de millones de dólares, y se hace con las riendas del país más poderoso del planeta...
Anda el dilecto romano un poco perdido: sacar una oposición no significa tener más inteligencia, en muchas es preferible tener memoria, e incluso en algunas es todavía mejor tener contactos.
Salud y República.
Una de las mayores aficiones de nuestro país, es buscar el demérito de los que triunfan. Y no ser jamás capaces de reconocer los logros ajenos. Por eso, quizás estamos donde estamos...; y ahora algunos dirán que Nerón defiende a Saenz de Santamaría y por ende al PP, cuando diría lo mismo si fuera una dirigente de PODEMOS.
Dilecto romano: no tiene ni repajolera idea el llobu de a qué se refiere el dilecto romano cuando menciona a Saenz de Santamaría, al PP o a Podemos en relación a lo que estamos comentando. Ni entiende el llobu el demérito en que se reconozca que en diversas oposiciones es más valioso tener memoria que ser inteligente, lo mismo que en tantísimos exámenes que no son una oposición como cualquier examen de cualquier enseñanza reglada: no se busca premiar la inteligencia, sino la cantidad de conocimientos acumulados.
La referencia a tener contactos para sacar una oposición no es una búsqueda de demérito de los que triunfan sino un recordatorio de que ha sido una práctica habitual que todavía tiene reminiscencias en nuestro sistema y en el que ha triunfado quien no tenía ningún mérito. El mismo llobu si vio envuelto en esas prácticas, porque conocidos del llobu se lo sirvieron en bandeja, y tuvo el llobu que declinar todos los ofrecimientos para conseguir lo que le ofrecían en bandeja y gracias a la declinación, persistente e incluso tuvo que llegar a ser desagradable, del llobu, el mismo llobu no obtuvo ningún beneficio: el llobu no consiguió lo que pretendía límpiamente.
Conoce el llobu a quienes han sacado su plaza limpiamente, y no se le ocurre al llobu buscar ningún demérito en su logro. Conoce el llobu a muchos que han sacado todos sus estudios adelante y no se le ocurre buscar ningún demérito en su logro. Pero pretender que todos los que, en este país, han sacado una oposición (y con más inri cuanto más nos retrotraigamos en el tiempo) ha sido por méritos propios sólo es mirar para otro lado.
El tema es que el dilecto romano se centra sólo en la referencia a una causa anómala, que cita el llobu, que no tiene que ver con la inteligencia, ni con ninguna otra cualidad, pero no parece interesado en observar que sacar una oposición, en la mayoría de los casos, no es una cuestión de inteligencia.
Dilecto romano: cuando el llobu estudiaba la E.G.B. y el B.U.P. tenía un compañero que sólo sabía sacar sobresalientes. En una de esas memeces que los mayores suelen hacer, se le ocurrió a la dirección del colegio hacer test de inteligencia, y el resultado fue que el compañero (ganador en la olimpiada matemática... no recuerda el año el llobu) tenía un coeficiente de inteligencia del, pásmese el dilecto romano, 65 %.
No era su inteligencia la que rendía en su sobresaliente asegurado, asignatura tras asignatura, evaluación tras evaluación, sino su excepcional memoria y su capacidad de trabajo. El éxito humano no siempre es una cuestión de inteligencia.
Al poder no se llega por la inteligencia, se llega, principalmente, por concubinato con los poderosos. La inteligencia, en sus diversas variantes, sí es imprescindible para destacar en ciencia, en arte, en los negocios, etc.
Trump, Rajoy, Maduro, Aznar, Mas, Susana Díaz, Aguirre, Reagan, Bush. Todos dotados de una inteligencia fuera de lo común. Y se podría hacer unalista aún más larga.
Caerán mal o bien, lo harán mal o bien...; pero si no son inteligentes por sí mismos, tienen o han tenido a alguien que les ha mantenido ahí. Un ejemplo de ello, es la Vicepresidente de nuestro Gobierno, Saenz de Santamaría, una chica capaz de sacar una oposición de abogada del estado y ser la primera en su promoción, tú sabrás más que nadie, lo que cuesta eso...; y estamos hablando de una persona nacida en 1971. Puede caer mal o bien, estar de acuerdo o no con su gestión y su visión política, pero tonta seguro que no lo es.
O en el caso que has citado de Trump; difícilmente un tonto acumula un capital de miles de millones de dólares, y se hace con las riendas del país más poderoso del planeta...
Anda el dilecto romano un poco perdido: sacar una oposición no significa tener más inteligencia, en muchas es preferible tener memoria, e incluso en algunas es todavía mejor tener contactos.
Salud y República.
Una de las mayores aficiones de nuestro país, es buscar el demérito de los que triunfan. Y no ser jamás capaces de reconocer los logros ajenos. Por eso, quizás estamos donde estamos...; y ahora algunos dirán que Nerón defiende a Saenz de Santamaría y por ende al PP, cuando diría lo mismo si fuera una dirigente de PODEMOS.
Dilecto romano: no tiene ni repajolera idea el llobu de a qué se refiere el dilecto romano cuando menciona a Saenz de Santamaría, al PP o a Podemos en relación a lo que estamos comentando. Ni entiende el llobu el demérito en que se reconozca que en diversas oposiciones es más valioso tener memoria que ser inteligente, lo mismo que en tantísimos exámenes que no son una oposición como cualquier examen de cualquier enseñanza reglada: no se busca premiar la inteligencia, sino la cantidad de conocimientos acumulados.
La referencia a tener contactos para sacar una oposición no es una búsqueda de demérito de los que triunfan sino un recordatorio de que ha sido una práctica habitual que todavía tiene reminiscencias en nuestro sistema y en el que ha triunfado quien no tenía ningún mérito. El mismo llobu si vio envuelto en esas prácticas, porque conocidos del llobu se lo sirvieron en bandeja, y tuvo el llobu que declinar todos los ofrecimientos para conseguir lo que le ofrecían en bandeja y gracias a la declinación, persistente e incluso tuvo que llegar a ser desagradable, del llobu, el mismo llobu no obtuvo ningún beneficio: el llobu no consiguió lo que pretendía límpiamente.
Conoce el llobu a quienes han sacado su plaza limpiamente, y no se le ocurre al llobu buscar ningún demérito en su logro. Conoce el llobu a muchos que han sacado todos sus estudios adelante y no se le ocurre buscar ningún demérito en su logro. Pero pretender que todos los que, en este país, han sacado una oposición (y con más inri cuanto más nos retrotraigamos en el tiempo) ha sido por méritos propios sólo es mirar para otro lado.
El tema es que el dilecto romano se centra sólo en la referencia a una causa anómala, que cita el llobu, que no tiene que ver con la inteligencia, ni con ninguna otra cualidad, pero no parece interesado en observar que sacar una oposición, en la mayoría de los casos, no es una cuestión de inteligencia.
Dilecto romano: cuando el llobu estudiaba la E.G.B. y el B.U.P. tenía un compañero que sólo sabía sacar sobresalientes. En una de esas memeces que los mayores suelen hacer, se le ocurrió a la dirección del colegio hacer test de inteligencia, y el resultado fue que el compañero (ganador en la olimpiada matemática... no recuerda el año el llobu) tenía un coeficiente de inteligencia del, pásmese el dilecto romano, 65 %.
No era su inteligencia la que rendía en su sobresaliente asegurado, asignatura tras asignatura, evaluación tras evaluación, sino su excepcional memoria y su capacidad de trabajo. El éxito humano no siempre es una cuestión de inteligencia.
Salud y República.
Hablo de Sáenz de Santamaría, porque quiero y como ejemplo de una profesional que ha demostrado amplios méritos, y más teniendo en cuenta que nació en 1971. Simplemente eso...; y he recalcado que diría lo mismo de un profesional de Podemos o de la "Banda del Santo Grial".
No tengo más que añadir, el cocodrilo me reclama...
Trump, Rajoy, Maduro, Aznar, Mas, Susana Díaz, Aguirre, Reagan, Bush. Todos dotados de una inteligencia fuera de lo común. Y se podría hacer unalista aún más larga.
Caerán mal o bien, lo harán mal o bien...; pero si no son inteligentes por sí mismos, tienen o han tenido a alguien que les ha mantenido ahí. Un ejemplo de ello, es la Vicepresidente de nuestro Gobierno, Saenz de Santamaría, una chica capaz de sacar una oposición de abogada del estado y ser la primera en su promoción, tú sabrás más que nadie, lo que cuesta eso...; y estamos hablando de una persona nacida en 1971. Puede caer mal o bien, estar de acuerdo o no con su gestión y su visión política, pero tonta seguro que no lo es.
O en el caso que has citado de Trump; difícilmente un tonto acumula un capital de miles de millones de dólares, y se hace con las riendas del país más poderoso del planeta...
Anda el dilecto romano un poco perdido: sacar una oposición no significa tener más inteligencia, en muchas es preferible tener memoria, e incluso en algunas es todavía mejor tener contactos.
Salud y República.
Una de las mayores aficiones de nuestro país, es buscar el demérito de los que triunfan. Y no ser jamás capaces de reconocer los logros ajenos. Por eso, quizás estamos donde estamos...; y ahora algunos dirán que Nerón defiende a Saenz de Santamaría y por ende al PP, cuando diría lo mismo si fuera una dirigente de PODEMOS.
Dilecto romano: no tiene ni repajolera idea el llobu de a qué se refiere el dilecto romano cuando menciona a Saenz de Santamaría, al PP o a Podemos en relación a lo que estamos comentando. Ni entiende el llobu el demérito en que se reconozca que en diversas oposiciones es más valioso tener memoria que ser inteligente, lo mismo que en tantísimos exámenes que no son una oposición como cualquier examen de cualquier enseñanza reglada: no se busca premiar la inteligencia, sino la cantidad de conocimientos acumulados.
La referencia a tener contactos para sacar una oposición no es una búsqueda de demérito de los que triunfan sino un recordatorio de que ha sido una práctica habitual que todavía tiene reminiscencias en nuestro sistema y en el que ha triunfado quien no tenía ningún mérito. El mismo llobu si vio envuelto en esas prácticas, porque conocidos del llobu se lo sirvieron en bandeja, y tuvo el llobu que declinar todos los ofrecimientos para conseguir lo que le ofrecían en bandeja y gracias a la declinación, persistente e incluso tuvo que llegar a ser desagradable, del llobu, el mismo llobu no obtuvo ningún beneficio: el llobu no consiguió lo que pretendía límpiamente.
Conoce el llobu a quienes han sacado su plaza limpiamente, y no se le ocurre al llobu buscar ningún demérito en su logro. Conoce el llobu a muchos que han sacado todos sus estudios adelante y no se le ocurre buscar ningún demérito en su logro. Pero pretender que todos los que, en este país, han sacado una oposición (y con más inri cuanto más nos retrotraigamos en el tiempo) ha sido por méritos propios sólo es mirar para otro lado.
El tema es que el dilecto romano se centra sólo en la referencia a una causa anómala, que cita el llobu, que no tiene que ver con la inteligencia, ni con ninguna otra cualidad, pero no parece interesado en observar que sacar una oposición, en la mayoría de los casos, no es una cuestión de inteligencia.
Dilecto romano: cuando el llobu estudiaba la E.G.B. y el B.U.P. tenía un compañero que sólo sabía sacar sobresalientes. En una de esas memeces que los mayores suelen hacer, se le ocurrió a la dirección del colegio hacer test de inteligencia, y el resultado fue que el compañero (ganador en la olimpiada matemática... no recuerda el año el llobu) tenía un coeficiente de inteligencia del, pásmese el dilecto romano, 65 %.
No era su inteligencia la que rendía en su sobresaliente asegurado, asignatura tras asignatura, evaluación tras evaluación, sino su excepcional memoria y su capacidad de trabajo. El éxito humano no siempre es una cuestión de inteligencia.
Salud y República.
Hablo de Sáenz de Santamaría, porque quiero y como ejemplo de una profesional que ha demostrado amplios méritos, y más teniendo en cuenta que nació en 1971. Simplemente eso...; y he recalcado que diría lo mismo de un profesional de Podemos o de la "Banda del Santo Grial".
No tengo más que añadir, el cocodrilo me reclama...
Seguramente será que el llobu no entiende nada, pero el llobu no entiende nada. Tampoco tiene mayor importancia.
Señalar a un político inteligente (como puede ser Sáenz de Santamaría) no contradice ni un ápice la afirmación que se hace de que al triunfo político no se llega en virtud de la inteligencia sino de otras cuestiones. Porque no estamos diciendo que la inteligencia sea un handicap, decimos que no es imprescindible.
el.loco.lucas escribió:Señalar a un político inteligente (como puede ser Sáenz de Santamaría) no contradice ni un ápice la afirmación que se hace de que al triunfo político no se llega en virtud de la inteligencia sino de otras cuestiones. Porque no estamos diciendo que la inteligencia sea un handicap, decimos que no es imprescindible.
En efecto. La inteligencia siempre es un valor añadido.
Pero la inteligencia humana no lo es todo, al menos en cuanto al éxito en cualquier cuestión social.
A quienes interesa el poder, que no son todos los humanos, no se les exige ninguna prueba de inteligencia, sino sólo que entren al juego.
La prueba definitiva la hemos padecido en este país, en las últimas legislaturas: el poder lo han tenido Aznar, Zapatero y Rajoy. Semejante trío de lumbreras sólo puede ser completado con el impuesto y no elegido campechano... esteee... esperad que consulta el lobu la wikipedia... mmm... eso: Juan Carlos, el Borbón ese (lo malo se olvida pronto).
el.loco.lucas escribió:Señalar a un político inteligente (como puede ser Sáenz de Santamaría) no contradice ni un ápice la afirmación que se hace de que al triunfo político no se llega en virtud de la inteligencia sino de otras cuestiones. Porque no estamos diciendo que la inteligencia sea un handicap, decimos que no es imprescindible.
Donde esté la inteligencia que se aparte lo demás, lo que ocurre es que esta escasea y a falta de esta gana puntos la burreria..
el.loco.lucas escribió:Señalar a un político inteligente (como puede ser Sáenz de Santamaría) no contradice ni un ápice la afirmación que se hace de que al triunfo político no se llega en virtud de la inteligencia sino de otras cuestiones. Porque no estamos diciendo que la inteligencia sea un handicap, decimos que no es imprescindible.
Donde esté la inteligencia que se aparte lo demás, lo que ocurre es que esta escasea y a falta de esta gana puntos la burreria..
La inteligencia entre humanos es una constante. No es una cuestión de individuos, sino que es una cuestión genérica.
La única diferencia es que hay quien la cultiva y hay quien no la cultiva y eso es lo que acaba estableciendo las diferencias individuales. Las diferencias entre humanos recién nacidos es más que escasa.
La inteligencia entre los hombres no escasea, pero hay quien decide darle la espalda.
Hitskin.com
» Buenas noches
» Toda mi solidaridad con las familias que han perdido algun ser querido
» Peinado continua investigando a Begoña Gomez
» Asturias patria querida
» Paloma cabreada:
» Pánico en la Casa Blanca. El regreso de la ultra derecha.
» Detienen al presunto autor del ataque que dejó varios heridos en un monasterio de València
» La abuela argentina?
» VOX: Es lo que hay.
» Qué estas escuchando?
» Mister Bean ... Presidente electo de la Comunidad Valenciana
» La radio de Todos los Foros
» ¿Qué tal el tiempo de hoy?
» El teatro de Will. (Videos)
» El Partido Popular Europeo bloquea a Teresa Ribera
» La oscuridad mas absoluta del comunismo cubano
» Begoña Gerpe:
» El socialismo en Alemania tan jodido como en España
» ¿ Cual fue la última película que viste?
» Un minuto de baile:
» Shaolin.
» Famous cheerleaders in Korea.
» Un poco de piano...
» Como no puedo contestar en "café gijón" lo haré por aquí:
» Música de China:
» El Mastermind forero
» Arte con bicicleta:
» Asiática camionera.
» Israel denuncia “pogromo” en Ámsterdam