Unidos Podemos pide en el Congreso que se elimine el delito de enaltecimiento del terrorismo

Rhhevoltaire escribió:

CortoCortito escribió:

Rhhevoltaire escribió:

CortoCortito escribió:

Atlántida escribió:

Si, porque en el cartél no hay ninguna persona, hay un dibujo, ni siquiera caricaturesco, bastante ambiguo...Luego dicen de los musulmanes, que no permiten bromas con Mahoma....Doble rasero,y apretando.

Si fuera un caso puntual no dejaría de ser una mera anécdota pero es que ya es habitual actuaciones de carnaval, teatros, gente que hace chistes en redes sociales.

Ojo que no estoy en contra de que descerebrados que aprovechan una falsa idea de libertad de expresión como el tal Hassel sean condenados por decir barbaridades, pero lo que está pasando es digno de la peor dictadura bananera.

Vamos deja ya las ambigüedades...estas de acuerdo en que condenen a un rapero por expresar algo o a unos titiriteroso  auna punki con camiseta  A.C.A.B  o crees que es algo digno de una dictadura bananera ?

Yo creo que es algo digno de una dictadura bananera  sin tener que usar la negación para evitar decir que estas de acuerdo en que condenen al rapero para terminar diciendo que no estas de acuerdo con la ley que lo condena.

Vamos, como la derecha, solo usan la ley cuando lo que leen ven o escuchan no les gusta.

En absoluto soy ambiguo. Por supuesto  que estoy de acuerdo  con la condena a Hassel de hecho me parece corts este no lo condena ley alguna, no se pide que  se derogue ley alguna, se pide la derogación  o revisión  de  un artículo. Sin la existencia  de  ese artículo  Hassel habría  sido condenado de igual manera,  nada tiene que  ver  un chiste con solicitar que alguien le dispadispare en la nuca o le clave un piolet a alguien  en la cabeza.

Pues es algo que se repite mil veces por la tele en las noticias o en películas de ficción representaciones violentas nos rodean en lo cotidiano.
Los propios países defienden el matar, la guerra, bombardear por una serie de "fines".

No veo porque esos fines justifican la violencia y quien decide quien puede expresar y argumentar ideas violentas por causas  justas. 

Pablo Hassel lo mas que se le puede decir es que esta equivocado en su razonamiento. Lo mismo que se lo podemos decir a Bush Aznar un Obama cuando manda un Dron a matar a un barbudo  en algún país lejano. 

Decir que EEUU asesina con Drones a objetivos sin ningún tipo de justicia no parece ser un delito de enaltecimiento del terrorismo.

Por eso no entiendo como pueda existir una ley que calla bocas a todo aquel que ejerce violencia verbal en contra del sistema.

Porque Hassel es Rapero y no es ni terrorista ni asesino, que vivamos en una sociedad Liberticida y que tu sufras el síndrome de Estocolmo es otro asunto. 

Pero si sigues pensado que algunas personas habría que abortarlas piensa bien antes de decirlo pues no sabemos si con el PP puedan llegar a prohibir "el aborto" en forma de expresión. 

Para mi son solo leyes destinadas a coartar   el libre pensamiento,  sobre todo de los de abajo. Una pena que ciudadanos como vos acepten este tipo de leyes que encuadran la libertad.

Si se prohíben las ideas violentas, no nos quedaran mas recursos que la propia violencia fisica para defendernos de los violentos. Es una pena no poder usar todo el peso de las palabras para luchar.

Estos chavales también fueron condenados...Casualmente, Zurdos todos a los que condenan.


"La libertad de expresión siempre tuvo un limite, ese limite siempre lo puso la elite". Ayax




.

Que a lo mejor te tienes que ver el video de Federico y encontrar las similitudes con este luchador.

Por no alargarnos, se te llena la boca de palabras como lucha, libertad y demas.   ¿ Has pensado si quiera por un momento en la libertad y los derechos de las personas que este señor ha ofendido?

Tu planteamiento ¿ En qué se basa, libertad para decir aquello que se crea conveniente pero no asumir las consecuencias y por supuesto privar de la libertad de ejercitar sus derechos o proteger a aquellos que resulten injuriados o llegado el caso amenazados?

Me hablas de liberticidio, de encuadrar libertades  ¿ quién encuadra libertades cuando le escatima a las víctimas y ofendidos el derecho a defensa o a ser amparados po la ley? me hablas  de usar el peso de las palabras para luchar ¿ contra qué lucha este insigne artista cuando desea que alguien estalle en su coche, que le vuelen la nuca o le claven un piolet?

Y por favor cuando hablemos de condenas absurdas tengamos la decencia de no comparar a este tipo con una chica que hace chistes más o menos groseros  o con Strawberry.

Y cuando parecía que no se podía caer más en lo ridículo...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Citación :

Tras las últimas condenas a usuarios en redes sociales por diversas bromas sobre el franquismo o la monarquía, ahora le toca a los presentadores de televisión. La Audiencia Provincial de Madrid ha admitido a trámite la querella contra el Gran Wyoming y Dani Mateo presentada por la Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos, según recoge La Gaceta, que ha tenido acceso al auto. Según esta demanda, los presentadores de El Intermedio podrían haber cometido un delito de ofensa contra los sentimientos religiosos el 10 de mayo del pasado año. En el programa de ese día, los cómicos realizaron un sketch comentando curiosidades sobre el Valle de los Caídos: "alberga la Cruz cristiana más grande del mundo, con doscientas mil toneladas de peso y ciento cincuenta metros de altura, el triple de lo que mide la torre de Pisa. Y eso es porque Franco quería que esa Cruz se viera de lejos, porque, ¿quién va a querer ver esa mierda de cerca?", bromearon. Esta querella sale a la luz después de la reciente condena a prisión a la tuitera Cassandra por un delito de enaltecimiento del terrorismo al publicar tuits en los que bromeaba con la muerte del general franquista Carrero Blanco.

Pues eso.

la puta madre, esto no es ridículo, es temerario

Va a ser divertido.

el.loco.lucas escribió:

Va a ser divertido.

Patéticamente divertido.

Salud y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

Va a ser divertido.

Patéticamente divertido.

Salud y República.

Así es.

CortoCortito escribió:

Rhhevoltaire escribió:

CortoCortito escribió:

Rhhevoltaire escribió:

CortoCortito escribió:

Atlántida escribió:

Si, porque en el cartél no hay ninguna persona, hay un dibujo, ni siquiera caricaturesco, bastante ambiguo...Luego dicen de los musulmanes, que no permiten bromas con Mahoma....Doble rasero,y apretando.

Si fuera un caso puntual no dejaría de ser una mera anécdota pero es que ya es habitual actuaciones de carnaval, teatros, gente que hace chistes en redes sociales.

Ojo que no estoy en contra de que descerebrados que aprovechan una falsa idea de libertad de expresión como el tal Hassel sean condenados por decir barbaridades, pero lo que está pasando es digno de la peor dictadura bananera.

Vamos deja ya las ambigüedades...estas de acuerdo en que condenen a un rapero por expresar algo o a unos titiriteroso  auna punki con camiseta  A.C.A.B  o crees que es algo digno de una dictadura bananera ?

Yo creo que es algo digno de una dictadura bananera  sin tener que usar la negación para evitar decir que estas de acuerdo en que condenen al rapero para terminar diciendo que no estas de acuerdo con la ley que lo condena.

Vamos, como la derecha, solo usan la ley cuando lo que leen ven o escuchan no les gusta.

En absoluto soy ambiguo. Por supuesto  que estoy de acuerdo  con la condena a Hassel de hecho me parece corts este no lo condena ley alguna, no se pide que  se derogue ley alguna, se pide la derogación  o revisión  de  un artículo. Sin la existencia  de  ese artículo  Hassel habría  sido condenado de igual manera,  nada tiene que  ver  un chiste con solicitar que alguien le dispadispare en la nuca o le clave un piolet a alguien  en la cabeza.

Pues es algo que se repite mil veces por la tele en las noticias o en películas de ficción representaciones violentas nos rodean en lo cotidiano.
Los propios países defienden el matar, la guerra, bombardear por una serie de "fines".

No veo porque esos fines justifican la violencia y quien decide quien puede expresar y argumentar ideas violentas por causas  justas. 

Pablo Hassel lo mas que se le puede decir es que esta equivocado en su razonamiento. Lo mismo que se lo podemos decir a Bush Aznar un Obama cuando manda un Dron a matar a un barbudo  en algún país lejano. 

Decir que EEUU asesina con Drones a objetivos sin ningún tipo de justicia no parece ser un delito de enaltecimiento del terrorismo.

Por eso no entiendo como pueda existir una ley que calla bocas a todo aquel que ejerce violencia verbal en contra del sistema.

Porque Hassel es Rapero y no es ni terrorista ni asesino, que vivamos en una sociedad Liberticida y que tu sufras el síndrome de Estocolmo es otro asunto. 

Pero si sigues pensado que algunas personas habría que abortarlas piensa bien antes de decirlo pues no sabemos si con el PP puedan llegar a prohibir "el aborto" en forma de expresión. 

Para mi son solo leyes destinadas a coartar   el libre pensamiento,  sobre todo de los de abajo. Una pena que ciudadanos como vos acepten este tipo de leyes que encuadran la libertad.

Si se prohíben las ideas violentas, no nos quedaran mas recursos que la propia violencia fisica para defendernos de los violentos. Es una pena no poder usar todo el peso de las palabras para luchar.

Estos chavales también fueron condenados...Casualmente, Zurdos todos a los que condenan.


"La libertad de expresión siempre tuvo un limite, ese limite siempre lo puso la elite". Ayax




.

Que a lo mejor te tienes que ver el video de Federico y encontrar las similitudes con este luchador.

Por no alargarnos, se te llena la boca de palabras como lucha, libertad y demas.   ¿ Has pensado si quiera por un momento en la libertad y los derechos de las personas que este señor ha ofendido?

Tu planteamiento ¿ En qué se basa, libertad para decir aquello que se crea conveniente pero no asumir las consecuencias y por supuesto privar de la libertad de ejercitar sus derechos o proteger a aquellos que resulten injuriados o llegado el caso amenazados?

Me hablas de liberticidio, de encuadrar libertades  ¿ quién encuadra libertades cuando le escatima a las víctimas y ofendidos el derecho a defensa o a ser amparados po la ley? me hablas  de usar el peso de las palabras para luchar ¿ contra qué lucha este insigne artista cuando desea que alguien estalle en su coche, que le vuelen la nuca o le claven un piolet?

Y por favor cuando hablemos de condenas absurdas tengamos la decencia de no comparar a este tipo con una chica que hace chistes más o menos groseros  o con Strawberry.

Pues eso, luego pasa lo que pasa. Las leyes que terminan condenando al señro don nadie por trolear en el tuiter se basan en lo que defiendes, el derecho de los ofendidos a protegerse...de los troles por ejemplo. Me parece ridiculo, te parece ridiculo...Pero todo empieza con un Hassel, con algun pro etarra. Siempre las leyes te las cuelan con algo que parece justo y que aceptas.

Digamos que mi concepto de libertad implica ser mas tolerante y tambien mas autosuficiente. Implica poder defenderte de las ofensas expresandote tambien.

Sigo pensando que "sentirse ofendido" es muy relativo y si bien resulta claro en algunos casos en otros simplemente es un comodín para atacar las voces que molestan, la mayoria de veces al poder establecido.
Estas leyes casi siempre tienen sentencias partidistas y pocas veces veremos una condena porque un obrero se sitio ofendido por algun politico, algún patrón o algun capitalista....quizás esa falta de poder de las clases bajas hace que un día cojan un microfono y escupan dinamita.

Si  a estas leyes les dieran un uso justo, pero al final es una mordaza, mordaza que nos hemos puesto por tolerar que se repriman ciertos "lenguajes inaceptables" para ir progresivamente girando la visagra de la censura a mas.

Pablo Hassel escribió:

En todo caso, en este mundo mediatico, la condena, es promo...

Al final he ido a ver si sigue...y sigue.

No me gusta pero ahi esta y tiene derecho a luchar y defender su ideologia rapeando.

Rhhevoltaire escribió:

Pues eso, luego pasa lo que pasa. Las leyes que terminan condenando al señro don nadie por trolear en el tuiter se basan en lo que defiendes, el derecho de los ofendidos a protegerse...de los troles por ejemplo. Me parece ridiculo, te parece ridiculo...Pero todo empieza con un Hassel, con algun pro etarra. Siempre las leyes te las cuelan con algo que parece justo y que aceptas.

Que lo mismo convendría recordar que las leyes no condenan a nadie, son los señores encargados de interpretarlas los que dictan sentencia. 
Siempre existen casos ( y en el momento que vivimos desgraciadamente más) de uso político de las leyes y del estamento judicial, los casos de twiter, los titiriteros, pero intentar mezclar a un delincuente común ( y bastante toripe que todo hay que decirlo) que pide asesinatos con gente que usa el humor o la ironía es bastante risible.
A este señor ( muy al contrario que en otros casos y por más que se empeñe en venderlo así) no se le juzga por su música ( que también podría ser pero bueno) o por su ideología , se le juzga por pedir que se mate a gente señalándolos con nombre y apellido y por jalear atentados. El resto es paja, ni "lucha" ni leches.

Citación :

Digamos que mi concepto de libertad implica ser mas tolerante y tambien mas autosuficiente. Implica poder defenderte de las ofensas expresandote tambien.

¿ Expresarte en un tribunal no cabe dentro de ese concepto de tolerancia? Que a lo mejor si el juez rapea la sentencia estaría mejor.

Citación :

Sigo pensando que "sentirse ofendido" es muy relativo y si bien resulta claro en algunos casos en otros simplemente es un comodín para atacar las voces que molestan, la mayoria de veces al poder establecido.

Es evidente, si hasta tú eres capaz de distinguir esto no entiendo como se le encuentra excusa a un tipo que pide de forma reiterada que se asesine a personas. Por más que te empeñes en meterlos en el mismo saco no es lo mismo, hacer chistes sobre el ascenso de Carrero que pedir que maten a Patxi López. ( que digo yo que Patxi López un pelín molesto si que tiene derecho a estar)

Citación :

Estas leyes casi siempre tienen sentencias partidistas y pocas veces veremos una condena porque un obrero se sitio ofendido por algun politico, algún patrón o algun capitalista....quizás esa falta de poder de las clases bajas hace que un día cojan un microfono y escupan dinamita.

¿ De que leyes estás hablando ahora? Porque me estás mezclando demasiadas cosa, obreos, capitalistas, enaltecimientos. Tal vez sería mejor aclararse y dejar de mezclar conceptos.

¿ En serio la falta de poder lleva a coger un micro y escupir dinamita? 

Citación :

Si  a estas leyes les dieran un uso justo, pero al final es una mordaza, mordaza que nos hemos puesto por tolerar que se repriman ciertos "lenguajes inaceptables" para ir progresivamente girando la visagra de la censura a mas.

Tú solito has dado con la clave, el uso justo de las leyes. Recordarte que el uso de lenguajes inaceptables no está penado por ley alguna. Lo de pedir publicamente que se asesine y señalar a personas si es un delito.

Rhhevoltaire escribió:

Pablo Hassel escribió:

En todo caso, en este mundo mediatico, la condena, es promo...

Al final he ido a ver si sigue...y sigue.

No me gusta pero ahi esta y tiene derecho a luchar y defender su ideologia rapeando.

Me pregunto ¿ Quien o qué impide que este señor "luche" y defienda su ideología? Es más me pregunto ¿ Quién o qué impide que este señor siga pidiendo que se asesine a personas dando sus nombres y apellidos?

CortoCortito escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pablo Hassel escribió:

En todo caso, en este mundo mediatico, la condena, es promo...

Al final he ido a ver si sigue...y sigue.

No me gusta pero ahi esta y tiene derecho a luchar y defender su ideologia rapeando.

Me pregunto ¿ Quien o qué impide que este señor "luche" y defienda su ideología? Es más me pregunto ¿ Quién o qué impide que este señor siga pidiendo que se asesine a personas dando sus nombres y apellidos?

Nada porque la libertad de expresión no tiene limites. Lo que si pueden impedirte  es grabar por ejemplo, si no tienes  medios económicos porque te asfixian con multas y sentencias judiciales.

También te pueden cancelar conciertos, por lo que si vives de cantar y te consideran "incorrecto" para los oyentes te impiden actuar en salas publicas...

Impedir no, pero poner travas  económicas, entorpecer tus actuaciones influenciar a otros grupos para que te boicoteen. 

Por eso, es una guerra de clases, unos con voces intentan llegar a la gente y otros abusando del poder intentan callarte.