NEROCAESAR escribió: César no odia a Ana Rosa, luego César es de derechas...¿Es así?
Eso parece. Yo debo ser como mínimo de VOX, porque no odio a nadie. Pero los de VOX odian a los gays, inmigrantes, rojos, etc.... Algo no cuadra en la teoría de Séneca...
Ah, ya. Se trata de que si no odias no eres de ningún partido ni ideología, porque lo que define tu ideología es a quién odias. Lo pillé
Odiar de forma real requiere de mucha energía , es obsesivo y te destruye por dentro , algo me dice que el odio del que hablan unos y otros es una simulación o estarían agotados. Ahorro de energía mejor.-
NEROCAESAR escribió: César no odia a Ana Rosa, luego César es de derechas...¿Es así?
Eso parece. Yo debo ser como mínimo de VOX, porque no odio a nadie. Pero los de VOX odian a los gays, inmigrantes, rojos, etc.... Algo no cuadra en la teoría de Séneca...
Ah, ya. Se trata de que si no odias no eres de ningún partido ni ideología, porque lo que define tu ideología es a quién odias. Lo pillé
Odiar de forma real requiere de mucha energía , es obsesivo y te destruye por dentro , algo me dice que el odio del que hablan unos y otros es una simulación o estarían agotados. Ahorro de energía mejor.-
Yo creo que el odio recalienta el cerebro. Este calentamiento destruye neuronas. Y si quieres pruebas de lo que digo no tienes más que escuchar los discursos del odio. Son prueba evidente de falta de neuronas funcionales.
Eso parece. Yo debo ser como mínimo de VOX, porque no odio a nadie. Pero los de VOX odian a los gays, inmigrantes, rojos, etc.... Algo no cuadra en la teoría de Séneca...
Ah, ya. Se trata de que si no odias no eres de ningún partido ni ideología, porque lo que define tu ideología es a quién odias. Lo pillé
Odiar de forma real requiere de mucha energía , es obsesivo y te destruye por dentro , algo me dice que el odio del que hablan unos y otros es una simulación o estarían agotados. Ahorro de energía mejor.-
Yo mas que odio diría antipatía o animadversión y si acaso desprecio, como lo contrario no hablamos de amor pero si de simpatizar o empatizar con los que consideramos cercanos en la forma de pensar.
Tatsumaru escribió: Odiar de forma real requiere de mucha energía , es obsesivo y te destruye por dentro , algo me dice que el odio del que hablan unos y otros es una simulación o estarían agotados. Ahorro de energía mejor.-
Yo mas que odio diría antipatía o animadversión y si acaso desprecio, como lo contrario no hablamos de amor pero si de simpatizar o empatizar con los que consideramos cercanos en la forma de pensar.
Piensa que todo lo relacionado con política según lo entiende la gente ahora es un gran show, animado por los medios de comunicación, y que decir odiar es sólo otro número más. Como el de los payasos equilibristas o la foca amaestrada. Si lo miras con distancia mejor. Si estás metido hasta el cuello y participando activamente, como quieren, pierdes la perspectiva,.
De hecho no tengo ni idea de por qué supuestamente la política es tan importante y estamos rodeados por ella casi de froma obsesiva en formato hooligan, y con tanta gente que no entiende ni lo mínimo de ella. Es sólo otro asunto del que hablar y por el cual tomar partido. Para eso prefiero la indiferencia que decían que había hacia ella en otros momentos. Seguramente habré contado ya cómo me hice estrella de Twitter entre la derecha por error durante un día e insultado por algunos de la izquierda . Y tras reírme un poco del asunto saqué la conclusión obvia; va de tener relevancia con este juego y de exhibicionismo. Es más, la gente no ve el juego porque está metida hasta el cuello en esta simulación muy superficial compuesta de anécdotas.
Última edición por Tatsumaru el Dom Nov 06, 2022 10:39 pm, editado 1 vez
Séneca escribió: Yo mas que odio diría antipatía o animadversión y si acaso desprecio, como lo contrario no hablamos de amor pero si de simpatizar o empatizar con los que consideramos cercanos en la forma de pensar.
Piensa que todo lo relacionado con política según lo entiende la gente ahora es un gran show, animado por los medios de comunicación, y que decir odiar es sólo otro número más. Como el de los payasos equilibristas o la foca amaestrada. Si lo miras con distancia mejor. Si estás metido hasta el cuello y participando activamente, como quieren, pierdes la perspectiva,.
De hecho no tengo ni idea de por qué supuestamente la política es tan importante y estamos rodeados por ella casi de froma obsesiva en formato hooligan, y con tanta gente que no entiende ni lo mínimo de ella. Es sólo otro asunto del que hablar y por el cual tomar partido. Para eso prefiero la indiferencia que decían que había hacia ella en otros momentos. Seguramente habré contado ya cómo me hice estrella de Twitter entre la derecha por error durante un día e insultado por algunos de la izquierda . Y tras reírme un poco del asunto saqué la conclusión obvia; va de tener relevancia con este juego y de exhibicionismo. Es más, la gente no ve el juego porque está metida hasta el cuello en esta simulación muy superficial compuesta de anécdotas.
Queramos o no la política decide una gran parte de la vida de todos, pues son políticos los que nos gobiernan, políticos los que hacen las leyes, políticos los que deciden los impuestos que tenemos que pagar y lo peor de todo jueces políticos los que nos juzgan, condenan y absuelven.
NEROCAESAR escribió: César no odia a Ana Rosa, luego César es de derechas...¿Es así?
Pues por lo que te he leído no sientes mucho aprecio por la iglesia católica y supongo que tampoco por los católicos. Viendo de que lado te inclinas moderando yo diría que muy de derechas no pareces, pero bueno puedo estar equivocado.
Tatsumaru escribió: Piensa que todo lo relacionado con política según lo entiende la gente ahora es un gran show, animado por los medios de comunicación, y que decir odiar es sólo otro número más. Como el de los payasos equilibristas o la foca amaestrada. Si lo miras con distancia mejor. Si estás metido hasta el cuello y participando activamente, como quieren, pierdes la perspectiva,.
De hecho no tengo ni idea de por qué supuestamente la política es tan importante y estamos rodeados por ella casi de froma obsesiva en formato hooligan, y con tanta gente que no entiende ni lo mínimo de ella. Es sólo otro asunto del que hablar y por el cual tomar partido. Para eso prefiero la indiferencia que decían que había hacia ella en otros momentos. Seguramente habré contado ya cómo me hice estrella de Twitter entre la derecha por error durante un día e insultado por algunos de la izquierda . Y tras reírme un poco del asunto saqué la conclusión obvia; va de tener relevancia con este juego y de exhibicionismo. Es más, la gente no ve el juego porque está metida hasta el cuello en esta simulación muy superficial compuesta de anécdotas.
Queramos o no la política decide una gran parte de la vida de todos, pues son políticos los que nos gobiernan, políticos los que hacen las leyes, políticos los que deciden los impuestos que tenemos que pagar y lo peor de todo jueces políticos los que nos juzgan, condenan y absuelven.
Y no te digo que no en su justa medida, no en la obsesión que hay sobre asuntos que no merecen la pena. Un ejemplo real: hablo en otra parte sobre el padre de las hermanas Williams y lo estricto que era. Sale uno a decirme, textual: "Algunos progres aprovecháis para hablar mal de EEUU/Europa siempre.
Se os ve mucho el plumero. Deberíais descansar un poco de hacer propaganda siempre" Yo le respondo la verdad, que no se me había pasado por la cabeza la política al comentar eso en ningún momento y que estaba perplejo, lo cual era cierto también.
Últimos segundos del partido, marcador ajustado. El balón abandona las manos del jugador y vuela curvo salvando el espacio hasta la canasta, mientras que los destellos de los fotógrafos iluminan el rostro de un público expectante. Toca el aro, todos contienen la respiración observando cómo la esfera gira sobre el metal, decidiendo si caerá dentro de la red o, huidiza, irá a parar hacia la pista. La escena es uno de esos momentos únicos que nos ofrece el deporte, puede que por simbolizar el destino, el instante en que todo se decanta hacia la victoria o la derrota. Una vez que suena la bocina y se conoce el desenlace, nadie recuerda los lances del encuentro que condujeron hasta su final. Con las elecciones sucede algo muy parecido.
Ese aro, ese balón, es el puñado de votos que en muchas plazas han supuesto, en estas elecciones autonómicas y municipales, la victoria de la derecha. El cómputo total, tanto entre bloques como la distancia que ha separado a PP y PSOE, no ha sido ni mucho menos tan impactante como la imagen que los mapas ofrecían el domingo por la noche. Esa impronta, sin embargo, es prácticamente imposible de borrar una vez que se asienta, salvo con una maniobra efectista que arruine la celebración y prevenga seis meses de agonía, tanto ajena como propia. El sorpresivo adelanto electoral anunciado por Pedro Sánchez este lunes, giro de guión como en las mejores series, ha resultado un cortafuegos eficaz para evitarlo.
La imagen final, sin embargo, no nos debería hurtar variaciones de fondo que van a resultar relevantes en la política española. Como la valenciana, donde la vuelta del PP al poder significa no sólo un paso importante hacia Moncloa, sino también la consolidación de un equilibrio interno que le será tan útil a Feijóo frente al omnímodo poder madrileño de Ayuso como se lo fue a Rajoy frente a Aguirre. Andalucía es el otro territorio donde la derecha avanza notablemente, porque la victoria en todas las capitales menos Jaen, aun contundente, ya había tenido algún correlato a mediados de los noventa y finales de los dos mil, no así que el PP además conquiste pueblos y ciudades medianas, alma del socialismo por décadas. Ese puñado de votos es el que ha dejado fuera de sus parlamentos autonómicos a políticos tan cabales como Héctor Illueca y Alejandra Jacinto, ambos de Podemos, que además destacaron por su defensa de la vivienda, tema que, si recuerdan, se supone que iba a haber sido el plato fuerte de los comicios. Puede que la campaña planteada por su partido centrada en el efectismo del choque con figuras mediáticas, capitalistas despiadados y hermanos comisionistas les haya aportado minutos de redes, pero les haya restado la certeza de que votarles iba a valer para algo concreto, lo que me temo que es apreciado en los PAUS. Quizá lo que a la derecha le funcione para destruir al rival, mediante la siembra de mentiras y miedo, no le valga a una izquierda que, en cualquier elección, por injusto que sea, tiene que demostrar tanto su legitimidad como su utilidad. No se trata de elegir entre las cosas de la cartilla de ahorros y la batalla comunicativa; se trata de contar que aquello que se ha hecho y ha funcionado en esta legislatura, tiene detrás unas siglas, unos nombres y en último término una ideología, es decir, la forma de entender cómo se organiza una sociedad. Mal haría la izquierda en dar por amortizada la experiencia de Gobierno para dirigirse a la cómoda y minoritaria trinchera de la bronca. Quien ha cosechado unos resultados nada despreciables ha sido Izquierda Unida, allí donde se ha presentado por separado. En Andalucía, por ejemplo, ha obtenido 802 concejales frente a los 25 de Podemos, con 40 mayorías absolutas en ayuntamientos y 57 relativas. Mantiene capitales de provincia como Zamora o ciudades medianas como Rivas, y consolida su presencia en parlamentos autonómicos como el asturiano o el aragonés. Esto sin que su marca, matrioscada desde hace unos cuantos años, tenga perfil propio. La conclusión parece simple: allí donde hay militantes y trabajo diario, allí donde existe por tanto arraigo al territorio, incluso es posible vadear las condiciones mediáticas más adversas. De cara a lo que viene no importa ya tanto que Podemos quiera o no estar en Sumar, sino que el que esté tenga clara la ruta del apresurado viaje. Los conflictos internos, que siempre se magnifican en la casamata digital, allí donde la política es tan sólo triste identidad para hacernos sentir alguien desde el sofá de casa, no importan al votante medio o le interesan tan sólo para penalizar al que se mira el ombligo en vez de mirar la subida de la hipoteca. Lo de Díaz tiene que tener un rostro y una dirección diáfana que explique algo, cierto y sencillo, como que el papel de la izquierda en el Gobierno ha servido para que millones de personas vivan un poco mejor. Porque la cuestión que ha marcado estas elecciones y que marcará las de finales de julio es que mientras que unos se han movilizado, como un coro de corral, con el "que te vote Txapote”, los otros no han sentido como propia la subida de un 8% en las pensiones, el ERTE que le salvó el empleo, el Cercanías gratuito, la bajada de la luz o el contrato estable de la reforma laboral. Y sobre este particular, en el que ya abundamos la semana pasada, lo que además se superpuso fue un apocalipsis nacional que la derecha agitó en forma de supuesto pucherazo. Algo indecente, algo para lo que la izquierda no ha tenido respuesta, mostrando una preocupante vulnerabilidad. Quizá esa respuesta tendría que venir por saber si la fastuosa escenografía en torno a la supuesta compra de votos, que en los últimos días de campaña ocupó escaletas y titulares convenientemente, tuvo algo que ver con la operación de deslegitimación de nuestro sistema electoral frente a la que la policía nos advirtió el 18 de mayo. Una que ya había empezado en tribunas ultras meses antes. Una a la que hizo referencia el ínclito magistrado Narváez en la discreta reunión de los fiscales conservadores con Feijóo. Todo espectáculo requiere de un buen plantel de bailarines y de una buena orquesta, pero sobre todo de un coreógrafo que sitúe a cada uno en el momento y el lugar justo para que brillen. Porque lo mismo el candidato popular para la Comunitat Valencia o la candidata popular para la Junta de Extremadura se piensan, de verdad se creen, que los suyos les votaron por sus propuestas para el reciclaje de residuos. Porque puede que Feijóo, mientras daba un amago de salto en el balcón de Génova, llegó a pensar que le votaron por su brillante carisma. Y miren, no. Aquí a cada uno lo suyo, a esos candidatos, de los cuales aún no me he aprendido ni el nombre, el sillón de presidente autonómico y al coreógrafo del pucherazo que nunca existió, por lo menos, las gracias. Por lo hecho y por lo que queda. Hay que ser cortés con quien te allana el camino.
La derecha mediática tras el 28M: de la celebración al estallido contra Sánchez
El adelanto electoral ha cogido a la derecha a contrapié, también a la mediática. Cuando no habían pasado 16 horas del cierre de las urnas y con el confeti aún en el suelo de Génova 13, el presidente del Gobierno anunció un adelanto electoral que nadie esperaba. “Lo mejor es que los españoles tomen la palabra”, dijo Pedro Sánchez dejando inmediatamente viejos todos los análisis de los resultados del día anterior.
Sin tiempo para ahondar en la importante victoria del PP el 28M, que ha dejado el poder territorial de los socialistas reducido al mínimo, la derecha mediática ha tenido que redirigir su maquinaria hacia las críticas por el adelanto electoral. Desde los periódicos a los espacios televisivos de la mañana. Pero también se ha colado en programas como El Hormiguero, donde desde hace tiempo el entretenimiento ha perdido espacio en favor del discurso político, u Horizonte, de Iker Jiménez, donde se mezclan las charlas sobre Ovnis y ‘chemtrails’ con críticas al Gobierno.
Las críticas a Sánchez se han entrelazado en los últimos días con cierto miedo que se ha impuesto al triunfalismo. Lo que el domingo por la noche era un anticipo claro de la victoria de las derechas en diciembre tornó el lunes en apelaciones a PP y a Vox para que no se les escape el triunfo. “Hay que pensar bien estas elecciones, las perderá la derecha si lo hace mal”, ha advertido estos días Federico Jiménez Losantos.
“Feijóo no tiene equipo de gobierno”
El locutor de esRadio es, quizá, quien más ha dejado entrever sus miedos por el adelanto electoral. En la mañana del lunes, antes de que Sánchez hablara, Losantos se deshacía en elogios a Isabel Díaz Ayuso, que había conseguido “un triunfo aplastante” con dos derivadas: hacer innecesario a Vox (no como en el resto de España, apuntilló) y arrastrar a los votantes para que auparan al alcalde de Madrid a una mayoría absoluta (“Yo voté a Judas”, dijo en referencia a José Luis Martínez-Almeida). Tras las buenas palabra sobre Ayuso, lanzó una advertencia. “Feijóo no tiene equipo de gobierno, pero tiene seis meses para hacer un cesto mejor que lo que vemos cada semana en el Congreso (…) Ni me gustó el discurso de Abascal, ni me gustó el discurso de Feijóo. Si creen que ya estamos en campaña electoral para las generales, la hemos pifiado”. Cuatro horas después, el presidente del Gobierno acortó esos seis meses a dos e inauguró una nueva campaña electoral. Losantos se despachó el martes contra Sánchez. Dijo de él que se cree “el rey del cielo y de la tierra, es el tío más siniestro que ha parido la política española”. “Se presenta Sánchez, se presenta Frankenstein, es el representante de la ETA, de la esquerra, de los comunistas y de los escombros del PSOE”, remató, no sin antes pronosticar que pensaba que iba a hundir a su partido. Eso sí, volvió a plantear sus miedos sobre la derecha. Losantos reprochó a Feijóo que siga sin aliarse claramente con Vox y expresó sus dudas sobre si el candidato del PP se maneja bien en los entresijos de la política de la capital, dado que “no conoce el Bernabéu ni Las Ventas”.
De “el principio del fin del sanchismo” a “una fecha disparatada”
Ana Rosa Quintana también escenificó, en sus editoriales matutinos, el brusco cambio de paradigma al que ha tenido que someterse la derecha mediática. Si a primera hora del lunes los resultados anticipaban “el principio del fin del sanchismo”, el martes mostraba su enfado por el adelanto electoral “en pleno verano y en mitad de un puente, una fecha disparatada, con seis millones de españoles de vacaciones y las grandes ciudades vacías”. La presentadora de Telecinco –que en breve también ocupará el espacio de Sálvame en la cadena– arrancó su programa el lunes con la conclusión de que las elecciones habían “castigado una forma de Gobierno marcada por el personalismo”. “Los españoles han dejado claro que quieren un cambio” dijo, antes de preguntarse qué decía Sánchez: “Pues Sánchez no dice nada –se contestó–. Moncloa calla porque la victoria tiene muchos padres, pero la derrota es huérfana”. Un par de horas más tarde, en mitad de la tertulia, Sánchez compareció para anunciar el adelanto electoral. Con poco tiempo para profundizar en el análisis, no hubo muchas conclusiones sobre la decisión del presidente del Gobierno. Un tertuliano vaticinó que no habría muchas críticas por parte de la derecha a esa decisión; Ana Rosa solo dijo estar convencida de que Sánchez perdería los comicios. El martes, con la noticia ya reposada, Ana Rosa sí criticó la decisión. “Pedro Sánchez ha decidido consultar a su jefe de campaña, es decir, a sí mismo (…) O yo o el caos, es un golpe de efecto para salvarse a sí mismo, ya no se habla de su batacazo”. El enfado de los medios de derechas se prolongó durante el miércoles, cuando Sánchez arengó a sus diputados en el Congreso con un discurso duro en el que comparó a la derecha española con Trump y advirtió que desde algunos medios “se va a desatar una campaña, ya se ha hecho, aún más feroz de insultos y descalificaciones”. Ana Rosa recogió el guante. “El presidente del Gobierno leyó un discurso conspiranoico” dijo poco antes de llevar a cabo un análisis detallado de sus frases más destacadas, con el rótulo “Discurso extremo” y la conclusión de que “distorsionaba” la realidad. Después se dio paso a una tertulia en la que Eduardo Inda dijo que Sánchez tenía “un pacto estable con ETA”.
Sánchez es Trump y tiene arrugas en la frente
Las alusiones de Sánchez durante ese discurso a la derecha 'trumpista' han llevado a algunos medios a devolverle esa acusación. En especial, por una frase pronunciada por el presidente del Gobierno: “Hablarán de pucherazo, lo harán unos, y los otros de que hay que detenerme como responsable de ese pucherazo”. “'Trumpismo' en estado puro”, concluyó Ana Rosa Quintana. “Pocas veces en España hemos visto replicar el discurso de Donald Trump con una fidelidad tan literal”, escribe ABC en su Editorial. “Destila, precisamente, el trumpismo que dice combatir”, dijo El Mundo en el suyo. Los tres análisis solo son posibles si se obvia que el PP, efectivamente, ha acusado de pucherazo a Sánchez y que Vox ha pedido su detención. ABC es uno de los periódicos que más ha profundizado en el discurso de Sánchez ante sus diputados, hasta con un estudio de su comunicación no verbal titulado “Gestos agresivos y golpes de pecho en un discurso incómodo”. Contiene frases como esta: “Destaca el gesto de elevar las cejas dejando ver unas arrugas en la frente que denotan un mayor esfuerzo para contar algo”.
Hormigas, experimentos y Podemos “fascista”
El concepto de derecha mediática se ha expandido de tal manera en los últimos años que ya da cabida a espacios como El Hormiguero. El programa presentado por Pablo Motos, con dos marionetas, y que alcanzó el éxito entre experimentos de ‘Flipy’, efectos mariposa de ‘Marron’ o los interrogantes sobre si una foto era “un culo o un codo” acoge ahora los editoriales del presentador contra el Gobierno y una tertulia política en la que se dice que Sánchez es “un fraude” o que Podemos son “fascistas”. El programa ha ido restando espacio al entretenimiento para dárselo a la opinión política que comenzó con la pandemia y las críticas a la gestión del Gobierno. Los ataques a Sánchez y a los ministros de Podemos son habituales en un espacio televisivo que siguen más de dos millones y medio de espectadores. Esta misma semana, uno de los colaboradores, Juan del Val, dijo que Sánchez quería “alterar el resultado de las elecciones” y que la campaña de Podemos había sido “fascista” y, entre aplausos, añadió que ojalá “desaparecieran del mapa”. Al día siguiente el programa invitó a Frank Cuesta, que dedicó parte de su intervención a criticar a Podemos por la ley de bienestar animal. El jueves hubo unanimidad en la tertulia con que Sánchez se equivocaba con su discurso ante sus diputados. Motos, por su parte, se despachó contra Sánchez y le acusó de estar dificultando ejercer el derecho a voto al poner las elecciones en julio y en medio de un puente: “Votar tiene que ser fácil”. El Hormiguero no es el único programa que ha ido tornando, lentamente, en un espacio donde se lanzan críticas al Gobierno. Ha sucedido lo mismo con Horizonte, el último proyecto televisivo de Iker Jiménez, que entre Ovnis y fantasmas reúne también a una mesa de tertulianos que lo mismo reivindican la España “una, grande y libre” que alertan de un posible fraude electoral. El pasado jueves, por ejemplo, los tertulianos debatían sobre por qué la Economía española está “en la peor situación” y el fracaso que supone no sumar nuevos afiliados a la seguridad social, apenas unas horas antes de que el país registrase un récord en los datos de empleo, se denunció que la fecha de las elecciones “es una canallada”, aunque se especuló con que hubiese estado obligado por quienes “manejan los hilos”, en alusión a un gobierno internacional en la sombra. Al final, el “debate” político se comió todo el espacio del programa y no dejó tiempo para abordar otra de sus preocupaciones: cómo los Gobiernos usan los ‘chemtrails’ para influir en el clima.
Pedro Sánchez se ha reunido con los suyos. Les ha dicho algunas cosas, otras estaban en el ambiente pero está feo señalar. En resumen, los ha convidado a participar en un duelo en el que, solo ante el peligro, otra vez, se enfrenta a los mandarines del Estado, no ya tan ocultos, y también a los de su propio partido. Pedro Sánchez ha descubierto y así se lo ha hecho saber a sus leales, sin señalar, el papel de los medios de comunicación. Es lógico, los expertos dicen que en las elecciones todo discurrirá en el campo político mediático. Se tratará de ganar en los “événementspurementmédiatiques” que diría Patrick Champagne, producidos en y por el campo político-mediático. En la televisión, singularmente, pero contando con el relato imprescindible de los demás medios, radiados y escritos -y la red, hoy también-. Ellos se erigirán en árbitros para recontar el marcador de la campaña, con reglamento inventado, y así conducir, orientar al pueblo, por el camino que interese de la manera más lanar posible. Los grandes eventos serán los debates y la demoscopia performativa y, desde luego, la pertinaz lluvia de esos medios de los que usted me habla, señor Sánchez. Sánchez sabe, sin señalar, que por mucho bueno que hagan él y su gobierno, apenas llegará el mensaje a los electores, debidamente trashumados, empapados de bulos y mentiras en estos años de cogobierno. Ciertamente, el latifundio mediático, de regadío por supuesto, como las hectáreas que legalizará Moreno Bonilla, no se lo pondrá fácil. Y eso que la economía va bien, el empleo crece, los ricos ganan más que nunca -las grandes empresas, por supuesto-, hemos sobrevivido a toda suerte de calamidades sin dejar a los más menesterosos en el arcén, las políticas sociales y avances en esa línea dan frutos y son admiradas fuera de España, el papel de España en el mundo y en la UE está claramente reforzado. Salvo contadas excepciones del minifundio mediático, compuesto por honestos jornaleros y mayetos de la información, ha tenido que ser, paradójicamente, como en tiempos ultrapirenaicos, la prensa exterior, a la que no llega el regadío, la que esté dando la cara. FinancialTimes, TheEconomist, TheGuardian ven clara la acción positiva del gobierno de coalición y el peligro de una derecha radical desbocada, apoyada por el poder subterráneo, que no tiene reparos en aliarse con su escisión de extrema derecha para volver al pasado. El PP es ajeno a esa cultura democrática, a diferencia de la derecha democrática europea que no ignora ni perdona el daño del fascismo al progreso y a las libertades en el occidente democrático. De todas maneras, en España se habla poco inglés. Sánchez se ha dado cuenta, sin señalar; aunque no consta su autocrítica por sus debilidades, incluso personales, y alianzas con los falsos amigos de la comunicación. El presidente y secretario general de los socialistas no sé si ha caído, será tarde en todo caso, del daño autoinfligido en su propio gobierno por sus recelos, desconfianzas e insomnios. Y por pensar que venían solo a por los otros. La dieta para su indigestión por la presencia de un ala izquierda en su Gobierno- amenazada desde el exterior y desde el interior de su propia formación- ha servido para debilitar a la izquierda en su conjunto. Por supuesto que el principal damnificado es un Podemos a la defensiva que no ha podido crecer ni madurar al compás de sus logros, reliado en sus desmarques y afirmación identitaria, y, al mismo tiempo, resistir las andanadas que le venían por todas partes. Quizá ahora el presidente piense que algo han contribuido desde sus filas y desde su insomnio, tal vez desde aquel glorioso chuletón, hasta el punto de construir un golem, como el autómata fruto de la tradición askenazi, que está lejos de servir para los fines pensados. Para que acabe esa izquierda molesta, tal vez, pero arriesgando la propia virtualidad de un reeditable gobierno de coalición progresista. Sánchez intenta ahora recoger los fragmentos de izquierda en torno a sí. El presidente ha tenido que luchar contra todo pero muy particularmente contra su derecha poliédrica, la interna, que ha contribuido de manera notoria y desleal, sin cuartel desde las propias negociaciones de formación del Gobierno, a gangrenar la acción de su Gobierno, de todo.
Como todo cowboy, solo ante el peligro, encadena su futuro y el de su Gobierno a un plebiscito sobre sí mismo; ayuno, todo lo apunta, de apoyo suficiente por su izquierda. Un duelo bajo la caló. Tarde ha aprendido a valorar el papel del latifundismo mediático, como tarde se le hace la recomposición del maltrecho estado de su izquierda, al que también ha contribuido. Así y todo, lo mejor para este país sin memoria, desdichado y desagradecido será la reedición de un gobierno progresista, mejor de coalición. Los datos tranquilos de las últimas elecciones no son tan malos. Sería conveniente que todos los que participaron en una coalición de éxito sacasen pecho, presuman y aireen todo lo bueno que hicieron y lo pongan en valor de futuro, aún imperfecto. Y como en el arte de la guerra de la tradición oriental, para estos menesteres conviene saber bien quiénes son tus enemigos pero mucho más, quiénes son tus amigos, y cuidarlos. O dicho de otra manera: en política, tus enemigos son siempre verdaderos, tus amigos, muy a menudo, falsos.
En uno de los inolvidables diálogos entre Sancho y don Quijote, el escudero pregunta al hidalgo cómo es posible que la amarga y ociosa lectura de los libros de caballerías le haya podido cambiar el juicio hasta el punto de creerse encantado; hecho que, según Sancho, “está tan lejos de ser verdadero como lo está la misma mentira de la verdad”. Su inquietud sobre el encantamiento y la mudanza de juicio de su amo puede sacarse a colación aquí a propósito de Alberto Núñez Feijóo. Pues diríase que lo que lee y escucha en los medios afines a su partido le ha alterado el juicio y, jaleado por los suyos, ya se ve investido presidente de gobierno tras las próximas elecciones. Lo mismo que de manera cansina y procaz en las cadenas televisivas y radiofónicas auguran tertulianos y gacetilleros al dictado de potentes grupos empresariales y de la Conferencia episcopal.
El poder económico sabe perfectamente que la opinión pública mayoritaria se forja en los medios y que éstos inciden en extremo sobre el resultado de las elecciones. Se aprovechan de una audiencia con déficit de educación cívico-social debido a carencias de raciocinio propio y cultura política, al tiempo que buscan anestesiar todo posicionamiento crítico individual hasta que, en consecuencia, ese público crea a pies juntillas cuanto se le dice y, desdeñoso ante la gestión de gobierno, vote irreflexivamente a la derecha. El lector habrá deducido que me refiero a los medios abrumadoramente conservadores y a la ristra de programas de penoso sectarismo emitidos en mañanas y tardes interminables y en noches sabatinas, las más de las veces con voces y gran barullo para mayor espectáculo. Dejemos para oportunidad venidera la prensa en papel y digital conservadora y ultramontana.
Algunos animadores de televisiones privadas nacionales, compinches de indas, marhuendas y otros malos pillos, se consideran infalibles e impunes en su oficio. Entre ellos, por ejemplo, una plagiadora literaria, experta en alquileres a granel, de lengua desvergonzada y fobias vengativas. O quien sin pudor deja ver su servidumbre cada mediodía bajo un estratégico galimatías informativo y es capaz de relacionar en un reportaje reciente a Salvador Dalí con Pedro Sánchez, equiparados no tanto por su común genialidad cuanto por su locura. Como en otros casos, éste no es otra cosa que la encarnación de la fidelidad sumisa a sus dioses. A ambos prosélitos cabe sumar una granada galería de opinadores que predican como dogma de fe un buen lote de mentiras aderezadas con miedos y cuya misión es distraer al elector: okupaciones, negociación con los herederos de la ETA, proceso electoral manipulado, difusión de pruebas falsas contra un partido político, congelación y mal reparto de los fondos europeos, inseguridad de la propiedad privada, etc. Y sin duda insistirán sobre algunos de ellos en la próxima campaña. En los afanes de propagar dislates se distingue igualmente una habitual tertuliana, no sólo por su yocreísmo enfermizo o dicción poco afortunada o carencia de pensamiento propio, sino también por sus endebles argumentos de pepito grillo en consonancia con la línea editorial del diario nacional que frecuenta. Y el sumun de su idiotología es declarar, sin despeinarse, que las próximas elecciones “no van de programa”, y justificar con tal desfachatez la ausencia o intrascendencia de proyecto, especialmente económico y social, del Partido Popular. El clima de crispación social y polarización política es una verdad incuestionable, pero no se olvide que los medios de la derecha las enardecen a la vez que contribuyen sobremanera a la conjunción entre la derecha, más o menos montaraz, y una ultraderecha “blanqueada”, normalizada en tiempo y forma merced a esos mismos medios. Los pactos de gobernabilidad entre ambas derechas ya los asumen los tertulianos derechizantes con naturalidad sorprendente, pactos que confirma el cinismo de retrasar, mediante maniobras dilatorias, los autonómicos más representativos hasta después de las elecciones. En estas tierras francesas donde escribo, a cualquier ciudadano le costaría comprender la excepcionalidad española por la abundancia de programas de las cadenas privadas con amplísima dedicación a la “política”. El comadreo, el vocerío como norma, y las ofensas ad hominem con alevosía e impunidad se han convertido en carne de tertulia de baja estofa y de debate desordenado. Y se entiende aún menos fuera de nuestras fronteras que en estos programas se practique sin límites toda una serie de manipulaciones tendentes a fragilizar la credibilidad del Gobierno, por lo general sustentadas en elucubraciones sin fundamento, encuestas a la carta, improperios, medias verdades, bulos y mentiras a puñados. Sin esta desinformación mediática de rancio abolengo y perfectamente orquestada, la derecha no habría ganado las últimas elecciones municipales y autonómicas. Lo ocurrido tras los pasados comicios ha sido revelador. Embriagados por el triunfo de la derecha, condicionado a cohabitaciones con los neofalangistas, hubo quienes se apresuraron a pedir responsabilidades al presidente del Gobierno por inmiscuirse tanto en dichas elecciones y por haberlo hecho en clave nacional. Pero implicación no menor fue la de Feijóo, si bien éste y sus acólitos, mientras que el secretario general del PSOE enunciaba los avances sociales y reformadores del Gobierno, ellos centraban su estrategia en las contaminadas listas electorales de Bildu y, embadurnándose de ignominia, en un “pucherazo” electoral, difundido hasta la saciedad por los medios conservadores. Lo demás fueron imprecisiones de alto populismo, promesas de derogar a troche y moche, de beneficiar a la clase social que menos lo necesita, de combatir el cambio climático como propugna Díaz Ayuso, con macetas en los balcones o, quizás nos diga cualquier día, hacerlo con coronas funerarias para los ancianos y discapacitados fallecidos en las residencias madrileñas en tiempos de pandemia: ¡quién sabe lo que musitará al oído de la presidenta su jefe de gabinete, un insolente condenado por tropismo a la embriaguez! Meses atrás a la derecha se le llenaba la boca exigiendo elecciones anticipadas y arreció la demanda en la resaca de su victoria en las urnas. Sin embargo, el anuncio del adelanto electoral por parte del presidente Sánchez Castejón, en una muestra de perspicacia incontestable y exquisita ejemplaridad, arruinó su alborozo. Recuperados de la sorpresa, los comentaristas adyacentes a la calle Génova disimularon su contrariedad aduciendo la inconveniencia de la fecha por temprana y estival, no distinta a la de las últimas elecciones a la Xunta de Galicia convocadas por su presidente, Núñez Feijóo. En definitiva, la temprana cita electoral ha escombrado la campaña del PP reduciéndola a menos de dos meses y a los insultantes eslóganes “Sánchez o España” y “derogar el sanchismo”. Pero, en verdad, lo que incordia a esos mismos opinadores es verse obligados a servir en verano a quien les paga. Y por si fuera poco, a los altavoces de la derecha vino a unirse el megáfono del conocido sanedrín patriótico de veteranos y disidentes socialistas. Cada uno de ellos tiene suficiente sabiduría bien entrada en años y sobradas razones para liderar una alternativa a la secretaría general del PSOE, que indudablemente no avalaría la militancia. Al margen de cualquier otra consideración sobre su actitud inane, sólo consiguen dar argumentos feos a la oposición y son conscientes de que, con sus palabras, muy controvertibles y algunas de grueso calibre contra el secretario general del PSOE, allanan a Feijóo el camino de La Moncloa. Podría decirse con Cervantes que “el rencor les hace torcer del camino de la verdad”. Los portavoces del poder económico y mediático, junto a los subvencionados por algún gobierno regional o por el mismo episcopado, se prestarán sin recato a denigrar al gobierno en funciones y opacar —verbo de gran actualidad— no sólo el recuerdo de las crisis logradamente superadas durante la actual legislatura, sino también las numerosas reformas progresistas. Esos medios saben que cuentan, al parecer, con una audiencia superior a los dos millones de espectadores, a los que habría que incluir los oyentes de radio. Sin duda un buen caladero para el voto cautivo que se crea encantado por cantos de sirena. A cualquier actor destacado de la derecha mediática se habría dirigido don Quijote como lo hizo “lanzando vivo fuego por los ojos” contra su escudero: “Vete de mi presencia, monstruo de naturaleza, depositario de mentiras, almario de embuste, silo de bellaquerías, inventor de maldades, publicador de sandeces, enemigo del decoro que se debe a las reales personas”. Coda.— Cuando esto escribo, el presidente del Gobierno ha propuesto al líder conservador debatir con él seis veces durante la próxima campaña electoral. Es comprensible que Feijóo haya aceptado un solo debate para no exponer sus incapacidades ni propiciar que le saquen demasiado a la vergüenza.
Veremos en Valencia y Baleares que hacen los separatistas catalanizados enemigos del castellano, de la constitución y de la unidad de España, me voy a divertir mucho con esos impresentables traidores
Séneca escribió:Veremos en Valencia y Baleares que hacen los separatistas catalanizados enemigos del castellano, de la constitución y de la unidad de España, me voy a divertir mucho con esos impresentables traidores
Ya estan los enemigos de la libertad y democracia metiendo miedo.
Séneca escribió:Veremos en Valencia y Baleares que hacen los separatistas catalanizados enemigos del castellano, de la constitución y de la unidad de España, me voy a divertir mucho con esos impresentables traidores
Impresentables traidores son quienes no respetan la cultura de otras comunidades que tienen lengua propia; y que hablemos catalán, no nos convierte ni en catalanes ni en catalanizados. Por mucho inglés que hablen los neoyorquinos, no son ingleses...
Séneca escribió:Veremos en Valencia y Baleares que hacen los separatistas catalanizados enemigos del castellano, de la constitución y de la unidad de España, me voy a divertir mucho con esos impresentables traidores
Impresentables traidores son quienes no respetan la cultura de otras comunidades que tienen lengua propia; y que hablemos catalán, no nos convierte ni en catalanes ni en catalanizados. Por mucho inglés que hablen los neoyorquinos, no son ingleses...
Los neoyorquinos no serán ingleses pero fueron colonizados por ellos y a eso se debe que hablen ingles.
Valencia fue colonizada cultural y políticamente por el nacionalismo catalán y su salvación solo la pueden hacer PP y VOX y así Valencia recuperar su cultura y su orgullo de ser españoles y no avergonzarse por ello, igual Baleares.
Por cierto Valencia y Baleares fueron reinos, Cataluña no.
A ver como le explico que la Corona de Aragón era más bien una confederación de territorios, Cataluña, la propia Aragón, Valencia y Baleares reunidos por la figura del rey y algunas leyes comunes .
Séneca escribió:Valencia fue colonizada cultural y políticamente por el nacionalismo catalán y su salvación solo la pueden hacer PP y VOX y así Valencia recuperar su cultura y su orgullo de ser españoles y no avergonzarse por ello, igual Baleares.
Por cierto Valencia y Baleares fueron reinos, Cataluña no.
El Generalísmo no lo hubiese dicho mejor.
Y al que no le gustase, le mandaba a una tumba en las cunetas....
NEROCAESAR escribió: Impresentables traidores son quienes no respetan la cultura de otras comunidades que tienen lengua propia; y que hablemos catalán, no nos convierte ni en catalanes ni en catalanizados. Por mucho inglés que hablen los neoyorquinos, no son ingleses...
Los neoyorquinos no serán ingleses pero fueron colonizados por ellos y a eso se debe que hablen ingles.
Valencia fue colonizada cultural y políticamente por el nacionalismo catalán y su salvación solo la pueden hacer PP y VOX y así Valencia recuperar su cultura y su orgullo de ser españoles y no avergonzarse por ello, igual Baleares.
Por cierto Valencia y Baleares fueron reinos, Cataluña no.
La historia no es precisamente lo tuyo; acabas de decir bastantes inexactitudes en un par de párrafos...
'Fakejóo' y la fundamental importancia del periodismo
Este no pretende ser un artículo sobre el debate cara a cara del pasado diez de julio. Pues sobre las exigencias del PP y la falta de capacidad negociadora del PSOE a la hora de acordar los distintos aspectos del programa ya se ha hablado; sobre la falta de respeto a la ciudadanía que supone la privatización de un acontecimiento de tanto interés público como es el único debate entre los principales candidatos a la presidencia, que se emitió por imposición del líder de la oposición en una cadena privada, también; del mismo modo que se han comentado las inexplicables ausencias en los bloques elegidos o el enorme despliegue de mentiras pronunciadas por Fakejóo y la incapacidad de reacción de Sánchez. Dicho lo cual, no queda nada más que decir acerca del debate, porque si entendemos por debate hablar de propuestas, de rendición de cuentas y de la idea de país que tiene cada uno, el debate no existió.
Sin embargo, creo que se puede aprovechar esta ocasión perdida para ampliar la necesaria reflexión acerca del papel que tiene el periodismo en la democracia, que en este caso fue representado por Ana Pastor y Vicente Vallés como moderadores.
Empecemos por recordar lo obvio, el debate no se realizó en el Parlamento, ni en el canal de alguna plataforma o red social (no me cabe duda de que pronto los veremos ahí también), ni tampoco en una sala de conferencias, sino en el plató de uno de los medios de comunicación más importantes de este país. Del mismo modo que tampoco fue moderado por juristas, ni por youtubers, ni por politólogos, ni por académicos, por poner sólo algunos ejemplos plausibles entre las muchas profesiones posibles, sino por dos periodistas, de hecho, dos de los periodistas más importantes de Atresmedia y representantes de la profesión. Esto fue así porque, en teoría, es el periodismo, y no otras profesiones, quien tiene encomendada la función de contrapoder de la democracia. Y son los periodistas quienes tienen la responsabilidad de garantizar a los ciudadanos su derecho de recibir información veraz, fiscalizando a los gobernantes y representantes de otros poderes cuando se presenta necesario. Y esto no ocurrió en el debate cara a cara. Con respecto a Vicente Vallés me limitaré a la locución “no se le pueden pedir peras al olmo”. Sólo apareció cuando se le esperaba, esto es, para interrumpir a Pedro Sánchez en el único momento en el que parecía controlar el discurso, que fue cuando se le preguntó a Feijóo por la violencia machista. Pregunta, por cierto, que dejó sin contestar. Mientras que la dejación de funciones de Ana Pastor es, desde mi punto de vista, aún más inexcusable. Desde luego no porque se la presuponga progresista, sino porque dirige una de las empresas de fact checking más importantes de este país. Lejos de ser yo una firme defensora de esta herramienta, he señalado sus limitaciones en varias publicaciones, está claro que si había un momento idóneo para demostrar su utilidad a la hora de contrastar fuentes y verificar datos era durante el debate, en directo. Y sin la necesidad de interrumpir a los candidatos, como pareció justificar Pastor en una entrevista posterior, era suficiente con rotular las mentiras que se iban vertiendo. Sin embargo, se permitió que un candidato a la presidencia del Gobierno de España soltase bulo tras bulo, y a cuál más burdo, permaneciendo absolutamente impasibles. En contraposición a esta actitud de los moderadores está la ejemplar entrevista que le realizó este lunes en la televisión pública Silvia Intxaurrondo al líder del PP. La periodista contrasta y rectifica las mentiras de Feijóo y repregunta cuando este intenta eludir los asuntos concretos por los que se le está cuestionando. Por supuesto se trata de formatos diferentes, pero no deja de ser periodismo y aquí Intxaurrondo cumple con su función. Queriendo ensanchar la reflexión sobre la importancia del periodismo y su estado en la actual sociedad de la (des)información, cabe destacar que, además de ejercer de contrapoder, el periodismo tiene la función de hacernos comprensible el mundo complejo en el que vivimos. Esto es algo que ya teorizaba Walter Lippmann en 1922, cuando explicaba la imposibilidad de los ciudadanos de mantener una relación constante y directa con el entorno real, viéndonos en la necesidad de reconstruirlo, a través de imágenes, símbolos y estereotipos, en modelos más asequibles que denominó el pseudoentorno. Y exponía que la prensa (hoy los medios de comunicación) hacen, o deberían hacer, de “puente” entre el mundo exterior y las imágenes que tenemos en nuestras mentes y que dan lugar al pseudoentorno. En este sentido, en un momento en el que proliferan las fake news, los rumores y las teorías conspirativas de todo tipo y en un contexto de desarrollo digital que permite que circulen más rápido que nunca y con mayor eficacia gracias a los deepfakes, los trolls y la inteligencia artificial en general; los periodistas, además de verificar, contrastar y desmentir fuentes y noticias falsas o engañosas, han de ser capaces de producir relatos que por supuesto sean veraces, pero también verosímiles. Al respecto, he trabajado junto a otros investigadores como Miguel Martín, Álex Costa y José A. Ruiz San Román en un artículo, que se publicará próximamente, en el que destacamos la necesidad de prestar más atención a la dimensión discursiva del periodismo. Esto es atender a los mecanismos enunciativos y a las estrategias de persuasión a la hora de configurar los discursos. Porque para que sean percibidos como verdaderos no basta con la labor informativa realizada por el periodista, ese sería el hacer-saber, sino que también se han de poner en acción unas estrategias persuasivas que permitan el hacer-creer. Es por ello que apostamos por la figura del periodista como “historiador del presente”. Con esto se enfatiza tanto en la labor de los periodistas de generar noticias veraces y creíbles sobre los acontecimientos del presente como en la necesidad de distanciamiento de otro tipo de figuras en las que prevalece el “yo”, como son los influencers, los tertulianos o los opinadores. Pues el objetivo es demostrar que, además de saber exponer sus opiniones, son capaces de camuflar su propia subjetividad en el discurso. De esta forma, el crédito del periodismo cobra valor por la credibilidad de los periodistas, pero también por la credulidad que generan las noticias que producen.
Séneca escribió: Los neoyorquinos no serán ingleses pero fueron colonizados por ellos y a eso se debe que hablen ingles.
Valencia fue colonizada cultural y políticamente por el nacionalismo catalán y su salvación solo la pueden hacer PP y VOX y así Valencia recuperar su cultura y su orgullo de ser españoles y no avergonzarse por ello, igual Baleares.
Por cierto Valencia y Baleares fueron reinos, Cataluña no.
La historia no es precisamente lo tuyo; acabas de decir bastantes inexactitudes en un par de párrafos...
De modo que los baleares os avergonzáis de ser muy españoles y mucho españoles. Virgen santísima, las islas llenas de comunistas. Solo queda Vox...
Hitskin.com
Pero los de VOX odian a los gays, inmigrantes, rojos, etc....
o estarían agotados. Ahorro de energía mejor.-
. Y tras reírme un poco del asunto saqué la conclusión obvia; va de tener relevancia con este juego y de exhibicionismo. Es más, la gente no ve el juego porque está metida hasta el cuello en esta simulación muy superficial compuesta de anécdotas.
» Gitano de 16 años mata a taxista a puñaladas
» Wordle
» UTBH (sin máscara) debate con Fonsi Loaiza.
» ESTE ES EL FINAL de la IZQUIERDA ESPAÑOLA MÁS MISERABLE de la HISTORIA | UTBH
» Periodismo rabiosamente actual
» Militares españoles en la reserva señalados como partidarios de Putin y contrarios a la OTAN
» Un poco de piano...
» Para ti, facha.
» Temas de menos de dos minutos
» Cambia dos letras
» Cambia tres letras
» Begoña Gerpe:
» twitts
» Israel denuncia “pogromo” en Ámsterdam
» El cumpleaños más triste de la princesa Leonor.
» Mas música de Corea del Sur:
» Somos polvo de estrellas
» Detenido en Barcelona un padre por herir gravemente a su hijo, en lo que se investiga como un posible caso de violencia vicaria
» El teatro de Will. (Videos)
» Nerdle
» Gestión de la DANA
» Mazón un cadaver político
» VOX: Es lo que hay.
» Qué estas escuchando?
» CAMBIO CLIMÁTICO
» Toda mi solidaridad con las familias que han perdido algun ser querido
» Menuda racha lleva el Marlaska, yo que el me largaba
» Opera.
» A hacer sudokus