Tú dices "conspiranoia" yo digo "patrón de conducta.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salud y República.

En España a los que gobiernan solo les preocupa lo que pasa en Venezuela, del fraude electoral del PP y la empresa de gestión y recuento de votos INDRA no les debe de interesar y después de las elecciones ya existían rumores sobre el pucherazo, tongo o fraude electoral.

Tinajas escribió:

En España a los que gobiernan solo les preocupa lo que pasa en Venezuela, del fraude electoral del PP y la empresa de gestión y recuento de votos INDRA no les debe de interesar y después de las elecciones ya existían rumores sobre el pucherazo, tongo o fraude electoral.

Veamos: el PP miente y hace trampas siempre que puede, y todo el entramado de las votaciones está, por medio de trampas, en las manos del PP. Los rumores son más que fundados.

Salud y República.

La obvia conclusión es pensar: ¿para qué entonces votar? ¿de qué sirve que surjan nuevos partidos, si gana el mismo de siempre con trampa? ¿Cómo vencer eso, si encima son impunes e intocables y se mira hacia otro lado?...¿nos queda solo la decepción y la resignación? ¿o el exilio?

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Tinajas escribió:

En España a los que gobiernan solo les preocupa lo que pasa en Venezuela, del fraude electoral del PP y la empresa de gestión y recuento de votos INDRA no les debe de interesar y después de las elecciones ya existían rumores sobre el pucherazo, tongo o fraude electoral.

Veamos: el PP miente y hace trampas siempre que puede, y todo el entramado de las votaciones está, por medio de trampas, en las manos del PP. Los rumores son más que fundados.

Salud y República.

No pretenderéis que eso esté probado...; pues si es así ya estaría en los juzgados de guardia...¿No será que a Podemos y a sus simpatizantes, les duele no tocar poder?...

¿Por qué me voy a fiar de Podemos y no del PP?...

Dilecto romano, todo lo que se dice en el vídeo es cierto hasta donde podemos saber. Que por estar probado tenga que estar en los juzgados de guardia es otra cuestión muy distinta y es una duda que no sirve como argumento: que sepamos está más que probado que Rajoy mintió en su declaración como testigo ante el juzgado, cometiendo delito de perjurio. ¿Ha visto el dilecto romano que se le haya imputado? ¿Sabe el dilecto romano qué?

Por otra parte, de momento, Podemos no parece muy interesado en el asunto de las elecciones, aunque sean conscientes de las numerosas irregularidades.

Y las irregularidades están probadas e incluso algunas reconocidas, y si no pasa nada sólo es por la indolencia de quien, pasándose las evidencias por el forro, sigue creyendo que son pataletas de malos perdedores:

Las irregularidades en las votaciones españolas son un mal sistémico:

Citación :

La chapuza del escrutinio en España anula el principio de 'una persona, un voto'

El principio no está garantizado en España, como ha acabado reconociendo la propia Junta Electoral Central después de las elecciones andaluzas del pasado 22 de marzo

El principio de universal de “una persona, un voto”, sustento primero de todo sistema democrático, no está garantizado en España, como ha acabado reconociendo la propia Junta Electoral Central después de las elecciones andaluzas del pasado 22 de marzo, en el que el recurso de un partido político en la provincia de Sevilla acabó destapando los ‘agujeros negros’ del sistema electoral español y la chapuza, que se ha convertido en norma, a la hora de contar los votos y verificar la autenticidad de los recuentos oficiales.
El recurso que destapa las irregularidades del sistema electoral español lo presentó Vox y podría haberse perdido entre los cientos de impugnaciones menores que se producen tras todas las elecciones, pero en este caso el asunto llegó hasta la Junta Electoral Central, que de forma excepcional, ordenó por primera vez que se comprobaran, mesa a mesa, todos los votos emitidos. Y el resultado fue asombroso: sólo en la provincia de Sevilla se habían dado como válidos 4.656 que no existían. ¡Casi cinco mil votantes fantasmas, de que los nadie supo dar explicación! En un censo electoral, como el de la provincia de Sevilla, de más de un millón de votantes, podría entenderse que una incidencia de esa naturaleza no afecta, en realidad, al resultado global de las elecciones. Eso es, justamente, lo que pensaban los jueces de Sevilla, los jueces de toda España, que conforman las distintas juntas electorales y es lo que ha permitido que se haya convertido en costumbre incumplir sistemáticamente lo dispuesto por la ley electoral para garantizar la pureza del escrutinio. La chapuza se había convertido en sistema hasta que, hace un mes, la Junta Electoral Central mandó parar.

Para entender los ‘agujeros negros’ del sistema electoral español conviene repasar lo que sucede en las 48 horas siguientes al cierre de las urnas en los colegios electorales. Cuando se han cerrado los colegios, los miembros de cada mesa electoral, en presencia de interventores de los distintos partidos, efectúan el recuento de votos y el resultado se plasma en un acta oficial, que se introduce en un sobre, con la firma de cada uno de ellos, y se envía a la Junta Electoral junto con otros dos sobres que contienen el acta de constitución de la mesa y otros documentos complementarios. Pero el resultado de la votación está en ese sobre, el ‘sobre número 1’ que se envía al juzgado. Una vez certificada ese acta, se ordena la destrucción de los votos.

El escrutinio que conocemos va por otro camino. Cuando concluye el recuento, el presidente de la mesa comunica los datos de la votación a un representante de la administración que los transmite a la central de datos. No es un funcionario público, sino un trabajador externo, contratado para que introduzca los datos de la mesa en un sistema informático que es el que va ofreciendo los datos de las elecciones durante las horas siguientes al cierre de los colegios. Normalmente la empresa que contrata la administración para este proceso es Indra; ocurrió así en las elecciones andaluzas y ocurrirá así en estas elecciones municipales y autonómicas. ¿Pero alguien comprueba, posteriormente, que los datos que el personal de Indra ha introducido en el sistema informático se corresponde con los datos reales del acta de la votación? Esa es la cuestión, que nadie lo hace. Y esa fue la reclamación que hizo Vox.
Lo que dicta la Ley Electoral es que los jueces que componen las distintas juntas electorales tienen que revisar en los días siguientes al escrutinio la veracidad de los datos volcados en el sistema informático, contrastándolos con lo que figura en el ‘sobre número uno’ de cada mesa que han recibido. Cuando Vox reclamó y exigió el recuento, tal y como exige la ley, lo que le contestó la Junta Electoral de Sevilla es que tenía razón, que eso era lo dispuesto, pero como se trata de un asunto prolijo, nadie lo hacía en España. “Es evidente que existe, al menos formalmente, una irregularidad procedimental en el escrutinio, que esta Junta Electoral Provincial no tiene inconveniente en reconocer (…) pero que sólo puede ser considerada, en el peor de los casos, como una irregularidad inocua, sin trascendencia invalidante”, decían los jueces de la junta electoral sevillana en el auto en el que desestimaban el recurso de Vox. Añadían que esta forma de actuar de dar por buenos los resultados sin comprobarlos era la costumbre general, “inveterada”, en cada proceso electoral celebrado en España.

Vox decidió recurrir el auto de la Junta Electoral de Sevilla que con tanto desahogo reconocía el incumplimiento inveterado de la Ley Electoral en España y es, entonces, cuando llega la resolución definitiva de la Junta Electoral Central, firmada por Carlos Granados como presidente. Y lo que resuelve, en primer lugar, es que el hecho de que se trate de una práctica generalizada en España, no le resta gravedad al incumplimiento meridiano de la Ley Electoral. Y en segundo lugar, que aunque el recuento, uno a uno, de todos los ‘sobres números 1’ de las votaciones, sea una actividad tediosa y prolija, para eso la Ley Electoral le concede tres días a los jueces de las juntas electorales. Aunque quizá lo fundamental es lo último que recuerda la Junta Electoral Central, que se le está dando carta de naturaleza en España a lo que certifica una empresa privada contratada por el gobierno que convoca las elecciones, sin que haya la menor supervisión por parte de la Administración electoral. “Debe tenerse en cuenta que los resultados provisionales facilitados el día de la votación por la administración convocante del proceso electoral carecen de toda vigilancia o supervisión por parte de la administración electoral”, sostiene la Junta Electoral Central.
Cuando, tras esta resolución, se realizó la comprobación de los datos de las votaciones el resultado fue sorprendente, además de desconcertante. Se detectaron 116 irregularidades y sólo en una de ellas, la que afectaba a la asignación de votos, se encontraron que había 4.656 votantes de más, votantes fantasmas que nadie supo explicar. Y eso era sólo en una de las 116 irregularidades; el resto, que afectaban a defectos formales en las actas, no se contabilizaron en cuanto a su incendia en las votaciones. Un caso concreto, para explicarlo mejor. Una de las irregularidades consistía en que el acta de una de las mesas señalaba que se habían depositado 65 votos a favor de Vox y 0 a favor del PSOE. Como quiera que al llegar al sistema central informático alguien entendió, con razón, que se trataba de un error del informático que trasmitió los datos a pie de mesa electoral, los corrigió sobre la marcha. Lo hizo y, al modificarlo, dejo al descubierto la vulnerabilidad del sistema porque nadie, con posterioridad, comprueba qué ocurrió realmente, contrastando ese dato con el que figura en el acta de la votación, el famoso ‘sobre número uno’.

En el caso del segundo recuento de Sevilla, los 4.656 votos fantasmas, no afectaron de forma significativa al escrutinio, ni alteraron en nada el reparto de escaños, porque la asignación fantasma de votos afectaba a casi todos los partidos y la mayoría lograda por el PSOE era muy sólida, pero lo esencial es que deja abierta la enorme duda sobre el proceso electoral en España. ¿Cuántas veces, después de unas elecciones, se ha afirmado que tal o cual partido se ha adjudicado un escaño por un puñado de votos? ¿O que un partido ha perdido la mayoría absoluta y el gobierno de una ciudad o de una comunidad autónoma por unos cientos de papeletas? ¿Los votantes fantasmas, al influir en el porcentaje de participación, pueden afectar a la asignación de los restos, como marca la Ley D’Hont? Ante todas estas dudas, existe un antes y un después de lo ocurrido en las elecciones andaluzas. Presumimos que no ha existido ninguna adulteración consciente de las elecciones en España en estos años; confiamos en la limpieza de cada escrutinio, a pesar de que puedan existir equivocaciones en el recuento. Pero como dice la Junta Electoral Central, no se puede afirmar con rigor porque la administración electoral no lo ha comprobado. Lo único que sí sabemos ya es que el principio elemental de toda democracia, “una persona, un voto”, no se cumple en España. Aunque no haya pucherazos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

No es una cuestión de Podemos. En cuanto a fiarse del PP, es una elección personal del dilecto romano.


Salud y República.

Si hay corrupción en el partido gobernante, y a la vez hay impunidad, no es para nada extraño que haya fraude... España es una democracia tercermundista que cada vez se aleja más de las democracias europeas, y lo peor es que les va a llevar mucho tiempo revertir esa situación, por el peso del PP y del Psoe.

Pur escribió:

Si hay corrupción en el partido gobernante, y a la vez hay impunidad, no es para nada extraño que haya fraude... España es una democracia tercermundista que cada vez se aleja más de las democracias europeas, y lo peor es que les va a llevar mucho tiempo revertir esa situación, por el peso del PP y del Psoe.

Exacto, y no sólo no será extraño, sino que, con esas premisas de corrupción e impunidad en el PP, lo extraño es que no haya fraude.

Aparte de esto, en todas las últimas convocatorias de elecciones se detectan "microfraudes" y en la mayoría el PP está detrás.

Salud y República.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Quizás sea bueno poner esta frase de Martin Luther King,, viendo que algunas personas necesitan muchas pruebas cuando el engaño, la corrupción y la manipulación esta al orden del día.

Y digo yo... ¿dónde está esa demostración de la inviabilidad de las alternativas?  

¿O más que de demostración se trata sólo de un deseo-opinión?

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Y digo yo... ¿dónde está esa demostración de la inviabilidad de las alternativas?  

¿O más que de demostración se trata sólo de un deseo-opinión?

Creo que ya he respondido a eso otras veces. Señálame un solo país donde esas alternativas funcionen y sean viables...; creo que también me sé la respuesta...

La alternativa, algo parecido a la Economía del bien común (Christian Felber), no se ha puesto en práctica todavía a nivel estatal (sí a nivel empresarial con buenos resultados), por lo que difícilmente puede decirse que se haya demostrado su inviabilidad.

Lo más parecido, que se puso en práctica y funcionó, fue el Estado del Bienestar Sueco.

Un ejemplo actual de que las cosas se pueden hacer de otra forma y funcionan es Portugal.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Y digo yo... ¿dónde está esa demostración de la inviabilidad de las alternativas?  

¿O más que de demostración se trata sólo de un deseo-opinión?

Creo que ya he respondido a eso otras veces. Señálame un solo país donde esas alternativas funcionen y sean viables...; creo que también me sé la respuesta...

La alternativa, algo parecido a la Economía del bien común (Christian Felber), no se ha puesto en práctica todavía a nivel estatal (sí a nivel empresarial con buenos resultados), por lo que difícilmente puede decirse que se haya demostrado su inviabilidad.

Lo más parecido, que se puso en práctica y funcionó, fue el Estado del Bienestar Sueco.

Un ejemplo actual de que las cosas se pueden hacer de otra forma y funcionan es Portugal.

También se ha puesto en práctica a nivel municipal, y los municipios en los que se ha hecho le dan mil vueltas a la mierda que padecíamos antes.

Lo realmente patético es que todavía hay quien cree que esa alternativa es otra distinta, con lo que demuestran que no estarán de acuerdo con la alternativa... pero no tienen ni puta idea de con qué alternativa no están de acuerdo.

Salud y República.

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Y digo yo... ¿dónde está esa demostración de la inviabilidad de las alternativas?  

¿O más que de demostración se trata sólo de un deseo-opinión?

Creo que ya he respondido a eso otras veces. Señálame un solo país donde esas alternativas funcionen y sean viables...; creo que también me sé la respuesta...

La alternativa, algo parecido a la Economía del bien común (Christian Felber), no se ha puesto en práctica todavía a nivel estatal (sí a nivel empresarial con buenos resultados), por lo que difícilmente puede decirse que se haya demostrado su inviabilidad.

Lo más parecido, que se puso en práctica y funcionó, fue el Estado del Bienestar Sueco.

Un ejemplo actual de que las cosas se pueden hacer de otra forma y funcionan es Portugal.

También se ha puesto en práctica a nivel municipal, y los municipios en los que se ha hecho le dan mil vueltas a la mierda que padecíamos antes.

Lo realmente patético es que todavía hay quien cree que esa alternativa es otra distinta, con lo que demuestran que no estarán de acuerdo con la alternativa... pero no tienen ni puta idea de con qué alternativa no están de acuerdo.

Salud y República.

Uno de los grandes éxitos mediáticos del capitalismo radical ha sido convencer al personal de que la única alternativa que se ha propuesto ante sus excesos ha sido el comunismo. En una suerte de neomacartismo, todo aquel que diga que hay que cambiar el sistema económico, por injusto, por generar pobreza y desigualdad, es automáticamente tachado de comunista, y te cierran la puerta al debate diciendo que el comunismo ya fracasó. Es una forma un tanto medieval y fundamentalista de intentar debatir. Un permanente insulto a la honestidad intelectual y a la inteligencia. Lo que sorprende es que tantos pasen por el aro.

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Y digo yo... ¿dónde está esa demostración de la inviabilidad de las alternativas?  

¿O más que de demostración se trata sólo de un deseo-opinión?

Creo que ya he respondido a eso otras veces. Señálame un solo país donde esas alternativas funcionen y sean viables...; creo que también me sé la respuesta...

La alternativa, algo parecido a la Economía del bien común (Christian Felber), no se ha puesto en práctica todavía a nivel estatal (sí a nivel empresarial con buenos resultados), por lo que difícilmente puede decirse que se haya demostrado su inviabilidad.

Lo más parecido, que se puso en práctica y funcionó, fue el Estado del Bienestar Sueco.

Un ejemplo actual de que las cosas se pueden hacer de otra forma y funcionan es Portugal.

Y más cerca todavía, Madrid.... es tan básico (ver qué es lo que hace cada partido en el lugar donde trabaja, y en función de eso votar) que resulta trabajoso para quienes lo quieren todo masticado (y votan según qué digan los medios hegemónicos).

Ah y hay muchos más ejemplos de alternativas donde no se hace lo que el neoliberalismo necesita que se haga, y las cosas funcionan mil veces mejor, pasa que intentan por todos los medios (y en la mayoría de los casos lo logran) que esas alternativas sean inviables... el que no entiende esto, no tiene ni idea de en qué mundo vive y lo que significa la globalización.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

el.loco.lucas escribió:

NEROCAESAR escribió:

el.loco.lucas escribió:

Y digo yo... ¿dónde está esa demostración de la inviabilidad de las alternativas?  

¿O más que de demostración se trata sólo de un deseo-opinión?

Creo que ya he respondido a eso otras veces. Señálame un solo país donde esas alternativas funcionen y sean viables...; creo que también me sé la respuesta...

La alternativa, algo parecido a la Economía del bien común (Christian Felber), no se ha puesto en práctica todavía a nivel estatal (sí a nivel empresarial con buenos resultados), por lo que difícilmente puede decirse que se haya demostrado su inviabilidad.

Lo más parecido, que se puso en práctica y funcionó, fue el Estado del Bienestar Sueco.

Un ejemplo actual de que las cosas se pueden hacer de otra forma y funcionan es Portugal.

También se ha puesto en práctica a nivel municipal, y los municipios en los que se ha hecho le dan mil vueltas a la mierda que padecíamos antes.

Lo realmente patético es que todavía hay quien cree que esa alternativa es otra distinta, con lo que demuestran que no estarán de acuerdo con la alternativa... pero no tienen ni puta idea de con qué alternativa no están de acuerdo.

Salud y República.

Uno de los grandes éxitos mediáticos del capitalismo radical ha sido convencer al personal de que la única alternativa que se ha propuesto ante sus excesos ha sido el comunismo. En una suerte de neomacartismo, todo aquel que diga que hay que cambiar el sistema económico, por injusto, por generar pobreza y desigualdad, es automáticamente tachado de comunista, y te cierran la puerta al debate diciendo que el comunismo ya fracasó. Es una forma un tanto medieval y fundamentalista de intentar debatir. Un permanente insulto a la honestidad intelectual y a la inteligencia. Lo que sorprende es que tantos pasen por el aro.

Ya lo analizamos en otros debates, el asunto de los medios y la posverdad, la globalización y el neoliberalismo. Los que pasan por el aro son personas con bajos niveles de educación crítica, serán cada vez más cuanto más se niegue el acceso a una educación libre y de calidad.... a juzgar por los hechos, Rajoy buscó exactamente esto con la reforma del sistema educativo, necesita gente ignorante que crea que él es la única alternativa, de otro modo un partido como el PP no podría ganar tantas veces.

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Quizás sea bueno poner esta frase de Martin Luther King,, viendo que algunas personas necesitan muchas pruebas cuando el engaño, la corrupción y la manipulación esta al orden del día.

También puede ocurrir eso porque las alternativas se han demostrado poco fiables y lo que es peor: inviables.

Dicho de otro modo (como diría Mariano): el actual sistema es fiable y viable, al menos para unos pocos...

NEROCAESAR escribió:

Manué escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Quizás sea bueno poner esta frase de Martin Luther King,, viendo que algunas personas necesitan muchas pruebas cuando el engaño, la corrupción y la manipulación esta al orden del día.

También puede ocurrir eso porque las alternativas se han demostrado poco fiables y lo que es peor: inviables.

Dicho de otro modo (como diría Mariano): el actual sistema es fiable y viable, al menos para unos pocos...

A lo mejor esos "pocos", nos sentimos cada vez más tranquilos, será que estamos equivocados y somos incultos y además tontos.

El llobu no se hubiera atrevido a decirlo tan claramente, y la prueba es el progresivo deterioro de los derechos y de la calidad de vida de la mayoría de los ciudadanos (sin mencionar los miles de millones que nos roban, todos los años, impunemente).

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

Manué escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Quizás sea bueno poner esta frase de Martin Luther King,, viendo que algunas personas necesitan muchas pruebas cuando el engaño, la corrupción y la manipulación esta al orden del día.

También puede ocurrir eso porque las alternativas se han demostrado poco fiables y lo que es peor: inviables.

Dicho de otro modo (como diría Mariano): el actual sistema es fiable y viable, al menos para unos pocos...

A lo mejor esos "pocos", nos sentimos cada vez más tranquilos, será que estamos equivocados y somos incultos y además tontos.

Mmmm, no sé porqué me da que tú no perteneces a ese círculo (a el de esos pocos), romano. O las cosas son muy distintas en tu comunidad, o has padecido recortes en varias materias, igual que el resto del territorio nacional...