¿Existe miedo a un Referéndum pactado?

No sólo de parte del PP, sino de todos los que sin ser del PP no aceptan la propuesta/idea de un referéndum pactado en Catalunya?.

¿Hay resistencia porque saben que no existe tal unidad de España, y que, como la "marca" España, es algo superficial, o que, como el pacto de la Moncloa, es algo falso y forzado?

Porque, si no es miedo al resultado ¿qué es lo que hace que resulte tan remoto e imposible de realizar, siendo el camino más democrático y superador del escenario actual? (superador en términos políticos).

Pienso que es un miedo simbólico  del gobierno y sus socios PSOE y Ciudadanos, y que pueda repercutir a nivel internacional con un apoyo fuerte, si una gran mayoría de catalanes quiera la independencia,  y con un estado cerrado que no se la permite,  ni siquiera que opinen libremente, porque supondría que la Monarquía impuesta se pondría en riesgo, que para mi seria otro referéndum posible a solicitar al pueblo español y catalán.

Quizás sea el stablishment monárquico lo que se pone en juego.

NEROCAESAR escribió:

La monarquía en España es igual de simbólica como lo pueda ser en Reino Unido, a quien se pueden achacar todos los males, menos que sea un país no democrático. Y no creo que el tema sea miedo a convocar referéndum, sino que antes que eso hay que cambiar la constitución y establecer otro modelo de Estado, algo que más tarde o más temprano se hará.

¿Y un estado federal, con amplias autonomías?

(Perdón que opine)

NEROCAESAR escribió:

¿Me pides perdón por opinar?...; no sé, me lo pensaré.

A mí sin duda me gustaría más una república federal, pero para eso se debe cambiar nuestra Carta Magna, probablemente se llegue a ello...

Por que no es mi pais, sólo por eso. 

NEROCAESAR escribió:

La monarquía en España es igual de simbólica como lo pueda ser en Reino Unido, a quien se pueden achacar todos los males, menos que sea un país no democrático. Y no creo que el tema sea miedo a convocar referéndum, sino que antes que eso hay que cambiar la constitución y establecer otro modelo de Estado, algo que más tarde o más temprano se hará.

Perdone usted   pero la Monarquía española no tiene nada de simbólica, el rey Felipe VI es Jefe de Estado, capitan general de los 3 ejercitos, puede disolver el Parlamento y declarar la guerra aunque no lo haga, no se si Isabel II puede hacer esas cosas, pero no veo en nuestro país nada simbolico en la figura del rey, que ademas si hace una ley injusta o se corrompe sus actos estan aforados para que nadie le juzgue.

En todo caso no necesitamos símbolos tan caros, que además atentan contra los derechos humanos de todos los españoles.

Se apunta el llobu a una república federal.

Salud y República.

El llobu escribió:

En todo caso no necesitamos símbolos tan caros, que además atentan contra los derechos humanos de todos los españoles.

Se apunta el llobu a una república federal.

Salud y República.

César también se apunta a una república federal, pero sin atajos y desde la legalidad. Cambiar la constitución, es algo que la propia constitución contempla y cada vez es más necesario.

Al tiempo. Me huelo declaración o confirmación de independencia,  y a la par convocatoria de referéndum  por porte de  Puigdemon

NEROCAESAR escribió:

Batty escribió:

Al tiempo. Me huelo declaración o confirmación de independencia,  y a la par convocatoria de referéndum  por porte de  Puigdemon

Lo que no conduciría a ningún sitio; se aplicaría la ley y punto.

Si, eso es lo que hará, convocará elecciones al parlamento legales

Yo creo que hay miedo a que solo una parte de España consiga establecer estados independientes igualitarios dejando a la otra parte de España en la mierda de la monarquía.
Pero no creo en esa idea creo que por supervivencia España tendra que renovar su modelo de estado y renovar la plantilla tambien. Adaptarse de una vez a un estado plurinacional. Pues la unidad de españa que defienden es simplemente racismo hacia la diversidad de España.
España si quiere existir tiene que aceptar esa diversidad tiene que aceptar la realidad y la voluntad de los ciudadanos que la componen.

Creo que un referendum pactado es la unica solución. Estados libres y asociados.

NEROCAESAR escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Yo creo que hay miedo a que solo una parte de España consiga establecer estados independientes igualitarios dejando a la otra parte de España en la mierda de la monarquía.
Pero no creo en esa idea creo que por supervivencia España tendra que renovar su modelo de estado y renovar la plantilla tambien. Adaptarse de una vez a un estado plurinacional. Pues la unidad de españa que defienden es simplemente racismo hacia la diversidad de España.
España si quiere existir tiene que aceptar esa diversidad tiene que aceptar la realidad y la voluntad de los ciudadanos que la componen.

Creo que un referendum pactado es la unica solución. Estados libres y asociados.

Esta es la opción que César firmaría con los ojos cerrados.

Si basicamente parece que todos estamos de acuerdo en eso. Las divergencias vienen de los medios y de las estrategias politicas para que surga esa oportunidad de cambio.

Yo sinceramente opino que el argumento de la "Unidad de España" es justamente un argumento de los nacionalistas Españoles y la realeza para conservar un estado oligarquico. En base a esa unidad se mantiene marginada  y dividida a gran parte de España y adoctrinada con viva ezpania viva el rey a la otra, que es la que los mantiene. Pero la mantienen por la fuerza cuando la riqueza de españa y de los españoles esta en su diversidad cultural.

No hay nada mejor para mantener "al pueblo" callado (el verdadero soberano) que mantenerlo dividido forzando una unidad nacional que no es.

Los independentismos son fruto del inconformismo post-dictadura, nacen de la oposicion al nacionalismo Español de la dictadura. Por lo que me a mi me parecen personas que obran por un cambio radical en la estructura de España con los medios disponibles y democraticos que no son nada.

Hay que desmontar y volver a montar. No romper...

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:

La monarquía en España es igual de simbólica como lo pueda ser en Reino Unido, a quien se pueden achacar todos los males, menos que sea un país no democrático. Y no creo que el tema sea miedo a convocar referéndum, sino que antes que eso hay que cambiar la constitución y establecer otro modelo de Estado, algo que más tarde o más temprano se hará.

Perdone usted   pero la Monarquía española no tiene nada de simbólica, el rey Felipe VI es Jefe de Estado, capitan general de los 3 ejercitos, puede disolver el Parlamento y declarar la guerra aunque no lo haga, no se si Isabel II puede hacer esas cosas, pero no veo en nuestro país nada simbolico en la figura del rey, que ademas si hace una ley injusta o se corrompe sus actos estan aforados para que nadie le juzgue.

Eso que dices es totalmente falso...; el rey no puede hacer nada que no le mande el parlamento...; y aún menos declarar una guerra; el ejército está a las órdenes de la ministra Cospedal...; y el parlamento de hoy, sólo puede ser disuelto por Rajoy. El papel del rey es puramente testimonial. Se puede criticar y proponer cambiar la constitución, pero al menos hay que conocerla un poco.

CONSTITUCION ESPAÑOLA


Artículo 62


[list=C_Listado]
    Corresponde al Rey:[/list]
[list=C_Listado]

a) Sancionar y promulgar las leyes.b) Convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones en los términos previstos en la Constitución.

c) Convocar a referéndum en los casos previstos en la Constitución.

d) Proponer el candidato a Presidente del Gobierno y, en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución.

e) Nombrar y separar a los miembros del Gobierno, a propuesta de su Presidente.

f) Expedir los decretos acordados en el Consejo de Ministros, conferir los empleos civiles y militares y conceder honores y distinciones con arreglo a las leyes.

g) Ser informado de los asuntos de Estado y presidir, a estos efectos, las sesiones del Consejo de Ministros, cuando lo estime oportuno, a petición del Presidente del Gobierno.

h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas.

i) Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales.

j) El Alto Patronazgo de las Reales Academias.

[/list]
Ver sinopsis
Artículo 63
[list=C_Listado]

1. El Rey acredita a los embajadores y otros representantes diplomáticos. Los representantes extranjeros en España están acreditados ante él.
   
   
2. Al Rey corresponde manifestar el consentimiento del Estado para obligarse internacionalmente por medio de tratados, de conformidad con la Constitución y las leyes.
   
   
3. Al Rey corresponde, previa autorización de las Cortes Generales, declarar la guerra y hacer la paz.
   
   

[/list]

Rhhevoltaire escribió:

Yo creo que hay miedo a que solo una parte de España consiga establecer estados independientes igualitarios dejando a la otra parte de España en la mierda de la monarquía.
Pero no creo en esa idea creo que por supervivencia España tendra que renovar su modelo de estado y renovar la plantilla tambien. Adaptarse de una vez a un estado plurinacional. Pues la unidad de españa que defienden es simplemente racismo hacia la diversidad de España.
España si quiere existir tiene que aceptar esa diversidad tiene que aceptar la realidad y la voluntad de los ciudadanos que la componen.

Creo que un referendum pactado es la unica solución. Estados libres y asociados.

Te equivocas de plano: no hay ningún miedo, básicamente porque quienes quisieran que España se rompiera en estados independientes no tienen miedo a la ruptura y porque quienes no quieren que España se rompa no tienen ningún miedo porque saben que no se va a romper.

Aceptar la voluntad de los ciudadanos es otra cosa: ¿si la mayoría de los españoles deciden que España no se rompe, los independentistas serán lo suficientemente demócratas para aceptar lo que diga la mayoría?... va a ser que no.

Otra cosa muy distinta es cambiar la forma del Estado, algo que se puede hacer desde la legalidad, y que sólo depende de la voluntad de la mayoría de los españoles.

Es lo que hay... al menos de momento.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:

La monarquía en España es igual de simbólica como lo pueda ser en Reino Unido, a quien se pueden achacar todos los males, menos que sea un país no democrático. Y no creo que el tema sea miedo a convocar referéndum, sino que antes que eso hay que cambiar la constitución y establecer otro modelo de Estado, algo que más tarde o más temprano se hará.

Perdone usted   pero la Monarquía española no tiene nada de simbólica, el rey Felipe VI es Jefe de Estado, capitan general de los 3 ejercitos, puede disolver el Parlamento y declarar la guerra aunque no lo haga, no se si Isabel II puede hacer esas cosas, pero no veo en nuestro país nada simbolico en la figura del rey, que ademas si hace una ley injusta o se corrompe sus actos estan aforados para que nadie le juzgue.

Eso que dices es totalmente falso...; el rey no puede hacer nada que no le mande el parlamento...; y aún menos declarar una guerra; el ejército está a las órdenes de la ministra Cospedal...; y el parlamento de hoy, sólo puede ser disuelto por Rajoy. El papel del rey es puramente testimonial. Se puede criticar y proponer cambiar la constitución, pero al menos hay que conocerla un poco.

CONSTITUCION ESPAÑOLA


Artículo 62


[list=C_Listado]
    Corresponde al Rey:[/list]
[list=C_Listado]

a) Sancionar y promulgar las leyes.b) Convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones en los términos previstos en la Constitución.

c) Convocar a referéndum en los casos previstos en la Constitución.

d) Proponer el candidato a Presidente del Gobierno y, en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución.

e) Nombrar y separar a los miembros del Gobierno, a propuesta de su Presidente.

f) Expedir los decretos acordados en el Consejo de Ministros, conferir los empleos civiles y militares y conceder honores y distinciones con arreglo a las leyes.

g) Ser informado de los asuntos de Estado y presidir, a estos efectos, las sesiones del Consejo de Ministros, cuando lo estime oportuno, a petición del Presidente del Gobierno.

h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas.

i) Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales.

j) El Alto Patronazgo de las Reales Academias.

[/list]
Ver sinopsis
Artículo 63
[list=C_Listado]

1. El Rey acredita a los embajadores y otros representantes diplomáticos. Los representantes extranjeros en España están acreditados ante él.
   
   
2. Al Rey corresponde manifestar el consentimiento del Estado para obligarse internacionalmente por medio de tratados, de conformidad con la Constitución y las leyes.
   
   
3. Al Rey corresponde, previa autorización de las Cortes Generales, declarar la guerra y hacer la paz.
   
   

[/list]

.- ¿Y qué te crees que significa: "previa autorización de las Cortes generales?
.- El rey manifiesta el consentimiento del Estado, pero previamente el Parlamento ha establecido esos tratados.
.- Sanciona y promulga leyes, que previamente a aprobado gobierno y las Cortes Generales. Y disuelve las cortes, sólo cuando no hay candidato, para poder proponer nuevas elecciones, como ha ocurrido recientemente.

Nada de lo que me escribes demuestra que el rey acuerde algo por su cuenta. Y persistes ne lo de mando supremo del ejército; que como ya te dije corresponde al ministro de defensa. Ningún general, ni siquiera el rey, prevalece sobre el presidente del gobierno y su ministro de defensa.

El Rey es políticamente irresponsable: ninguna de las acciones que puede y debe realizar son porque él lo quiere o porque él decida ejecutarlas, y sólo son protocolarias. Políticamente hablando es un cero a la izquierda.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Yo creo que hay miedo a que solo una parte de España consiga establecer estados independientes igualitarios dejando a la otra parte de España en la mierda de la monarquía.
Pero no creo en esa idea creo que por supervivencia España tendra que renovar su modelo de estado y renovar la plantilla tambien. Adaptarse de una vez a un estado plurinacional. Pues la unidad de españa que defienden es simplemente racismo hacia la diversidad de España.
España si quiere existir tiene que aceptar esa diversidad tiene que aceptar la realidad y la voluntad de los ciudadanos que la componen.

Creo que un referendum pactado es la unica solución. Estados libres y asociados.

Te equivocas de plano: no hay ningún miedo, básicamente porque quienes quisieran que España se rompiera en estados independientes no tienen miedo a la ruptura y porque quienes no quieren que España se rompa no tienen ningún miedo porque saben que no se va a romper.

Aceptar la voluntad de los ciudadanos es otra cosa: ¿si la mayoría de los españoles deciden que España no se rompe, los independentistas serán lo suficientemente demócratas para aceptar lo que diga la mayoría?... va a ser que no.

Otra cosa muy distinta es cambiar la forma del Estado, algo que se puede hacer desde la legalidad, y que sólo depende de la voluntad de la mayoría de los españoles.

Es lo que hay... al menos de momento.

Salud y República.

Se puede hacer desde la legalidad, cambiando la contitución.

Efectivamente, dilecto romano. Y eso ya no es una cuestión de derecha-izquierda.

Salud y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

Perdone usted   pero la Monarquía española no tiene nada de simbólica, el rey Felipe VI es Jefe de Estado, capitan general de los 3 ejercitos, puede disolver el Parlamento y declarar la guerra aunque no lo haga, no se si Isabel II puede hacer esas cosas, pero no veo en nuestro país nada simbolico en la figura del rey, que ademas si hace una ley injusta o se corrompe sus actos estan aforados para que nadie le juzgue.

Eso que dices es totalmente falso...; el rey no puede hacer nada que no le mande el parlamento...; y aún menos declarar una guerra; el ejército está a las órdenes de la ministra Cospedal...; y el parlamento de hoy, sólo puede ser disuelto por Rajoy. El papel del rey es puramente testimonial. Se puede criticar y proponer cambiar la constitución, pero al menos hay que conocerla un poco.

CONSTITUCION ESPAÑOLA


Artículo 62


[list=C_Listado]
    Corresponde al Rey:[/list]
[list=C_Listado]

a) Sancionar y promulgar las leyes.b) Convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones en los términos previstos en la Constitución.

c) Convocar a referéndum en los casos previstos en la Constitución.

d) Proponer el candidato a Presidente del Gobierno y, en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución.

e) Nombrar y separar a los miembros del Gobierno, a propuesta de su Presidente.

f) Expedir los decretos acordados en el Consejo de Ministros, conferir los empleos civiles y militares y conceder honores y distinciones con arreglo a las leyes.

g) Ser informado de los asuntos de Estado y presidir, a estos efectos, las sesiones del Consejo de Ministros, cuando lo estime oportuno, a petición del Presidente del Gobierno.

h) El mando supremo de las Fuerzas Armadas.

i) Ejercer el derecho de gracia con arreglo a la ley, que no podrá autorizar indultos generales.

j) El Alto Patronazgo de las Reales Academias.

[/list]
Ver sinopsis
Artículo 63
[list=C_Listado]

1. El Rey acredita a los embajadores y otros representantes diplomáticos. Los representantes extranjeros en España están acreditados ante él.
   
   
2. Al Rey corresponde manifestar el consentimiento del Estado para obligarse internacionalmente por medio de tratados, de conformidad con la Constitución y las leyes.
   
   
3. Al Rey corresponde, previa autorización de las Cortes Generales, declarar la guerra y hacer la paz.
   
   

[/list]

.- ¿Y qué te crees que significa: "previa autorización de las Cortes generales?
.- El rey manifiesta el consentimiento del Estado, pero previamente el Parlamento ha establecido esos tratados.
.- Sanciona y promulga leyes, que previamente a aprobado gobierno y las Cortes Generales. Y disuelve las cortes, sólo cuando no hay candidato, para poder proponer nuevas elecciones, como ha ocurrido recientemente.

Nada de lo que me escribes demuestra que el rey acuerde algo por su cuenta. Y persistes ne lo de mando supremo del ejército; que como ya te dije corresponde al ministro de defensa. Ningún general, ni siquiera el rey, prevalece sobre el presidente del gobierno y su ministro de defensa.

El Rey es políticamente irresponsable: ninguna de las acciones que puede y debe realizar son porque él lo quiere o porque él decida ejecutarlas, y sólo son protocolarias. Políticamente hablando es un cero a la izquierda.

Salud y República.

Por una vez, el Llobu acepta las opiniones de César...

Otro error del dilecto romano: el llobu ya sabía todo eso, no es que acepte una opinión de nadie.

Salud y República.