Dios acude a los juzgados para testificar contra Willy Toledo

El llobu escribió:

Tinajas escribió:

Es muy difícil cambiar las creencias del personal y las religiosas cuestan mucho mas, por eso introducidas en todas las esferas sociales y los politicos y jueces también tienen esas creencias o apariencias que llevan a que el Estado le cueste mucho ser aconfesional.

Una cuestión es que los que tengan creencias personales y religiosas tengan que cambiarlas y otra, radicalmente distinta, es que los que tengan creencias personales y religiosas se crean en el derecho de cambiar las de los demás.

Salú y República.

Y otra, extremadamente absurda, que haya una ley que persiga la posible afrenta contra los sentimientos religiosos.

el.loco.lucas escribió:

El llobu escribió:

Tinajas escribió:

Es muy difícil cambiar las creencias del personal y las religiosas cuestan mucho mas, por eso introducidas en todas las esferas sociales y los politicos y jueces también tienen esas creencias o apariencias que llevan a que el Estado le cueste mucho ser aconfesional.

Una cuestión es que los que tengan creencias personales y religiosas tengan que cambiarlas y otra, radicalmente distinta, es que los que tengan creencias personales y religiosas se crean en el derecho de cambiar las de los demás.

Salú y República.

Y otra, extremadamente absurda, que haya una ley que persiga la posible afrenta contra los sentimientos religiosos.

Que a los creyentes les impongan castigos (penitencias) por sus pecados ya es una cuestión absurda, pero allá cada cual con sus creencias. Que traten de imponer castigos penales a los infractores, no creyentes, de su absurdo credo es algo más que extremadamente absurdo: es nacional catolicismo, es decir, integrismo puro y duro.

Salú y República.

Mientras se aclaran sigue siendo permitido de cagarse en Thor, por lo menos si no hay un fan de la peli cerca, por ser acaso.

Zerg Rush escribió:

Mientras se aclaran sigue siendo permitido de cagarse en Thor, por lo menos si no hay un fan de la peli cerca, por ser acaso.

Teniendo en cuenta que en el país hay libertad religiosa, la condena debería ser la misma. ¿No? Eso tampoco lo entienden los fanáticos nacional catolicistas.

Salu y República.

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

Es siempre la cuestión de lo que es peor, el insulto a un credo o personajes ficticios, o el insulto a la inteligencia de la gente.
En mi opinión, lo último es peor, ya se dirige a personas concretas, lo otro es obsoleto, desde se convirtió la blasfemia a herir los sentimientos religiosos en un estado supuestamente aconfesional. Nada que ver con buen o mal gusto, que nunca fue castigado.
Pero si se pega el grito al cielo si se mofa de Mahoma  de la cruz del valle.
A ver cuando España por fin entra en el siglo XX (por lo menos en el último cuarto)

Si te refieres a mi comentario, para mí es una ordinariez "cagarse en alguien", sea Dios, la Virgen o o el perro del vecino...; ahora en aras de una supuesta libertad, vamos a aceptar cualquier cosa como acto de buen gusto o elegante...

Como ateo, tampoco suelo blasfemar, aunque pillándome el dedo con un martillo, igualmente echo mano al rico vocabulario castellano, importándome bien poco si sean de mal o de buen gusto.
Al fin y al cabo es también la cuestión que era de peor gusto o más insultante, los comentarios de Toledo o las actuaciones que las causaron.

Zerg Rush escribió:

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

Es siempre la cuestión de lo que es peor, el insulto a un credo o personajes ficticios, o el insulto a la inteligencia de la gente.
En mi opinión, lo último es peor, ya se dirige a personas concretas, lo otro es obsoleto, desde se convirtió la blasfemia a herir los sentimientos religiosos en un estado supuestamente aconfesional. Nada que ver con buen o mal gusto, que nunca fue castigado.
Pero si se pega el grito al cielo si se mofa de Mahoma  de la cruz del valle.
A ver cuando España por fin entra en el siglo XX (por lo menos en el último cuarto)

Si te refieres a mi comentario, para mí es una ordinariez "cagarse en alguien", sea Dios, la Virgen o o el perro del vecino...; ahora en aras de una supuesta libertad, vamos a aceptar cualquier cosa como acto de buen gusto o elegante...

Como ateo, tampoco suelo blasfemar, aunque pillándome el dedo con un martillo, igualmente echo mano al rico vocabulario castellano, importándome bien poco si sean de mal o de buen gusto.
Al fin y al cabo es también la cuestión que era de peor gusto o más insultante, los comentarios de Toledo o las actuaciones que las causaron.

Lo curioso de todo esto es que los comentarios de Willy Toledo no los conocía casi nadie hasta que no se puso la denuncia. De forma que la misma denuncia ha servido de altavoz para esos comentarios.

Bueno, recomiendo que estos meapilas se informan con alguien del IS, como se lleva a cabo el yihad, para no pegarse otravez un tiro en el pie, como pasó con Dani Mateo.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Tinajas escribió:

Es muy difícil cambiar las creencias del personal y las religiosas cuestan mucho mas, por eso introducidas en todas las esferas sociales y los politicos y jueces también tienen esas creencias o apariencias que llevan a que el Estado le cueste mucho ser aconfesional.

Una cuestión es que los que tengan creencias personales y religiosas tengan que cambiarlas y otra, radicalmente distinta, es que los que tengan creencias personales y religiosas se crean en el derecho de cambiar las de los demás.

Salú y República.

Nada tienen que ver las creencias personales o el no tenerlas, con alentar la mediocridad y el insulto, y especialmente desde una supuesta defensa del la libertad. 

Nada tienen que ver los escrúpulos de los escrupulosos con que algunos crean que sus creencias personales y religiosas son susceptibles de obligar a los demás.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Tinajas escribió:

Es muy difícil cambiar las creencias del personal y las religiosas cuestan mucho mas, por eso introducidas en todas las esferas sociales y los politicos y jueces también tienen esas creencias o apariencias que llevan a que el Estado le cueste mucho ser aconfesional.

Una cuestión es que los que tengan creencias personales y religiosas tengan que cambiarlas y otra, radicalmente distinta, es que los que tengan creencias personales y religiosas se crean en el derecho de cambiar las de los demás.

Salú y República.

Nada tienen que ver las creencias personales o el no tenerlas, con alentar la mediocridad y el insulto, y especialmente desde una supuesta defensa del la libertad. 

Mal gusto es también escupir en la calle, pero se hace, muy rara vez escuche cagarse en Dios sin motivo, lo he escuchado cuando alguien se ha dado un golpe o ha tenido una incidencia, es verdad que seria mejor decir "recorcholis o recontrabajo" pero el personal es lo que tiene que prefiere meterse con el culpable de sus males. 

He mirado en traductor google que cagarse en dios en gallego, vasco o catalán tiene otro tono 

Vasco: "Jainkoaren erori naiz"

Gallego:  "Eu caer por Deus"

Catalan: "Em cago en déu"

¡Cómo está la peña!

El delito de blasfemia en España fue abolido en 1968 y el último condenado por "cagarse en los clavos de Cristo" fue indultado por el propio Franco. Pero ya somos más modernos y en vez de blasfemia, los talibanes lo han sustituido por "herir los sentimientos religiosos", que suena mejor que blasfemia y herejía, hay que ir con los tiempos. Ahora ya sólo se puede decir cosas como Viva Franco o rojos de mierda en los redes sociales, como debe ser.

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Tinajas escribió:

Es muy difícil cambiar las creencias del personal y las religiosas cuestan mucho mas, por eso introducidas en todas las esferas sociales y los politicos y jueces también tienen esas creencias o apariencias que llevan a que el Estado le cueste mucho ser aconfesional.

Una cuestión es que los que tengan creencias personales y religiosas tengan que cambiarlas y otra, radicalmente distinta, es que los que tengan creencias personales y religiosas se crean en el derecho de cambiar las de los demás.

Salú y República.

Nada tienen que ver las creencias personales o el no tenerlas, con alentar la mediocridad y el insulto, y especialmente desde una supuesta defensa del la libertad. 

Mal gusto es también escupir en la calle, pero se hace, muy rara vez escuche cagarse en Dios sin motivo, lo he escuchado cuando alguien se ha dado un golpe o ha tenido una incidencia, es verdad que seria mejor decir "recorcholis o recontrabajo" pero el personal es lo que tiene que prefiere meterse con el culpable de sus males. 

He mirado en traductor google que cagarse en dios en gallego, vasco o catalán tiene otro tono 

Vasco: "Jainkoaren erori naiz"

Gallego:  "Eu caer por Deus"

Catalan: "Em cago en déu"

¿Y dónde ves tú la razón para alentar el mal gusto, porque tiene muchas modalidades?...

Que sea o no de mal gusto es una cuestión subjetiva. Lo que para ti es de mal gusto, puede no serlo para otra persona y viceversa. Lo que está claro es que una expresión no puede ser delito. Y menos en un país donde oímos con relativa frecuencia expresiones que exaltan a genocidas asesinos, que creo yo, deberían ofender bastante más.

NEROCAESAR escribió:

Manué escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Una cuestión es que los que tengan creencias personales y religiosas tengan que cambiarlas y otra, radicalmente distinta, es que los que tengan creencias personales y religiosas se crean en el derecho de cambiar las de los demás.

Salú y República.

Nada tienen que ver las creencias personales o el no tenerlas, con alentar la mediocridad y el insulto, y especialmente desde una supuesta defensa del la libertad. 

Mal gusto es también escupir en la calle, pero se hace, muy rara vez escuche cagarse en Dios sin motivo, lo he escuchado cuando alguien se ha dado un golpe o ha tenido una incidencia, es verdad que seria mejor decir "recorcholis o recontrabajo" pero el personal es lo que tiene que prefiere meterse con el culpable de sus males. 

He mirado en traductor google que cagarse en dios en gallego, vasco o catalán tiene otro tono 

Vasco: "Jainkoaren erori naiz"

Gallego:  "Eu caer por Deus"

Catalan: "Em cago en déu"

¿Y dónde ves tú la razón para alentar el mal gusto, porque tiene muchas modalidades?...

Que sea o no de mal gusto es una cuestión subjetiva. Lo que para ti es de mal gusto, puede no serlo para otra persona y viceversa. Lo que está claro es que una expresión no puede ser delito. Y menos en un país donde oímos con relativa frecuencia expresiones que exaltan a genocidas asesinos, que creo yo, deberían ofender bastante más.

A ver, Manué, si me lees, yo he empezado a participar en este hilo, aplaudiendo a mi abuela Marapez, que fue quien presentó ese tema. César en ningún momento habla de que el insulto, falta de respeto o blasfemia, deba ser delito; simplemente indico que no por ello se convierte en algo plausible.



No me parece ni lo más adecuado ni lo más indicado, entrar en una iglesia, sinagoga o mezquita, y ponerse a insultar a los dioses...; no porque los dioses existan o no, sino por respeto a las personas que en ellos creen.

El exabrupto de Willy Toledo era a causa de la condena de los responsables de una procesión (autorizada y legal) "El coño sagrado", también por la denuncia de estos abogados "cristianos". 
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Mal gusto o no, el mal gusto y todo lo demás sólo se convierte en delito si se especifica como tal, o como en el dicho que un criminal es aquel que hace algo que otros prohibieron.
Lo miras por donde lo miras, el insulto es dada contra una persona real, pero no contra personajes ficticios. La blasfemia y la herejía no pueden ser delito en un estado supuestamente avanzado u aconfesional, por mucho que se llama de otra manera con supuestos insultos contra los sentimientos religiosos, los insultos contra la inteligencia de la gente y contra toddos que piensan o son diferentes, es mucho más grave y allí no se dice nada.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

el.loco.lucas escribió:

Zerg Rush escribió:

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

Es siempre la cuestión de lo que es peor, el insulto a un credo o personajes ficticios, o el insulto a la inteligencia de la gente.
En mi opinión, lo último es peor, ya se dirige a personas concretas, lo otro es obsoleto, desde se convirtió la blasfemia a herir los sentimientos religiosos en un estado supuestamente aconfesional. Nada que ver con buen o mal gusto, que nunca fue castigado.
Pero si se pega el grito al cielo si se mofa de Mahoma  de la cruz del valle.
A ver cuando España por fin entra en el siglo XX (por lo menos en el último cuarto)

Si te refieres a mi comentario, para mí es una ordinariez "cagarse en alguien", sea Dios, la Virgen o o el perro del vecino...; ahora en aras de una supuesta libertad, vamos a aceptar cualquier cosa como acto de buen gusto o elegante...

Como ateo, tampoco suelo blasfemar, aunque pillándome el dedo con un martillo, igualmente echo mano al rico vocabulario castellano, importándome bien poco si sean de mal o de buen gusto.
Al fin y al cabo es también la cuestión que era de peor gusto o más insultante, los comentarios de Toledo o las actuaciones que las causaron.

Lo curioso de todo esto es que los comentarios de Willy Toledo no los conocía casi nadie hasta que no se puso la denuncia. De forma que la misma denuncia ha servido de altavoz para esos comentarios.

Si quien hace tales comentarios es un personaje público y conocido con cierta celebridad cualquier comentario que este haga bueno o malo puede ser replicado hasta la saciedad; existe una gran diferencia entre que ese comentario lo haga uno cualquiera de nosotros o de que lo haga un personaje como Willy Toledo y entonces todas las alarmas se disparan...

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Zerg Rush escribió:

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

Es siempre la cuestión de lo que es peor, el insulto a un credo o personajes ficticios, o el insulto a la inteligencia de la gente.
En mi opinión, lo último es peor, ya se dirige a personas concretas, lo otro es obsoleto, desde se convirtió la blasfemia a herir los sentimientos religiosos en un estado supuestamente aconfesional. Nada que ver con buen o mal gusto, que nunca fue castigado.
Pero si se pega el grito al cielo si se mofa de Mahoma  de la cruz del valle.
A ver cuando España por fin entra en el siglo XX (por lo menos en el último cuarto)

Si te refieres a mi comentario, para mí es una ordinariez "cagarse en alguien", sea Dios, la Virgen o o el perro del vecino...; ahora en aras de una supuesta libertad, vamos a aceptar cualquier cosa como acto de buen gusto o elegante...

Como ateo, tampoco suelo blasfemar, aunque pillándome el dedo con un martillo, igualmente echo mano al rico vocabulario castellano, importándome bien poco si sean de mal o de buen gusto.
Al fin y al cabo es también la cuestión que era de peor gusto o más insultante, los comentarios de Toledo o las actuaciones que las causaron.

Lo curioso de todo esto es que los comentarios de Willy Toledo no los conocía casi nadie hasta que no se puso la denuncia. De forma que la misma denuncia ha servido de altavoz para esos comentarios.

Si quien hace tales comentarios es un personaje público y conocido con cierta celebridad cualquier comentario que este haga bueno o malo puede ser replicado hasta la saciedad; existe una gran diferencia entre que ese comentario lo haga uno cualquiera de nosotros o de que lo haga un personaje como Willy Toledo y entonces todas las alarmas se disparan...

No, no cambia nada que "me cago en dios" lo puedes considerar de mal gusto o no, pero mientras no se introduce de nuevo el delito de herejía o blasfemia, ya abolido en épocas de Franco, no puede ser un asunto punible, si puede serlo si un insulto o una amenaza es dirigido a una persona o colectivo en concreto, incluso entonces en la mayoría de los casos previo denuncia de la persona o colectivo aludida.
Es más grave los desprecios e ofensas de la iglesia y obispos, igualmente personajes públicos, a las mujeres o colectivos LGBT o si un periodista amenaza de muerte a otros, como lo hizo Losantos, pero usar una frase castiza muy castellano contra un personaje ficticio, por favor...

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

NEROCAESAR escribió:

Manué escribió:

NEROCAESAR escribió:

Tinajas escribió:

Mal gusto es también escupir en la calle, pero se hace, muy rara vez escuche cagarse en Dios sin motivo, lo he escuchado cuando alguien se ha dado un golpe o ha tenido una incidencia, es verdad que seria mejor decir "recorcholis o recontrabajo" pero el personal es lo que tiene que prefiere meterse con el culpable de sus males. 

He mirado en traductor google que cagarse en dios en gallego, vasco o catalán tiene otro tono 

Vasco: "Jainkoaren erori naiz"

Gallego:  "Eu caer por Deus"

Catalan: "Em cago en déu"

¿Y dónde ves tú la razón para alentar el mal gusto, porque tiene muchas modalidades?...

Que sea o no de mal gusto es una cuestión subjetiva. Lo que para ti es de mal gusto, puede no serlo para otra persona y viceversa. Lo que está claro es que una expresión no puede ser delito. Y menos en un país donde oímos con relativa frecuencia expresiones que exaltan a genocidas asesinos, que creo yo, deberían ofender bastante más.

A ver, Manué, si me lees, yo he empezado a participar en este hilo, aplaudiendo a mi abuela Marapez, que fue quien presentó ese tema. César en ningún momento habla de que el insulto, falta de respeto o blasfemia, deba ser delito; simplemente indico que no por ello se convierte en algo plausible.



No me parece ni lo más adecuado ni lo más indicado, entrar en una iglesia, sinagoga o mezquita, y ponerse a insultar a los dioses...; no porque los dioses existan o no, sino por respeto a las personas que en ellos creen.

El exabrupto de Willy Toledo era a causa de la condena de los responsables de una procesión (autorizada y legal) "El coño sagrado", también por la denuncia de estos abogados "cristianos". 
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Mal gusto o no, el mal gusto y todo lo demás sólo se convierte en delito si se especifica como tal, o como en el dicho que un criminal es aquel que hace algo que otros prohibieron.
Lo miras por donde lo miras, el insulto es dada contra una persona real, pero no contra personajes ficticios. La blasfemia y la herejía no pueden ser delito en un estado supuestamente avanzado u aconfesional, por mucho que se llama de otra manera con supuestos insultos contra los sentimientos religiosos, los insultos contra la inteligencia de la gente y contra toddos que piensan o son diferentes, es mucho más grave y allí no se dice nada.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Por lo visto no me entiendes...¿Cuándo digo yo que deba ser delito?, y si alguien se caga en dios, no es Dios el perjudicado, exista o no...; sino los que creen en él; que tienen el mismo derecho al respeto, como los que pretendan deificar u homenajear a un supuesto coño sagrado.

De esto se trata, se puede rechazar, despreciar, aborrecer a los "blasfemias" y a los que las usan, todo lo que quieras. Pero lo que es altamente absurda es de perseguirlos legalmente, sin embargo tolerar e incluso alabar los continuos insultos a la inteligencia y a colectivos concretos que proliferan entre estos cristo-fascistas.
Si estos insultos fueron delitos y denunciados, todos los de Hazte Oir y media curie estaría sentado delante del juez y no sólo Willy Toledo, Dani Mateo y otros, además con más razón.

Zerg Rush escribió:

Nolocreo escribió:

el.loco.lucas escribió:

Zerg Rush escribió:

NEROCAESAR escribió:

Zerg Rush escribió:

Es siempre la cuestión de lo que es peor, el insulto a un credo o personajes ficticios, o el insulto a la inteligencia de la gente.
En mi opinión, lo último es peor, ya se dirige a personas concretas, lo otro es obsoleto, desde se convirtió la blasfemia a herir los sentimientos religiosos en un estado supuestamente aconfesional. Nada que ver con buen o mal gusto, que nunca fue castigado.
Pero si se pega el grito al cielo si se mofa de Mahoma  de la cruz del valle.
A ver cuando España por fin entra en el siglo XX (por lo menos en el último cuarto)

Si te refieres a mi comentario, para mí es una ordinariez "cagarse en alguien", sea Dios, la Virgen o o el perro del vecino...; ahora en aras de una supuesta libertad, vamos a aceptar cualquier cosa como acto de buen gusto o elegante...

Como ateo, tampoco suelo blasfemar, aunque pillándome el dedo con un martillo, igualmente echo mano al rico vocabulario castellano, importándome bien poco si sean de mal o de buen gusto.
Al fin y al cabo es también la cuestión que era de peor gusto o más insultante, los comentarios de Toledo o las actuaciones que las causaron.

Lo curioso de todo esto es que los comentarios de Willy Toledo no los conocía casi nadie hasta que no se puso la denuncia. De forma que la misma denuncia ha servido de altavoz para esos comentarios.

Si quien hace tales comentarios es un personaje público y conocido con cierta celebridad cualquier comentario que este haga bueno o malo puede ser replicado hasta la saciedad; existe una gran diferencia entre que ese comentario lo haga uno cualquiera de nosotros o de que lo haga un personaje como Willy Toledo y entonces todas las alarmas se disparan...

No, no cambia nada que "me cago en dios" lo puedes considerar de mal gusto o no, pero mientras no se introduce de nuevo el delito de herejía o blasfemia, ya abolido en épocas de Franco, no puede ser un asunto punible, si puede serlo si un insulto o una amenaza es dirigido a una persona o colectivo en concreto, incluso entonces en la mayoría de los casos previo denuncia de la persona o colectivo aludida.
Es más grave los desprecios e ofensas de la iglesia y obispos, igualmente personajes públicos, a las mujeres o colectivos LGBT o si un periodista amenaza de muerte a otros, como lo hizo Losantos, pero usar una frase castiza muy castellano contra un personaje ficticio, por favor...

Es que ese es el caso en que estamos y hay una demanda interpuesta por una persona o un colectivo de aludidos que debe ser atendida en los juzgados.