Científicos afirman que el machismo mata a los hombres

Citación :

[size=30]“El suicidio masculino: una cuestión de género”


[/size]

Publicado por bgizonduz el 3 noviembre 2015 en General |
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
 
La Fundación iS+D para la Investigación Social Avanzada da a conocer su última investigación: “El suicidio masculino: una cuestión de género”. Un estudio publicado en el nº 13 de la Revista de investigación social Prisma Social, en el que se abordan los orígenes y causas del suicidio masculino en Europa.
El suicidio es un tema tabú en Europa, al igual que para la mayoría de las sociedades del mundo. Supone un ataque directo al centro del instinto de supervivencia que caracteriza la vida, porque es un acto deliberado de terminar con ella, y eso produce mucho miedo social. Miedo al que las sociedades responden escondiendo el hecho como si su existencia fuese algo del pasado, algo que le sucede a gente extrema, personas que se salen de la media, la mediana y la moda.
Los medios de comunicación, amplificadores de sucesos de todo tipo, callan cuando de suicidio se trata. Es como si existiera un pacto de silencio alrededor de esta tragedia en un intento por hacer de este acto algo marginal del que la mayoría está a salvo.
Pero el suicidio existe y su tasa en Europa produce escalofríos. No se suicida una parte marginal de la sociedad, sino muchos de sus miembros, más de los que parece. Y la mayoría son hombres. Sí, hombres, esa mitad de la población a la que se le presupone la fuerza y la racionalidad. Ese colectivo que el modelo androcéntrico ha convertido en el “ideal”, el ejemplo a seguir, el imitable. Entonces, ¿por qué se suicidan tanto los hombres en todas partes? ¿No será que el rol de género masculino encierra trampas que dificultan la vida?
Está claro que de los hombres se sabe poco, y lo poco que se sabe, va aflorando a cuentagotas sin que se haga demasiada difusión al respecto. La masculinidad es transparente, es la opción por defecto, el paradigma cuyos parámetros se dan por establecidos a priori como algo tan incontestable para el grupo como irrenunciable para el individuo. Esta transparencia ha provocado que durante años la masculinidad haya pasado desapercibida como potencial objeto de estudio y ha supuesto una verdadera tiranía para muchos varones.
La tasa de suicidio masculina es el doble que la femenina en la mayoría de los países del mundo, lo que suscita una serie de interrogantes:

• ¿Qué motivos llevan a que se den más casos de suicidios masculinos que femeninos?
  
• ¿Existen cuestiones culturales detrás de este hecho?
  
• ¿Cuáles son sus orígenes?
  
• ¿Qué lleva mayoritariamente a los hombres a ir en contra del instinto de supervivencia?
  
• La tasa de muerte por suicidio de los hombres es alrededor de cuatro veces más elevada que la de las mujeres en todos los países de la Unión Europea, tal y como se puede observar en el gráfico.
  Este hecho es corroborado en el informe “Health at a glance. Europe 2014” de la OCDE, donde se afirma que los hombres protagonizan más muertes por suicidio. No obstante, en este mismo informe se destaca que en el caso de los intentos de suicidio, es decir, aquellos casos de personas que hayan intentado suicidarse pero no lo hayan conseguido, el gap entre mujeres y hombres se reduce siendo más elevada la tasa en el caso de las mujeres. Las razones de este hecho se deben, entre otras causas, a que las mujeres tienden a utilizar métodos de menor letalidad que en el caso de los hombres (OECD, 2014).
  

• Causas de suicidio: 

  
  
  • Enfermedades y trastornos mentales
    
  • Adicciones: consumo de alcohol y sustancias tóxicas
    
  • La violencia
    
  • Sentimiento de desamparo e indefensión
    
  • Maltrato infantil 
    
  
   
  

  Discusión

  Existe una relación entre masculinidad y las elevadas tasas de suicidio de hombres, pues si bien los intentos de las mujeres son mayores, también lo es que la tasa de suicidios masculina es mucho más elevada en todos los países de la Unión Europea.
  Sin embargo, no existen muchos datos relativos a los hombres y sus problemas interiores, precisamente porque, como señalan Addis (2011) o Rosado (2011),  de eso no se habla o se habla poco.
  Por otro lado, cuando se hacen desagregaciones por sexo relacionadas con las causas de suicidio, se suele describir lo que hay, pero no lo que se esconde detrás de lo que hay, lo que dificulta todavía más la búsqueda de datos sobre este fenómeno.
  Hay más datos desde la perspectiva médico-psicológica, pero el suicidio no es solo el resultado de una enfermedad, sino de muchos condicionantes sociales que generan estereotipos de género que trascienden al individuo.
  
  [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
  

En primer lugar no busco invisibilizar las victimas y muertes violentas de mujeres en manos de hombres, creo que es posible agrandar la lista de victimas del machismo y del patriarcado incluyendo a mas victimas, aunque  estas sean hombres y lo sufran de una forma distinta y probablemente menos grave que la violencia de las mujeres que son asesinadas por ser mujeres y no tienen culpa de la salud mental del hombre....

Pero es posible  que debamos para combatir y prevenir la violencia estructural machista observar la salud mental de los hombres también ? estudiar mas en detalle la consecuencias de ser unos "privilegiados". y quizás tratarlos y poner medios de prevención en vez de pagar solo los platos rotos con leyes de discriminación. Hay que atacar el problema de raíz y por lo visto el machismo causa problemas mentales en algunos sujetos que no saben gestionar bien su rol en la sociedad.

Tendré que aceptar mi labor de masculinista que es mas post-moderno que ser humanista
en lucha por la igualdad de derechos entre hombres y mujeres y esperar que con el feminismo se logre hacer ver el espectro que realmente daña a hombres y mujeres. Prefiero la etiqueta de humanista, pero para no pasar por un post machista me auto-etiqueto defensor de la igualdad  y destructor del machismo desde la perspectiva de mi propio genero y origen étnico social. Es lo que hay.

Allí donde se supone tenemos privilegios, los hombres somos también victimas, pero como somos hombres no tenemos derecho a quejarnos ni a que se investigue si existe a alguna causa estructural o simplemente biológica para acabar con la vida propia, por no poder ser proveedores, fuertes por no ser capaces de afrontar un fracaso, por ser débiles  y no poder aceptar la competencia que nos impone un sistema patriarcal, vamos el feminismo me dira,"no me vengas con mariconadas que a nosotras Nos matan"

El hombre es fuerte y apechuga no llora, se suicida, ahiveo yo el machismo.

Creo por otra parte que no hace falta morir para poder ver como el machismo afecta a ambos generos de distintas formas. 

Tan solo el llevar bolso o falda es un indicador  de cuan retrasados estamos en relación a la mujer que puede vestir como quiera sin tener que dar explicaciones.

Una afirmación profundamente machista que el machismo sea tan negativo para el machista como para la mujer. Parece un mal chiste

El machísmo es una lacra del ser humano que muestra la falta de la madurez que se supone que nos diferencia de los animales.

Este tipo de estudios no tienen en general sentido alguno.. :

Zerg Rush escribió:

Una afirmación profundamente machista que el machismo sea tan negativo para el machista como para la mujer. Parece un mal chiste.

Es posible que la afirmación que tenga algo de cierto, pero eso no es preocupante. Lo preocupante es que se pretenda que por tal cuestión se dejen de apoyar, de forma clara y nítida, medidas correctoras contra la discriminación femenina. Aplicar la idea de que "si perjudica a los dos ya no hay que proteger a la mujer". Ahí es donde se esconde el “mal chiste”.

Un idiota  puede perjudicar a la gente que le rodea e incluso a sí mismo. La Ley debe servir para evitar que los idiotas perjudiquen a los demás, y no tanto para evitar que los idiotas se perjudiquen a sí mismos ya que eso sería inmiscuirse en su esfera personal.

Zerg Rush escribió:

El machísmo es una lacra del ser humano que muestra la falta de la madurez que se supone que nos diferencia de los animales.

Yo lo veo más como una herencia del animal que somos, que pretendemos domar. Casi todos los mamíferos superiores que viven en grupo son profundamente machistas. Lo que debe distinguir al Homo Sapiens es la superación de la testosterona como principio de organización social.

Yo me pierdo en la parte en la cual por decir que el machismo afecta a todos, dejamos de proteger a la mujer.
La idea es que todos nos identifiquemos con el problema del machismo y justamente hacerlo ver a los machistas y en especial  conscienciar a los hombres.

Las ayudas y leyes actuales al final son ordenes de alejamiento y ayuda financiera  pero yo daría ademas ayuda psicologica a las dos partes además de eso. Estoy seguro que muchos casos graves de femicidios se habrían solucionado si el sujeto desde el primer aviso fuera seguido por un especialista.

La idea de considerar el suicidio como dato para mi es importante porque es una violencia desencadenada por una percepción cultural, patriacal, machista, posesiva, materialista que lo mismo el mas sensato se suicida y el menos asesína. Cuantos hombres se suicidan por la misma razón por la que otros matán ?. Cuantos le dicen a ellas si te vas me mato y lo hacen. Cuantos no dicen nada y lo hacen. Cuantos por no poder subvenir a las necesidades de su familia  ?

Esos datos porque no interesan ?

PArece que nos gusta sino hablar mucho de patriarcado y machismo pero luego a la hora de la verdad nos contentamos con arrestar, detener, alejar y pagar...puediendo educar y ayudar a ambas partes.
  Con una ayuda psicologica preventiva y un seguimiento obligatoriouno puede estar anticipando tanto un abuso como un femicidio o como el propío suicidio...El machismo es una enfermedad latente no saben que la tienen porque perpetuan lo que creen que es normal hasta que pierden el control y su mundo ideal se desmorona.

Por eso me parece absurdo dar un trato que para mi es mas bien represivo . Llevar un discurso por el cual son razones culturales y luego querer ver solo algunas partes de la problematica sin querer atajar en realidad el asunto en su globalidad.

El machismo no es lo mismo que el machista hay que suponer que este esta afectado por el primero.

el.loco.lucas escribió:

Zerg Rush escribió:

Una afirmación profundamente machista que el machismo sea tan negativo para el machista como para la mujer. Parece un mal chiste.

Es posible que la afirmación que tenga algo de cierto, pero eso no es preocupante. Lo preocupante es que se pretenda que por tal cuestión se dejen de apoyar, de forma clara y nítida, medidas correctoras contra la discriminación femenina. Aplicar la idea de que "si perjudica a los dos ya no hay que proteger a la mujer". Ahí es donde se esconde el “mal chiste”.

Un idiota  puede perjudicar a la gente que le rodea e incluso a sí mismo. La Ley debe servir para evitar que los idiotas perjudiquen a los demás, y no tanto para evitar que los idiotas se perjudiquen a sí mismos ya que eso sería inmiscuirse en su esfera personal.

Zerg Rush escribió:

El machísmo es una lacra del ser humano que muestra la falta de la madurez que se supone que nos diferencia de los animales.

Yo lo veo más como una herencia del animal que somos, que pretendemos domar. Casi todos los mamíferos superiores que viven en grupo son profundamente machistas. Lo que debe distinguir al Homo Sapiens es la superación de la testosterona como principio de organización social.

Como dice el Pato puede ser cierto, pero eso sólo es un "efecto secundario" del machismo. Y de ninguna manera puede esgrimirse como motivo para dejar de legislar contra la vulneración sistemática de los derechos de las mujeres por parte del machismo. Siguen siendo las mujeres las únicas que sufren discriminación y violencia por razón de su sexo.

Y el problema no es que no interese, sino que suele ser una de las disculpas que los machistas intentan hacer valer para desmontar la legislación establecida para la defensa de las mujeres.

Salud y República.

Siguiendo el ejemplo del idiota como sabemos si debemos educarlo ? Esperamos a que perjudique a alguien ? o lo educamos desde un principio para que no se perjudique el ni perjudique a nadie ?

Dar educación a todos es inmiscuirse en la esfera personal ?

No se para mi la prevención es educar a todos  independientemente que lo hagamos con el fin de que la persona prospere o simplemente para evitar que nos atraque y robe. 

Otro ejemplo en el tema prevención de drogas, dejamos morir a los toxicómanos ? Los encerramos ? o educamos para que no delincan y de paso no se maten ?

Me parece una visión muy egoísta de la sociedad  aunque sea cierto, que previniendo evitamos la delincuencia ligada  a la drogadicción, evitamos también las sobre dosis...Aunque eso fuera ya cosa del yonki en cuestión. Una política represiva simplemente no trata al yonki lo criminaliza  y protege a las victimas pero no resuelven el problema de raíz.

Rhhevoltaire escribió:

Otro ejemplo en el tema prevención de drogas, dejamos morir a los toxicómanos ? Los encerramos ? o educamos para que no delincan y de paso no se maten ?

Me parece una visión muy egoísta de la sociedad  aunque sea cierto, que previniendo evitamos la delincuencia ligada  a la drogadicción, evitamos también las sobre dosis...Aunque eso fuera ya cosa del yonki en cuestión. Una política represiva simplemente no trata al yonki lo criminaliza  y protege a las victimas pero no resuelven el problema de raíz.

Hace ya mucho tiempo que sabemos que con la legalización se acaban tanto la delincuencia asociada a las toxicomanías como la mayor parte de las sobredosis.

Rhhevoltaire escribió:

Siguiendo el ejemplo del idiota como sabemos si debemos educarlo ? Esperamos a que perjudique a alguien ? o lo educamos desde un principio para que no se perjudique el ni perjudique a nadie ?

Dar educación a todos es inmiscuirse en la esfera personal ?

No se para mi la prevención es educar a todos  independientemente que lo hagamos con el fin de que la persona prospere o simplemente para evitar que nos atraque y robe. 

Otro ejemplo en el tema prevención de drogas, dejamos morir a los toxicómanos ? Los encerramos ? o educamos para que no delincan y de paso no se maten ?

Me parece una visión muy egoísta de la sociedad  aunque sea cierto, que previniendo evitamos la delincuencia ligada  a la drogadicción, evitamos también las sobre dosis...Aunque eso fuera ya cosa del yonki en cuestión. Una política represiva simplemente no trata al yonki lo criminaliza  y protege a las victimas pero no resuelven el problema de raíz.

La educación debe ser universal y llegar a todo los ciudadanos. Sin embargo, aunque la educación tienda a disminuir los delitos, no los elimina. Así que no es incompatible con la persecución de los delincuentes.

Por supuesto que educar no es inmiscuirse en la esfera personal de cada uno, y debe ofrecer tanto los máximos conocimientos que cada uno pueda abarcar, como los valores sociales y los derechos que todos tenemos y deben ser respetados.

Salud y República.

Rhhevoltaire escribió:

Citación :

[size=30]“El suicidio masculino: una cuestión de género”


[/size]


 
La Fundación iS+D para la Investigación Social Avanzada da a conocer su última investigación: “El suicidio masculino: una cuestión de género”. Un estudio publicado en el nº 13 de la Revista de investigación social Prisma Social, en el que se abordan los orígenes y causas del suicidio masculino en Europa.
El suicidio es un tema tabú en Europa, al igual que para la mayoría de las sociedades del mundo. Supone un ataque directo al centro del instinto de supervivencia que caracteriza la vida, porque es un acto deliberado de terminar con ella, y eso produce mucho miedo social. Miedo al que las sociedades responden escondiendo el hecho como si su existencia fuese algo del pasado, algo que le sucede a gente extrema, personas que se salen de la media, la mediana y la moda.
Los medios de comunicación, amplificadores de sucesos de todo tipo, callan cuando de suicidio se trata. Es como si existiera un pacto de silencio alrededor de esta tragedia en un intento por hacer de este acto algo marginal del que la mayoría está a salvo.
Pero el suicidio existe y su tasa en Europa produce escalofríos. No se suicida una parte marginal de la sociedad, sino muchos de sus miembros, más de los que parece. Y la mayoría son hombres. Sí, hombres, esa mitad de la población a la que se le presupone la fuerza y la racionalidad. Ese colectivo que el modelo androcéntrico ha convertido en el “ideal”, el ejemplo a seguir, el imitable. Entonces, ¿por qué se suicidan tanto los hombres en todas partes? ¿No será que el rol de género masculino encierra trampas que dificultan la vida?
Está claro que de los hombres se sabe poco, y lo poco que se sabe, va aflorando a cuentagotas sin que se haga demasiada difusión al respecto. La masculinidad es transparente, es la opción por defecto, el paradigma cuyos parámetros se dan por establecidos a priori como algo tan incontestable para el grupo como irrenunciable para el individuo. Esta transparencia ha provocado que durante años la masculinidad haya pasado desapercibida como potencial objeto de estudio y ha supuesto una verdadera tiranía para muchos varones.
La tasa de suicidio masculina es el doble que la femenina en la mayoría de los países del mundo, lo que suscita una serie de interrogantes:
[/size]

• ¿Qué motivos llevan a que se den más casos de suicidios masculinos que femeninos?
  
• ¿Existen cuestiones culturales detrás de este hecho?
  
• ¿Cuáles son sus orígenes?
  
• ¿Qué lleva mayoritariamente a los hombres a ir en contra del instinto de supervivencia?
  
• La tasa de muerte por suicidio de los hombres es alrededor de cuatro veces más elevada que la de las mujeres en todos los países de la Unión Europea, tal y como se puede observar en el gráfico.
  Este hecho es corroborado en el informe “Health at a glance. Europe 2014” de la OCDE, donde se afirma que los hombres protagonizan más muertes por suicidio. No obstante, en este mismo informe se destaca que en el caso de los intentos de suicidio, es decir, aquellos casos de personas que hayan intentado suicidarse pero no lo hayan conseguido, el gap entre mujeres y hombres se reduce siendo más elevada la tasa en el caso de las mujeres. Las razones de este hecho se deben, entre otras causas, a que las mujeres tienden a utilizar métodos de menor letalidad que en el caso de los hombres (OECD, 2014).
  

• Causas de suicidio: 

  
  
  
  
  
  
  • Enfermedades y trastornos mentales
    
  • Adicciones: consumo de alcohol y sustancias tóxicas
    
  • La violencia
    
  • Sentimiento de desamparo e indefensión
    
  • Maltrato infantil 
    
  
   
  

  Discusión

  
  
  
  Existe una relación entre masculinidad y las elevadas tasas de suicidio de hombres, pues si bien los intentos de las mujeres son mayores, también lo es que la tasa de suicidios masculina es mucho más elevada en todos los países de la Unión Europea.
  Sin embargo, no existen muchos datos relativos a los hombres y sus problemas interiores, precisamente porque, como señalan Addis (2011) o Rosado (2011),  de eso no se habla o se habla poco.
  Por otro lado, cuando se hacen desagregaciones por sexo relacionadas con las causas de suicidio, se suele describir lo que hay, pero no lo que se esconde detrás de lo que hay, lo que dificulta todavía más la búsqueda de datos sobre este fenómeno.
  Hay más datos desde la perspectiva médico-psicológica, pero el suicidio no es solo el resultado de una enfermedad, sino de muchos condicionantes sociales que generan estereotipos de género que trascienden al individuo.
  
  
  

En primer lugar no busco invisibilizar las victimas y muertes violentas de mujeres en manos de hombres, creo que es posible agrandar la lista de victimas del machismo y del patriarcado incluyendo a mas victimas, aunque  estas sean hombres y lo sufran de una forma distinta y probablemente menos grave que la violencia de las mujeres que son asesinadas por ser mujeres y no tienen culpa de la salud mental del hombre....

Pero es posible  que debamos para combatir y prevenir la violencia estructural machista observar la salud mental de los hombres también ? estudiar mas en detalle la consecuencias de ser unos "privilegiados". y quizás tratarlos y poner medios de prevención en vez de pagar solo los platos rotos con leyes de discriminación. Hay que atacar el problema de raíz y por lo visto el machismo causa problemas mentales en algunos sujetos que no saben gestionar bien su rol en la sociedad.

Tendré que aceptar mi labor de masculinista que es mas post-moderno que ser humanista
en lucha por la igualdad de derechos entre hombres y mujeres y esperar que con el feminismo se logre hacer ver el espectro que realmente daña a hombres y mujeres. Prefiero la etiqueta de humanista, pero para no pasar por un post machista me auto-etiqueto defensor de la igualdad  y destructor del machismo desde la perspectiva de mi propio genero y origen étnico social. Es lo que hay.

Allí donde se supone tenemos privilegios, los hombres somos también victimas, pero como somos hombres no tenemos derecho a quejarnos ni a que se investigue si existe a alguna causa estructural o simplemente biológica para acabar con la vida propia, por no poder ser proveedores, fuertes por no ser capaces de afrontar un fracaso, por ser débiles  y no poder aceptar la competencia que nos impone un sistema patriarcal, vamos el feminismo me dira,"no me vengas con mariconadas que a nosotras Nos matan"

El hombre es fuerte y apechuga no llora, se suicida, ahiveo yo el machismo.

Creo por otra parte que no hace falta morir para poder ver como el machismo afecta a ambos generos de distintas formas. 

Tan solo el llevar bolso o falda es un indicador  de cuan retrasados estamos en relación a la mujer que puede vestir como quiera sin tener que dar explicaciones.

Sin ir en detrimento de la protección de las mujeres, considero y comparto el punto de vista que indicas, visibilizar como el machismo afecta a los hombres creo que es buena cosa para aumentar su implicación y para que los propios hombre lo combatan activamente.

El otro día hablaba con un amigo sobre cómo nos afecta él machismo. Él decía que algunas de las cosas que le habían jodido y que no había sido muy consciente hasta hace poco de que venían del machismo eran:

-Cuando de niño y adolescente le empujaban a relacionarse con chicas y le preguntaban cual era su novia
-Cuando siendo adolescente le preguntaban si era virgen y si le gustaba una chica, si ya "se la había tirado"
-Cuando siendo adulto en el trabajo hombres más mayores le han hecho bromas sobre si folla más o menos
-Cuando haciendo algún recado para su novia se han reído en plan "uy que si no lo haces te cae la bronca"
-Que cada vez que se implica en las tareas como algo normal y corriente, si lo cuenta o comenta se le llame calzonazos o haga gracia
-Que parezca que si alguien ofende a su novia él tenga que "echarle huevos" y enfrentarse, cuando él no es así y no le gusta pelear

Y un largo etc, a ver obviamente no es comparable a que te persigan por la calle y te metan miedo, y este tipo de cosas, pero sí que es muy desagradable y pone a los hombre en una situación incómoda, porque por un lado tú quieres progresar o simplemente no quieres ir de machito, pero por otro parece que te acosan por no responder a los roles.

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Otro ejemplo en el tema prevención de drogas, dejamos morir a los toxicómanos ? Los encerramos ? o educamos para que no delincan y de paso no se maten ?

Me parece una visión muy egoísta de la sociedad  aunque sea cierto, que previniendo evitamos la delincuencia ligada  a la drogadicción, evitamos también las sobre dosis...Aunque eso fuera ya cosa del yonki en cuestión. Una política represiva simplemente no trata al yonki lo criminaliza  y protege a las victimas pero no resuelven el problema de raíz.

Hace ya mucho tiempo que sabemos que con la legalización se acaban tanto la delincuencia asociada a las toxicomanías como la mayor parte de las sobredosis.

Los problemas de salud asociados al consumo de drogas no se acaban con su legalización ni poniendo la droga al alcance de las personas afectadas ni haciéndoles pagar impuestos por su consumo. Dos buenos ejemplos de ello son el tabaquismo y el alhcolismo como drogas instituidas con todas sus consecuencias...

Gorjea escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Citación :

[size=30]“El suicidio masculino: una cuestión de género”


[/size]


 
La Fundación iS+D para la Investigación Social Avanzada da a conocer su última investigación: “El suicidio masculino: una cuestión de género”. Un estudio publicado en el nº 13 de la Revista de investigación social Prisma Social, en el que se abordan los orígenes y causas del suicidio masculino en Europa.
El suicidio es un tema tabú en Europa, al igual que para la mayoría de las sociedades del mundo. Supone un ataque directo al centro del instinto de supervivencia que caracteriza la vida, porque es un acto deliberado de terminar con ella, y eso produce mucho miedo social. Miedo al que las sociedades responden escondiendo el hecho como si su existencia fuese algo del pasado, algo que le sucede a gente extrema, personas que se salen de la media, la mediana y la moda.
Los medios de comunicación, amplificadores de sucesos de todo tipo, callan cuando de suicidio se trata. Es como si existiera un pacto de silencio alrededor de esta tragedia en un intento por hacer de este acto algo marginal del que la mayoría está a salvo.
Pero el suicidio existe y su tasa en Europa produce escalofríos. No se suicida una parte marginal de la sociedad, sino muchos de sus miembros, más de los que parece. Y la mayoría son hombres. Sí, hombres, esa mitad de la población a la que se le presupone la fuerza y la racionalidad. Ese colectivo que el modelo androcéntrico ha convertido en el “ideal”, el ejemplo a seguir, el imitable. Entonces, ¿por qué se suicidan tanto los hombres en todas partes? ¿No será que el rol de género masculino encierra trampas que dificultan la vida?
Está claro que de los hombres se sabe poco, y lo poco que se sabe, va aflorando a cuentagotas sin que se haga demasiada difusión al respecto. La masculinidad es transparente, es la opción por defecto, el paradigma cuyos parámetros se dan por establecidos a priori como algo tan incontestable para el grupo como irrenunciable para el individuo. Esta transparencia ha provocado que durante años la masculinidad haya pasado desapercibida como potencial objeto de estudio y ha supuesto una verdadera tiranía para muchos varones.
La tasa de suicidio masculina es el doble que la femenina en la mayoría de los países del mundo, lo que suscita una serie de interrogantes:
[/size]

• ¿Qué motivos llevan a que se den más casos de suicidios masculinos que femeninos?
  
• ¿Existen cuestiones culturales detrás de este hecho?
  
• ¿Cuáles son sus orígenes?
  
• ¿Qué lleva mayoritariamente a los hombres a ir en contra del instinto de supervivencia?
  
• La tasa de muerte por suicidio de los hombres es alrededor de cuatro veces más elevada que la de las mujeres en todos los países de la Unión Europea, tal y como se puede observar en el gráfico.
  Este hecho es corroborado en el informe “Health at a glance. Europe 2014” de la OCDE, donde se afirma que los hombres protagonizan más muertes por suicidio. No obstante, en este mismo informe se destaca que en el caso de los intentos de suicidio, es decir, aquellos casos de personas que hayan intentado suicidarse pero no lo hayan conseguido, el gap entre mujeres y hombres se reduce siendo más elevada la tasa en el caso de las mujeres. Las razones de este hecho se deben, entre otras causas, a que las mujeres tienden a utilizar métodos de menor letalidad que en el caso de los hombres (OECD, 2014).
  

• Causas de suicidio: 

  
  
  
  
  
  
  
  
  • Enfermedades y trastornos mentales
    
  • Adicciones: consumo de alcohol y sustancias tóxicas
    
  • La violencia
    
  • Sentimiento de desamparo e indefensión
    
  • Maltrato infantil 
    
  
   
  

  Discusión

  
  
  
  
  
  Existe una relación entre masculinidad y las elevadas tasas de suicidio de hombres, pues si bien los intentos de las mujeres son mayores, también lo es que la tasa de suicidios masculina es mucho más elevada en todos los países de la Unión Europea.
  Sin embargo, no existen muchos datos relativos a los hombres y sus problemas interiores, precisamente porque, como señalan Addis (2011) o Rosado (2011),  de eso no se habla o se habla poco.
  Por otro lado, cuando se hacen desagregaciones por sexo relacionadas con las causas de suicidio, se suele describir lo que hay, pero no lo que se esconde detrás de lo que hay, lo que dificulta todavía más la búsqueda de datos sobre este fenómeno.
  Hay más datos desde la perspectiva médico-psicológica, pero el suicidio no es solo el resultado de una enfermedad, sino de muchos condicionantes sociales que generan estereotipos de género que trascienden al individuo.
  
  
  

En primer lugar no busco invisibilizar las victimas y muertes violentas de mujeres en manos de hombres, creo que es posible agrandar la lista de victimas del machismo y del patriarcado incluyendo a mas victimas, aunque  estas sean hombres y lo sufran de una forma distinta y probablemente menos grave que la violencia de las mujeres que son asesinadas por ser mujeres y no tienen culpa de la salud mental del hombre....

Pero es posible  que debamos para combatir y prevenir la violencia estructural machista observar la salud mental de los hombres también ? estudiar mas en detalle la consecuencias de ser unos "privilegiados". y quizás tratarlos y poner medios de prevención en vez de pagar solo los platos rotos con leyes de discriminación. Hay que atacar el problema de raíz y por lo visto el machismo causa problemas mentales en algunos sujetos que no saben gestionar bien su rol en la sociedad.

Tendré que aceptar mi labor de masculinista que es mas post-moderno que ser humanista
en lucha por la igualdad de derechos entre hombres y mujeres y esperar que con el feminismo se logre hacer ver el espectro que realmente daña a hombres y mujeres. Prefiero la etiqueta de humanista, pero para no pasar por un post machista me auto-etiqueto defensor de la igualdad  y destructor del machismo desde la perspectiva de mi propio genero y origen étnico social. Es lo que hay.

Allí donde se supone tenemos privilegios, los hombres somos también victimas, pero como somos hombres no tenemos derecho a quejarnos ni a que se investigue si existe a alguna causa estructural o simplemente biológica para acabar con la vida propia, por no poder ser proveedores, fuertes por no ser capaces de afrontar un fracaso, por ser débiles  y no poder aceptar la competencia que nos impone un sistema patriarcal, vamos el feminismo me dira,"no me vengas con mariconadas que a nosotras Nos matan"

El hombre es fuerte y apechuga no llora, se suicida, ahiveo yo el machismo.

Creo por otra parte que no hace falta morir para poder ver como el machismo afecta a ambos generos de distintas formas. 

Tan solo el llevar bolso o falda es un indicador  de cuan retrasados estamos en relación a la mujer que puede vestir como quiera sin tener que dar explicaciones.

Sin ir en detrimento de la protección de las mujeres, considero y comparto el punto de vista que indicas, visibilizar como el machismo afecta a los hombres creo que es buena cosa para aumentar su implicación y para que los propios hombre lo combatan activamente.

El otro día hablaba con un amigo sobre cómo nos afecta él machismo. Él decía que algunas de las cosas que le habían jodido y que no había sido muy consciente hasta hace poco de que venían del machismo eran:

-Cuando de niño y adolescente le empujaban a relacionarse con chicas y le preguntaban cual era su novia
-Cuando siendo adolescente le preguntaban si era virgen y si le gustaba una chica, si ya "se la había tirado"
-Cuando siendo adulto en el trabajo hombres más mayores le han hecho bromas sobre si folla más o menos
-Cuando haciendo algún recado para su novia se han reído en plan "uy que si no lo haces te cae la bronca"
-Que cada vez que se implica en las tareas como algo normal y corriente, si lo cuenta o comenta se le llame calzonazos o haga gracia
-Que parezca que si alguien ofende a su novia él tenga que "echarle huevos" y enfrentarse, cuando él no es así y no le gusta pelear

Y un largo etc, a ver obviamente no es comparable a que te persigan por la calle y te metan miedo, y este tipo de cosas, pero sí que es muy desagradable y pone a los hombre en una situación incómoda, porque por un lado tú quieres progresar o simplemente no quieres ir de machito, pero por otro parece que te acosan por no responder a los roles.

Me alegra ver que coincides y me parece muy positivo que los hombres se consideren también victimas, pues al final es la mejor forma de que cambien los machistas, dándose cuenta del mal que causan y se causan.

El machismo hace que el hombre no pueda mostrarse en sociedad sensible y a pesar de lo que pueda parecer es sobre todo ante las mujeres. Ser demasiado bueno es percibido como de calzonazos por ejemplo, el ser cobarde por entrar en una pelea ect... Esas cosas en determinadas personas pueden causarle traumas que lo lleven a quitarse la vida...hablas de compañeros, pero a veces es la propia mujer la que recrimina todos esos estereotipos entrando en maltrato psicológico que si bien no es impulsivo y violento puede llevar al hombre a matarse...pero esos datos no interesan.

En este mismo ejemplo si hablamos de suicidio masculino, parece  que para ser hombre me preocupo demasiado por el hecho de que los hombres se suiciden 3 veces mas, soy demasiado sensible parece, no parece importarle a nadie.

Una actitud muy machista es dar por supuesto que el hombre ha de ser estoico,   y se suicida simplemente lo hace por que el lo decide, no importa que existan causas estructurales o biológicas. No importa. 
Si fueran las mujeres las que se suicidan 3 veces mas podríamos estar hablando de idiotas ? O fuera quizás peor recibido ese argumento ?

No creo que el visibilizar el machismo, el mini-machismo, sufrido por el hombre invisibilice  por otra  parte  los femicidios  y  abusos sufridos por la mujer una cosa no quita la otra y un sector del feminismo es lo que dice...si hablas de suicidios es para no hablar de los asesinatos...y no.
 Somos capaces de asimilar realidades complejas y cuanto mas consncientes seamos  todos de que no es un problema de mujeres o que solo afecte a  las mujeres mas rápido evolucionara el problema. 

La violencia no es unidireccional existe un intercambio en las parejas con consecuencias distintas y peores para la mujer, pero la dominación, el narcisismo existe entre parejas heterosexuales y homosexuales. Que el hombre por su naturaleza responda de forma mas violenta no significa que el machismo no nos afecte a hombres y mujeres por igual...

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Otro ejemplo en el tema prevención de drogas, dejamos morir a los toxicómanos ? Los encerramos ? o educamos para que no delincan y de paso no se maten ?

Me parece una visión muy egoísta de la sociedad  aunque sea cierto, que previniendo evitamos la delincuencia ligada  a la drogadicción, evitamos también las sobre dosis...Aunque eso fuera ya cosa del yonki en cuestión. Una política represiva simplemente no trata al yonki lo criminaliza  y protege a las victimas pero no resuelven el problema de raíz.

Hace ya mucho tiempo que sabemos que con la legalización se acaban tanto la delincuencia asociada a las toxicomanías como la mayor parte de las sobredosis.

Pero porque ? porque cuando legalizas o mas bien despenalizas  ofreces una estructura por la cual se puede controlar. Al heroinómano se les ofrece centros donde los atiende un medico enfermero que les proporciona lo necesario para no sufrir  el mono, para no contagiarse ni contagiar  enfermedades, para darles apoyo psicológico y así limitar los daños colaterales de la drogadicción. 

Con la represión, si no hay educación, es como mantener la droga ilegal, sin distinguir una droga de la otra, todo es malo  malísimo y se merece morir  por haber probado la droga, todos son delincuentes y además lo tienen bien merecido. 

Pues si hago esta comparación es porque el agresor machista es algo así como un toxicómano que roba y abusa para drogarse, es alguien intoxicado por ideas y conceptos machistas y con una fuerte inseguridad y descontrol cuando  se sale de estos parámetros.   

Orden de alejamiento, me parece bien, ayudas económicas a la victima también, pero si es un problema estructural no creo que se deba de tratar al agresor como simple delincuente, creo que en estos casos son necesarios rehabilitación y vigilancia. Porque al igual que un toxicómano, no será la primera vez que se saltan una orden de alejamiento. Con un seguimiento psicológico se les puede hacer entender que existe vida mas allá y con un seguimiento se puede ver también cuan peligroso es en realidad la persona y que medidas son necesarias.

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Siguiendo el ejemplo del idiota como sabemos si debemos educarlo ? Esperamos a que perjudique a alguien ? o lo educamos desde un principio para que no se perjudique el ni perjudique a nadie ?

Dar educación a todos es inmiscuirse en la esfera personal ?

No se para mi la prevención es educar a todos  independientemente que lo hagamos con el fin de que la persona prospere o simplemente para evitar que nos atraque y robe. 

Otro ejemplo en el tema prevención de drogas, dejamos morir a los toxicómanos ? Los encerramos ? o educamos para que no delincan y de paso no se maten ?

Me parece una visión muy egoísta de la sociedad  aunque sea cierto, que previniendo evitamos la delincuencia ligada  a la drogadicción, evitamos también las sobre dosis...Aunque eso fuera ya cosa del yonki en cuestión. Una política represiva simplemente no trata al yonki lo criminaliza  y protege a las victimas pero no resuelven el problema de raíz.

La educación debe ser universal y llegar a todo los ciudadanos. Sin embargo, aunque la educación tienda a disminuir los delitos, no los elimina. Así que no es incompatible con la persecución de los delincuentes.

Por supuesto que educar no es inmiscuirse en la esfera personal de cada uno, y debe ofrecer tanto los máximos conocimientos que cada uno pueda abarcar, como los valores sociales y los derechos que todos tenemos y deben ser respetados.

Salud y República.

Pues estamos de acuerdo, yo no he dicho que se deba de dejar de condenar a quien merezca de ser condenado. Ni siquiera deseo suspender la ley de violencia de genero, simplemente creo que es insuficiente y que debiera ser mucho mas completa al punto de abarcar el problema en su globalidad.
Para mi el entender la violencia de forma unidireccional por simples datos numéricos es una incoherencia. La igualdad y el lograr que seamos iguales en derechos empieza por la ley. Si en una ley la mujer es mas victima y el hombre es mas agresor, existe desigualdad. Y para mi no es concebible que sea reflejo de la realidad pues imagínate si en EEUU la mayoría de asesinatos los comenten hombres negros.

Acepto el argumento de que las leyes tienen tipificaciones especiales, lo entiendo,   aunque para mi es fundamental que estas no sean relativas al genero, raza, ideología, credo. 

Pero aceptando que esta forma de discriminar es efectiva porque se adapta a los rasgos generales de este fenómeno de violencia domestica, me parece que por lo menos  igualar la discriminación en favor de la mujer sea  ofrecer tratamiento psicologíco y  educación al agresor. Como se hace con las drogas. 

Ese desprecio que se hace por parte de un sector que niega  que el machismo  sea sufrido por el hombre es el primer fabricante de fascistas y machistas.

Porque todos sabemos que el cobarde vota siempre a lideres fuertes. El cobarde es incapaz de salir adelante después de una ruptura, es incapaz de controlar sus celos, se siente impotente si su mujer siente descontrol sin ella, cree que debe de atarlo todo, es un bruto ignorante y creo que necesitan también que alguien les guíe, les enseñe otra forma de actuar, otra forma de amar, de amarse y quererse y respetarse  que les permita llorar aprender, caer y levantarse, aprende  a soltar ect,.... 

Los hombres son seres sensibles también y el machista no puede demostrarlo  y  evacua de forma impulsiva...son cosas evitables, si se pillan antes.

Entonces si la ley va ser desigual que sea desigual pero por partes iguales....

Pero insisto, lo ideal sería que no se de por hecho que la violencia es por ser mujer, las estadísticas, la realidad es siempre desigual, la ley igualitarista, Siempre. 

Recordad que hay hombres en cuerpo de mujer y viceversa y eso tira por tierra todas las especificaciones basadas en el genero.

Rhhevoltaire escribió:

Gorjea escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Citación :

[size=30]“El suicidio masculino: una cuestión de género”


[/size]


 
La Fundación iS+D para la Investigación Social Avanzada da a conocer su última investigación: “El suicidio masculino: una cuestión de género”. Un estudio publicado en el nº 13 de la Revista de investigación social Prisma Social, en el que se abordan los orígenes y causas del suicidio masculino en Europa.
El suicidio es un tema tabú en Europa, al igual que para la mayoría de las sociedades del mundo. Supone un ataque directo al centro del instinto de supervivencia que caracteriza la vida, porque es un acto deliberado de terminar con ella, y eso produce mucho miedo social. Miedo al que las sociedades responden escondiendo el hecho como si su existencia fuese algo del pasado, algo que le sucede a gente extrema, personas que se salen de la media, la mediana y la moda.
Los medios de comunicación, amplificadores de sucesos de todo tipo, callan cuando de suicidio se trata. Es como si existiera un pacto de silencio alrededor de esta tragedia en un intento por hacer de este acto algo marginal del que la mayoría está a salvo.
Pero el suicidio existe y su tasa en Europa produce escalofríos. No se suicida una parte marginal de la sociedad, sino muchos de sus miembros, más de los que parece. Y la mayoría son hombres. Sí, hombres, esa mitad de la población a la que se le presupone la fuerza y la racionalidad. Ese colectivo que el modelo androcéntrico ha convertido en el “ideal”, el ejemplo a seguir, el imitable. Entonces, ¿por qué se suicidan tanto los hombres en todas partes? ¿No será que el rol de género masculino encierra trampas que dificultan la vida?
Está claro que de los hombres se sabe poco, y lo poco que se sabe, va aflorando a cuentagotas sin que se haga demasiada difusión al respecto. La masculinidad es transparente, es la opción por defecto, el paradigma cuyos parámetros se dan por establecidos a priori como algo tan incontestable para el grupo como irrenunciable para el individuo. Esta transparencia ha provocado que durante años la masculinidad haya pasado desapercibida como potencial objeto de estudio y ha supuesto una verdadera tiranía para muchos varones.
La tasa de suicidio masculina es el doble que la femenina en la mayoría de los países del mundo, lo que suscita una serie de interrogantes:
[/size]

• ¿Qué motivos llevan a que se den más casos de suicidios masculinos que femeninos?
  
• ¿Existen cuestiones culturales detrás de este hecho?
  
• ¿Cuáles son sus orígenes?
  
• ¿Qué lleva mayoritariamente a los hombres a ir en contra del instinto de supervivencia?
  
• La tasa de muerte por suicidio de los hombres es alrededor de cuatro veces más elevada que la de las mujeres en todos los países de la Unión Europea, tal y como se puede observar en el gráfico.
  Este hecho es corroborado en el informe “Health at a glance. Europe 2014” de la OCDE, donde se afirma que los hombres protagonizan más muertes por suicidio. No obstante, en este mismo informe se destaca que en el caso de los intentos de suicidio, es decir, aquellos casos de personas que hayan intentado suicidarse pero no lo hayan conseguido, el gap entre mujeres y hombres se reduce siendo más elevada la tasa en el caso de las mujeres. Las razones de este hecho se deben, entre otras causas, a que las mujeres tienden a utilizar métodos de menor letalidad que en el caso de los hombres (OECD, 2014).
  

• Causas de suicidio: 

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  • Enfermedades y trastornos mentales
    
  • Adicciones: consumo de alcohol y sustancias tóxicas
    
  • La violencia
    
  • Sentimiento de desamparo e indefensión
    
  • Maltrato infantil 
    
  
   
  

  Discusión

  
  
  
  
  
  
  
  Existe una relación entre masculinidad y las elevadas tasas de suicidio de hombres, pues si bien los intentos de las mujeres son mayores, también lo es que la tasa de suicidios masculina es mucho más elevada en todos los países de la Unión Europea.
  Sin embargo, no existen muchos datos relativos a los hombres y sus problemas interiores, precisamente porque, como señalan Addis (2011) o Rosado (2011),  de eso no se habla o se habla poco.
  Por otro lado, cuando se hacen desagregaciones por sexo relacionadas con las causas de suicidio, se suele describir lo que hay, pero no lo que se esconde detrás de lo que hay, lo que dificulta todavía más la búsqueda de datos sobre este fenómeno.
  Hay más datos desde la perspectiva médico-psicológica, pero el suicidio no es solo el resultado de una enfermedad, sino de muchos condicionantes sociales que generan estereotipos de género que trascienden al individuo.
  
  
  

En primer lugar no busco invisibilizar las victimas y muertes violentas de mujeres en manos de hombres, creo que es posible agrandar la lista de victimas del machismo y del patriarcado incluyendo a mas victimas, aunque  estas sean hombres y lo sufran de una forma distinta y probablemente menos grave que la violencia de las mujeres que son asesinadas por ser mujeres y no tienen culpa de la salud mental del hombre....

Pero es posible  que debamos para combatir y prevenir la violencia estructural machista observar la salud mental de los hombres también ? estudiar mas en detalle la consecuencias de ser unos "privilegiados". y quizás tratarlos y poner medios de prevención en vez de pagar solo los platos rotos con leyes de discriminación. Hay que atacar el problema de raíz y por lo visto el machismo causa problemas mentales en algunos sujetos que no saben gestionar bien su rol en la sociedad.

Tendré que aceptar mi labor de masculinista que es mas post-moderno que ser humanista
en lucha por la igualdad de derechos entre hombres y mujeres y esperar que con el feminismo se logre hacer ver el espectro que realmente daña a hombres y mujeres. Prefiero la etiqueta de humanista, pero para no pasar por un post machista me auto-etiqueto defensor de la igualdad  y destructor del machismo desde la perspectiva de mi propio genero y origen étnico social. Es lo que hay.

Allí donde se supone tenemos privilegios, los hombres somos también victimas, pero como somos hombres no tenemos derecho a quejarnos ni a que se investigue si existe a alguna causa estructural o simplemente biológica para acabar con la vida propia, por no poder ser proveedores, fuertes por no ser capaces de afrontar un fracaso, por ser débiles  y no poder aceptar la competencia que nos impone un sistema patriarcal, vamos el feminismo me dira,"no me vengas con mariconadas que a nosotras Nos matan"

El hombre es fuerte y apechuga no llora, se suicida, ahiveo yo el machismo.

Creo por otra parte que no hace falta morir para poder ver como el machismo afecta a ambos generos de distintas formas. 

Tan solo el llevar bolso o falda es un indicador  de cuan retrasados estamos en relación a la mujer que puede vestir como quiera sin tener que dar explicaciones.

Sin ir en detrimento de la protección de las mujeres, considero y comparto el punto de vista que indicas, visibilizar como el machismo afecta a los hombres creo que es buena cosa para aumentar su implicación y para que los propios hombre lo combatan activamente.

El otro día hablaba con un amigo sobre cómo nos afecta él machismo. Él decía que algunas de las cosas que le habían jodido y que no había sido muy consciente hasta hace poco de que venían del machismo eran:

-Cuando de niño y adolescente le empujaban a relacionarse con chicas y le preguntaban cual era su novia
-Cuando siendo adolescente le preguntaban si era virgen y si le gustaba una chica, si ya "se la había tirado"
-Cuando siendo adulto en el trabajo hombres más mayores le han hecho bromas sobre si folla más o menos
-Cuando haciendo algún recado para su novia se han reído en plan "uy que si no lo haces te cae la bronca"
-Que cada vez que se implica en las tareas como algo normal y corriente, si lo cuenta o comenta se le llame calzonazos o haga gracia
-Que parezca que si alguien ofende a su novia él tenga que "echarle huevos" y enfrentarse, cuando él no es así y no le gusta pelear

Y un largo etc, a ver obviamente no es comparable a que te persigan por la calle y te metan miedo, y este tipo de cosas, pero sí que es muy desagradable y pone a los hombre en una situación incómoda, porque por un lado tú quieres progresar o simplemente no quieres ir de machito, pero por otro parece que te acosan por no responder a los roles.

Me alegra ver que coincides y me parece muy positivo que los hombres se consideren también victimas, pues al final es la mejor forma de que cambien los machistas, dándose cuenta del mal que causan y se causan.

El machismo hace que el hombre no pueda mostrarse en sociedad sensible y a pesar de lo que pueda parecer es sobre todo ante las mujeres. Ser demasiado bueno es percibido como de calzonazos por ejemplo, el ser cobarde por entrar en una pelea ect... Esas cosas en determinadas personas pueden causarle traumas que lo lleven a quitarse la vida...hablas de compañeros, pero a veces es la propia mujer la que recrimina todos esos estereotipos entrando en maltrato psicológico que si bien no es impulsivo y violento puede llevar al hombre a matarse...pero esos datos no interesan.

En este mismo ejemplo si hablamos de suicidio masculino, parece  que para ser hombre me preocupo demasiado por el hecho de que los hombres se suiciden 3 veces mas, soy demasiado sensible parece, no parece importarle a nadie.

Una actitud muy machista es dar por supuesto que el hombre ha de ser estoico,   y se suicida simplemente lo hace por que el lo decide, no importa que existan causas estructurales o biológicas. No importa. 
Si fueran las mujeres las que se suicidan 3 veces mas podríamos estar hablando de idiotas ? O fuera quizás peor recibido ese argumento ?

No creo que el visibilizar el machismo, el mini-machismo, sufrido por el hombre invisibilice  por otra  parte  los femicidios  y  abusos sufridos por la mujer una cosa no quita la otra y un sector del feminismo es lo que dice...si hablas de suicidios es para no hablar de los asesinatos...y no.
 Somos capaces de asimilar realidades complejas y cuanto mas consncientes seamos  todos de que no es un problema de mujeres o que solo afecte a  las mujeres mas rápido evolucionara el problema. 

La violencia no es unidireccional existe un intercambio en las parejas con consecuencias distintas y peores para la mujer, pero la dominación, el narcisismo existe entre parejas heterosexuales y homosexuales. Que el hombre por su naturaleza responda de forma mas violenta no significa que el machismo no nos afecte a hombres y mujeres por igual...

Pero resulta que nadie quita importancia a los problemas que padecen los hombres en cuanto a discriminación y violencia.

El problema surge cuando mezclamos churras con merinas y, en una discusión sobre discriminación y violencia por razón de sexo, nos salimos del tiesto y mezclamos y equiparamos cualquier otro tipo de discriminación y violencia por cualquier otra causa, aunque el origen pudiera ser el mismo: el machismo.

Y es un problema porque invisibilizamos el verdadero problema que padecen las mujeres por razón de sexo: que las mujeres sufren discriminación y violencia por ser mujeres. Las mujeres necesitan leyes específicas que las protejan contra esa lacra que sólo padecen ellas.

A ver si captamos la diferencia.

Salud y República.

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Siguiendo el ejemplo del idiota como sabemos si debemos educarlo ? Esperamos a que perjudique a alguien ? o lo educamos desde un principio para que no se perjudique el ni perjudique a nadie ?

Dar educación a todos es inmiscuirse en la esfera personal ?

No se para mi la prevención es educar a todos  independientemente que lo hagamos con el fin de que la persona prospere o simplemente para evitar que nos atraque y robe. 

Otro ejemplo en el tema prevención de drogas, dejamos morir a los toxicómanos ? Los encerramos ? o educamos para que no delincan y de paso no se maten ?

Me parece una visión muy egoísta de la sociedad  aunque sea cierto, que previniendo evitamos la delincuencia ligada  a la drogadicción, evitamos también las sobre dosis...Aunque eso fuera ya cosa del yonki en cuestión. Una política represiva simplemente no trata al yonki lo criminaliza  y protege a las victimas pero no resuelven el problema de raíz.

La educación debe ser universal y llegar a todo los ciudadanos. Sin embargo, aunque la educación tienda a disminuir los delitos, no los elimina. Así que no es incompatible con la persecución de los delincuentes.

Por supuesto que educar no es inmiscuirse en la esfera personal de cada uno, y debe ofrecer tanto los máximos conocimientos que cada uno pueda abarcar, como los valores sociales y los derechos que todos tenemos y deben ser respetados.

Salud y República.

Pues estamos de acuerdo, yo no he dicho que se deba de dejar de condenar a quien merezca de ser condenado. Ni siquiera deseo suspender la ley de violencia de genero, simplemente creo que es insuficiente y que debiera ser mucho mas completa al punto de abarcar el problema en su globalidad.
Para mi el entender la violencia de forma unidireccional por simples datos numéricos es una incoherencia. La igualdad y el lograr que seamos iguales en derechos empieza por la ley. Si en una ley la mujer es mas victima y el hombre es mas agresor, existe desigualdad. Y para mi no es concebible que sea reflejo de la realidad pues imagínate si en EEUU la mayoría de asesinatos los comenten hombres negros.

Acepto el argumento de que las leyes tienen tipificaciones especiales, lo entiendo,   aunque para mi es fundamental que estas no sean relativas al genero, raza, ideología, credo. 

Pero aceptando que esta forma de discriminar es efectiva porque se adapta a los rasgos generales de este fenómeno de violencia domestica, me parece que por lo menos  igualar la discriminación en favor de la mujer sea  ofrecer tratamiento psicologíco y  educación al agresor. Como se hace con las drogas. 

Ese desprecio que se hace por parte de un sector que niega  que el machismo  sea sufrido por el hombre es el primer fabricante de fascistas y machistas.

Porque todos sabemos que el cobarde vota siempre a lideres fuertes. El cobarde es incapaz de salir adelante después de una ruptura, es incapaz de controlar sus celos, se siente impotente si su mujer siente descontrol sin ella, cree que debe de atarlo todo, es un bruto ignorante y creo que necesitan también que alguien les guíe, les enseñe otra forma de actuar, otra forma de amar, de amarse y quererse y respetarse  que les permita llorar aprender, caer y levantarse, aprende  a soltar ect,.... 

Los hombres son seres sensibles también y el machista no puede demostrarlo  y  evacua de forma impulsiva...son cosas evitables, si se pillan antes.

Entonces si la ley va ser desigual que sea desigual pero por partes iguales....

Pero insisto, lo ideal sería que no se de por hecho que la violencia es por ser mujer, las estadísticas, la realidad es siempre desigual, la ley igualitarista, Siempre. 

Recordad que hay hombres en cuerpo de mujer y viceversa y eso tira por tierra todas las especificaciones basadas en el genero.

A ver, la ley que trata de corregir la discriminación y violencia que padecen las mujeres por ser mujeres puede no ser perfecta y puede ser mejorable, pero abarca el problema en su globalidad, porque protege a todas las mujeres que son las únicas que padecen discriminación y violencia por ser mujeres.

Que exista ese tipo de leyes no es ningún desprecio hacia los hombres.

Es muy sencillo de entender.

Salud y República.

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Siguiendo el ejemplo del idiota como sabemos si debemos educarlo ? Esperamos a que perjudique a alguien ? o lo educamos desde un principio para que no se perjudique el ni perjudique a nadie ?

Dar educación a todos es inmiscuirse en la esfera personal ?

No se para mi la prevención es educar a todos  independientemente que lo hagamos con el fin de que la persona prospere o simplemente para evitar que nos atraque y robe. 

Otro ejemplo en el tema prevención de drogas, dejamos morir a los toxicómanos ? Los encerramos ? o educamos para que no delincan y de paso no se maten ?

Me parece una visión muy egoísta de la sociedad  aunque sea cierto, que previniendo evitamos la delincuencia ligada  a la drogadicción, evitamos también las sobre dosis...Aunque eso fuera ya cosa del yonki en cuestión. Una política represiva simplemente no trata al yonki lo criminaliza  y protege a las victimas pero no resuelven el problema de raíz.

La educación debe ser universal y llegar a todo los ciudadanos. Sin embargo, aunque la educación tienda a disminuir los delitos, no los elimina. Así que no es incompatible con la persecución de los delincuentes.

Por supuesto que educar no es inmiscuirse en la esfera personal de cada uno, y debe ofrecer tanto los máximos conocimientos que cada uno pueda abarcar, como los valores sociales y los derechos que todos tenemos y deben ser respetados.

Salud y República.

Pues estamos de acuerdo, yo no he dicho que se deba de dejar de condenar a quien merezca de ser condenado. Ni siquiera deseo suspender la ley de violencia de genero, simplemente creo que es insuficiente y que debiera ser mucho mas completa al punto de abarcar el problema en su globalidad.
Para mi el entender la violencia de forma unidireccional por simples datos numéricos es una incoherencia. La igualdad y el lograr que seamos iguales en derechos empieza por la ley. Si en una ley la mujer es mas victima y el hombre es mas agresor, existe desigualdad. Y para mi no es concebible que sea reflejo de la realidad pues imagínate si en EEUU la mayoría de asesinatos los comenten hombres negros.

Acepto el argumento de que las leyes tienen tipificaciones especiales, lo entiendo,   aunque para mi es fundamental que estas no sean relativas al genero, raza, ideología, credo. 

Pero aceptando que esta forma de discriminar es efectiva porque se adapta a los rasgos generales de este fenómeno de violencia domestica, me parece que por lo menos  igualar la discriminación en favor de la mujer sea  ofrecer tratamiento psicologíco y  educación al agresor. Como se hace con las drogas. 

Ese desprecio que se hace por parte de un sector que niega  que el machismo  sea sufrido por el hombre es el primer fabricante de fascistas y machistas.

Porque todos sabemos que el cobarde vota siempre a lideres fuertes. El cobarde es incapaz de salir adelante después de una ruptura, es incapaz de controlar sus celos, se siente impotente si su mujer siente descontrol sin ella, cree que debe de atarlo todo, es un bruto ignorante y creo que necesitan también que alguien les guíe, les enseñe otra forma de actuar, otra forma de amar, de amarse y quererse y respetarse  que les permita llorar aprender, caer y levantarse, aprende  a soltar ect,.... 

Los hombres son seres sensibles también y el machista no puede demostrarlo  y  evacua de forma impulsiva...son cosas evitables, si se pillan antes.

Entonces si la ley va ser desigual que sea desigual pero por partes iguales....

Pero insisto, lo ideal sería que no se de por hecho que la violencia es por ser mujer, las estadísticas, la realidad es siempre desigual, la ley igualitarista, Siempre. 

Recordad que hay hombres en cuerpo de mujer y viceversa y eso tira por tierra todas las especificaciones basadas en el genero.

A ver, la ley que trata de corregir la discriminación y violencia que padecen las mujeres por ser mujeres puede no ser perfecta y puede ser mejorable, pero abarca el problema en su globalidad, porque protege a todas las mujeres que son las únicas que padecen discriminación y violencia por ser mujeres.

Que exista ese tipo de leyes no es ningún desprecio hacia los hombres.

Es muy sencillo de entender.

Salud y República.

No repitas el mantra de "por ser mujeres" y detalla si quieres o desarrolla esta idea que es la que no entiendo y es el virus del asunto.

Cuando dices eso mi mente equipara el crimen machista a una especie de ideología supremacista masculina que el machista conscientemente a elegido y como quien patea a un negro en el metro por motivos fascistas  mata a la mujer por motivos machistas, pero por ser mujer como si fuera un problema racial  sin sopesar todo lo que  tener una compañera sentimental conlleva, sin contar sentimientos posesivos, sin contar  celos, personalidad y problemas de comportamiento. 

Eso de las matan por ser mujeres es algo que obviamente se repite mucho pero que para mi no tiene sentido alguno.
Incluso diría yo que tiene muchísimo  mas sentido decir la mato por ser hombre, o la mato por ser machista. Porque ser negro, ser mujer, ser homosexual, ser judío no es ningún motivo coherente para que te maten. Obviamente si te mata un fascista si, pero no es mejor decir la lo mato un fascista ???? A quien le importa las motivaciones del fascista...porque lo repites ?

 Repetirlo hasta la saciedad, es incrustar en la cabeza de las mujeres que en su puta vida van a salir de victimas porque su mujeres y es la razón por la cual las matan, puesto que lo llevan escrito, no las matan por el machismo, ni por el patriarcado, las matan porque ellas son las victimas por defecto. 


Muy toxico todo eso.

Totalmente de acuerdo; un buen ejemplo de todo ello es Islandia un país donde la totalidad de puestos de trabajo con cierto relieve han sido copados por mujeres desplazando a los hombres haciendo valer o llevando hasta su último extremo las leyes que promueven la discriminación positiva.

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Siguiendo el ejemplo del idiota como sabemos si debemos educarlo ? Esperamos a que perjudique a alguien ? o lo educamos desde un principio para que no se perjudique el ni perjudique a nadie ?

Dar educación a todos es inmiscuirse en la esfera personal ?

No se para mi la prevención es educar a todos  independientemente que lo hagamos con el fin de que la persona prospere o simplemente para evitar que nos atraque y robe. 

Otro ejemplo en el tema prevención de drogas, dejamos morir a los toxicómanos ? Los encerramos ? o educamos para que no delincan y de paso no se maten ?

Me parece una visión muy egoísta de la sociedad  aunque sea cierto, que previniendo evitamos la delincuencia ligada  a la drogadicción, evitamos también las sobre dosis...Aunque eso fuera ya cosa del yonki en cuestión. Una política represiva simplemente no trata al yonki lo criminaliza  y protege a las victimas pero no resuelven el problema de raíz.

La educación debe ser universal y llegar a todo los ciudadanos. Sin embargo, aunque la educación tienda a disminuir los delitos, no los elimina. Así que no es incompatible con la persecución de los delincuentes.

Por supuesto que educar no es inmiscuirse en la esfera personal de cada uno, y debe ofrecer tanto los máximos conocimientos que cada uno pueda abarcar, como los valores sociales y los derechos que todos tenemos y deben ser respetados.

Salud y República.

Pues estamos de acuerdo, yo no he dicho que se deba de dejar de condenar a quien merezca de ser condenado. Ni siquiera deseo suspender la ley de violencia de genero, simplemente creo que es insuficiente y que debiera ser mucho mas completa al punto de abarcar el problema en su globalidad.
Para mi el entender la violencia de forma unidireccional por simples datos numéricos es una incoherencia. La igualdad y el lograr que seamos iguales en derechos empieza por la ley. Si en una ley la mujer es mas victima y el hombre es mas agresor, existe desigualdad. Y para mi no es concebible que sea reflejo de la realidad pues imagínate si en EEUU la mayoría de asesinatos los comenten hombres negros.

Acepto el argumento de que las leyes tienen tipificaciones especiales, lo entiendo,   aunque para mi es fundamental que estas no sean relativas al genero, raza, ideología, credo. 

Pero aceptando que esta forma de discriminar es efectiva porque se adapta a los rasgos generales de este fenómeno de violencia domestica, me parece que por lo menos  igualar la discriminación en favor de la mujer sea  ofrecer tratamiento psicologíco y  educación al agresor. Como se hace con las drogas. 

Ese desprecio que se hace por parte de un sector que niega  que el machismo  sea sufrido por el hombre es el primer fabricante de fascistas y machistas.

Porque todos sabemos que el cobarde vota siempre a lideres fuertes. El cobarde es incapaz de salir adelante después de una ruptura, es incapaz de controlar sus celos, se siente impotente si su mujer siente descontrol sin ella, cree que debe de atarlo todo, es un bruto ignorante y creo que necesitan también que alguien les guíe, les enseñe otra forma de actuar, otra forma de amar, de amarse y quererse y respetarse  que les permita llorar aprender, caer y levantarse, aprende  a soltar ect,.... 

Los hombres son seres sensibles también y el machista no puede demostrarlo  y  evacua de forma impulsiva...son cosas evitables, si se pillan antes.

Entonces si la ley va ser desigual que sea desigual pero por partes iguales....

Pero insisto, lo ideal sería que no se de por hecho que la violencia es por ser mujer, las estadísticas, la realidad es siempre desigual, la ley igualitarista, Siempre. 

Recordad que hay hombres en cuerpo de mujer y viceversa y eso tira por tierra todas las especificaciones basadas en el genero.

A ver, la ley que trata de corregir la discriminación y violencia que padecen las mujeres por ser mujeres puede no ser perfecta y puede ser mejorable, pero abarca el problema en su globalidad, porque protege a todas las mujeres que son las únicas que padecen discriminación y violencia por ser mujeres.

Que exista ese tipo de leyes no es ningún desprecio hacia los hombres.

Es muy sencillo de entender.

Salud y República.

No repitas el mantra de "por ser mujeres" y detalla si quieres o desarrolla esta idea que es la que no entiendo y es el virus del asunto.

Cuando dices eso mi mente equipara el crimen machista a una especie de ideología supremacista masculina que el machista conscientemente a elegido y como quien patea a un negro en el metro por motivos fascistas  mata a la mujer por motivos machistas, pero por ser mujer como si fuera un problema racial  sin sopesar todo lo que  tener una compañera sentimental conlleva, sin contar sentimientos posesivos, sin contar  celos, personalidad y problemas de comportamiento. 

Eso de las matan por ser mujeres es algo que obviamente se repite mucho pero que para mi no tiene sentido alguno.
Incluso diría yo que tiene muchísimo  mas sentido decir la mato por ser hombre, o la mato por ser machista. Porque ser negro, ser mujer, ser homosexual, ser judío no es ningún motivo coherente para que te maten. Obviamente si te mata un fascista si, pero no es mejor decir la lo mato un fascista ???? A quien le importa las motivaciones del fascista...porque lo repites ?

 Repetirlo hasta la saciedad, es incrustar en la cabeza de las mujeres que en su puta vida van a salir de victimas porque su mujeres y es la razón por la cual las matan, puesto que lo llevan escrito, no las matan por el machismo, ni por el patriarcado, las matan porque ellas son las victimas por defecto. 


Muy toxico todo eso.

Verás, compañero: tiene que repetirlo el llobu porque es el meollo de la cuestión, es lo que establece la diferencia con otros tipos de violencia, es lo que hace que las leyes, ante este tipo de problemática específica, sean específicas, y es lo que te demuestras incapaz de entender. Y la decisión de resaltarlo en negrita es por ese mismo motivo.

Y el problema no se reduce a que las maten como consecuencia de ser mujeres (que pueden ser asesinadas por otros motivos), sino que también son discriminadas y maltratadas sólo por ser mujeres. Los asesinatos de mujeres por otros motivos no son contemplados por la ley como violencia machista y no forman parte del problema de discriminación y violencia que sufren las mujeres sólo por ser mujeres. 

Da la impresión de que te quedas mirando "el dedo que señala la Luna" en vez de mirar la Luna que te señalan.

Y no te quepa duda: cuando un machista discrimina, maltrata o asesina a una mujer, es por que es una mujer, por más que también puedan ser discriminadas, maltratadas o asesinadas por otras causas. Ya lo explicó el llobu pero volverá a repetirlo: el machismo considera a las mujeres inferiores sólo porque son mujeres (a los hombres no los considera inferiores por ser hombres), esa convicción de la inferioridad de la mujer, es la que provoca que sean discriminadas y que sufran violencia por ser mujeres. Es así de sencillo.

Salud y República.

Nolocreo escribió:

Totalmente de acuerdo; un buen ejemplo de todo ello es Islandia un país donde la totalidad de puestos de trabajo con cierto relieve han sido copados por mujeres desplazando a los hombres haciendo valer o llevando hasta su último extremo las leyes que promueven la discriminación positiva.

Resulta  patético en forma que te preocupen los "homes desplazaos" de puestos de trabayu de relieve en sitios onde s'aplica la discriminación positiva, pero nun te preocupe que, onde nun hai discriminación positiva, les muyeres nun tengan les mesmes oportunidaes d'ocupar esos puestos de trabayu de relieve, copaos por homes, y que amás el motivu pol que nun tengan les mesmes oportunidáes sea porque son muyeres.

Pero nun ye d'estrañar lleer eses coses de quien piensa qu'una muyer nun debe pilotar un avión.

Salú y República.

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Siguiendo el ejemplo del idiota como sabemos si debemos educarlo ? Esperamos a que perjudique a alguien ? o lo educamos desde un principio para que no se perjudique el ni perjudique a nadie ?

Dar educación a todos es inmiscuirse en la esfera personal ?

No se para mi la prevención es educar a todos  independientemente que lo hagamos con el fin de que la persona prospere o simplemente para evitar que nos atraque y robe. 

Otro ejemplo en el tema prevención de drogas, dejamos morir a los toxicómanos ? Los encerramos ? o educamos para que no delincan y de paso no se maten ?

Me parece una visión muy egoísta de la sociedad  aunque sea cierto, que previniendo evitamos la delincuencia ligada  a la drogadicción, evitamos también las sobre dosis...Aunque eso fuera ya cosa del yonki en cuestión. Una política represiva simplemente no trata al yonki lo criminaliza  y protege a las victimas pero no resuelven el problema de raíz.

La educación debe ser universal y llegar a todo los ciudadanos. Sin embargo, aunque la educación tienda a disminuir los delitos, no los elimina. Así que no es incompatible con la persecución de los delincuentes.

Por supuesto que educar no es inmiscuirse en la esfera personal de cada uno, y debe ofrecer tanto los máximos conocimientos que cada uno pueda abarcar, como los valores sociales y los derechos que todos tenemos y deben ser respetados.

Salud y República.

Pues estamos de acuerdo, yo no he dicho que se deba de dejar de condenar a quien merezca de ser condenado. Ni siquiera deseo suspender la ley de violencia de genero, simplemente creo que es insuficiente y que debiera ser mucho mas completa al punto de abarcar el problema en su globalidad.
Para mi el entender la violencia de forma unidireccional por simples datos numéricos es una incoherencia. La igualdad y el lograr que seamos iguales en derechos empieza por la ley. Si en una ley la mujer es mas victima y el hombre es mas agresor, existe desigualdad. Y para mi no es concebible que sea reflejo de la realidad pues imagínate si en EEUU la mayoría de asesinatos los comenten hombres negros.

Acepto el argumento de que las leyes tienen tipificaciones especiales, lo entiendo,   aunque para mi es fundamental que estas no sean relativas al genero, raza, ideología, credo. 

Pero aceptando que esta forma de discriminar es efectiva porque se adapta a los rasgos generales de este fenómeno de violencia domestica, me parece que por lo menos  igualar la discriminación en favor de la mujer sea  ofrecer tratamiento psicologíco y  educación al agresor. Como se hace con las drogas. 

Ese desprecio que se hace por parte de un sector que niega  que el machismo  sea sufrido por el hombre es el primer fabricante de fascistas y machistas.

Porque todos sabemos que el cobarde vota siempre a lideres fuertes. El cobarde es incapaz de salir adelante después de una ruptura, es incapaz de controlar sus celos, se siente impotente si su mujer siente descontrol sin ella, cree que debe de atarlo todo, es un bruto ignorante y creo que necesitan también que alguien les guíe, les enseñe otra forma de actuar, otra forma de amar, de amarse y quererse y respetarse  que les permita llorar aprender, caer y levantarse, aprende  a soltar ect,.... 

Los hombres son seres sensibles también y el machista no puede demostrarlo  y  evacua de forma impulsiva...son cosas evitables, si se pillan antes.

Entonces si la ley va ser desigual que sea desigual pero por partes iguales....

Pero insisto, lo ideal sería que no se de por hecho que la violencia es por ser mujer, las estadísticas, la realidad es siempre desigual, la ley igualitarista, Siempre. 

Recordad que hay hombres en cuerpo de mujer y viceversa y eso tira por tierra todas las especificaciones basadas en el genero.

A ver, la ley que trata de corregir la discriminación y violencia que padecen las mujeres por ser mujeres puede no ser perfecta y puede ser mejorable, pero abarca el problema en su globalidad, porque protege a todas las mujeres que son las únicas que padecen discriminación y violencia por ser mujeres.

Que exista ese tipo de leyes no es ningún desprecio hacia los hombres.

Es muy sencillo de entender.

Salud y República.

No repitas el mantra de "por ser mujeres" y detalla si quieres o desarrolla esta idea que es la que no entiendo y es el virus del asunto.

Cuando dices eso mi mente equipara el crimen machista a una especie de ideología supremacista masculina que el machista conscientemente a elegido y como quien patea a un negro en el metro por motivos fascistas  mata a la mujer por motivos machistas, pero por ser mujer como si fuera un problema racial  sin sopesar todo lo que  tener una compañera sentimental conlleva, sin contar sentimientos posesivos, sin contar  celos, personalidad y problemas de comportamiento. 

Eso de las matan por ser mujeres es algo que obviamente se repite mucho pero que para mi no tiene sentido alguno.
Incluso diría yo que tiene muchísimo  mas sentido decir la mato por ser hombre, o la mato por ser machista. Porque ser negro, ser mujer, ser homosexual, ser judío no es ningún motivo coherente para que te maten. Obviamente si te mata un fascista si, pero no es mejor decir la lo mato un fascista ???? A quien le importa las motivaciones del fascista...porque lo repites ?

 Repetirlo hasta la saciedad, es incrustar en la cabeza de las mujeres que en su puta vida van a salir de victimas porque su mujeres y es la razón por la cual las matan, puesto que lo llevan escrito, no las matan por el machismo, ni por el patriarcado, las matan porque ellas son las victimas por defecto. 


Muy toxico todo eso.

A lo que se refiere "la mató por ser mujer" es a eso literalmente, es decir el que es machista y considera a la mujer inferior, la maltrata y finalmente puede llegar a matarla por este motivo, porque su idea de lo que ser mujer conlleva y conlleva respecto a él, es motivo de violencia y venganza. Otra cosa será que consideres, como en otro hilo en el que tratas el tema, que se debe de abarcar también este perfil en terapia para poder "convertir" a este hombre, y otra cosa será las motivaciones causantes del maltrato (posesión, celos, etc) que por supuesto están ahí como desencadenantes.
También otra cosa será los hombres que maten o maltraten a mujeres por otros motivos distintos del machismo, y que sean personas que generalmente entienden la violencia como método, contra todo tipo de personas que sientan que son débiles o manipulables.
No es que se coloque a la mujer como una eterna víctima, es que es un colectivo vulnerable y objetivo para el machismo, que se da en muchos ámbitos, solo es víctima quien responde a la definición de víctima. Es una realidad que la Ley de violencia de género se queda escasa, a mí también me lo parece, que no abarca lo suficiente (sobre todo después de echarle un ojo a la ley cuando me animo ellobu a hacerlo al pasarme el enlace) pero no caigas en trampas retóricas que te haces tú mismo porque te vas a liar en vano.

Gorjea escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Siguiendo el ejemplo del idiota como sabemos si debemos educarlo ? Esperamos a que perjudique a alguien ? o lo educamos desde un principio para que no se perjudique el ni perjudique a nadie ?

Dar educación a todos es inmiscuirse en la esfera personal ?

No se para mi la prevención es educar a todos  independientemente que lo hagamos con el fin de que la persona prospere o simplemente para evitar que nos atraque y robe. 

Otro ejemplo en el tema prevención de drogas, dejamos morir a los toxicómanos ? Los encerramos ? o educamos para que no delincan y de paso no se maten ?

Me parece una visión muy egoísta de la sociedad  aunque sea cierto, que previniendo evitamos la delincuencia ligada  a la drogadicción, evitamos también las sobre dosis...Aunque eso fuera ya cosa del yonki en cuestión. Una política represiva simplemente no trata al yonki lo criminaliza  y protege a las victimas pero no resuelven el problema de raíz.

La educación debe ser universal y llegar a todo los ciudadanos. Sin embargo, aunque la educación tienda a disminuir los delitos, no los elimina. Así que no es incompatible con la persecución de los delincuentes.

Por supuesto que educar no es inmiscuirse en la esfera personal de cada uno, y debe ofrecer tanto los máximos conocimientos que cada uno pueda abarcar, como los valores sociales y los derechos que todos tenemos y deben ser respetados.

Salud y República.

Pues estamos de acuerdo, yo no he dicho que se deba de dejar de condenar a quien merezca de ser condenado. Ni siquiera deseo suspender la ley de violencia de genero, simplemente creo que es insuficiente y que debiera ser mucho mas completa al punto de abarcar el problema en su globalidad.
Para mi el entender la violencia de forma unidireccional por simples datos numéricos es una incoherencia. La igualdad y el lograr que seamos iguales en derechos empieza por la ley. Si en una ley la mujer es mas victima y el hombre es mas agresor, existe desigualdad. Y para mi no es concebible que sea reflejo de la realidad pues imagínate si en EEUU la mayoría de asesinatos los comenten hombres negros.

Acepto el argumento de que las leyes tienen tipificaciones especiales, lo entiendo,   aunque para mi es fundamental que estas no sean relativas al genero, raza, ideología, credo. 

Pero aceptando que esta forma de discriminar es efectiva porque se adapta a los rasgos generales de este fenómeno de violencia domestica, me parece que por lo menos  igualar la discriminación en favor de la mujer sea  ofrecer tratamiento psicologíco y  educación al agresor. Como se hace con las drogas. 

Ese desprecio que se hace por parte de un sector que niega  que el machismo  sea sufrido por el hombre es el primer fabricante de fascistas y machistas.

Porque todos sabemos que el cobarde vota siempre a lideres fuertes. El cobarde es incapaz de salir adelante después de una ruptura, es incapaz de controlar sus celos, se siente impotente si su mujer siente descontrol sin ella, cree que debe de atarlo todo, es un bruto ignorante y creo que necesitan también que alguien les guíe, les enseñe otra forma de actuar, otra forma de amar, de amarse y quererse y respetarse  que les permita llorar aprender, caer y levantarse, aprende  a soltar ect,.... 

Los hombres son seres sensibles también y el machista no puede demostrarlo  y  evacua de forma impulsiva...son cosas evitables, si se pillan antes.

Entonces si la ley va ser desigual que sea desigual pero por partes iguales....

Pero insisto, lo ideal sería que no se de por hecho que la violencia es por ser mujer, las estadísticas, la realidad es siempre desigual, la ley igualitarista, Siempre. 

Recordad que hay hombres en cuerpo de mujer y viceversa y eso tira por tierra todas las especificaciones basadas en el genero.

A ver, la ley que trata de corregir la discriminación y violencia que padecen las mujeres por ser mujeres puede no ser perfecta y puede ser mejorable, pero abarca el problema en su globalidad, porque protege a todas las mujeres que son las únicas que padecen discriminación y violencia por ser mujeres.

Que exista ese tipo de leyes no es ningún desprecio hacia los hombres.

Es muy sencillo de entender.

Salud y República.

No repitas el mantra de "por ser mujeres" y detalla si quieres o desarrolla esta idea que es la que no entiendo y es el virus del asunto.

Cuando dices eso mi mente equipara el crimen machista a una especie de ideología supremacista masculina que el machista conscientemente a elegido y como quien patea a un negro en el metro por motivos fascistas  mata a la mujer por motivos machistas, pero por ser mujer como si fuera un problema racial  sin sopesar todo lo que  tener una compañera sentimental conlleva, sin contar sentimientos posesivos, sin contar  celos, personalidad y problemas de comportamiento. 

Eso de las matan por ser mujeres es algo que obviamente se repite mucho pero que para mi no tiene sentido alguno.
Incluso diría yo que tiene muchísimo  mas sentido decir la mato por ser hombre, o la mato por ser machista. Porque ser negro, ser mujer, ser homosexual, ser judío no es ningún motivo coherente para que te maten. Obviamente si te mata un fascista si, pero no es mejor decir la lo mato un fascista ???? A quien le importa las motivaciones del fascista...porque lo repites ?

 Repetirlo hasta la saciedad, es incrustar en la cabeza de las mujeres que en su puta vida van a salir de victimas porque su mujeres y es la razón por la cual las matan, puesto que lo llevan escrito, no las matan por el machismo, ni por el patriarcado, las matan porque ellas son las victimas por defecto. 


Muy toxico todo eso.

A lo que se refiere "la mató por ser mujer" es a eso literalmente, es decir el que es machista y considera a la mujer inferior, la maltrata y finalmente puede llegar a matarla por este motivo, porque su idea de lo que ser mujer conlleva y conlleva respecto a él, es motivo de violencia y venganza. Otra cosa será que consideres, como en otro hilo en el que tratas el tema, que se debe de abarcar también este perfil en terapia para poder "convertir" a este hombre, y otra cosa será las motivaciones causantes del maltrato (posesión, celos, etc) que por supuesto están ahí como desencadenantes.
También otra cosa será los hombres que maten o maltraten a mujeres por otros motivos distintos del machismo, y que sean personas que generalmente entienden la violencia como método, contra todo tipo de personas que sientan que son débiles o manipulables.
No es que se coloque a la mujer como una eterna víctima, es que es un colectivo vulnerable y objetivo para el machismo, que se da en muchos ámbitos, solo es víctima quien responde a la definición de víctima. Es una realidad que la Ley de violencia de género se queda escasa, a mí también me lo parece, que no abarca lo suficiente (sobre todo después de echarle un ojo a la ley cuando me animo ellobu a hacerlo al pasarme el enlace) pero no caigas en trampas retóricas que te haces tú mismo porque te vas a liar en vano.

Está el llobu de acuerdo.

Y seguro que la ley es mejorable.

Rhh se liaría menos si empezase a analizar el problema por el principio, y lo primero de todo es entender que las mujeres sufren discriminación por ser mujeres (por razón de sexo) y los hombres no, sin entrar en divagaciones.

Salud y República.

El llobu escribió:

Gorjea escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

La educación debe ser universal y llegar a todo los ciudadanos. Sin embargo, aunque la educación tienda a disminuir los delitos, no los elimina. Así que no es incompatible con la persecución de los delincuentes.

Por supuesto que educar no es inmiscuirse en la esfera personal de cada uno, y debe ofrecer tanto los máximos conocimientos que cada uno pueda abarcar, como los valores sociales y los derechos que todos tenemos y deben ser respetados.

Salud y República.

Pues estamos de acuerdo, yo no he dicho que se deba de dejar de condenar a quien merezca de ser condenado. Ni siquiera deseo suspender la ley de violencia de genero, simplemente creo que es insuficiente y que debiera ser mucho mas completa al punto de abarcar el problema en su globalidad.
Para mi el entender la violencia de forma unidireccional por simples datos numéricos es una incoherencia. La igualdad y el lograr que seamos iguales en derechos empieza por la ley. Si en una ley la mujer es mas victima y el hombre es mas agresor, existe desigualdad. Y para mi no es concebible que sea reflejo de la realidad pues imagínate si en EEUU la mayoría de asesinatos los comenten hombres negros.

Acepto el argumento de que las leyes tienen tipificaciones especiales, lo entiendo,   aunque para mi es fundamental que estas no sean relativas al genero, raza, ideología, credo. 

Pero aceptando que esta forma de discriminar es efectiva porque se adapta a los rasgos generales de este fenómeno de violencia domestica, me parece que por lo menos  igualar la discriminación en favor de la mujer sea  ofrecer tratamiento psicologíco y  educación al agresor. Como se hace con las drogas. 

Ese desprecio que se hace por parte de un sector que niega  que el machismo  sea sufrido por el hombre es el primer fabricante de fascistas y machistas.

Porque todos sabemos que el cobarde vota siempre a lideres fuertes. El cobarde es incapaz de salir adelante después de una ruptura, es incapaz de controlar sus celos, se siente impotente si su mujer siente descontrol sin ella, cree que debe de atarlo todo, es un bruto ignorante y creo que necesitan también que alguien les guíe, les enseñe otra forma de actuar, otra forma de amar, de amarse y quererse y respetarse  que les permita llorar aprender, caer y levantarse, aprende  a soltar ect,.... 

Los hombres son seres sensibles también y el machista no puede demostrarlo  y  evacua de forma impulsiva...son cosas evitables, si se pillan antes.

Entonces si la ley va ser desigual que sea desigual pero por partes iguales....

Pero insisto, lo ideal sería que no se de por hecho que la violencia es por ser mujer, las estadísticas, la realidad es siempre desigual, la ley igualitarista, Siempre. 

Recordad que hay hombres en cuerpo de mujer y viceversa y eso tira por tierra todas las especificaciones basadas en el genero.

A ver, la ley que trata de corregir la discriminación y violencia que padecen las mujeres por ser mujeres puede no ser perfecta y puede ser mejorable, pero abarca el problema en su globalidad, porque protege a todas las mujeres que son las únicas que padecen discriminación y violencia por ser mujeres.

Que exista ese tipo de leyes no es ningún desprecio hacia los hombres.

Es muy sencillo de entender.

Salud y República.

No repitas el mantra de "por ser mujeres" y detalla si quieres o desarrolla esta idea que es la que no entiendo y es el virus del asunto.

Cuando dices eso mi mente equipara el crimen machista a una especie de ideología supremacista masculina que el machista conscientemente a elegido y como quien patea a un negro en el metro por motivos fascistas  mata a la mujer por motivos machistas, pero por ser mujer como si fuera un problema racial  sin sopesar todo lo que  tener una compañera sentimental conlleva, sin contar sentimientos posesivos, sin contar  celos, personalidad y problemas de comportamiento. 

Eso de las matan por ser mujeres es algo que obviamente se repite mucho pero que para mi no tiene sentido alguno.
Incluso diría yo que tiene muchísimo  mas sentido decir la mato por ser hombre, o la mato por ser machista. Porque ser negro, ser mujer, ser homosexual, ser judío no es ningún motivo coherente para que te maten. Obviamente si te mata un fascista si, pero no es mejor decir la lo mato un fascista ???? A quien le importa las motivaciones del fascista...porque lo repites ?

 Repetirlo hasta la saciedad, es incrustar en la cabeza de las mujeres que en su puta vida van a salir de victimas porque su mujeres y es la razón por la cual las matan, puesto que lo llevan escrito, no las matan por el machismo, ni por el patriarcado, las matan porque ellas son las victimas por defecto. 


Muy toxico todo eso.

A lo que se refiere "la mató por ser mujer" es a eso literalmente, es decir el que es machista y considera a la mujer inferior, la maltrata y finalmente puede llegar a matarla por este motivo, porque su idea de lo que ser mujer conlleva y conlleva respecto a él, es motivo de violencia y venganza. Otra cosa será que consideres, como en otro hilo en el que tratas el tema, que se debe de abarcar también este perfil en terapia para poder "convertir" a este hombre, y otra cosa será las motivaciones causantes del maltrato (posesión, celos, etc) que por supuesto están ahí como desencadenantes.
También otra cosa será los hombres que maten o maltraten a mujeres por otros motivos distintos del machismo, y que sean personas que generalmente entienden la violencia como método, contra todo tipo de personas que sientan que son débiles o manipulables.
No es que se coloque a la mujer como una eterna víctima, es que es un colectivo vulnerable y objetivo para el machismo, que se da en muchos ámbitos, solo es víctima quien responde a la definición de víctima. Es una realidad que la Ley de violencia de género se queda escasa, a mí también me lo parece, que no abarca lo suficiente (sobre todo después de echarle un ojo a la ley cuando me animo ellobu a hacerlo al pasarme el enlace) pero no caigas en trampas retóricas que te haces tú mismo porque te vas a liar en vano.

Está el llobu de acuerdo.

Y seguro que la ley es mejorable.

Rhh se liaría menos si empezase a analizar el problema por el principio, y lo primero de todo es entender que las mujeres sufren discriminación por ser mujeres (por razón de sexo) y los hombres no, sin entrar en divagaciones.

Salud y República.

Me alegro de que podamos entendernos. Creo que el problema es que si no se hacen frases cortas y claras y después se entra a desarrollar, no se puede debatir bien.
De todos modos sería bueno reconocer que las mujeres sufren una serie de discriminaciones por razón de sexo (ser mujeres) que a mí me parece que RHHVoltaire reconoce, y los hombres otra por la misma razón (ser hombres). Me parece entender que el compañero se refiere a que si se tratan ambas se combate de una forma más completa el machismo (que él reconoce que existe), yo me siento próximo a algunas de sus afirmaciones, pero las encuentro muy confusas porque pienso que están sumergidas en divagaciones y algunos prejuicios.

No consigo editar el texto anterior, debe ser mi ordenador que no funciona bien, pero quería traer un artículo.

"Gender Discrimination Happens to Men, Too
It's not common, but men are discriminated against too.

Ventura Corporation. Ventura Corporation, a wholesaler of beauty products, was sued by the U.S. Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) for discriminating against men because the company refused to hire men as sales reps.

The EEOC charged in its suit that Ventura engaged in a pattern or practice of refusing to hire men as Zone Managers and Support Managers. The EEOC also alleged that Ventura promoted Erick Zayas into a Zone Manager position after he complained about his discriminatory practices, only to set him up for failure and termination in retaliation for his opposition to Ventura's sex-based hiring practices.

According to the terms of the 2014 consent decree settling the suit, Ventura paid $ 354,250 to settle the lawsuit, including a payment to Zayas of $ 150,000.

Lawry's One of the most famous cases of male discrimination was a class suit against Lawry's, a California-based corporation operating restaurants in Las Vegas, Chicago, Dallas, Los Angeles, Beverly Hills and Corona del Mar, Calif.

Lawry's had a tradition of hiring only female waitstaff. The only reason for this was tradition. A substantial verdict against Lowry's was the result of the class action suit in 2016. The EEOC reached a settlement in the sex discrimination class action lawsuit for $ 1,025,000"

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si no lo entendéis todo o no sabéis inglés ponedlo en google translate, aquí me parece que se da tanto discriminación por ser hombre como machismo. ¿Qué opi´nais?