¿Hablamos del PsoE?

Tema: Re: ¿Hablamos del PsoE? Mar Ago 06, 2019 11:33 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

Tema: Re: ¿Hablamos del PsoE? Jue Ago 08, 2019 1:46 pm

Sánchez en su laberinto de resistencia: el efecto Cameron y el problema de la banca

Por enésima vez lo han vuelto a hacer. Han desnaturalizado el resultado electoral del 28 de abril. Son los mismos que no tienen empacho en poner en peligro la propia supervivencia del Estado –véase caso BBVA-; o la mismísima vida de sus conciudadanos -la Gran Recesión supuso en nuestra querida España un ajuste de cuentas contra los más débiles-. En el ínterin, nos distraen con juegos patrióticos, guerras de banderas, cuyo final siempre nos adentra en las etapas más oscuras de nuestra historia. Como me dice un lector de este blog, “desiste Juan, nuestro país no tiene remedio”. Pero permítanme ser ingenuo. Nuestros conciudadanos en los momentos clave siempre responden. Tratan de buscar una vida digna para los suyos. Otra cosa es la manera abrupta con la que nuestras élites terminan con esos sueños. Nuestra historia está plagada de conspiraciones contra el sentir mayoritario de nuestra conciudadanía, donde casi siempre suelen llevarse el gato al agua los pérfidos, disfrazados de patriotas de hojalata.

Digámoslo sin tapujos. Lo han conseguido. Han torpedeado un posible gobierno de coalición entre PSOE y Podemos. Con alevosía, bajo una oscura tiniebla, tenuemente iluminada por la luz de las velas donde se esconden, las élites, por enésima vez, han negociado a nuestras espaldas temas fundamentales para el devenir de la ciudadanía. Para ello contaron con la colaboración indispensable de Pedro Sánchez, que aparentaba encarnar una nueva visión dentro de una socialdemocracia europea cada día más irrelevante, carcomida por su cesión sin tapujos al neoliberalismo. Pero las ideas que transmite hasta ahora están vacías de contenido. Un ejemplo, su New Deal Verde, un brindis al sol. Creo que aún no ha comprendido el significado histórico que en política económica suponen los términos New Deal.

En este entorno, la superclase no ha dudado en introducir un caballo de Troya en Moncloa. Nos referimos a una nueva tecnocracia, la demoscópica. Estos brujos de nuevo cuño, instalados en Moncloa, han ido nublando la vista al presidente en funciones, poniendo en peligro la esperanza de millones de votantes. Simplemente le recordaría a Sánchez el “efecto Cameron”. Tras ganar el referéndum escoces, guiado por su manual de resistencia, el primer ministro británico, David Cameron, apostó a todo o nada al referéndum del brexit. Pero sucedió lo inexplicable, perdió.

Una conjetura: los problemas de la banca
¿Quiénes podrían estar más interesados en el fracaso de un posible gobierno de coalición PSOE-Podemos? Ya que no podemos pillar a los responsables con las manos en la masa, o como dicen los anglosajones, en una expresión muy acertada, ya que es imposible detectar “the somoking gun”, permítanme hacer una conjetura. Les propongo algo muy sencillo. Vayan a sus ordenadores o móviles y echen una ojeada a la cotización de las acciones de las principales entidades bancarias de nuestro país. Algunas están en mínimos histórico, otras a punto de o ya rompiendo los mínimos de la Gran Recesión. ¿Cómo es posible, tras toda la pasta puesta encima de la mesa? Muy sencillo, el rescate de nuestro sistema bancario durante la Gran Recesión fue un desastre, un ejemplo de libro de cómo se las gastan las élites por estos lares y lo que ellas entienden por dinero público. No se hizo aquello que era económicamente eficiente.

La banca insolvente se rescató tarde y mal, y en su inmensa mayoría a costa de contribuyentes y de sus clientes -empresas a las que se les cerró el crédito-, para regalarlas después a la competencia

La banca insolvente se rescató tarde y mal, y en su inmensa mayoría a costa de contribuyentes y de sus clientes -empresas a las que se les cerró el crédito-, para regalarlas después a la competencia. Y en eso tiene mucha culpa el regulador que no hizo lo que debería haber hecho, nacionalizar lo insolvente. Pero además hay un aspecto adicional muy sutil y peligroso, que apenas se comenta, y donde el regulador ha sido parte del problema, espoleado por la propia patronal bancaria: la búsqueda de “campeones nacionales”, con el consiguiente subsidio a la banca sistémica. La expectativa de que obtendrán respaldo estatal reduce los incentivos de los acreedores para controlar el comportamiento de los grandes bancos, alentando así un apalancamiento y una toma de riesgos excesivos. Vean los trabajos y últimos datos de Anat Admatti sobre la banca global, y entenderán lo peliagudo de la situación actual.

Por eso, nos debemos preguntar, en la siguiente crisis que se avecina, cuando ciertas entidades bancarias tengan problemas, ¿cómo se recapitalizarán? Vayamos por partes, Si acudimos a los cálculos realizados y actualizados continuamente por Centre for Risk Management HEC,ubicado en Laussane, si bien en términos de déficit de capital si vinieran mal dadas la banca española no es la más afectada en magnitud, lo cierto es que para los bancos españoles analizados se aproxima a los peores registros en plena Gran Recesión, cerca de los 80.000 millones de euros. ¿Cómo creen ustedes que querrán recapitalizarse? ¿A costa de sus acreedores? ¿O a costa de los contribuyentes? Aunque la normativa comunitaria sobre reestructuración y resolución bancarias apuesta por un rescate a costa de accionistas y acreedores del banco (bail in o recapitalización interna) la presión de ciertos países, entre ellos el nuestro, dejó la puerta abierta a financiarlos externamente con un fondo de reestructuración, vamos a costa de contribuyentes. Ante ese dilema, sin duda prefieren gobiernos dóciles, lo que ellos eufemísticamente denominan con sentido de Estado, obviamente el suyo. ¡Y miren que no hemos hablado de Bankia como posible embrión de una potente banca pública con dos ejes de actuación! Lo haremos, no se preocupen. Pero mientras tanto ahí va mi apuesta. Esas élites pueden haber decidido fusionarlo con BBVA, banco que después de lo conocido estos últimos meses debería estar como mínimo intervenido.

Salú y República.

Tema: Re: ¿Hablamos del PsoE? Jue Ago 08, 2019 9:48 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

Tema: Re: ¿Hablamos del PsoE? Vie Ago 09, 2019 1:58 pm

Aparte de una falsificadora probada de documentos, Carmen Calvo se está revelando como una embustera empedernida:

Voto de silencio en la casa morada

Podemos calla. Agosto avanza y los morados reenvían un día tras otro el mensaje de que no hay intervenciones previstas en medios ni actos públicos convocados. La deducción lógica, sana y española es que sus líderes sujetan una cerveza en la terraza de un chiringuito mientras las horas de agosto se consumen acaloradas. Pero no. Mientras que algunos miembros de sus confluencias –IU, En Comú, o Galicia en Común– sí aparecen por los medios, la cúpula de Podemos guarda silencio.

Tal y como anunció tras la investidura fallida de Pedro Sánchez, el alto mando morado permanece de guardia esperando sentarse a negociar con tiempo el gobierno que no fue posible en julio, atropellado por un apresurado tira y afloja de última hora. Pero el teléfono no suena, así que callan.

Los tuits del diputado Pablo Echenique, secretario de acción de gobierno de Podemos, son como el pilotito rojo del viejo televisor, un chivato que indica que el artefacto no está encendido pero tampoco desenchufado. En la formación morada están perplejos ante la nueva estrategia del PSOE para la investidura, que es un calco de la de junio: ninguna negociación para recabar el apoyo parlamentario imprescindible pero presencia constante en los medios –a cargo de la vicepresidenta Carmen Calvo, el ministro de Fomento, José Luis Ábalos, y eventualmente, el propio presidente en funciones, Pedro Sánchez– repitiendo lo terrible que es negociar con Podemos, lo poco de fiar que son y lo ansiosos que están los morados de tener cargo. Se dedican a “descapitalizar políticamente un eventual gobierno pactado con Podemos”, subrayan fuentes de la formación, igual que ocurrió en julio. Una táctica que, de conducir a una investidura pactada con la izquierda, deja hecho el trabajo a las derechas para deslegitimar el pacto.

Ante la ausencia de pronunciamientos de Podemos, Calvo ha decidido incluso polemizar con los tuits de Echenique, y en particular con el que dedicó a Pedro Sánchez pidiéndole que se dejara de “excusas” y se pusiera a trabajar en los apoyos para un gobierno de izquierdas. Echenique contestaba así al comentario de Sánchez sobre la supuesta “desconfianza recíproca” entre el PSOE y Unidas Podemos. El mensaje de Echenique calificando esto de “enésima excusa” para evitar la negociación le pareció a la vicepresidenta un “exabrupto”.

“Parece que a Carmen Calvo no le gustan mis tuits. A mí lo que no me gusta es que Sánchez dijese que, si Pablo Iglesias daba un paso a un lado, el gobierno de coalición estaba ya hecho y que eso fuese una mentira y una excusa más”, respondió el diputado en Twitter, añadiendo: “Seguimos esperando una negociación seria”.

Podemos no sale de su asombro ante la ofensiva contra ellos de la Moncloa, una ofensiva que, por otra parte, creen que está abocada al fracaso. Salvo que lo que quiera el presidente en funciones, apuntan, sea una repetición electoral y esté fabricándose apresuradamente el discurso defensivo con el que culpar a terceros de la convocatoria. El miércoles, para temblor de hemerotecas, Calvo aseguraba que el PSOE se había pasado todo junio trabajando en un programa de gobierno mientras Podemos “sólo exigía sillones”. Lo repitió a la prensa tres veces, añadiendo cada vez un coactivo “como saben”. Lo cierto es que en junio los de Iglesias reclamaban una negociación que no arrancaba mientras articulaban un denso calendario de reuniones con agentes económicos y sociales, organizaciones de la sociedad civil e incluso embajadores de la UE para defender un programa progresista; un proceso en el que los socialistas se hallan inmersos ahora, después de haber perdido la investidura en julio. Pero nadie contesta a Calvo.

Salú y República.

Tema: Re: ¿Hablamos del PsoE? Dom Ago 11, 2019 12:25 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

Tema: Re: ¿Hablamos del PsoE? Lun Ago 12, 2019 2:14 pm

Y el PsoE negándose a la Reforma Laboral:

El volumen de ocupados en riesgo de pobreza se dispara y alcanza a casi uno de cada siete ocupados mientras varios sectores del mercado laboral, como los menores de 35 años, los trabajadores no cualificados y buena parte de quienes trabajan en jornadas parciales, siguen sin recuperar los niveles salariales medios previos a la crisis de hace ya una década.

Las recetas que el tejido productivo y las instituciones llevan años aplicando para superar la crisis están alicatando el mercado laboral con una serie de losas precarizantes que llevan camino de cronificarse, especialmente en el apartado salarial y con mayor intensidad en sectores como los jóvenes o las mujeres.
Eso está extendiendo a intensificando el fenómeno de los trabajadores pobres, la gente que, pese a tener un empleo (o varios), sigue sufriendo estrecheces, cuyo volumen no deja de crecer en paralelo a la mejora de las variables económicas para marcar ya un récord de casi 2,6 millones de personas.

Llevan por encima de los 2,5 millones desde, precisamente, 2014, que es el año en el que comenzó la recuperación de las variables macroeconómicas cuando no habían alcanzado ese nivel en las fases de mayor intensidad de la crisis.

El cruce de los datos de la media de trimestres de la EPA (Encuesta de Población Activa) con los de la Encuesta de Condiciones de Vida, cuya última edición se cierra en 2017, dejan poco espacio para las dudas: la tasa de riesgo de pobreza de los ocupados alcanzaba el 13,8%; tres décimas menos que los dos años anteriores y un punto por debajo del récord de 2014, sí, pero al borde ya de los 2,6 millones de personas como consecuencia del aumento de la ocupación y de las precarias condiciones en las que sigue produciéndose esa ocupación.

El umbral de pobreza, bajo el que han caído casi uno de cada siete ocupados, se sitúa en 8.870 euros anuales (casi 500 por encima de los 8.357 de 2008) para los hogares de una persona y en 18.628 (más de 600 sobre los 17.956 de hace una década) para los de dos adultos y dos niños.

Cuando es el llobu el que alerta de esta situación, porque la ve en su entorno inmediato, hay quien la pone en duda diciendo que ellos en su entorno no ven nada de esto. No hay mayor ciego que el que no quiere ver.

Trabajadores pobres... y sin derechos, es decir, vuelta al proletariado. Ya sabe todo el mundo qué viene después.

Salú y República.

Tema: Re: ¿Hablamos del PsoE? Vie Ago 16, 2019 11:25 am

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

Tema: Re: ¿Hablamos del PsoE? Lun Ago 19, 2019 1:44 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

Tema: Re: ¿Hablamos del PsoE? Mar Ago 20, 2019 10:15 am

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

V.I.P. Mensajes : 31698

Les dan hasta cuatro opciones de ministerios para el pacto, todas lsa opciones incluyen la vicepresidencia en lo social, rechazan dialogar.

Tema: Re: ¿Hablamos del PsoE? Mar Ago 20, 2019 7:07 pm

Tatsumaru escribió:: Les dan hasta cuatro opciones de ministerios para el pacto, todas lsa opciones incluyen la vicepresidencia en lo social, rechazan dialogar.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Tema: Re: ¿Hablamos del PsoE? Jue Ago 22, 2019 12:50 am

Ciencia política, gobiernos de coalición y una magdalena

Leo con atención las reflexiones de mis colegas politólogos sobre el posible gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos. Y como en tantas otras veces, me sorprende nuestra fragilidad como científicos. Tengo el pálpito, como dicen neurobiólogos como Damasio, de que primero sienten si quieren o no ese gobierno compartido y solo después ponen su saber científico, sobre todo asentado en el comparativismo, al servicio de esa inclinación previa. Se habla mucho de las posibilidades de un gobierno de coalición y nada del programa presentado por Unidas Podemos. Hablar de ideologías no es “científico”.

Nos recordaba Weber que la objetividad en las ciencias sociales viene golpeada desde el momento en el que ponemos la mirada en unos sitios y no en otros, de manera que ya desde la propia elección del objeto de conocimiento estamos siendo parciales. Lo más honesto es saber que nadie es neutral y que lo más que podemos hacer es intentar ser objetivos. Pero sabiendo que es bastante probable de que estemos sesgados y que nuestra mirada es parcial. Aunque solo sea porque es infinitamente más lo que ignoramos que lo que sabemos. Y toda esa ignorancia convierte nuestras investigaciones en poco objetivas.

Hay otro problema no menor. Los politólogos que no cuestionan lo que existe suelen creer que son más objetivos que sus colegas críticos con lo que existe. Les cuesta aplicarse a sí mismos los presupuestos metodológicos que enseñan a los doctorandos. Algunos incluso creen que un politólogo serio no puede ser antisistema, aunque ellos mismos no vivan con indignación el vaciamiento de la soberanía o de la democracia en la fase neoliberal del capitalismo europeo y lo afirmen desde revistas académicas, radios, televisiones o periódicos mimetizados con el sistema. La verdad es que estás tan contaminado habiendo participado del 15M y escribiendo sobre los indignados que votando en las elecciones, militando en un partido o haciendo investigación para un gobierno al tiempo que escribes sobre el parlamentarismo o los sistemas electorales.

El comparativismo, una de las fortalezas de la Ciencia Política, es una de las señales de debilidad de la politología, especialmente porque compara cosas que en rigor no se pueden comparar. Ni dos países son iguales ni dos procesos son idénticos ni los momentos pueden equipararse, a veces porque tienen lugar en tiempos históricos diferentes y otras porque a pesar de ser contemporáneos, cómo se vive el tiempo histórico en unos países y otros es radicalmente diferente.

Estas precisiones me rodean porque veo que a mis colegas les cuesta decir dónde está el verdadero problema del PSOE para no querer un gobierno de cooperación con Unidas Podemos. En las comparaciones que se hacen con otros países se ignora lo más relevante: la obcecación del PSOE es tan exagerada no por ningún problema objetivo que afecte a la gobernabilidad, sino porque sería la primera vez que un gobierno de esas características tendría lugar en España y, casi podría decirse lo mismo, en Europa.

El PSOE ha vivido con enorme comodidad el bipartidismo. Desde 1977, al PSOE no le ha ido mal. Ni en los peores momentos lo ha perdido todo y en algunas ocasiones ha ganado mucho, incluidas mayorías absolutas y gobiernos en la mayoría de las Comunidades Autónomas y principales alcaldías (es la base de lo que Katz y Mair llaman la cartelización de los partidos políticos). Pero ese tiempo se ha pasado y para el PSOE, reconocer que necesita a una fuerza a su izquierda para gobernar es algo peor que un jarro de agua fría. Si Unidas Podemos gobierna en España, se termina el monopolio del voto útil que ha tenido el PSOE en el gobierno central desde la izquierda. Si en buena parte de Europa los partidos socialistas se han convertido en irrelevantes, la entrada en el gobierno de UP sería una señal en esa dirección, esto es, el reconocimiento de que el PSOE ya no tienen la hegemonía total en la izquierda en España. Por eso se comporta como un niño caprichoso que cree que por cerrar los ojos va a desaparecer la situación que le desagrada. Si se le suma el comportamiento arrogante y veleta de Pedro Sánchez, se entiende mejor la absurda situación actual donde el PSOE grita desde sus 123 escaños que quiere gobernar como si tuviera 176.

El comportamiento errático de la Vicepresidenta del Gobierno no ayuda. Es la insulsez de decir que un acuerdo de gobierno “caduca”. Es lo que pasa cuando dice con unos pocos minutos de diferencia que UP se negó a crear un gobierno compartido inédito en Europa y lleno de posibilidades y, en un giro de 180%, seguir argumentando a continuación que es una locura un gobierno compartido porque serían dos gobiernos en uno. Es la vacuidad de decir que si se retiraba Pablo Iglesias desaparecía los problemas y decir cuando Iglesias se retira que los problemas en realidad son otros. Es lo que pasa cuando buscas argumentos para lo que no tiene mucha explicación: la negativa de Sánchez a negociar un gobierno estable de colaboración con Podemos que sume más que los 147 escaños de la derecha.

¿Por qué la derecha puede juntarse sin problemas para formar gobiernos y Pedro Sánchez pone tantas pegas? ¿Por qué Pablo Casado puede insistir en sumar a las tres derechas, incluida la extrema derecha de VOX, y desde el Gobierno se pretende aislar a Podemos y se les ha llegado a acusar de no tener compromiso con la democracia?

La explicación es sencilla: las diferencias entre las tres derechas no es ideológica. VOX es una escisión del PP y Ciudadanos es un invento del IBEX 35 para intentar frenar la sangría de votos del PP a causa de la corrupción. Ni VOX ni Ciudadanos nacen porque el PP dejara en algún momento de ser de derechas. En cambio, Podemos nace porque el PSOE dejó de ser de izquierdas. Pedro Sánchez llega a la Secretaría General del PSOE aupado por la derecha del partido contra Eduardo Madina, se queda en el limbo cuando los barones le sacan de la dirección del PSOE, se hace antisistema en la carrera hacia la Secretaría General, retoma el discurso de la izquierda en las elecciones generales y vuelve de nuevo a la derecha desde el gobierno en funciones. Este viaje se ve en las pensiones, en la lista de la amnistía fiscal, en la derogación de la reforma laboral, en la limitación del precio de los alquileres o en la inhumanidad demostrada con el Open Arms que recuerda al PSOE que puso las concertinas en Ceuta y Melilla.

Cuando el PP se junta con VOX y Ciudadanos no hace concesiones ideológicas porque sos sustancialmente lo mismo. Pero cuando el PSOE se junta con Unidas Podemos, tiene que recuperar su ideario socialista y confrontar al poder económico de España. Y Pedro Sánchez no quiere. No es que las derechas se unan y las izquierdas vayan separadas. Es que el PSOE quiere ocupar todo el espacio electoral de la izquierda, quiere tener todo el gobierno posible de la izquierda -aunque no le den los votos- y no está dispuesto a hacer políticas de izquierda que le confronten con el capitalismo financiero, con la monarquía o con la Unión Europea en su deriva neoliberal.

Y por eso, Pedro Sánchez quiere llevarnos a los españoles otra vez a elecciones: porque prefiere un gobierno con Ciudadanos o con el PP que le permita justificar unas políticas conservadoras y seguir diciendo que son una fuerza de izquierda. Y si de paso puede intentar echarle otra palada de arena para que Unidas Podemos desaparezca, miel sobre hojuelas. Porque solo desapareciendo Podemos, dejaría de recordarle al PSOE de Sánchez que ya no tiene ningún interés en hacer políticas de izquierda. Aunque de esto no hable mucho la ciencia política y los politólogos. Menos que de magdalenas.

Salú y República.

Tema: Re: ¿Hablamos del PsoE? Jue Ago 22, 2019 1:05 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

Tema: Re: ¿Hablamos del PsoE? Jue Ago 22, 2019 1:06 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

Tema: Re: ¿Hablamos del PsoE? Jue Ago 22, 2019 1:18 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

Tema: Re: ¿Hablamos del PsoE? Jue Ago 22, 2019 1:55 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

Tema: Re: ¿Hablamos del PsoE? Jue Ago 22, 2019 2:10 pm

Otro intento más del trapacero PsoE de desestabilizar Unidas Podemos, que por supuesto también les deja con el culo al aire, y, por supuesto, una confirmación del desvarío de que quienes cacareaban la "desunión" en Unidas Podemos:

La confluencia gallega de Podemos no se verá con Sánchez por separado: No busquen divisiones de forma "torticera"

Díaz: "No entiendo qué ha podido pasar para que el PSOE no deje de golpearnos" tras las generales

La portavoz de Galicia en Común en el Congreso, Yolanda Díaz, ha señalado este martes que no aceptarán una reunión por separado con el PSOE, y advierte de que intentar buscar "de forma torticera posiciones diferentes" en el seno de Unidas Podemos con el objetivo de debilitar su posición, distrae de lo importante, que es que "el país lleva desde 2015 en interinidad".

En una entrevista concedida a Europa Press, Yolanda Díaz, que también forma parte del equipo negociador de Unidas Podemos, ha cerrado filas en torno a la figura de Pablo Iglesias y ha señalado que tras un mes de agosto en el que se ha dado un debate interno "legítimo y rico", todas las formaciones que engloban Unidas Podemos validan la acción política y comparten "completamente la estrategia" de negociar con el PSOE un Gobierno de coalición.

"Hemos trabajado todo el mes de agosto de manera silente y callada, sin decir nada, hemos tenido un debate interno, muy legítimo, rico, y hemos tenido una reunión el día anterior a la presentación del documento en el que hemos validado toda la acción política que luego hemos puesto en común ante todos los medios y ante toda España", ha indicado.

Por este motivo, insiste en que los contactos con el PSOE se harán desde el grupo confederal en conjunto, con el equipo "plural" que han elegido para tal efecto. "Hay total coordinación y el grupo confederal trabaja de manera unívoca", subraya.

REBAJAR LA PROPUESTA PARA ACERCARSE AL PSOE
Respecto a ese debate interno, Díaz ha señalado que se ha dado en relación a temas importantes que finalmente se han quedado fuera del documento que presentaron este martes al PSOE. Señala que tienen que ver por ejemplo con no incluir una modificación del artículo 135 de la Constitución o no exigir la derogación de la reforma laboral del PSOE a pesar de que fue "muy mala para el país".

"Ha habido debates intensos sobre cuánto rebajar la propuesta para acercarnos al PSOE", ha confesado, para luego recalcar que la propuesta sintetiza el acuerdo presupuestario del otoño, el documento que les presentó el PSOE 'España Avanza', las negociaciones previas a la investidura fallida y el debate mantenido con las 300 organizaciones con las que se han reunido.

En este sentido, insiste en que a pesar de los diferentes matices que puedan darse dentro del grupo, algo que califica de "normal y enriquecedor", "nunca hubo división" sobre el camino a seguir, y ha vuelto a incidir en que esto distrae del objetivo importante que es lograr un Gobierno "estable" que afronte los retos del país.

De esta manera, ha indicado que el comunicado de la Comisión Colegiada de IU tras la investidura fallida pidiendo llegar en última instancia a un acuerdo programático "es una foto pasada" porque tras las reuniones mantenidas por el grupo en el mes de agosto, han logrado una propuesta "compendiada, colectiva y de fondo", y comparten la estrategia.

LA ECUACIÓN POR RESOLVER DE SÁNCHEZ
A pesar de esta unidad dentro del grupo, reconoce que ahora depende del PSOE querer avanzar en los contactos, y ha añadido que la posibilidad de que se acabe en una repetición electoral no depende de ellos porque "la ecuación que queda por resolver es saber si en algún momento Pedro Sánchez quiso evitarlas".

"Nosotras hemos sido coherentes, hemos peleado por hacerle presidente a cambio de nada, hemos peleado la moción para quitar al PP de la corrupción de La Moncloa, le hemos hecho el trabajo a Pedro Sánchez, hemos negociado un acuerdo presupuestario histórico en España, hemos hecho una campaña que creo que se va a estudiar en las facultades porque ha sido de guante blanco", ha enumerado, para luego preguntarse sobre qué ha podido pasar para que el PSOE no deje de "golpearles".

Así, dice no entender qué ha pasado dado que la colaboración con los socialistas ha sido constante. Y ha recalcado que hasta han hecho presidentes a los socialistas en prácticamente todas las comunidades autónomas en las que gobiernan y en muchos ayuntamientos. "¿Qué ha pasado? Es lo que tienen que explicar. El PSOE y Pedro Sánchez pueden querer gobernar en solitario, pero han sacado 123 diputados, y Rubalcaba con 110 dimitió por su mal resultado electoral", ha recordado.

Al respecto, insiste en que no le gustaría que Pedro Sánchez "con tan solo 123 votos pudiera sacar adelante políticas importantes con PP y Ciudadanos, políticas laborales, y por ejemplo reservar para la izquierda los Derechos Civiles". A su juicio, dado que no ha logrado la mayoría absoluta no está legitimado por ejemplo para decidir no derogar la reforma laboral. "No ha sacado mayoría absoluta, y entonces debe hablar, hablar y hablar", ha añadido.

NO HAY OTRO HORIZONTE QUE LA NEGOCIACIÓN
A pesar de la última negativa del PSOE a negociar una coalición con Unidas Podemos, Díaz ha indicado que hoy por hoy no ve "ningún otro horizonte que la negociación" y se ha mostrado convencida de que la habrá, porque se debe "evitar el desánimo en la ciudadanía progresista".

Además, apostilla que una repetición electoral sería una decisión de una "alta irresponsabilidad" porque la ciudadanía no lo quiere ya que "no ha votado mal" en las generales sino de forma madura.

"Han salido a defender los servicios públicos y los derechos fundamentales frente a la extrema derecha, y han dicho claro que no quieren que vuelva el bipartidismo ni el tiempo del siglo XX con mayorías absolutas. Han dicho que quieren un Gobierno progresista y compuesto. Desconozco si la repetición electoral está en la cabeza de Sánchez, pero repetir elecciones será castigado por la ciudadanía del país", ha añadido.

Por esto, ha recomendado al PSOE que ahora, con "prudencia", estudien el documento que les han presentado, y de manera "discreta" se sienten con ellos para trabajar las propuestas programáticas y de Ejecutivo. "La respuesta es la normal, lo que tenían que decir, pero lo único interesante es que hemos puesto un documento integral de Gobierno (...), y si no les gustan las cuatro propuestas --de reparto ministerial-- pues que formulen otras", ha añadido.

PROPUESTA "FLEXIBLE Y CAMBIABLE"
En este sentido, Díaz ha subrayado que los ministerios que detallan en las cuatro opciones del documento no son líneas rojas porque es una propuesta "flexible y cambiable", y ha invitado al PSOE a que propongan otras fórmulas si esa no les gusta.

No obstante, ha recordado que Unidas Podemos ya ha cedido al no querer ministerios de Estado, ha cedido en su posición respecto a Cataluña y ha permitido el veto de PSOE a Pablo Iglesias para que no esté en el Ejecutivo. Por eso, se pregunta si queda algo en lo que ceder. "Lo que no es comprensible es que den un portazo y que no se sienten a hablar", ha concluido.

El llobu sí sabe por qué el trapacero PsoE no deja de golpear a Unidas Podemos, su "socio preferente": está haciendo campaña preelectoral, porque es el único partido que sabe a ciencia cierta que habrá repetición de elecciones generales.

Salú y República.

Tema: Re: ¿Hablamos del PsoE? Mar Ago 27, 2019 12:48 pm

Una situación de impás

Defender un sillón es defender la posibilidad de llevar a cabo una reforma o impugnar con éxito una ley injusta.

Dejar pasar el tiempo parece que ha sido y sigue siendo el objetivo de tanta conversación cargada de propuestas no oídas.

Vivimos una situación política tan desconcertante que las informaciones que nos llegan de lo que está ocurriendo no logran convencernos. Y si hartos de tanta incomprensión buscamos una salida, una explicación, nos damos cuenta de que rondan por el espacio mil interpretaciones más de lo que ha ocurrido y de lo que sigue ocurriendo y le damos otro par de vueltas a lo que hemos oído mil veces:

¿Por qué Pedro Sánchez ha repetido a todas horas y en todos los formatos la acusación que tanto ha gustado a ciertos medios de que Unidas Podemos no estaba interesada en debatir contenidos sino solo en reclamar sillones? ¿Acaso no sabe Pedro Sánchez qué poco se consigue en política si no se reclama y defiende desde un sillón? ¿O cree que quienes son poco más que invitados del gobierno tienen más posibilidades de conseguir un objetivo que los propios gobernantes? Defender un sillón es defender la posibilidad de llevar a cabo una reforma o impugnar con éxito una ley injusta.

¿Por qué, si Pedro Sánchez no consigue su mayoría ni siquiera con los votos de Unidas Podemos, se lo echa en cara a Unidas Podemos y minimiza su ayuda en cualquier ocasión? ¿Qué le hace pensar que la culpa es de ellos y no, si acaso de sí mismo, por no haber convencido a unos miles de votantes más?

¿Por qué la vicepresidenta en funciones o alguien a sus órdenes hizo pública una nota con las propuestas de Unidas Podemos cambiando "propuestas" por "exigencias", nota de la que se han alimentado los medios sin parar y ha tragado convencida buena parte de la sociedad hasta que ha sido desvelado el engaño y aun así?

¿Por qué Pedro Sánchez, que solo cuenta con sus 123 escaños, lejos de los 176 que serían mayoría, cree que este resultado le autoriza no solo a gobernar completamente solo, lo que sería perfectamente legal si además no se creyera con derecho a exigir e imponerse a voluntad a quienes le ofrecen su ayuda, como ya hemos visto, y a no compartir ni una pizca de poder, aunque sea proporcionalmente con ninguno de los socios que están dispuestos a apoyarle? Y mucho menos a la derecha nos quiere hacer creer, a la que se ha cansado de recurrir en balde pidiéndole cuando no directamente que lo apoye en el debate de investidura, al menos que por su cara bonita, utilizando el sucedáneo de “por responsabilidad”, se abstenga.

Visto desde el punto de vista de la ciudadanía: ¿Qué nos ofrece el PSOE de hoy para convencernos de que Pedro Sánchez tiene genio suficiente para gobernar solo o al menos arrestos y agallas para hacerse con la situación, si no puede presumir ni de experiencia, ni de ideología sólida que le permita tomar decisiones de acuerdo con ella sin cambiar de opinión de un día para otro, y sobre todo si no es capaz de llegar a acuerdos con quienes quieran apoyarle, por estar cerca de sus ideas?

¿Es que por ventura sus pocos meses en el gobierno no muestran contradicciones que nos es imposible entender desde la solidez ideológica, como aquellas distintas y contrarias de autorizar y no autorizar a entrar en puerto español a los barcos cargados de refugiados medio muertos, sin alimentos, medicina ni agua, que habían sido recogidos de pateras a la deriva y condenados por los países de la UE a ser los presos del Mediterráneo por no poder recalar y sobrevivir en ningún puerto? ¿Condenados a seguir navegando sin recursos hasta la muerte? ¿Es esto lo que quiere la UE, es esto lo que Pedro Sánchez aceptó finalmente?

¿Acaso cuando ha llegado al poder ha cumplido alguna de sus promesas estrellas que nos hicieron temblar de esperanza? A modo de ejemplo, recordamos sus tres hit parade y vemos lo que ha ocurrido con ellas: Franco el dictador, sigue enterrado donde quiso estarlo, en el mismo mastodóntico lugar construido por miles de prisioneros republicanos, el mismo que durante décadas y aún hoy, público y turistas del mundo entero recuerdan sus crímenes con nostalgia. Lugar glorificado y bendecido por monjes benedictinos, como los de Montserrat, por cierto, donde ya en el año 40, el vencedor de la guerra civil más salvaje entraba al monasterio bajo palio.

¿Y qué pasó con la Ley Mordaza? Nada, qué va a pasar, ha entrado ya en las entrañas de la población y de la ley pasando a formar parte del ADN de los españoles. ¿Y de la Reforma Laboral cuya derogación el propio Pedro Sánchez le espetó directamente a la cara a Mariano Rajoy como la primera medida que tomaría en cuanto llegara al poder? Lo mismo, nada, y en este caso menos que nada porque el presidente en funciones ya se echó atrás públicamente: no habrá derogación de la Reforma Laboral, vino a decir de todas las formas posibles. Y ahí sigue, más inmóvil que un cadáver de mármol.

Sí, ya sabemos que antes Pedro Sánchez había conseguido defenestrar a Rajoy siempre con la ayuda imprescindible de Podemos, pero aquello poco tenía que ver con la gobernabilidad, ni con la experiencia, ni con el talento, aquello no fue más que el último y glorioso giro de un largo fouetté magistral y esperanzador que había tenido en vilo a los barones del PSOE durante meses, por el que en su momento final ya nos tomamos muchas copas.

Claro que no es a nosotros a quien ha de convencer ahora Pedro Sánchez de que este tren ya paró en su estación y salió, sino a los demás partidos a los que a la fuerza necesitará si quiere gobernar, a no ser que, como todo parece indicar, pudiera tener la fe puesta en nuevas elecciones. Pues ¿por qué no haberlo dicho antes y haber acabado de una vez con esa larga y aburrida pantomima de sí quiero no quiero, si quiere o no quiere?

Pues porque Pedro Sánchez no tenía más remedio que aceptar la ayuda que le ofrecía Unidas Podemos y hablar y hablar sin ningún objetivo más que dejarla con los votos en la mano, pero sin voluntad política, porque —aunque no le bastara para tener mayoría— era Podemos quien más que nadie, con su apoyo, había hecho posible el éxito de la moción de censura que le convirtió en presidente. Y a partir de entonces figuraba que eran tan amigos, tan de izquierdas los dos que no había nubes en su firmamento común. La cosa comenzó a estropearse enseguida y la actitud de Pedro Sánchez y los suyos cambió la forma de un posible acuerdo como tal para la Investidura que, ahora se ve claro, el PSOE nunca quiso o nunca pudo querer. Y de paso se lanzaban unos cuantos argumentos más contra Unidas Podemos, el único contrincante que tiene el PSOE hoy en la izquierda. Y que puede tener en el futuro.

Pero es que hay más, mucho más:

Señores del Ibex, ¿apoyarían ustedes y financiarían un partido, por obediente que fuera, que compartiera el poder con Unidas Podemos? ¡¡¡¡Nooooo!!!!

Así que no había más remedio dejar pasar el tiempo: esto parece que ha sido y sigue siendo el objetivo de tanta conversación cargada de propuestas no oídas, conversaciones sin sentido, acusaciones basadas en malentendidos o manipulaciones, y días y más días con nuevas explicaciones incomprensibles a tanto desapego. Mientras tanto se daba (y no lo olvidemos, se sigue dando) tiempo a Ciudadanos, el socio preferido del poder, a calibrar lo que le recriminan sus socios europeos y sus fundadores nacionales, dejar de lado las rabietas juveniles y las frivolidades ultraderechistas y pasar a formar parte de un gobierno que, a ellos, el PSOE sí le habría concedido sillones a mansalva.

Bueno, pero ¿y si Ciudadanos se encasquetaba en lo suyo? Pues que fuera el PP el elegido, cualquiera de los dos que los dos dan mayoría, o los dos a la vez que ya se sabe cómo por minúsculo y mal pagado que sea tienta el poder que se nos ofrece tras la hecatombe sobre las llamadas ideologías que decimos defender, y cuán golosas son sus ventajas en tiempos difíciles.

Ahora parece que todo ha cambiado, pero no ha cambiado tanto, aunque a nosotros nos parezca que además de políticamente aburrida y decepcionante, estamos viviendo una situación de profundo y peligroso impás. Pero no es así como parece verlo Pedro Sánchez, al que vemos al margen de todo gastando las horas que le quedan en diálogos y debates con quienes, por mucho que se invente, nada pueden hacer por darle el gobierno que anhela. Y es que quizá no lo veamos del todo claro, pero el objetivo está en otro lugar.

Y entonces, ¿qué pasa con ustedes, con sus previsiones y apuestas, señores del Ibex?
Nada, no pasa nada, no tienen más que dejar pasar los días oyendo nuevas invenciones inútiles para el objetivo, tener paciencia hasta el próximo 23 de septiembre y seguir dándole tiempo para pensar y decidir al furtivo Rivera de Ciudadanos, sumergido en tantas contradicciones como nos tiene acostumbrados. Ya se decidirá.

Pero aunque no tomara el rumbo que se le ofrece con tanto tiempo para meditar y tantos subterfugios para justificarlo, y Ciudadanos por una vez se mantuviera en lo dicho y fuéramos a unas nuevas elecciones en las que sin duda habrían cambiado de dirección infinidad de votos, a ustedes, los señores del Ibex, no les pasaría nada, nada de nada, porque como nos viene a decir Eric Vouillard, el inteligente y dotado autor de El orden del día, en cada página de su última, increíble y lúcida novela, ustedes sobreviven a cualquier error, hecatombe o traición cometidas o recibidas, y con su poder inexpugnable resisten como nadie al paso del tiempo.

Salú y República.

Tema: Re: ¿Hablamos del PsoE? Mar Ago 27, 2019 11:03 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

Tema: Re: ¿Hablamos del PsoE? Jue Ago 29, 2019 11:40 am

Calvo y Lastra cierran toda posibilidad a una nueva oferta a Podemos de Gobierno de coalición

La número dos del PSOE dice que tras votar en dos ocasiones en contra de un presidente socialista, "se quebró" la confianza para hacer un Gobierno conjunto con la formación morada. El PSOE ofrece sólo un pacto programático

La "número dos" del PSOE y la "número dos" del Gobierno, Adriana Lastra y Carmen Calvo, cerraron este martes cualquier posibilidad de volver a ofrecer o a negociar con Unidas Podemos un Gobierno de coalición para llegar a un pacto de cara a un nuevo intento de investidura de Pedro Sánchez.

Con toda rotundidad, ambas dirigentes señalaron que esa posibilidad ya no está sobre la mesa y que el ofrecimiento de Gobierno de coalició que rechazó la formación morada en julio no se volverá a plantear ni en los mismos términos, ni en ningún otro.

Lastra, hasta ahora una de las dirigentes socialistas que más peleó por el Gobierno de coalición con el partido de Pablo Iglesias, lo explicó así: "Con una organización política que por segunda vez impide que un presidente socialista sea investido, podemos hablar de muchas cosas, pero la confianza necesaria para un Gobierno de coalición se quebró en aquella votación", dijo, en referencia a lo ocurrido el pasado mes de julio en el Congreso.

Por ello, como si de un reparto de papeles se tratara, Calvo explicó que la oferta de los socialistas se limitará a un acuerdo programático y un pacto de legislatura. "y vamos a ofrecer a Podemos que apoye un Gobierno del PSOE" que presentará un programa mejorado "que incluye una buena parte del que presentó Unidas Podemos y de las propuestas que nos están aportando los distintos colectivos sociales", afirmo la vicepresidenta.

Calvo indicó que el PSOE se está esforzando en presentar un programa político de envergadura suficiente para garantizar la gobernabilidad de España, "para cuatro años, no sólo para sacar adelante la investidura", precisó.

El PSOE plantea cosas muy normales, como gobernar con apoyos parlamentarios.

Por ello, pidió a Unidas Podemos que comparta ese programa progresista y facilite que haya Gobierno en España, pero dio por descartado que vuelva a plantearse la fórmula de un Gobierno de coalición. "Para Podemos es todo blanco o negro, y si no es lo que quieren entramos en elecciones. Hay otra fórmulas, y el PSOE plantea cosas muy normales como gobernar con apoyos parlamentarios", indicó.

Calvo indicó que en función de la respuesta que obtengan de Unidas Podemos y el resto de fuerzas políticas se plantearán qué paso dar, y recordó que, de momento, no hay candidato, "aunque por nosotros no va a quedar que España pueda tener presidente a finales de septiembre", recalcó.

Salú y República.

Tema: Re: ¿Hablamos del PsoE? Jue Ago 29, 2019 12:28 pm

Sin solución: los colectivos sociales reconocen que Sánchez nos aboca a unas nuevas elecciones

Se acerca el momento de la verdad y parece que Pedro Sánchez nos aboca a la repetición de los comicios. Representantes de los colectivos sociales que entre este martes y miércoles se han entrevistado con Sánchez coinciden en asumir que la repetición electoral es el escenario más probable a día de hoy, según confirmaron a la agencia de noticias Europa Press.

Asistentes a la reunión que mantuvo el martes Sánchez, acompañado de su vicepresidenta en funciones, Carmen Calvo, con colectivos LGTBI confirmaron a la agencia que el presidente les intentó explicar por qué rechaza ahora formar un Gobierno de coalición con Unidas Podemos.

A la reunión asistieron la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans y Bisexuales (FELGTB), COGAM, Arcópoli, LGTBIPOL, Kifkif, la Fundación Triángulo, Chysallis y CESIDA, y sirvió para poner sobre la mesa las principales demandas del colectivo LGTBI.

Pedro Sánchez les reconoció que, tras la negativa de Iglesias a la oferta que el PSOE les hizo en julio para que ocuparan una vicepresidencia social sin poder alguno y tres Ministerios menores, ya no se fiaba de la formación morada porque, según él, «habían demostrado que su aspiración es formar dos gobiernos en uno, algo que no está dispuesto a aceptar por ser un foco de inestabilidad que conduciría a un adelanto electoral en pocos meses».

Según lo indicado, a no ser que Podemos acepte permitir que el PSOE gobierne en solitario con apoyos externos, renunciando así a sus votos, Sánchez querrá volver a las urnas el próximo 10 de noviembre, esperando revalidar la confianza obtenida por su partido el pasado 28 de abril.

A pesar de que el líder del PSOE ha dejado esta puerta abierta para salir del desbloqueo, el escenario más probable en la actualidad conduce a una repetición de los comicios. Una decisión que puede llevarnos a un gobierno a la andaluza o al ejemplo más reciente, el de la Comunidad de Madrid, con las tres derechas.

Salú y República.

Tema: Re: ¿Hablamos del PsoE? Jue Ago 29, 2019 12:46 pm

Interesante y certero el artículo de Vicenç Navarro:

¿Por qué no es posible un gobierno PSOE-UP en España?

Es interesante resaltar que en España ha habido gobiernos de coalición a todos los niveles del Estado excepto en el Estado central. Las coaliciones que se han establecido a lo largo del territorio español tras las últimas elecciones autonómicas y municipales son un ejemplo de ello, con partidos de diversa sensibilidad política estableciendo gobiernos de esta índole, reproduciendo una práctica común extendida en España desde el inicio de la democracia hace ya más de cuarenta años. La única excepción a esta amplia existencia de gobiernos de coalición ha sido el Estado central. A este nivel no ha habido una coalición de partidos que haya gobernado España. El gobierno español ha sido siempre ejercido por un solo partido, el PP o el PSOE, pero nunca por una coalición de estos con otros partidos. Siempre han sido uno de estos dos partidos los que han gobernado solos. En realidad, la alternancia en el poder de los dos partidos mayoritarios, el PP (sucesor de las fuerzas políticas que controlaban los aparatos del Estado en la época dictatorial) y el PSOE (la fuerza mayoritaria dentro de las izquierdas), ha sido un elemento fundamental para promover la estabilidad política del país, una vez el PSOE renunció a elementos clave de su ideario (tales como su vocación republicana y su visión plurinacional de España) a fin de satisfacer a los poderes fácticos (tanto de tipo financiero y económico como político e institucional) que ejercían y han continuado ejerciendo una enorme influencia en la definición de los parámetros de la vida política del país que han permitido salvaguardar las relaciones de poder (de clase social, de género y de nación) dentro del Estado, evitando así una ruptura con el Estado anterior. Tal observación no quiere decir que la transición de la dictadura a la democracia fuera una mera modificación del régimen dictatorial anterior, como maliciosamente se me interpreta siempre que hago tal afirmación. He señalado repetidamente que la Transición significó un cambio importante en el Estado español, cambio, sin embargo, que no afectó significativamente a las coordenadas de poder dentro del Estado, por lo que, como consecuencia, algunos aparatos importantes del Estado continuaron operando bajo los parámetros de una cultura y modos de hacer heredados del Estado anterior (para una expansión de este tema ver mi libro Bienestar insuficiente, democracia incompleta. Sobre lo que no se habla en nuestro país. Editorial Anagrama, año 2002).

La inmodélica Transición y sus consecuencias: la continua capacidad de veto de los poderes fácticos sobre el Estado español
Y una de tales coordenadas fue mantener el gran poder de decisión del Estado central. Es paradójico que un Estado al que el discurso oficial define como de los más descentralizados del mundo haya sido uno de los pocos Estados democráticos que no haya sido gobernado por una coalición. De los 28 estados de la UE, 20 son gobernados por coaliciones. En realidad, si el Estado español fuera tan descentralizado como afirma el discurso del establishment político-mediático español, uno debería preguntarse: ¿cómo es que en las comunidades autónomas y en los municipios hay coaliciones de todos los colores y no así en el Estado central, que es monocolor y que es definido como un Estado muy descentralizado, en el que las principales competencias del Estado habrían sido, supuestamente, asumidas por los niveles autonómico y municipal, gobernados en su mayoría por gobiernos de coalición? En realidad, en España, el Estado central continúa siendo el punto clave de todo el Estado, que desde el centro configura el desarrollo de todos los demás niveles, considerados como “periféricos”. Esta centralidad del Estado conlleva que sea la capital del reino (donde están ubicadas las instituciones básicas del Estado español, de donde parten y donde llegan las principales vías de comunicación del país, y en donde se toman las principales decisiones del Estado) donde reside la autoridad final y definitoria de tal Estado. Y de ahí que sea a este nivel (el central) donde el juego democrático tenga mayores limitaciones y donde la herencia del Estado anterior sea mayor. Desde el carácter muy poco representativo de su ley electoral hasta la nula policentralidad en las instituciones del Estado (todas ellas ubicadas en la capital del reino) son ejemplo de una democracia muy limitada, muy vigilada y muy insuficiente, características que se ven reflejadas también en los aparatos de promoción y reproducción del poder como son el sistema judicial y el sistema de seguridad y el conjunto de fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. La judicialización de la política y la ampliamente conocida falta de independencia del aparato judicial respecto al aparato político es un claro ejemplo de ello. El sesgo profundamente conservador del Tribunal Supremo queda reflejado, por ejemplo, en hechos como que haya apoyado sistemáticamente el dominio de la vida política del país por parte de los poderes financieros y económicos, oponiéndose además al enjuiciamiento de los responsables de tanta represión durante la dictadura, así como al reconocimiento de las víctimas de aquel régimen. Es por ello que no debería haber ninguna duda de la dureza de las sanciones que se aplicarán a los presos políticos secesionistas hoy encarcelados, ignorando que la experiencia acumulada en los últimos años muestra claramente que tal dureza es el mejor aliado del secesionismo, pues estimula su crecimiento.

A la luz de estos hechos sorprende la continua referencia a la experiencia portuguesa como modelo para el tipo de alianza entre partidos con posibilidades de gobernar, pues ignora que en Portugal sí que hubo una ruptura con el Estado anterior resultado de la “Revolución de los Claveles”, lo cual explica que se den las condiciones para que el parlamento pueda actuar e influenciar a la rama ejecutiva del Estado, lo cual es difícil de hacer en España, donde el ejecutivo tiene una enorme influencia sobre el poder legislativo y sobre el judicial. El que ello no ocurra en España justifica la demanda de Unidas Podemos y sus confluencias (UP) de formar parte del gobierno, pues en el Estado español, heredero del régimen dictatorial anterior, se requiere una presencia gubernamental fuerte de los partidos con vocación transformadora para hacer los cambios prometidos. El hecho de que el legislador tenga mucho menos poder que el poder ejecutivo justifica tal demanda.

Por qué los establishments financiero, económico, político y mediático del país no desean que UP esté en el gobierno
La respuesta es clara: se debe a que se percibe a UP como la fuerza más comprometida en redefinir las relaciones de poder en el país, en todas las dimensiones públicas en que tal poder se expresa. Esta es la causa de la enorme oposición a ello por parte de tales establishments, que alcanza niveles de hostilidad, pues ven a tal coalición de fuerzas políticas y movimientos sociales como una amenaza para su visión de España: una España de un enorme clasismo (hegemonía enorme de las clases dominantes), machismo y uninacionalismo. Tal clasismo explica el enorme retraso social de España (uno de los países de la UE-15 con mayores desigualdades); un machismo que se traduce en la poca atención a la economía de cuidados; y un uninacionalismo que considera la visión plurinacional de España (que defiende UP) como la anti-España (ver mi libro El subdesarrollo social de España: causas y consecuencias. Editorial Anagrama, 2006. En realidad, la supuesta defensa de la unidad de España siempre ha sido el argumento de las derechas españolas para interrumpir y/o debilitar el proceso democrático.

La defensa de la unidad de España fue la justificación del golpe militar fascista de 1936. El comportamiento de las derechas en España es enormemente predecible y ahora se quiere interrumpir la posibilidad de establecer un gobierno de coalición de izquierdas argumentando que abriría y permitiría la ruptura de España. Lo que no lo es tanto es el cambio del PSOE, que, habiendo abandonado su vocación republicana y con ello su vocación transformadora, se ha adaptado al sistema borbónico uninacional, convirtiéndose en uno de sus máximos valedores. La resistencia del PSOE a permitir un gobierno de coalición se basa en el hecho de que el PSOE y UP tienen una visión distinta de España, como consecuencia del abandono, durante la Transición, que el PSOE hizo de la visión plurinacional de España que había sostenido en el período de alianzas de las fuerzas democráticas en su lucha contra la dictadura apoyando el derecho de autodeterminación para todas las naciones y pueblos de España a fin de sostener la unidad a través de la voluntad popular y no a través de la fuerza y la represión.

La falta de un gobierno de coalición no se debe, por lo tanto, a un problema de incompatibilidad de sus dirigentes o a la falta de “madurez” o “competencias”, sino a la renuncia del PSOE a su compromiso reformador del Estado, tanto en el tema social (con el abandono de las políticas que se enfrentaban con los poderes fácticos) como en el nacional. Su fácil adaptación, en la época Zapatero, a las políticas neoliberales que han hecho tanto daño a las clases populares del país ha ido acompañada ahora de su renuncia a varias de las propuestas de cambio pactadas con UP, así como su aceptación de las propuestas del Tribunal Supremo, de claro corte derechista. Hubo un momento en el que parecía que la nueva dirección del PSOE, liderada por Sánchez, al desplazarse a la izquierda, recuperaba parte de sus raíces hablando de justicia social e incluso de plurinacionalidad, pero las ha abandonado de nuevo, cediendo al establishment financiero, económico, político y mediático que continúa definiendo los parámetros de las relaciones de poder del Estado central. Y ahí está el problema.

Pero el PSOE se equivoca profundamente, pues la ausencia de tal coalición representará un enorme coste para las clases populares de este país y también para su partido, pues la ausencia de las profundas reformas que el país necesita creará un enorme desencanto que acentuará, a la larga, el declive electoral que ha venido sufriendo como consecuencia de su derechización.

Por lo demás, en España tendría que mirarse al resto de Europa, donde las alianzas en forma de coalición son muy comunes. En realidad, la necesidad de ampliar y reforzar las posibilidades del cambio explica que los partidos socialdemócratas del norte de Europa (que han sido los que han gobernado durante más tiempo desde la II Guerra Mundial) hayan gobernado en coalición con partidos comunistas o partidos a su izquierda en prácticamente todos los países nórdicos. Como ejemplos recientes tenemos Noruega durante el período 2005-2013, Dinamarca durante el periodo 2011-2014 y Finlandia durante los periodos 1995-2003, 2011-2014 y de nuevo desde este año, 2019. Son estos países los que han alcanzado niveles de igualdad y de calidad de vida y bienestar más elevados hoy en el mundo capitalista desarrollado. Y la causa de ello ha sido precisamente la fuerza de las izquierdas y de las fuerzas democráticas que han podido llevar a cabo los cambios necesarios, facilitados por sistemas democráticos más justos, más abiertos, más representativos y más populares, que el de nuestro país. Y esta es la realidad que intenta ocultarse en el debate sobre el porqué es tan difícil que exista una coalición de izquierdas gobernándolo. Así de claro.

Salú y República.

Tema: Re: ¿Hablamos del PsoE? Sáb Ago 31, 2019 12:19 pm

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Salú y República.

Tema: Re: ¿Hablamos del PsoE? Jue Sep 05, 2019 12:34 am

Colectivos sociales denuncian que el programa progresista de Sánchez no recoge sus demandas.

Ecologistas, universitarios, afectados por la hipoteca o Facua denuncian la falta de concreción del documento
MADRID, 4 Sep. (EUROPA PRESS) -

Colectivos sociales como el los ecologistas, la PAH, los trans, los universitarios o los consumidores, han rechazado, este miércoles, la propuesta de programa común progresista, presentada ayer por el presidente del Gobierno en funciones, Pedro Sánchez, al considerar que no se han incluido sus principales demandas.

Estos sectores denuncian que, a pesar de que el Gobierno ha dedicado parte del mes de agosto a reunirse con asociaciones y colectivos, ha ignorado para la elaboración del documento muchas de las propuestas que se les hicieron llegar en esos encuentros.

Una de las organizaciones más duras con el líder socialista ha sido Ecologistas en Acción. A través de sus redes sociales han señalado que el PSOE sólo ha incluido dos de sus propuestas y le acusa de eludir medidas sobre recuperación de diversidad, lucha climática o reducción de plaguicidas.

También critican sus propuestas en materia de gestión del agua o la decisión de los socialistas de eliminar su propuesta de prohibir la venta de coches de combustión a partir de 2040. "Podríamos seguir hablando de residuos, urbanismo, agroecología, mar y litoral, vivienda o turistificación, pero no queremos extendernos más", señala la organización.

EL "PELOTEO" DE RIBERA A BOTÍN
En la misma red social han aprovechado para afear un tuit que la ministra de Transición Ecológica, Teresa Ribera, escribió a la presidenta del Banco Santander, Ana Botín, en el que la felicita por "marcarse objetivos de descarbonización en la cartera de inversión". "Es peloteo", critica Ecologistas en Acción.

Sánchez también se ha tenido que enfrentar a las denuncias de 'Juventud por el Clima', los representantes del movimiento 'Fridays for future' en España. Según explicó el presidente del Gobierno este martes, la asociación le pidió que legislara "para crear zonas bajas de emisiones en todos los municipios con más de 50.000 habitantes", a pesar que no se ha reunido con ellos.

"Señor presidente en funciones, ¿en qué momento le hemos transmitido nuestras demandas? No mienta usted. Sea honesto y diga las cosas como son. Le agradeceríamos que cesara de hacer 'greenwashing' con nuestra lucha", le recriminan.

Los ecologistas no son los únicos. El colectivo trans ha explicado que entregó al Gobierno un documento en el que se analizaba la "anacrónica" situación de discriminación que sufre el colectivo y en el que, como medida "urgente" se pidió la aprobación de una ley que recogiera sus derechos con un "marco jurídico específico, integral y transversal".

Sin embargo, descubrieron "con desilusión" que esta propuesta no entraba en el programa progresista y que la única mención que se hace en el texto a este colectivo es para proponer una norma administrativa "insuficiente" para el cambio de nombre en el DNI.

"NINGUNA" PROPUESTA DE LOS UNIVERSITARIOS
Tampoco están contentos en el Consejo de Estudiantes Universitarios del Estado (CEUNE). Su vicepresidente, Jon Ander González, señala que no se ha incluido en el programa "ninguna" de las propuesta que el sector les trasladó en agosto. "Podían tenerlo escrito sin haber tenido nuestra reunión", ha criticado.

El PSOE también ha recibido críticas por parte de la Plataforma de Afectadas por la Hipoteca (PAH), que acusan a los socialistas de falta de concreción en su documento y de no mencionar ninguna medida contra los desahucios; mientras que FACUA le acusa de olvidarse de la protección de los consumidores en sus propuestas. "Nada sobre asumir competencias para multar fraudes masivos, poner topes a los precios de los alquileres, bajar las tarifas de la luz o mejorar la ley de seguridad alimentaria", ha denunciado el portavoz de la asociación, Rubén Sánchez.

Salú y República.

Tema: Re: ¿Hablamos del PsoE? Jue Sep 05, 2019 9:55 am

La presión de los demás partidos sobre Iglesias, última esperanza del PSOE para la investidura de Sánchez

El pesimismo se ha instalado en la filas socialistas, pero en la cúpula creen que la división en el seno del grupo confederal es una oportunidad para que Iglesias vire
Otro de los argumentos del PSOE es que Podemos tiene en su mano evitar la repetición electoral porque ERC y PNV ya han dicho que no serán un problema
A pesar de las distintas sensibilidades en Unidas Podemos, el grupo confederal asegura la unidad de acción de cara a la investidura

El PSOE es consciente de que la investidura de Pedro Sánchez se ha complicado mucho durante las últimas semanas en que se arruinó la relación con su "socio preferente", Unidas Podemos. El pesimismo se ha instalado en las filas socialistas, preparadas ya para una repetición electoral que el propio presidente en funciones no descartó el pasado lunes en su intervención ante la Ejecutiva que lidera. La última esperanza en la cúpula del partido es que la presión del resto de partidos obligue a cambiar de posición a Pablo Iglesias.

El pasado julio en Moncloa pensaron que la división en el grupo confederal podría inclinar la balanza a su favor. "Hay debate", decían entonces en la cúpula socialista, donde consideraban que algunas de las alianzas de Podemos -los comunes o IU, por ejemplo- veían el "precipicio". Sin embargo, las diferencias internas, que existieron hasta el punto de que en el entorno de Iglesias hubo voces que pidieron votar sí a Sánchez- no modificaron la unidad de acción del grupo que lidera Iglesias. El grupo confederal ya había vivido antecedetes similares en 2016, cuando Sánchez trató de dividir sin éxito efectivo a Podemos y las confluencias en la negociación.

Tras la investidura fallida de julio, IU pidió a Podemos que negociara un acuerdo programático con el PSOE y también Anticapitalistas se pronunció en esos términos. Los comunes también eran partidarios de llegar a un entendimiento. En la cúpula socialista consideran que esas posiciones se mantienen mes y medio más tarde. "Hay una parte de la organización que quiere el acuerdo", dice una destacada fuente de la dirección.

En el PSOE -y también en otros de los grupos necesarios para sacar adelante la investidura- señalan a Iglesias como responsable de la cerrazón de Unidas Podemos. No obstante, el grupo confederal se conjuró hace unas semanas para mantener la unidad de acción sobre o coalición o elecciones pese a que las diferentes sensibilidades se mantienen. La forma de negociar del PSOE, que tampoco han entendido IU ni las confluencias, ha servido de pegamento para mantener la cohesión del grupo. A diferencia de lo que sucedió en la negociación de julio, en el equipo negociador de Iglesias hay ahora representantes de IU y las confluencias.

Sánchez, de momento, ya ha hilvanado el apoyo de las otras formaciones que necesita para conseguir la mayoría simple del Congreso en una eventual investidura antes de que los equipos negociadores de PSOE y Unidas Podemos se sienten este jueves. Es un elemento más para elevar la presión sobre Iglesias. "Hay formaciones dispuestas a contribuir a la gobernabilidad, a no ser un problema -dijo José Luis Ábalos a última hora de la tarde-. Esperamos que esto se haga extensivo al resto de formaciones y podemos tener un Gobierno en el periodo que corresponde".

El primero en posicionarse ha sido Gabriel Rufián, muy crítico con los socialistas y Unidos Podemos en la sesión de investidura frustrada de julio. Aunque entonces aseguró que en septiembre el pacto sería más complicado, este jueves advirtió que "por ERC no será" la repetición electoral. El portavoz de Esquerra ha vuelto a admitir que "septiembre complica la vida", pero ha dejado entrever que su partido se abstendrá para evitar elecciones si PSOE y Unidas Podemos alcanzan un acuerdo.

El portavoz republicano ha cargado otra vez más con dureza contra Iglesias: "Habla de que le humillan. Es curioso. Formamos parte de un partido que tiene a su presidente en la cárcel, a su secretaria general en el exilio... A Iglesias le humillan porque no tiene un ministerio".

Horas después Sánchez se reunió con el PNV, una cita muy relevante ya que en la anterior fase de negociación no fue el presidente en funciones quien se vio con la cúpula del PNV sino que lo dejó en manos de escalones inferiores. Esta vez Andoni Ortuzar y el portavoz, Aitor Esteban, acudieron a la sede del PSOE en la madrileña calle de Ferraz. La formación nacionalista también afirmó que no será un "obstáculo" para la formación de Gobierno y llegó a "rogar" a PSOE y a Unidas Podemos que alcancen un acuerdo. Ortuzar explicó que Sánchez le trasladó su deseo de que no se repitan las elecciones. "Me da la sensación de que una cosa es el deseo y otra la realidad, y la realidad lo veremos mañana", agregó sobre su sensación de cuál será el destino de las próximas semanas.

El presidente en funciones también se reunió con el jefe del Ejecutivo cántabro, Miguel Ángel Revilla, cuyo diputado en el Congreso fue el único voto afirmativo fue el único que Sánchez logró sumar a sus 123 escaños en la investidura fallida de julio.

No obstante, por mucho que estas formaciones nacionalistas -el PSOE no tiene previsto reunirse con JxCat porque ya ha dejado claro que no apoyará la investidura, según explicó Adriana Lastra-, el voto afirmativo de los 42 diputados de Unidas Podemos es indispensable para que haya gobierno y el país no se encamine a las cuartas elecciones generales desde 2015. Aunque en las filas socialistas son pesimistas, pretenden hacerle llegar la nueva oferta al equipo negociador del grupo confederal, esta vez con todas las confluencias representadas en la mesa.

Sánchez no quiere votos gratis
En el marco de esa conversación, el PSOE pretende ofrecer puestos en la Administración aunque a priori siempre fuera de las estructuras ministeriales. El encuentro entre Sánchez e Iglesias se produciría después de esos primeros contactos en los que podrían ir desarrollándose distintos ofrecimientos, según deslizó Lastra, y fuentes de Moncloa no descartan que el presidente en funciones se guarde alguna carta para el encuentro con el líder de Podemos.

Sin embargo, para Unidas Podemos sigue siendo insuficiente cualquier oferta que esté por debajo del Gobierno de una coalición que el PSOE ofreció en julio pero que ahora ve "inviable". De ahí que su única esperanza sea que haya un "milagro" e Iglesias cambie de postura. De producirse, creen en Ferraz, sería en el último momento antes de que se active automáticamente la repetición electoral.

¿Y si Iglesias decide apoyar la investidura sin condiciones y así se lo traslada al rey? "Cuando se produjera esa situación, de producirse, le contestaré. No he escuchado esa posibilidad", respondió Ábalos. No obstante, fuentes de la dirección del PSOE aseguran que no aceptarían una investidura "gratis" y que la pretensión es alcanzar un acuerdo que dé estabilidad al futuro Ejecutivo. Sin embargo, otras fuentes consideran que ese sería un movimiento que complicaría mucho la estrategia a Sánchez porque le obligaría a someterse al Congreso, pero la gobernabilidad sería muy difícil. Decir 'no' al jefe del Estado si le propone ser candidato de nuevo es una opción que descartan en Moncloa.

Salú y República.

» ¿Hablamos de Ciudadanos?
» ¿Hablamos de Venezuela?
» ¿HABLAMOS DE CORRUPCIÓN?
» ¿HABLAMOS DE DERECHOS?
» Hablamos Español