Nueve mujeres acusan a Plácido Domingo de acoso sexual

A ver si lo pilla el llobu:

Ningún trabajador, que por salir de la ruina, acepte un trabajo de diez ó doce horas diarias cobrando ocho, y sin derecho a vacaciones, debe denunciar al empresario ya que se está "beneficiando" y ha llegado a un acuerdo con el empresario.

Si un atracador te dice: "la bolsa o la vida", y tú le entregas la pasta a cambio de tu vida, ya no se le puede denunciar porque se ha llegado a un acuerdo del que ambos se han beneficiado.

¿Va así el asunto, no?

Salú y República.

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

En realidad, el paisano del llobu, no ha dicho nada sobre el tema del hilo, sino que es un monólogo crítico sobre lo que él entiende como excesos del feminismo.

Se pregunta el llobu por qué en un hilo en el que se acusa a Plácido Domingo de acoso sexual, es decir, una noticia sobre acoso sexual, aparecen, desde el minuto cero, exculpaciones a Plácido Domingo (sin que quien lo exculpa tenga ni puta idea de si es culpable o no, basándose sólo en gilipolleces suposiciones sobre lo que desconoce absolutamente: publicidad y beneficio económico personal), pero no acaba ahí aquello por lo que se pregunta el llobu, sino que también le rechina, y mucho, el empeño de algún compañero del foro en sacar a relucir su aversión particular por el feminismo en un hilo que no habla de feminismo.

Se pregunta todo eso el llobu... y ninguna de las posibles respuestas a las que llega el llobu deja en muy buen lugar a nadie.

Eso sí, dos de las tres predicciones de Corto se han hecho realidad: falta alguien comentando que la abuela fuma. Se quita el llobu la gorra.

Salú y República.

En mi primera intervencion hablo de la abuela que fuma que conste.

Y si el video parece no tener que ver concretamente con el hilo, lo tiene porque el delatar a personas y ponerlas en evidencia no tiene mucho sustento si no fuera por el impacto mediatico. Aunque luego salga inocente la imagen ya ha quedado para los que vieron la información. Esas formas son para mi las de ese feminismo que critica.

Y el video tenia que ponerlo, pues salvo algún detalle este melenas antiespecista expresa bastante bien mi forma de pensar sobre cierto feminismo de la segunda ola como lo definen algunos.

Igual habría que empezar por el principio: cuando alguien comete un delito lo normal es denunciarlo. Como principio puede servir, pero necesita una continuación nuestra historia antes de llegar a tu "delatar a personas y ponerlas en evidencia no tiene mucho sustento si no fuera por el impacto mediático". Como continuación puede servir que quien delata a un delincuente tiene el sustento del poder judicial, que es el que verdaderamente importa, siendo intrascendente, para el proceso judicial subsiguiente, el impacto mediático. Pero decididamente quien se pone en evidencia es el delincuente a sí mismo, no el que denuncia al delincuente.

En cuanto al impacto mediático igual depende más de lo conocido que sea el delincuente que de otra cosa, como también del impacto social que tenga el delito, pero ese impacto mediático no lo decide el feminismo, sino los medios de comunicación y el cálculo de lo que esos medios van a ganar con el tema en cuestión y hasta dónde pueden exprimirlo.

Por otro lado resulta absurdo y patético que a los famosos no se les pueda delatar no vaya a ser que haya un impacto mediático.

Salú y República.

Tienes razón en que se debe de denunciar en el momento. Quizás la "victima" en el momento no considero que fuese acoso, tambien puede ser. Ahora igual ha pensado con los suceso actuales y dirá pues y a mi tambien me ha pasado con placido, quien sabe.


En relación a los medios de comunicación,

Lo ideal sería que primero se juzgue en los tribunales. Y despues una vez condenado se publique mediaticamente los hechos.

Pero es al réves son especulaciones, primero se publica y se habla durante varias semanas de las acusasiones y luego meses mas tarde igual en la pagina 33 dicen que sale exculpado, Digo pagina 33 porque los medios dirán que es inocente si pero no le darán tanto bombo. Todo lo demas es circo polemica en instalar un discurso.

Para mi es obvio que hay un feminismo que es mediatico que objetivos deshonestos y es patrocinado por los medios de comunicación o lobbys que tienen influencia en estos.

Es la mejor manera de marcar consciencias con relatos  inculcar un sentimiento focalizando sucesos de este tipo o el de delon o los de meetoo o 50 sombras de Grey

No se, no es nada nuevo el poder y la gente que pulula al rededor los tratos de favores a mi la verdad me parece mas prensa rosa que una noticia seria.

Ahora es cierto que me parece una pena que mujeres u hombres con talento hallan pasado desapercibidos en el mundo del arte u otro porque en algun momento rechazaron someterse, humillarse,ceder a sus principios dignidad o libertad para poder acceder a sus sueños.
Mientras otros y otras son capaces de "venderse" o ceder al abuso con tal de acceder a su fín ultimo que puede ser ser cantante de opera con el mister este.

Pero esta forma de proceder es el capitalismo, el neoliberalismo el patriarcado si quieres...Pero no es  Placido domingo u el genero masculino (que es ahi donde se desvia la atención), el es sin duda  un depredador de alguna forma a su manera, pero que se mueve dentro de los parametros que permite un sistema capitalista que permite que el que tiene dinero y posición abuse del que no lo tiene.

Y bueno yo por mi encantado si le ponen una multa por chulear a sus artistas, pero no se, de verdad seguro que hay depredadores sexuales mas interesantes en la fauna iberica para tirar al ruedo, seguro que sí.

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

En realidad, el paisano del llobu, no ha dicho nada sobre el tema del hilo, sino que es un monólogo crítico sobre lo que él entiende como excesos del feminismo.

Se pregunta el llobu por qué en un hilo en el que se acusa a Plácido Domingo de acoso sexual, es decir, una noticia sobre acoso sexual, aparecen, desde el minuto cero, exculpaciones a Plácido Domingo (sin que quien lo exculpa tenga ni puta idea de si es culpable o no, basándose sólo en gilipolleces suposiciones sobre lo que desconoce absolutamente: publicidad y beneficio económico personal), pero no acaba ahí aquello por lo que se pregunta el llobu, sino que también le rechina, y mucho, el empeño de algún compañero del foro en sacar a relucir su aversión particular por el feminismo en un hilo que no habla de feminismo.

Se pregunta todo eso el llobu... y ninguna de las posibles respuestas a las que llega el llobu deja en muy buen lugar a nadie.

Eso sí, dos de las tres predicciones de Corto se han hecho realidad: falta alguien comentando que la abuela fuma. Se quita el llobu la gorra.

Salú y República.

En mi primera intervencion hablo de la abuela que fuma que conste.

Y si el video parece no tener que ver concretamente con el hilo, lo tiene porque el delatar a personas y ponerlas en evidencia no tiene mucho sustento si no fuera por el impacto mediatico. Aunque luego salga inocente la imagen ya ha quedado para los que vieron la información. Esas formas son para mi las de ese feminismo que critica.

Y el video tenia que ponerlo, pues salvo algún detalle este melenas antiespecista expresa bastante bien mi forma de pensar sobre cierto feminismo de la segunda ola como lo definen algunos.

Igual habría que empezar por el principio: cuando alguien comete un delito lo normal es denunciarlo. Como principio puede servir, pero necesita una continuación nuestra historia antes de llegar a tu "delatar a personas y ponerlas en evidencia no tiene mucho sustento si no fuera por el impacto mediático". Como continuación puede servir que quien delata a un delincuente tiene el sustento del poder judicial, que es el que verdaderamente importa, siendo intrascendente, para el proceso judicial subsiguiente, el impacto mediático. Pero decididamente quien se pone en evidencia es el delincuente a sí mismo, no el que denuncia al delincuente.

En cuanto al impacto mediático igual depende más de lo conocido que sea el delincuente que de otra cosa, como también del impacto social que tenga el delito, pero ese impacto mediático no lo decide el feminismo, sino los medios de comunicación y el cálculo de lo que esos medios van a ganar con el tema en cuestión y hasta dónde pueden exprimirlo.

Por otro lado resulta absurdo y patético que a los famosos no se les pueda delatar no vaya a ser que haya un impacto mediático.

Salú y República.

Tienes razón en que se debe de denunciar en el momento. Quizás la "victima" en el momento no considero que fuese acoso, tambien puede ser. Ahora igual ha pensado con los suceso actuales y dirá pues y a mi tambien me ha pasado con placido, quien sabe.


En relación a los medios de comunicación,

Lo ideal sería que primero se juzgue en los tribunales. Y despues una vez condenado se publique mediaticamente los hechos.

Pero es al réves son especulaciones, primero se publica y se habla durante varias semanas de las acusasiones y luego meses mas tarde igual en la pagina 33 dicen que sale exculpado, Digo pagina 33 porque los medios dirán que es inocente si pero no le darán tanto bombo. Todo lo demas es circo polemica en instalar un discurso.

Para mi es obvio que hay un feminismo que es mediatico que objetivos deshonestos y es patrocinado por los medios de comunicación o lobbys que tienen influencia en estos.

Es la mejor manera de marcar consciencias con relatos  inculcar un sentimiento focalizando sucesos de este tipo o el de delon o los de meetoo o 50 sombras de Grey

No se, no es nada nuevo el poder y la gente que pulula al rededor los tratos de favores a mi la verdad me parece mas prensa rosa que una noticia seria.

Ahora es cierto que me parece una pena que mujeres u hombres con talento hallan pasado desapercibidos en el mundo del arte u otro porque en algun momento rechazaron someterse, humillarse,ceder a sus principios dignidad o libertad para poder acceder a sus sueños.
Mientras otros y otras son capaces de "venderse" o ceder al abuso con tal de acceder a su fín ultimo que puede ser ser cantante de opera con el mister este.

Pero esta forma de proceder es el capitalismo, el neoliberalismo el patriarcado si quieres...Pero no es  Placido domingo u el genero masculino (que es ahi donde se desvia la atención), el es sin duda  un depredador de alguna forma a su manera, pero que se mueve dentro de los parametros que permite un sistema capitalista que permite que el que tiene dinero y posición abuse del que no lo tiene.

Y bueno yo por mi encantado si le ponen una multa por chulear a sus artistas, pero no se, de verdad seguro que hay depredadores sexuales mas interesantes en la fauna iberica para tirar al ruedo, seguro que sí.

Se pregunta el llobu si, en lugar de ser denunciados Alain Delon, Plácido Domingo, o cualquier otro famoso, las opiniones que se vierten sobre el asunto serían igual de exculpatorias. Y también se pregunta el llobu, si un famoso acaba siendo condenado, por un tribunal, por acosos sexuales... si los "problemas exculpatorios" siguen siendo los mismos.

Salú y República.

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

CortoCortito escribió:

NEROCAESAR escribió:

Voy a opinar, pese a lo "peligroso" que resulta a veces hablar sobre ese tipo de cuestiones:


   Vale, está muy mal y es un delito el acoso; pero implica como mínimo la aceptación de las dos partes, pese a que el que se aprovecha de su situación es quien realmente delinque. Con eso quiero decir que denunciar casos así pasados los años y después de haberse servido de los beneficios de los mismos, es como mínimo cobarde.

Entiendo que los niños que pasados los años están denunciando abusos de sacerdotes son igualmente cobardes, lo de tener en cuenta la situación de inseguridad y el sentimiento de culpa que la víctima se genera a sí misma la mayoría de las veces no merece la pena contemplarlos ¿ No? 

¿ El bulling es una aceptación también de las dos partes? Creo que es un juicio demasiado rápido y sin fundamento esto que dices.

Citación :

 ¿Por qué esas mujeres que ahora denuncian, no se negaron en su día a participar en el embrollo?...

¿ Ponemos en valor la palabra de un presunto culpable y culpabilizamos a la presunta víctima? Podríamos hacer un Reverte, cuando culpó del atentado en París a las víctimas por no tener cojones de ir a por los atacantes. 

Citación :

Con eso no defiendo a Plácido Domingo, pues no tengo datos ni base, pero tampoco me fío de las denunciantes, aunque tampoco tengo base ni datos.

Cuando de una vez salen al menos 9 presuntas víctimas y más de una treintena de testimonios al menos se merece una duda más que razonable y leyendo la justificación del artista pues más aún. 

Citación :

 Pase lo que pase, se han cargado ya a una prestigiosa figura musical, y seguro que esas que ahora denuncian, obtendrán pingües beneficios, además de los ya obtenidos aceptando lo que ahora las escandaliza.

¿ Estamos hablando de una transacción de carácter sexual o como va esto? Por otro lado ¿ de qué píngües beneficios estamos hablando, de los mismo que obtuvieron los torturados por Billy el niñó ahora que salen en la prensa o como va eso? 



Hablas de se han cargado como si fuera una conjura y obvias que es posible que sea el presunto agresor quien se cargó la carrera de muchas de estas mujeres, cargando la culpabilidad y haciendo ver un espureo interés en sus denuncias, sinceramente creo que deberías de repasar lo que has escrito y pensarlo de nuevo. 

No quieras saber lo que pasa por la cabeza de una víctima de abusos durante ya no 30 años sino durante toda su vida, pensar que la tardanza en denunciar responde a intereses o busca un beneficio es preocupante ¿ En serio crees que esto va a ayudar a alguna de estas personas en sus carreras o les va a proporcionar beneficio alguno?

    A ver. Yo no voy a negar lo ocurrido ni a defender a nadie, pues no tengo datos para ello. Pero visto desde fuera, me cuesta aceptar sin más las versiones de acoso citadas. Si son personas que triunfaron en su profesión, quizás gracias a concesiones de algún tipo hacia el acusado...¿Qué buscan ahora, a toro pasado? Si llegaron a un acuerdo, aunque fuera tácito y ambas partes cumplieron...¿Qué pretenden ahora?



    Puede que haya más cosas que las que cuentan, pero sin saber más, lo juicioso es no marear la perdiz y por consiguiente, dejo el tema...; pero cuando se acuerda algo, aunque pueda ser un delito, solo hay dos opciones: Negarse y acto seguido denunciar o aceptar y callar, siempre que se cumpla lo acordado.


    Si un cliente paga a una prostituta a cambio de sexo, y llegan a un acuerdo desde la libertad...¿Hay acoso?...

El único que plantea la opción de acuerdo como plausible eres tú, como dices no sabemos con exactitud lo que pasó. Lo que si sabemos es que hay al menos 9 mujeres que denuncian el comportamiento de este señor. ( un número como para tener en cuenta) y al menos una treintena de personas han corroborado comportamientos bastante reprochables. Incluido el propio artista se ha excusado con unas declaraciones de la más incomprensibles como eso de " ahora el listón es distinto que en mi época" ¿ Vamos a seguir insistiendo en lo que pueda haber beneficiado a las víctimas? 

En cuanto a las opciones, no, no hay solo dos opciones. Hay infinitas opciones. Intentar seguir con tu vida y tratar de superar este episodio y cuando crees que estés preparada y arropada por una sociedad más justa dar el paso y denunciar es una opción. Y si te paras un segundo seguro que encuentras miles de opciones más. 

Es muy simple y triste reducirlo a si folla es puta ( algo ganará seguro)  y si no víctima pero tampoco tanto que algo andará buscando con la denuncia.

    No estoy de acuerdo en tu observación final, la cuestión no es si folla o no; la cuestión es: ¿Aceptó beneficios profesionales a cambio de follar?...; no hablo de prostitución alguna y de hacerlo, no lo haría en sentido peyorativo ni mucho menos. Y luego lo de denunciar...por qué, si se aceptó el acuerdo...



     En fin. Está claro que no pensamos igual.

Igual hasta ni es delito...

Hay que ver para creer.

Salú y República.

El llobu escribió:

Igual hasta ni es delito...

Hay que ver para creer.

Salú y República.

No, lo que empieza a ser delito es pensar diferente y escribirlo...; pero aunque así sea, seguiré "delinquiendo"...; no fumo, por lo que no importa que me lleves tabaco a la cárcel.

Cada uno tiene el derecho a pensar lo que le de la gana. Sin embargo no es una cuestión de lo que piensa cada uno, sin de la realidad, y la realidad sobre este asunto viene redactada en el Código Penal:

Artículo 184.

1. El que solicitare favores de naturaleza sexual, para sí o para un tercero, en el ámbito de una relación laboral, docente o de prestación de servicios, continuada o habitual, y con tal comportamiento provocare a la víctima una situación objetiva y gravemente intimidatoria, hostil o humillante, será castigado, como autor de acoso sexual, con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses.

2. Si el culpable de acoso sexual hubiera cometido el hecho prevaliéndose de una situación de superioridad laboral, docente o jerárquica, o con el anuncio expreso o tácito de causar a la víctima un mal relacionado con las legítimas expectativas que aquélla pueda tener en el ámbito de la indicada relación, la pena será de prisión de cinco a siete meses o multa de 10 a 14 meses.

3. Cuando la víctima sea especialmente vulnerable, por razón de su edad, enfermedad o situación, la pena será de prisión de cinco a siete meses o multa de 10 a 14 meses en los supuestos previstos en el apartado 1, y de prisión de seis meses a un año en los supuestos previstos en el apartado 2 de este artículo.

En ningún sitio dice que la no negación de la víctima signifique un "acuerdo" que exima del delito.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

Con todo, también falta saber si cuando se dieron esos supuestos hechos, la ley era la que nos has presentado...

Lleva redactado, en España, como lo ha escrito el llobu, desde el 21 de mayo de 1999. Sin embargo el acoso sexual está contemplado como delito, en España, desde el 24 de noviembre de 1995, aunque el llobu no puede asegurar que antes de esta segunda fecha fuera considerado delito.

Por otro lado, los hechos pueden no haberse cometido en España, por lo que tendrán que estar en consonancia con la normativa del país en el que se haya puesto la denuncia.

Y sigue siendo delito, porque la no negación de la víctima sigue sin significar un "acuerdo" que exima del delito, y por mucho que el culpable no pudiera ser condenado porque en el momento de cometerse el acto no estuviera tipificado como delito.

Salú y Repúlica.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Cada uno tiene el derecho a pensar lo que le de la gana. Sin embargo no es una cuestión de lo que piensa cada uno, sin de la realidad, y la realidad sobre este asunto viene redactada en el Código Penal:

Artículo 184.

1. El que solicitare favores de naturaleza sexual, para sí o para un tercero, en el ámbito de una relación laboral, docente o de prestación de servicios, continuada o habitual, y con tal comportamiento provocare a la víctima una situación objetiva y gravemente intimidatoria, hostil o humillante, será castigado, como autor de acoso sexual, con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses.

2. Si el culpable de acoso sexual hubiera cometido el hecho prevaliéndose de una situación de superioridad laboral, docente o jerárquica, o con el anuncio expreso o tácito de causar a la víctima un mal relacionado con las legítimas expectativas que aquélla pueda tener en el ámbito de la indicada relación, la pena será de prisión de cinco a siete meses o multa de 10 a 14 meses.

3. Cuando la víctima sea especialmente vulnerable, por razón de su edad, enfermedad o situación, la pena será de prisión de cinco a siete meses o multa de 10 a 14 meses en los supuestos previstos en el apartado 1, y de prisión de seis meses a un año en los supuestos previstos en el apartado 2 de este artículo.

En ningún sitio dice que la no negación de la víctima signifique un "acuerdo" que exima del delito.

Salú y República.

Ya te digo, espero que me visites en la cárcel, no me traigas ni tabaco ni ajos...

Entendido: media docena de cartones de Malporro y una riestra de ajos marchando para el dilecto romano.

Salú y República.

Y una cuestión casi sin importancia, para que haya acoso sexual no es necesario que haya relaciones sexuales.

Salú y República.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Cada uno tiene el derecho a pensar lo que le de la gana. Sin embargo no es una cuestión de lo que piensa cada uno, sin de la realidad, y la realidad sobre este asunto viene redactada en el Código Penal:

Artículo 184.

1. El que solicitare favores de naturaleza sexual, para sí o para un tercero, en el ámbito de una relación laboral, docente o de prestación de servicios, continuada o habitual, y con tal comportamiento provocare a la víctima una situación objetiva y gravemente intimidatoria, hostil o humillante, será castigado, como autor de acoso sexual, con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses.

2. Si el culpable de acoso sexual hubiera cometido el hecho prevaliéndose de una situación de superioridad laboral, docente o jerárquica, o con el anuncio expreso o tácito de causar a la víctima un mal relacionado con las legítimas expectativas que aquélla pueda tener en el ámbito de la indicada relación, la pena será de prisión de cinco a siete meses o multa de 10 a 14 meses.

3. Cuando la víctima sea especialmente vulnerable, por razón de su edad, enfermedad o situación, la pena será de prisión de cinco a siete meses o multa de 10 a 14 meses en los supuestos previstos en el apartado 1, y de prisión de seis meses a un año en los supuestos previstos en el apartado 2 de este artículo.

En ningún sitio dice que la no negación de la víctima signifique un "acuerdo" que exima del delito.

Salú y República.

Ya te digo, espero que me visites en la cárcel, no me traigas ni tabaco ni ajos...

Entendido: media docena de cartones de Malporro y una riestra de ajos marchando para el dilecto romano.

Salú y República.

Eres cruel con tus enemigos...

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

En realidad, el paisano del llobu, no ha dicho nada sobre el tema del hilo, sino que es un monólogo crítico sobre lo que él entiende como excesos del feminismo.

Se pregunta el llobu por qué en un hilo en el que se acusa a Plácido Domingo de acoso sexual, es decir, una noticia sobre acoso sexual, aparecen, desde el minuto cero, exculpaciones a Plácido Domingo (sin que quien lo exculpa tenga ni puta idea de si es culpable o no, basándose sólo en gilipolleces suposiciones sobre lo que desconoce absolutamente: publicidad y beneficio económico personal), pero no acaba ahí aquello por lo que se pregunta el llobu, sino que también le rechina, y mucho, el empeño de algún compañero del foro en sacar a relucir su aversión particular por el feminismo en un hilo que no habla de feminismo.

Se pregunta todo eso el llobu... y ninguna de las posibles respuestas a las que llega el llobu deja en muy buen lugar a nadie.

Eso sí, dos de las tres predicciones de Corto se han hecho realidad: falta alguien comentando que la abuela fuma. Se quita el llobu la gorra.

Salú y República.

En mi primera intervencion hablo de la abuela que fuma que conste.

Y si el video parece no tener que ver concretamente con el hilo, lo tiene porque el delatar a personas y ponerlas en evidencia no tiene mucho sustento si no fuera por el impacto mediatico. Aunque luego salga inocente la imagen ya ha quedado para los que vieron la información. Esas formas son para mi las de ese feminismo que critica.

Y el video tenia que ponerlo, pues salvo algún detalle este melenas antiespecista expresa bastante bien mi forma de pensar sobre cierto feminismo de la segunda ola como lo definen algunos.

Igual habría que empezar por el principio: cuando alguien comete un delito lo normal es denunciarlo. Como principio puede servir, pero necesita una continuación nuestra historia antes de llegar a tu "delatar a personas y ponerlas en evidencia no tiene mucho sustento si no fuera por el impacto mediático". Como continuación puede servir que quien delata a un delincuente tiene el sustento del poder judicial, que es el que verdaderamente importa, siendo intrascendente, para el proceso judicial subsiguiente, el impacto mediático. Pero decididamente quien se pone en evidencia es el delincuente a sí mismo, no el que denuncia al delincuente.

En cuanto al impacto mediático igual depende más de lo conocido que sea el delincuente que de otra cosa, como también del impacto social que tenga el delito, pero ese impacto mediático no lo decide el feminismo, sino los medios de comunicación y el cálculo de lo que esos medios van a ganar con el tema en cuestión y hasta dónde pueden exprimirlo.

Por otro lado resulta absurdo y patético que a los famosos no se les pueda delatar no vaya a ser que haya un impacto mediático.

Salú y República.

Tienes razón en que se debe de denunciar en el momento. Quizás la "victima" en el momento no considero que fuese acoso, tambien puede ser. Ahora igual ha pensado con los suceso actuales y dirá pues y a mi tambien me ha pasado con placido, quien sabe.


En relación a los medios de comunicación,

Lo ideal sería que primero se juzgue en los tribunales. Y despues una vez condenado se publique mediaticamente los hechos.

Pero es al réves son especulaciones, primero se publica y se habla durante varias semanas de las acusasiones y luego meses mas tarde igual en la pagina 33 dicen que sale exculpado, Digo pagina 33 porque los medios dirán que es inocente si pero no le darán tanto bombo. Todo lo demas es circo polemica en instalar un discurso.

Para mi es obvio que hay un feminismo que es mediatico que objetivos deshonestos y es patrocinado por los medios de comunicación o lobbys que tienen influencia en estos.

Es la mejor manera de marcar consciencias con relatos  inculcar un sentimiento focalizando sucesos de este tipo o el de delon o los de meetoo o 50 sombras de Grey

No se, no es nada nuevo el poder y la gente que pulula al rededor los tratos de favores a mi la verdad me parece mas prensa rosa que una noticia seria.

Ahora es cierto que me parece una pena que mujeres u hombres con talento hallan pasado desapercibidos en el mundo del arte u otro porque en algun momento rechazaron someterse, humillarse,ceder a sus principios dignidad o libertad para poder acceder a sus sueños.
Mientras otros y otras son capaces de "venderse" o ceder al abuso con tal de acceder a su fín ultimo que puede ser ser cantante de opera con el mister este.

Pero esta forma de proceder es el capitalismo, el neoliberalismo el patriarcado si quieres...Pero no es  Placido domingo u el genero masculino (que es ahi donde se desvia la atención), el es sin duda  un depredador de alguna forma a su manera, pero que se mueve dentro de los parametros que permite un sistema capitalista que permite que el que tiene dinero y posición abuse del que no lo tiene.

Y bueno yo por mi encantado si le ponen una multa por chulear a sus artistas, pero no se, de verdad seguro que hay depredadores sexuales mas interesantes en la fauna iberica para tirar al ruedo, seguro que sí.

Se pregunta el llobu si, en lugar de ser denunciados Alain Delon, Plácido Domingo, o cualquier otro famoso, las opiniones que se vierten sobre el asunto serían igual de exculpatorias. Y también se pregunta el llobu, si un famoso acaba siendo condenado, por un tribunal, por acosos sexuales... si los "problemas exculpatorios" siguen siendo los mismos.

Salú y República.

Da igual si son culpables o no, pueden serlo o no. Yo no exculpo ni inculpo a nadie para eso esta la justicia y no la tele. Debería de ponerme a favor de los que acusan ? o mas favor de los acusados ?

Yo no estoy a favor de nadie, solo intento hacer ver de lo que le interesa hablar  al sistema y el particular feminismo que defiende.

Estos hechos anecdóticos van en la linea de confundir a varón con fuerza, poder, manipulación y mujer con victima debilidad, inocencia...

Para mi no es así, para mi la realidad es un sistema capitalista con victimas varones y mujeres estafad@s y abusadores también de ambos generos.


Y aquí un ejemplo de que no es una cuestión de genero o feminista si no de abuso de poder.


Tom Jones confesó que sufrió de abuso sexual al comienzo de su carrera.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Cada uno tiene el derecho a pensar lo que le de la gana. Sin embargo no es una cuestión de lo que piensa cada uno, sin de la realidad, y la realidad sobre este asunto viene redactada en el Código Penal:

Artículo 184.

1. El que solicitare favores de naturaleza sexual, para sí o para un tercero, en el ámbito de una relación laboral, docente o de prestación de servicios, continuada o habitual, y con tal comportamiento provocare a la víctima una situación objetiva y gravemente intimidatoria, hostil o humillante, será castigado, como autor de acoso sexual, con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses.

2. Si el culpable de acoso sexual hubiera cometido el hecho prevaliéndose de una situación de superioridad laboral, docente o jerárquica, o con el anuncio expreso o tácito de causar a la víctima un mal relacionado con las legítimas expectativas que aquélla pueda tener en el ámbito de la indicada relación, la pena será de prisión de cinco a siete meses o multa de 10 a 14 meses.

3. Cuando la víctima sea especialmente vulnerable, por razón de su edad, enfermedad o situación, la pena será de prisión de cinco a siete meses o multa de 10 a 14 meses en los supuestos previstos en el apartado 1, y de prisión de seis meses a un año en los supuestos previstos en el apartado 2 de este artículo.

En ningún sitio dice que la no negación de la víctima signifique un "acuerdo" que exima del delito.

Salú y República.

Ya te digo, espero que me visites en la cárcel, no me traigas ni tabaco ni ajos...

Entendido: media docena de cartones de Malporro y una riestra de ajos marchando para el dilecto romano.

Salú y República.

Eres cruel con tus enemigos...

Cierto, pero el llobu también es igual de cruel con sus amigos cuando sus amigos son crueles con él. Curiosamente tanto los enemigos como los amigos del llobu saben exactamente lo que son... y nadie se equivoca... mientras nadie tenga la ley del embudo como dogma... eso es lo que permite que entre el llobu y sus amigos nos podamos cagar en nuestras respectivas madres sin ningún problema (lo que tampoco es obligatorio... sólo para los "escogidos por los hados de la noche")... algo que no puede hacer un enemigo (cagarse en nuestras madres) sin poner en peligro su integridad física... y algo que muchísima gente no habituada es incapaz de entender.

El dilecto romano debería saber (y seguro que si no lo sabe lo sospecha) que el llobu jamás le hubiera respondido eso a un enemigo... lo mismo que el llobu sabe (o al menos lo sospecha) que el dilecto romano no se tiene por enemigo del llobu... y ya está bien de cortesías de mierda.

Eso sí... si el dilecto romano lo dice porque no le gusta el Malporro... no hay problema en cuanto a la marca del porro... habrá porros en cantidad... lo del ajo es innegociable.

Salú y República.

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Y una cuestión casi sin importancia, para que haya acoso sexual no es necesario que haya relaciones sexuales.

Salú y República.

Eso también lo sé...

Pues entonces el dilecto romano debería revisar su discurso, porque si el llobu no ha entendido mal (entonces sería el llobu el que tendría que revisar el discurso del dilecto romano) lo basa, al menos en parte, en la "aceptación" (o la incapacidad para decir que no) a unas hipotéticas relaciones sexuales.

Salú y República.

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

En realidad, el paisano del llobu, no ha dicho nada sobre el tema del hilo, sino que es un monólogo crítico sobre lo que él entiende como excesos del feminismo.

Se pregunta el llobu por qué en un hilo en el que se acusa a Plácido Domingo de acoso sexual, es decir, una noticia sobre acoso sexual, aparecen, desde el minuto cero, exculpaciones a Plácido Domingo (sin que quien lo exculpa tenga ni puta idea de si es culpable o no, basándose sólo en gilipolleces suposiciones sobre lo que desconoce absolutamente: publicidad y beneficio económico personal), pero no acaba ahí aquello por lo que se pregunta el llobu, sino que también le rechina, y mucho, el empeño de algún compañero del foro en sacar a relucir su aversión particular por el feminismo en un hilo que no habla de feminismo.

Se pregunta todo eso el llobu... y ninguna de las posibles respuestas a las que llega el llobu deja en muy buen lugar a nadie.

Eso sí, dos de las tres predicciones de Corto se han hecho realidad: falta alguien comentando que la abuela fuma. Se quita el llobu la gorra.

Salú y República.

En mi primera intervencion hablo de la abuela que fuma que conste.

Y si el video parece no tener que ver concretamente con el hilo, lo tiene porque el delatar a personas y ponerlas en evidencia no tiene mucho sustento si no fuera por el impacto mediatico. Aunque luego salga inocente la imagen ya ha quedado para los que vieron la información. Esas formas son para mi las de ese feminismo que critica.

Y el video tenia que ponerlo, pues salvo algún detalle este melenas antiespecista expresa bastante bien mi forma de pensar sobre cierto feminismo de la segunda ola como lo definen algunos.

Igual habría que empezar por el principio: cuando alguien comete un delito lo normal es denunciarlo. Como principio puede servir, pero necesita una continuación nuestra historia antes de llegar a tu "delatar a personas y ponerlas en evidencia no tiene mucho sustento si no fuera por el impacto mediático". Como continuación puede servir que quien delata a un delincuente tiene el sustento del poder judicial, que es el que verdaderamente importa, siendo intrascendente, para el proceso judicial subsiguiente, el impacto mediático. Pero decididamente quien se pone en evidencia es el delincuente a sí mismo, no el que denuncia al delincuente.

En cuanto al impacto mediático igual depende más de lo conocido que sea el delincuente que de otra cosa, como también del impacto social que tenga el delito, pero ese impacto mediático no lo decide el feminismo, sino los medios de comunicación y el cálculo de lo que esos medios van a ganar con el tema en cuestión y hasta dónde pueden exprimirlo.

Por otro lado resulta absurdo y patético que a los famosos no se les pueda delatar no vaya a ser que haya un impacto mediático.

Salú y República.

Tienes razón en que se debe de denunciar en el momento. Quizás la "victima" en el momento no considero que fuese acoso, tambien puede ser. Ahora igual ha pensado con los suceso actuales y dirá pues y a mi tambien me ha pasado con placido, quien sabe.


En relación a los medios de comunicación,

Lo ideal sería que primero se juzgue en los tribunales. Y despues una vez condenado se publique mediaticamente los hechos.

Pero es al réves son especulaciones, primero se publica y se habla durante varias semanas de las acusasiones y luego meses mas tarde igual en la pagina 33 dicen que sale exculpado, Digo pagina 33 porque los medios dirán que es inocente si pero no le darán tanto bombo. Todo lo demas es circo polemica en instalar un discurso.

Para mi es obvio que hay un feminismo que es mediatico que objetivos deshonestos y es patrocinado por los medios de comunicación o lobbys que tienen influencia en estos.

Es la mejor manera de marcar consciencias con relatos  inculcar un sentimiento focalizando sucesos de este tipo o el de delon o los de meetoo o 50 sombras de Grey

No se, no es nada nuevo el poder y la gente que pulula al rededor los tratos de favores a mi la verdad me parece mas prensa rosa que una noticia seria.

Ahora es cierto que me parece una pena que mujeres u hombres con talento hallan pasado desapercibidos en el mundo del arte u otro porque en algun momento rechazaron someterse, humillarse,ceder a sus principios dignidad o libertad para poder acceder a sus sueños.
Mientras otros y otras son capaces de "venderse" o ceder al abuso con tal de acceder a su fín ultimo que puede ser ser cantante de opera con el mister este.

Pero esta forma de proceder es el capitalismo, el neoliberalismo el patriarcado si quieres...Pero no es  Placido domingo u el genero masculino (que es ahi donde se desvia la atención), el es sin duda  un depredador de alguna forma a su manera, pero que se mueve dentro de los parametros que permite un sistema capitalista que permite que el que tiene dinero y posición abuse del que no lo tiene.

Y bueno yo por mi encantado si le ponen una multa por chulear a sus artistas, pero no se, de verdad seguro que hay depredadores sexuales mas interesantes en la fauna iberica para tirar al ruedo, seguro que sí.

Se pregunta el llobu si, en lugar de ser denunciados Alain Delon, Plácido Domingo, o cualquier otro famoso, las opiniones que se vierten sobre el asunto serían igual de exculpatorias. Y también se pregunta el llobu, si un famoso acaba siendo condenado, por un tribunal, por acosos sexuales... si los "problemas exculpatorios" siguen siendo los mismos.

Salú y República.

Da igual si son culpables o no, pueden serlo o no. Yo no exculpo ni inculpo a nadie para eso esta la justicia y no la tele. Debería de ponerme a favor de los que acusan ? o mas favor de los acusados ?

Yo no estoy a favor de nadie, solo intento hacer ver de lo que le interesa hablar  al sistema y el particular feminismo que defiende.

Estos hechos anecdóticos van en la linea de confundir a varón con fuerza, poder, manipulación y mujer con victima debilidad, inocencia...

Para mi no es así, para mi la realidad es un sistema capitalista con victimas varones y mujeres estafad@s y abusadores también de ambos generos.


Y aquí un ejemplo de que no es una cuestión de genero o feminista si no de abuso de poder.


Tom Jones confesó que sufrió de abuso sexual al comienzo de su carrera.

(Caracas, 20 de octubre. Noticias24)- La industria del espectáculo de Hollywood es muy duro, y cada vez salen más artistas confesando que sufrieron de acoso sexual. Tom Jones al inicio de su carrera sufrió de abusos.

Mientras continúa en EE.UU. el escándalo sexual relacionado con el productor de cine Harvey Weinstein, el cantante galés Tom Jones ha asegurado que los casos de acoso también se producen en la industria de la música.

En unas declaraciones al programa ‘Afternoon Edition’, de la BBC, el intérprete de la popular canción ‘Sex Bomb’ denunció que «lo que se intenta con las mujeres también se intenta con los hombres».

Jones reveló que él mismo sufrió un episodio de acoso, algo que le hizo sentirse «horriblemente», si bien le ocurrió «una sola vez», precisó. «Y después piensas: ‘Tengo que alejarme de esta persona. Esto no puede ser así'», afirmó.

Según el cantante, estas cosas «siempre han ocurrido en la industria musical también». Jones recordó que «muchas personas se han quejado de publicistas por las distintas cosas que se esperaba de ellas para poder conseguir un contrato de grabación. Lo mismo pasa para conseguir un contrato para una película».

El ‘Tigre de Gales’ reconoció que este problema «es algo que siempre ha estado ahí; la gente con poder a veces abusa de él».

El problema es que sí importa si son culpables o no, básicamente porque si lo son deben pagar por su delito como los delincuentes que son, sin importar todo lo que hubieran hecho bien en sus vidas.

Nadie pide que nos pongamos ni a favor ni en contra, sino que cada vez que haya acusaciones de acosos sexuales, sin importar quién es el acusado, el discurso sea el que debe ser: veamos qué deciden los tribunales (y cuando conozcamos las pruebas de ambas partes podremos opinar)... y no ponernos a exculpar a los posibles acosadores (ni porque hayan hecho otras cosas bien ni por cualquier otra causa como si los medios informativos o los movimientos feministas son esto o lo otro según nuestro parecer) sin saber si son culpables o inocentes.

Eso sólo les hace la puñeta (y muy gorda) a los acosados sexualmente reales... y no se lo merecen... y también es miel sobre ojuelas a los oídos de los fascistas porque coincide con su discurso.

En cuanto a tu intento de polarizar el acoso sexual: hombre-fuerte, mujer-víctima... va a ser que también hay hombres como Tom Jones (según dices, aunque no es el único) que sufrieron y sufren acoso sexual. El hecho de que los haya, lejos de ser un problema para el feminismo, sólo es la confirmación de que nadie está libre del acoso sexual, y también es la confirmación de que cuando un hombre sufre acoso sexual el problema ya no son los medios informativos ni los movimientos feministas. Que la proporción esté absolutamente descompensada en detrimento de las mujeres es por una causa que tú mismo no concibes que se pueda reconocer: la mujer sigue siendo más vulnerable (es decir, es más débil, tiene menos capacidad para resistirse) por mucho que la consideremos como un igual, precisamente porque existe un machismo (que trasciende de culturas, razas y países) que la relega o intenta desesperadamente relegarla, y lo consigue cuando no lo combatimos ferozmente, a una posición real de inferioridad.

Salú y República.

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

En mi primera intervencion hablo de la abuela que fuma que conste.

Y si el video parece no tener que ver concretamente con el hilo, lo tiene porque el delatar a personas y ponerlas en evidencia no tiene mucho sustento si no fuera por el impacto mediatico. Aunque luego salga inocente la imagen ya ha quedado para los que vieron la información. Esas formas son para mi las de ese feminismo que critica.

Y el video tenia que ponerlo, pues salvo algún detalle este melenas antiespecista expresa bastante bien mi forma de pensar sobre cierto feminismo de la segunda ola como lo definen algunos.

Igual habría que empezar por el principio: cuando alguien comete un delito lo normal es denunciarlo. Como principio puede servir, pero necesita una continuación nuestra historia antes de llegar a tu "delatar a personas y ponerlas en evidencia no tiene mucho sustento si no fuera por el impacto mediático". Como continuación puede servir que quien delata a un delincuente tiene el sustento del poder judicial, que es el que verdaderamente importa, siendo intrascendente, para el proceso judicial subsiguiente, el impacto mediático. Pero decididamente quien se pone en evidencia es el delincuente a sí mismo, no el que denuncia al delincuente.

En cuanto al impacto mediático igual depende más de lo conocido que sea el delincuente que de otra cosa, como también del impacto social que tenga el delito, pero ese impacto mediático no lo decide el feminismo, sino los medios de comunicación y el cálculo de lo que esos medios van a ganar con el tema en cuestión y hasta dónde pueden exprimirlo.

Por otro lado resulta absurdo y patético que a los famosos no se les pueda delatar no vaya a ser que haya un impacto mediático.

Salú y República.

Tienes razón en que se debe de denunciar en el momento. Quizás la "victima" en el momento no considero que fuese acoso, tambien puede ser. Ahora igual ha pensado con los suceso actuales y dirá pues y a mi tambien me ha pasado con placido, quien sabe.


En relación a los medios de comunicación,

Lo ideal sería que primero se juzgue en los tribunales. Y despues una vez condenado se publique mediaticamente los hechos.

Pero es al réves son especulaciones, primero se publica y se habla durante varias semanas de las acusasiones y luego meses mas tarde igual en la pagina 33 dicen que sale exculpado, Digo pagina 33 porque los medios dirán que es inocente si pero no le darán tanto bombo. Todo lo demas es circo polemica en instalar un discurso.

Para mi es obvio que hay un feminismo que es mediatico que objetivos deshonestos y es patrocinado por los medios de comunicación o lobbys que tienen influencia en estos.

Es la mejor manera de marcar consciencias con relatos  inculcar un sentimiento focalizando sucesos de este tipo o el de delon o los de meetoo o 50 sombras de Grey

No se, no es nada nuevo el poder y la gente que pulula al rededor los tratos de favores a mi la verdad me parece mas prensa rosa que una noticia seria.

Ahora es cierto que me parece una pena que mujeres u hombres con talento hallan pasado desapercibidos en el mundo del arte u otro porque en algun momento rechazaron someterse, humillarse,ceder a sus principios dignidad o libertad para poder acceder a sus sueños.
Mientras otros y otras son capaces de "venderse" o ceder al abuso con tal de acceder a su fín ultimo que puede ser ser cantante de opera con el mister este.

Pero esta forma de proceder es el capitalismo, el neoliberalismo el patriarcado si quieres...Pero no es  Placido domingo u el genero masculino (que es ahi donde se desvia la atención), el es sin duda  un depredador de alguna forma a su manera, pero que se mueve dentro de los parametros que permite un sistema capitalista que permite que el que tiene dinero y posición abuse del que no lo tiene.

Y bueno yo por mi encantado si le ponen una multa por chulear a sus artistas, pero no se, de verdad seguro que hay depredadores sexuales mas interesantes en la fauna iberica para tirar al ruedo, seguro que sí.

Se pregunta el llobu si, en lugar de ser denunciados Alain Delon, Plácido Domingo, o cualquier otro famoso, las opiniones que se vierten sobre el asunto serían igual de exculpatorias. Y también se pregunta el llobu, si un famoso acaba siendo condenado, por un tribunal, por acosos sexuales... si los "problemas exculpatorios" siguen siendo los mismos.

Salú y República.

Da igual si son culpables o no, pueden serlo o no. Yo no exculpo ni inculpo a nadie para eso esta la justicia y no la tele. Debería de ponerme a favor de los que acusan ? o mas favor de los acusados ?

Yo no estoy a favor de nadie, solo intento hacer ver de lo que le interesa hablar  al sistema y el particular feminismo que defiende.

Estos hechos anecdóticos van en la linea de confundir a varón con fuerza, poder, manipulación y mujer con victima debilidad, inocencia...

Para mi no es así, para mi la realidad es un sistema capitalista con victimas varones y mujeres estafad@s y abusadores también de ambos generos.


Y aquí un ejemplo de que no es una cuestión de genero o feminista si no de abuso de poder.


Tom Jones confesó que sufrió de abuso sexual al comienzo de su carrera.

(Caracas, 20 de octubre. Noticias24)- La industria del espectáculo de Hollywood es muy duro, y cada vez salen más artistas confesando que sufrieron de acoso sexual. Tom Jones al inicio de su carrera sufrió de abusos.

Mientras continúa en EE.UU. el escándalo sexual relacionado con el productor de cine Harvey Weinstein, el cantante galés Tom Jones ha asegurado que los casos de acoso también se producen en la industria de la música.

En unas declaraciones al programa ‘Afternoon Edition’, de la BBC, el intérprete de la popular canción ‘Sex Bomb’ denunció que «lo que se intenta con las mujeres también se intenta con los hombres».

Jones reveló que él mismo sufrió un episodio de acoso, algo que le hizo sentirse «horriblemente», si bien le ocurrió «una sola vez», precisó. «Y después piensas: ‘Tengo que alejarme de esta persona. Esto no puede ser así'», afirmó.

Según el cantante, estas cosas «siempre han ocurrido en la industria musical también». Jones recordó que «muchas personas se han quejado de publicistas por las distintas cosas que se esperaba de ellas para poder conseguir un contrato de grabación. Lo mismo pasa para conseguir un contrato para una película».

El ‘Tigre de Gales’ reconoció que este problema «es algo que siempre ha estado ahí; la gente con poder a veces abusa de él».

El problema es que sí importa si son culpables o no, básicamente porque si lo son deben pagar por su delito como los delincuentes que son, sin importar todo lo que hubieran hecho bien en sus vidas.

Nadie pide que nos pongamos ni a favor ni en contra, sino que cada vez que haya acusaciones de acosos sexuales, sin importar quién es el acusado, el discurso sea el que debe ser: veamos qué deciden los tribunales (y cuando conozcamos las pruebas de ambas partes podremos opinar)... y no ponernos a exculpar a los posibles acosadores (ni porque hayan hecho otras cosas bien ni por cualquier otra causa como si los medios informativos o los movimientos feministas son esto o lo otro según nuestro parecer) sin saber si son culpables o inocentes.

Eso sólo les hace la puñeta (y muy gorda) a los acosados sexualmente reales... y no se lo merecen... y también es miel sobre ojuelas a los oídos de los fascistas porque coincide con su discurso.

En cuanto a tu intento de polarizar el acoso sexual: hombre-fuerte, mujer-víctima... va a ser que también hay hombres como Tom Jones (según dices, aunque no es el único) que sufrieron y sufren acoso sexual. El hecho de que los haya, lejos de ser un problema para el feminismo, sólo es la confirmación de que nadie está libre del acoso sexual, y también es la confirmación de que cuando un hombre sufre acoso sexual el problema ya no son los medios informativos ni los movimientos feministas. Que la proporción esté absolutamente descompensada en detrimento de las mujeres es por una causa que tú mismo no concibes que se pueda reconocer: la mujer sigue siendo más vulnerable (es decir, es más débil, tiene menos capacidad para resistirse) por mucho que la consideremos como un igual, precisamente porque existe un machismo (que trasciende de culturas, razas y países) que la relega o intenta desesperadamente relegarla, y lo consigue cuando no lo combatimos ferozmente, a una posición real de inferioridad.

Salú y República.

Bueno, mi discurso en realidad es no aportar ningún juicio moral sin conocimiento sobre hechos que ocurrieron hace décadas cuando yo era pequeño, culpable o no, para mi placido es una persona como cualquier otra, un desconocido. Para mi esto es pan y circo y no me interesa saber si es culpable o no, seguramente es un cerdo putero pero no un violador, pero ojala se sepa algo más pues "acosar" en 2019 podría ser cualquier cosa pues las sensibilidades están a flor de piel, para mi solo interesa hacer ruido y acusar  y repetir  ese patron de varón abusa de mujer y esto pasara al olvido cuando no halla nada detrás.

S¡ fueran siempre hombres abusados y los medios fueran abanderados de un movimiento masculinista donde siempre al hombre se le retrata como victima débil y vulnerable  y a la mujer como potencial agresora manipuladora y poderosa,  acusaría igualmente a los medios de proyectar  un relato que corrobore esa ideología de "perspectivas" de genero o como se llame, ya sabes lo de razón de sexo y esas ideas tan igualitarias y coherentes.

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Igual habría que empezar por el principio: cuando alguien comete un delito lo normal es denunciarlo. Como principio puede servir, pero necesita una continuación nuestra historia antes de llegar a tu "delatar a personas y ponerlas en evidencia no tiene mucho sustento si no fuera por el impacto mediático". Como continuación puede servir que quien delata a un delincuente tiene el sustento del poder judicial, que es el que verdaderamente importa, siendo intrascendente, para el proceso judicial subsiguiente, el impacto mediático. Pero decididamente quien se pone en evidencia es el delincuente a sí mismo, no el que denuncia al delincuente.

En cuanto al impacto mediático igual depende más de lo conocido que sea el delincuente que de otra cosa, como también del impacto social que tenga el delito, pero ese impacto mediático no lo decide el feminismo, sino los medios de comunicación y el cálculo de lo que esos medios van a ganar con el tema en cuestión y hasta dónde pueden exprimirlo.

Por otro lado resulta absurdo y patético que a los famosos no se les pueda delatar no vaya a ser que haya un impacto mediático.

Salú y República.

Tienes razón en que se debe de denunciar en el momento. Quizás la "victima" en el momento no considero que fuese acoso, tambien puede ser. Ahora igual ha pensado con los suceso actuales y dirá pues y a mi tambien me ha pasado con placido, quien sabe.


En relación a los medios de comunicación,

Lo ideal sería que primero se juzgue en los tribunales. Y despues una vez condenado se publique mediaticamente los hechos.

Pero es al réves son especulaciones, primero se publica y se habla durante varias semanas de las acusasiones y luego meses mas tarde igual en la pagina 33 dicen que sale exculpado, Digo pagina 33 porque los medios dirán que es inocente si pero no le darán tanto bombo. Todo lo demas es circo polemica en instalar un discurso.

Para mi es obvio que hay un feminismo que es mediatico que objetivos deshonestos y es patrocinado por los medios de comunicación o lobbys que tienen influencia en estos.

Es la mejor manera de marcar consciencias con relatos  inculcar un sentimiento focalizando sucesos de este tipo o el de delon o los de meetoo o 50 sombras de Grey

No se, no es nada nuevo el poder y la gente que pulula al rededor los tratos de favores a mi la verdad me parece mas prensa rosa que una noticia seria.

Ahora es cierto que me parece una pena que mujeres u hombres con talento hallan pasado desapercibidos en el mundo del arte u otro porque en algun momento rechazaron someterse, humillarse,ceder a sus principios dignidad o libertad para poder acceder a sus sueños.
Mientras otros y otras son capaces de "venderse" o ceder al abuso con tal de acceder a su fín ultimo que puede ser ser cantante de opera con el mister este.

Pero esta forma de proceder es el capitalismo, el neoliberalismo el patriarcado si quieres...Pero no es  Placido domingo u el genero masculino (que es ahi donde se desvia la atención), el es sin duda  un depredador de alguna forma a su manera, pero que se mueve dentro de los parametros que permite un sistema capitalista que permite que el que tiene dinero y posición abuse del que no lo tiene.

Y bueno yo por mi encantado si le ponen una multa por chulear a sus artistas, pero no se, de verdad seguro que hay depredadores sexuales mas interesantes en la fauna iberica para tirar al ruedo, seguro que sí.

Se pregunta el llobu si, en lugar de ser denunciados Alain Delon, Plácido Domingo, o cualquier otro famoso, las opiniones que se vierten sobre el asunto serían igual de exculpatorias. Y también se pregunta el llobu, si un famoso acaba siendo condenado, por un tribunal, por acosos sexuales... si los "problemas exculpatorios" siguen siendo los mismos.

Salú y República.

Da igual si son culpables o no, pueden serlo o no. Yo no exculpo ni inculpo a nadie para eso esta la justicia y no la tele. Debería de ponerme a favor de los que acusan ? o mas favor de los acusados ?

Yo no estoy a favor de nadie, solo intento hacer ver de lo que le interesa hablar  al sistema y el particular feminismo que defiende.

Estos hechos anecdóticos van en la linea de confundir a varón con fuerza, poder, manipulación y mujer con victima debilidad, inocencia...

Para mi no es así, para mi la realidad es un sistema capitalista con victimas varones y mujeres estafad@s y abusadores también de ambos generos.


Y aquí un ejemplo de que no es una cuestión de genero o feminista si no de abuso de poder.


Tom Jones confesó que sufrió de abuso sexual al comienzo de su carrera.

(Caracas, 20 de octubre. Noticias24)- La industria del espectáculo de Hollywood es muy duro, y cada vez salen más artistas confesando que sufrieron de acoso sexual. Tom Jones al inicio de su carrera sufrió de abusos.

Mientras continúa en EE.UU. el escándalo sexual relacionado con el productor de cine Harvey Weinstein, el cantante galés Tom Jones ha asegurado que los casos de acoso también se producen en la industria de la música.

En unas declaraciones al programa ‘Afternoon Edition’, de la BBC, el intérprete de la popular canción ‘Sex Bomb’ denunció que «lo que se intenta con las mujeres también se intenta con los hombres».

Jones reveló que él mismo sufrió un episodio de acoso, algo que le hizo sentirse «horriblemente», si bien le ocurrió «una sola vez», precisó. «Y después piensas: ‘Tengo que alejarme de esta persona. Esto no puede ser así'», afirmó.

Según el cantante, estas cosas «siempre han ocurrido en la industria musical también». Jones recordó que «muchas personas se han quejado de publicistas por las distintas cosas que se esperaba de ellas para poder conseguir un contrato de grabación. Lo mismo pasa para conseguir un contrato para una película».

El ‘Tigre de Gales’ reconoció que este problema «es algo que siempre ha estado ahí; la gente con poder a veces abusa de él».

El problema es que sí importa si son culpables o no, básicamente porque si lo son deben pagar por su delito como los delincuentes que son, sin importar todo lo que hubieran hecho bien en sus vidas.

Nadie pide que nos pongamos ni a favor ni en contra, sino que cada vez que haya acusaciones de acosos sexuales, sin importar quién es el acusado, el discurso sea el que debe ser: veamos qué deciden los tribunales (y cuando conozcamos las pruebas de ambas partes podremos opinar)... y no ponernos a exculpar a los posibles acosadores (ni porque hayan hecho otras cosas bien ni por cualquier otra causa como si los medios informativos o los movimientos feministas son esto o lo otro según nuestro parecer) sin saber si son culpables o inocentes.

Eso sólo les hace la puñeta (y muy gorda) a los acosados sexualmente reales... y no se lo merecen... y también es miel sobre ojuelas a los oídos de los fascistas porque coincide con su discurso.

En cuanto a tu intento de polarizar el acoso sexual: hombre-fuerte, mujer-víctima... va a ser que también hay hombres como Tom Jones (según dices, aunque no es el único) que sufrieron y sufren acoso sexual. El hecho de que los haya, lejos de ser un problema para el feminismo, sólo es la confirmación de que nadie está libre del acoso sexual, y también es la confirmación de que cuando un hombre sufre acoso sexual el problema ya no son los medios informativos ni los movimientos feministas. Que la proporción esté absolutamente descompensada en detrimento de las mujeres es por una causa que tú mismo no concibes que se pueda reconocer: la mujer sigue siendo más vulnerable (es decir, es más débil, tiene menos capacidad para resistirse) por mucho que la consideremos como un igual, precisamente porque existe un machismo (que trasciende de culturas, razas y países) que la relega o intenta desesperadamente relegarla, y lo consigue cuando no lo combatimos ferozmente, a una posición real de inferioridad.

Salú y República.

Bueno, mi discurso en realidad es no aportar ningún juicio moral sin conocimiento sobre hechos que ocurrieron hace décadas cuando yo era pequeño, culpable o no, para mi placido es una persona como cualquier otra, un desconocido. Para mi esto es pan y circo y no me interesa saber si es culpable o no, seguramente es un cerdo putero pero no un violador, pero ojala se sepa algo más pues "acosar" en 2019 podría ser cualquier cosa pues las sensibilidades están a flor de piel, para mi solo interesa hacer ruido y acusar  y repetir  ese patron de varón abusa de mujer y esto pasara al olvido cuando no halla nada detrás.

S¡ fueran siempre hombres abusados y los medios fueran abanderados de un movimiento masculinista donde siempre al hombre se le retrata como victima débil y vulnerable  y a la mujer como potencial agresora manipuladora y poderosa,  acusaría igualmente a los medios de proyectar  un relato que corrobore esa ideología de "perspectivas" de genero o como se llame, ya sabes lo de razón de sexo y esas ideas tan igualitarias y coherentes.

No sabe el llobu la cantidad de ruido que genera la noticia, el llobu no la visto en ningún sitio excepto aquí en el foro. Y es aquí en el foro donde sí ha visto el llobu cantidad de ruido cuando el tema es el acoso sexual.

Salú y República.

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Cada uno tiene el derecho a pensar lo que le de la gana. Sin embargo no es una cuestión de lo que piensa cada uno, sin de la realidad, y la realidad sobre este asunto viene redactada en el Código Penal:

Artículo 184.

1. El que solicitare favores de naturaleza sexual, para sí o para un tercero, en el ámbito de una relación laboral, docente o de prestación de servicios, continuada o habitual, y con tal comportamiento provocare a la víctima una situación objetiva y gravemente intimidatoria, hostil o humillante, será castigado, como autor de acoso sexual, con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses.

2. Si el culpable de acoso sexual hubiera cometido el hecho prevaliéndose de una situación de superioridad laboral, docente o jerárquica, o con el anuncio expreso o tácito de causar a la víctima un mal relacionado con las legítimas expectativas que aquélla pueda tener en el ámbito de la indicada relación, la pena será de prisión de cinco a siete meses o multa de 10 a 14 meses.

3. Cuando la víctima sea especialmente vulnerable, por razón de su edad, enfermedad o situación, la pena será de prisión de cinco a siete meses o multa de 10 a 14 meses en los supuestos previstos en el apartado 1, y de prisión de seis meses a un año en los supuestos previstos en el apartado 2 de este artículo.

En ningún sitio dice que la no negación de la víctima signifique un "acuerdo" que exima del delito.

Salú y República.

Ya te digo, espero que me visites en la cárcel, no me traigas ni tabaco ni ajos...

Entendido: media docena de cartones de Malporro y una riestra de ajos marchando para el dilecto romano.

Salú y República.

Eres cruel con tus enemigos...

Cierto, pero el llobu también es igual de cruel con sus amigos cuando sus amigos son crueles con él. Curiosamente tanto los enemigos como los amigos del llobu saben exactamente lo que son... y nadie se equivoca... mientras nadie tenga la ley del embudo como dogma... eso es lo que permite que entre el llobu y sus amigos nos podamos cagar en nuestras respectivas madres sin ningún problema (lo que tampoco es obligatorio... sólo para los "escogidos por los hados de la noche")... algo que no puede hacer un enemigo (cagarse en nuestras madres) sin poner en peligro su integridad física... y algo que muchísima gente no habituada es incapaz de entender.

El dilecto romano debería saber (y seguro que si no lo sabe lo sospecha) que el llobu jamás le hubiera respondido eso a un enemigo... lo mismo que el llobu sabe (o al menos lo sospecha) que el dilecto romano no se tiene por enemigo del llobu... y ya está bien de cortesías de mierda.

Eso sí... si el dilecto romano lo dice porque no le gusta el Malporro... no hay problema en cuanto a la marca del porro... habrá porros en cantidad... lo del ajo es innegociable.

Salú y República.

Esto no tiene sentido alguno...

El llobu escribió:

Cada uno tiene el derecho a pensar lo que le de la gana. Sin embargo no es una cuestión de lo que piensa cada uno, sin de la realidad, y la realidad sobre este asunto viene redactada en el Código Penal:

Artículo 184.

1. El que solicitare favores de naturaleza sexual, para sí o para un tercero, en el ámbito de una relación laboral, docente o de prestación de servicios, continuada o habitual, y con tal comportamiento provocare a la víctima una situación objetiva y gravemente intimidatoria, hostil o humillante, será castigado, como autor de acoso sexual, con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses.

2. Si el culpable de acoso sexual hubiera cometido el hecho prevaliéndose de una situación de superioridad laboral, docente o jerárquica, o con el anuncio expreso o tácito de causar a la víctima un mal relacionado con las legítimas expectativas que aquélla pueda tener en el ámbito de la indicada relación, la pena será de prisión de cinco a siete meses o multa de 10 a 14 meses.

3. Cuando la víctima sea especialmente vulnerable, por razón de su edad, enfermedad o situación, la pena será de prisión de cinco a siete meses o multa de 10 a 14 meses en los supuestos previstos en el apartado 1, y de prisión de seis meses a un año en los supuestos previstos en el apartado 2 de este artículo.

En ningún sitio dice que la no negación de la víctima signifique un "acuerdo" que exima del delito.

Salú y República.

Esa legislación esta pensada para los delitos en los que concurren el acoso o el abuso por alguna de las partes, en los casos en los que ha habido acuerdo, aceptación o consentimiento por ambas partes que es en la inmensa mayoría de las relaciones existentes que se dan no hay ningún delito de acoso o abuso y es obvio que esa legislación no se pronuncie al respecto..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

Cada uno tiene el derecho a pensar lo que le de la gana. Sin embargo no es una cuestión de lo que piensa cada uno, sin de la realidad, y la realidad sobre este asunto viene redactada en el Código Penal:

Artículo 184.

1. El que solicitare favores de naturaleza sexual, para sí o para un tercero, en el ámbito de una relación laboral, docente o de prestación de servicios, continuada o habitual, y con tal comportamiento provocare a la víctima una situación objetiva y gravemente intimidatoria, hostil o humillante, será castigado, como autor de acoso sexual, con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses.

2. Si el culpable de acoso sexual hubiera cometido el hecho prevaliéndose de una situación de superioridad laboral, docente o jerárquica, o con el anuncio expreso o tácito de causar a la víctima un mal relacionado con las legítimas expectativas que aquélla pueda tener en el ámbito de la indicada relación, la pena será de prisión de cinco a siete meses o multa de 10 a 14 meses.

3. Cuando la víctima sea especialmente vulnerable, por razón de su edad, enfermedad o situación, la pena será de prisión de cinco a siete meses o multa de 10 a 14 meses en los supuestos previstos en el apartado 1, y de prisión de seis meses a un año en los supuestos previstos en el apartado 2 de este artículo.

En ningún sitio dice que la no negación de la víctima signifique un "acuerdo" que exima del delito.

Salú y República.

Ya te digo, espero que me visites en la cárcel, no me traigas ni tabaco ni ajos...

Entendido: media docena de cartones de Malporro y una riestra de ajos marchando para el dilecto romano.

Salú y República.

Eres cruel con tus enemigos...

Cierto, pero el llobu también es igual de cruel con sus amigos cuando sus amigos son crueles con él. Curiosamente tanto los enemigos como los amigos del llobu saben exactamente lo que son... y nadie se equivoca... mientras nadie tenga la ley del embudo como dogma... eso es lo que permite que entre el llobu y sus amigos nos podamos cagar en nuestras respectivas madres sin ningún problema (lo que tampoco es obligatorio... sólo para los "escogidos por los hados de la noche")... algo que no puede hacer un enemigo (cagarse en nuestras madres) sin poner en peligro su integridad física... y algo que muchísima gente no habituada es incapaz de entender.

El dilecto romano debería saber (y seguro que si no lo sabe lo sospecha) que el llobu jamás le hubiera respondido eso a un enemigo... lo mismo que el llobu sabe (o al menos lo sospecha) que el dilecto romano no se tiene por enemigo del llobu... y ya está bien de cortesías de mierda.

Eso sí... si el dilecto romano lo dice porque no le gusta el Malporro... no hay problema en cuanto a la marca del porro... habrá porros en cantidad... lo del ajo es innegociable.

Salú y República.

Esto no tiene sentido alguno...

Que seas incapaz de verlo no quiere decir que no lo tenga.

Salú y República.

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Cada uno tiene el derecho a pensar lo que le de la gana. Sin embargo no es una cuestión de lo que piensa cada uno, sin de la realidad, y la realidad sobre este asunto viene redactada en el Código Penal:

Artículo 184.

1. El que solicitare favores de naturaleza sexual, para sí o para un tercero, en el ámbito de una relación laboral, docente o de prestación de servicios, continuada o habitual, y con tal comportamiento provocare a la víctima una situación objetiva y gravemente intimidatoria, hostil o humillante, será castigado, como autor de acoso sexual, con la pena de prisión de tres a cinco meses o multa de seis a 10 meses.

2. Si el culpable de acoso sexual hubiera cometido el hecho prevaliéndose de una situación de superioridad laboral, docente o jerárquica, o con el anuncio expreso o tácito de causar a la víctima un mal relacionado con las legítimas expectativas que aquélla pueda tener en el ámbito de la indicada relación, la pena será de prisión de cinco a siete meses o multa de 10 a 14 meses.

3. Cuando la víctima sea especialmente vulnerable, por razón de su edad, enfermedad o situación, la pena será de prisión de cinco a siete meses o multa de 10 a 14 meses en los supuestos previstos en el apartado 1, y de prisión de seis meses a un año en los supuestos previstos en el apartado 2 de este artículo.

En ningún sitio dice que la no negación de la víctima signifique un "acuerdo" que exima del delito.

Salú y República.

Esa legislación esta pensada para los delitos en los que concurren el acoso o el abuso por alguna de las partes, en los casos en los que ha habido acuerdo, aceptación o consentimiento por ambas partes que es en la inmensa mayoría de las relaciones existentes que se dan no hay ningún delito de acoso o abuso y es obvio que esa legislación no se pronuncie al respecto..

Deberías poder diferenciar entre el acuerdo voluntario y la no negación por estar en una situación de vulnerabilidad y/o dependencia, lo que implica una imposición, no un acuerdo voluntario y libre. Y sigue sin decir en ningún sitio que la no negación de la víctima signifique un "acuerdo" que exima del delito... y todavía más: no es necesario ni que llegue a haber relaciones sexuales para que haya acoso sexual.

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

El llobu escribió:

NEROCAESAR escribió:

Ya te digo, espero que me visites en la cárcel, no me traigas ni tabaco ni ajos...

Entendido: media docena de cartones de Malporro y una riestra de ajos marchando para el dilecto romano.

Salú y República.

Eres cruel con tus enemigos...

Cierto, pero el llobu también es igual de cruel con sus amigos cuando sus amigos son crueles con él. Curiosamente tanto los enemigos como los amigos del llobu saben exactamente lo que son... y nadie se equivoca... mientras nadie tenga la ley del embudo como dogma... eso es lo que permite que entre el llobu y sus amigos nos podamos cagar en nuestras respectivas madres sin ningún problema (lo que tampoco es obligatorio... sólo para los "escogidos por los hados de la noche")... algo que no puede hacer un enemigo (cagarse en nuestras madres) sin poner en peligro su integridad física... y algo que muchísima gente no habituada es incapaz de entender.

El dilecto romano debería saber (y seguro que si no lo sabe lo sospecha) que el llobu jamás le hubiera respondido eso a un enemigo... lo mismo que el llobu sabe (o al menos lo sospecha) que el dilecto romano no se tiene por enemigo del llobu... y ya está bien de cortesías de mierda.

Eso sí... si el dilecto romano lo dice porque no le gusta el Malporro... no hay problema en cuanto a la marca del porro... habrá porros en cantidad... lo del ajo es innegociable.

Salú y República.

Esto no tiene sentido alguno...

Que seas incapaz de verlo no quiere decir que no lo tenga.

Salú y República.

Tampoco tiene nada que ver con mis incapacidades a lo mejor con las tuyas si...