Nueve mujeres acusan a Plácido Domingo de acoso sexual

El llobu escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El feminismo puritano hace bien en volcarse en estos casos, pero por mientras matan a mujeres y las violan de verdad a día de hoy y no son pavarotis precisamente. 

El feminismo se ocupa de todos los problemas derivados del machismo (desde el menor al mayor), no tiene dificultades para actuar simultáneamente sin descuidar nada, mucho menos los casos más graves (como quiere hacer creer tu frase)... El masculinismo también se vuelca a varios temas a la vez; en los casos de denuncias de acoso a figuras populares habla de puritanismo, en los casos de violaciones por parte de quienes no son Pavaroti hablan de que la verdadera igualdad se logra eliminando las Leyes de violencia de género, y en los casos de femicidas comunes y corrientes habla de suicidios de hombres.

Lo que dice es exacto. Lo más divertido es que la culpa la acabaremos teniendo otros.

Salú y República.

Y por qué ocurriría algo así Llobu querido?... no sé si entiendo tu frase.

Abrazo lobuno

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El feminismo puritano hace bien en volcarse en estos casos, pero por mientras matan a mujeres y las violan de verdad a día de hoy y no son pavarotis precisamente. 

El feminismo se ocupa de todos los problemas derivados del machismo (desde el menor al mayor), no tiene dificultades para actuar simultáneamente sin descuidar nada, mucho menos los casos más graves (como quiere hacer creer tu frase)... El masculinismo también se vuelca a varios temas a la vez; en los casos de denuncias de acoso a figuras populares habla de puritanismo, en los casos de violaciones por parte de quienes no son Pavaroti hablan de que la verdadera igualdad se logra eliminando las Leyes de violencia de género, y en los casos de femicidas comunes y corrientes habla de suicidios de hombres.

Lo que dice es exacto. Lo más divertido es que la culpa la acabaremos teniendo otros.

Salú y República.

Y por qué ocurriría algo así Llobu querido?... no sé si entiendo tu frase.

Abrazo lobuno

Cree el llobu que los cegateros alérgicos al feminismo acabarán por echarnos las culpas de todos los males del machismo por querer combatirlo... de hecho ya han empezado a surgir los primeros reproches.

Nota: donde dice "lo que dice es exacto", debería decir "lo que dices es exacto"... esti llobu fartón se comió una "s".

Salú y República.

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El feminismo puritano hace bien en volcarse en estos casos, pero por mientras matan a mujeres y las violan de verdad a día de hoy y no son pavarotis precisamente. 

El feminismo se ocupa de todos los problemas derivados del machismo (desde el menor al mayor), no tiene dificultades para actuar simultáneamente sin descuidar nada, mucho menos los casos más graves (como quiere hacer creer tu frase)... El masculinismo también se vuelca a varios temas a la vez; en los casos de denuncias de acoso a figuras populares habla de puritanismo, en los casos de violaciones por parte de quienes no son Pavaroti hablan de que la verdadera igualdad se logra eliminando las Leyes de violencia de género, y en los casos de femicidas comunes y corrientes habla de suicidios de hombres.

Lo que dice es exacto. Lo más divertido es que la culpa la acabaremos teniendo otros.

Salú y República.

Y por qué ocurriría algo así Llobu querido?... no sé si entiendo tu frase.

Abrazo lobuno

Cree el llobu que los cegateros alérgicos al feminismo acabarán por echarnos las culpas de todos los males del machismo por querer combatirlo... de hecho ya han empezado a surgir los primeros reproches.

Nota: donde dice "lo que dice es exacto", debería decir "lo que dices es exacto"... esti llobu fartón se comió una "s".

Salú y República.

mmmm por algo será, algo habrás hecho...

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El feminismo puritano hace bien en volcarse en estos casos, pero por mientras matan a mujeres y las violan de verdad a día de hoy y no son pavarotis precisamente. 

El feminismo se ocupa de todos los problemas derivados del machismo (desde el menor al mayor), no tiene dificultades para actuar simultáneamente sin descuidar nada, mucho menos los casos más graves (como quiere hacer creer tu frase)... El masculinismo también se vuelca a varios temas a la vez; en los casos de denuncias de acoso a figuras populares habla de puritanismo, en los casos de violaciones por parte de quienes no son Pavaroti hablan de que la verdadera igualdad se logra eliminando las Leyes de violencia de género, y en los casos de femicidas comunes y corrientes habla de suicidios de hombres.

Lo que dice es exacto. Lo más divertido es que la culpa la acabaremos teniendo otros.

Salú y República.

Pues para mi no hay nada mas machista que dar la razón a una mujer, solo por ser mujer.

más te vale que la próxima me des la razón porque estás de acuerdo con lo que dije eh! machirulo!!!!

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

El llobu escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El feminismo puritano hace bien en volcarse en estos casos, pero por mientras matan a mujeres y las violan de verdad a día de hoy y no son pavarotis precisamente. 

El feminismo se ocupa de todos los problemas derivados del machismo (desde el menor al mayor), no tiene dificultades para actuar simultáneamente sin descuidar nada, mucho menos los casos más graves (como quiere hacer creer tu frase)... El masculinismo también se vuelca a varios temas a la vez; en los casos de denuncias de acoso a figuras populares habla de puritanismo, en los casos de violaciones por parte de quienes no son Pavaroti hablan de que la verdadera igualdad se logra eliminando las Leyes de violencia de género, y en los casos de femicidas comunes y corrientes habla de suicidios de hombres.

Lo que dice es exacto. Lo más divertido es que la culpa la acabaremos teniendo otros.

Salú y República.

Y por qué ocurriría algo así Llobu querido?... no sé si entiendo tu frase.

Abrazo lobuno

Cree el llobu que los cegateros alérgicos al feminismo acabarán por echarnos las culpas de todos los males del machismo por querer combatirlo... de hecho ya han empezado a surgir los primeros reproches.

Nota: donde dice "lo que dice es exacto", debería decir "lo que dices es exacto"... esti llobu fartón se comió una "s".

Salú y República.

mmmm por algo será, algo habrás hecho...

Seguro que es por culpa del llobu... que va provocando.

Salú y República.

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Y para contestar a Pur,  existe el Feminismo real que trata todo eso que dices y existe el Feminismo que tiene medios económicos y mediáticos y  que prefiere centrarse en casos de manos en la rodilla de hace 30 años y de gente de Holywood  abusadora  de  actrices, cantantes de opera hacer de la cultura de la violación su pan de cada día ect......en fín, son  simbolos que tienen su utilidad, a nivel de ingeniería social. 

Pensar como Pur que el Feminismo es uno solo Puro e indivisible, sin mas matices y decir que se ocupa de todo como Dios, es pecar de ingenua. 

Es habitual pero no es lógico que una persona conocidamente afectada por el feminismo quiera contarnos qué es y qué hace el feminismo, inclusive a una feminista (cuánto más ilógico se torna que esa persona afectada intente traducir lo que yo digo, agregando elementos de su propia construcción mental).

Y también es habitual, pero más cómico que lógico, que el afectado trate a las feministas de ingenuas por decir que el feminismo, un movimiento global, puede trabajar (trabaja) de manera simultánea cualquier tipo de problemática asociada al machismo.

Ingenuo es querer desacreditar este tipo de denuncias de acoso, utilizando el típico argumento falaz de que mientras se ocupan de estas cosas, pasan otras realmente graves. Y más ingenuo aún es que nos quiera hablar de esas cosas realmente graves (por ejemplo las violaciones grupales) alguien que, frente a ellas , dice esto:

Rhhevoltaire escribió:

Parece que desde lo de la manada ahora todo son agresiones grupales. Bueno o es la impresión que tengo de la realidad proyectada por los medios. Que sin duda se esfuerzan en "sensibilizarnos" sobre este tema.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ingenuo? desinformado? machista recalcitrante? tonto del culo?... no lo sé, pero verde para opinar sobre estas cosas, seguro.

Para ser mas precisos a mi no me afecta "el feminismo" de echo me considero feminista o igualitarista mas bien.

Lo que en realidad me afecta son las politicas neo-liberales disfrazadas de causas sociales.

No critico todo el feminismo, el que a mi parece que tiene raices en el capitalismo si.

De hecho en todas las denuncias "virales"  de acoso con tantos años de retraso han sido de personas de dinero y poder y han sido noticias de prensa mainstream.

Pero para mi es puro marketing el acoso se denuncia cuando sufres acoso no en plan venganza, no se si me explico.

El acoso se denuncia no solamente cuando el acosado es famoso y tiene dinero y poder.

Ahi esta esa amiga que sin papeles y necesidad de trabajar a veces pasa que el viejo que la contrata sea un viejo verde. Es el capitalismo,de  tu dignidad decides tu.

El capitalismo hace abusadores, pero no se confundan no solo es cosa de mujeres y hombres es cosa de gente con poder y gente con necesidad. O  a caso crees que no han violado a hombres o que hombres no han vendido su dignidad porque algun pez gordo con dinero se ha aprovechado ?

El disfrazar la injusticia del capitalismo bajo una pseudo guerra de generos es hipocrita.

Luego el dedicar el enfoque mediatico a manos en la rodilla y en placidos domingos pajeros quieras o temina desvirtuando la realidad de por ejemplo miles de empleadas del hogar sin papeles que sufren y aceptan un grado de acoso rutinario por necesidad ....y no son estrellas del holywood y no sacaran ningun credito ni ahora ni en 30 años.

Esa realidad de la cultura mediatica de la violación que desde la mano en la rodilla hasta el sexo grupal sin consentimiento proyecta una imagen por la cual el machismo  lo encarna el hombre depredador, cuando el patriarcado es capitalismo y es cultural no biologico y si se cambia  a matriarcado seguira siendo capitalista.


A ver estoy harto de Alains Delons o Placidos domingos para fabricar la post-cultura pop, traeme un politico violador, traeme al rey saca a la luz a las abusadas y acosadas inmigrantes que no son actrices ni cantantes de opera.

Los medios son circo y lo que digan ellos para mi siempre va ser la voz del capitalismo aunque se den matices mas progres con feminismo institucional o mas fachos al final...la discriminacion, el clasismo, el sentimiento indentitario, la manía de contabilizar y usar estadisticas salen a la la luz...

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Y para contestar a Pur,  existe el Feminismo real que trata todo eso que dices y existe el Feminismo que tiene medios económicos y mediáticos y  que prefiere centrarse en casos de manos en la rodilla de hace 30 años y de gente de Holywood  abusadora  de  actrices, cantantes de opera hacer de la cultura de la violación su pan de cada día ect......en fín, son  simbolos que tienen su utilidad, a nivel de ingeniería social. 

Pensar como Pur que el Feminismo es uno solo Puro e indivisible, sin mas matices y decir que se ocupa de todo como Dios, es pecar de ingenua. 

Es habitual pero no es lógico que una persona conocidamente afectada por el feminismo quiera contarnos qué es y qué hace el feminismo, inclusive a una feminista (cuánto más ilógico se torna que esa persona afectada intente traducir lo que yo digo, agregando elementos de su propia construcción mental).

Y también es habitual, pero más cómico que lógico, que el afectado trate a las feministas de ingenuas por decir que el feminismo, un movimiento global, puede trabajar (trabaja) de manera simultánea cualquier tipo de problemática asociada al machismo.

Ingenuo es querer desacreditar este tipo de denuncias de acoso, utilizando el típico argumento falaz de que mientras se ocupan de estas cosas, pasan otras realmente graves. Y más ingenuo aún es que nos quiera hablar de esas cosas realmente graves (por ejemplo las violaciones grupales) alguien que, frente a ellas , dice esto:

Rhhevoltaire escribió:

Parece que desde lo de la manada ahora todo son agresiones grupales. Bueno o es la impresión que tengo de la realidad proyectada por los medios. Que sin duda se esfuerzan en "sensibilizarnos" sobre este tema.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ingenuo? desinformado? machista recalcitrante? tonto del culo?... no lo sé, pero verde para opinar sobre estas cosas, seguro.

Para ser mas precisos a mi no me afecta "el feminismo" de echo me considero feminista o igualitarista mas bien.

Lo que en realidad me afecta son las politicas neo-liberales disfrazadas de causas sociales.

No critico todo el feminismo, el que a mi parece que tiene raices en el capitalismo si.

De hecho en todas las denuncias "virales"  de acoso con tantos años de retraso han sido de personas de dinero y poder y han sido noticias de prensa mainstream.

Pero para mi es puro marketing el acoso se denuncia cuando sufres acoso no en plan venganza, no se si me explico.

El acoso se denuncia no solamente cuando el acosado es famoso y tiene dinero y poder.

Ahi esta esa amiga que sin papeles y necesidad de trabajar a veces pasa que el viejo que la contrata sea un viejo verde. Es el capitalismo,de  tu dignidad decides tu.

El capitalismo hace abusadores, pero no se confundan no solo es cosa de mujeres y hombres es cosa de gente con poder y gente con necesidad. O  a caso crees que no han violado a hombres o que hombres no han vendido su dignidad porque algun pez gordo con dinero se ha aprovechado ?

El disfrazar la injusticia del capitalismo bajo una pseudo guerra de generos es hipocrita.

Luego el dedicar el enfoque mediatico a manos en la rodilla y en placidos domingos pajeros quieras o temina desvirtuando la realidad de por ejemplo miles de empleadas del hogar sin papeles que sufren y aceptan un grado de acoso rutinario por necesidad ....y no son estrellas del holywood y no sacaran ningun credito ni ahora ni en 30 años.

Esa realidad de la cultura mediatica de la violación que desde la mano en la rodilla hasta el sexo grupal sin consentimiento proyecta una imagen por la cual el machismo  lo encarna el hombre depredador, cuando el patriarcado es capitalismo y es cultural no biologico y si se cambia  a matriarcado seguira siendo capitalista.


A ver estoy harto de Alains Delons o Placidos domingos para fabricar la post-cultura pop, traeme un politico violador, traeme al rey saca a la luz a las abusadas y acosadas inmigrantes que no son actrices ni cantantes de opera.

Los medios son circo y lo que digan ellos para mi siempre va ser la voz del capitalismo aunque se den matices mas progres con feminismo institucional o mas fachos al final...la discriminacion, el clasismo, el sentimiento indentitario, la manía de contabilizar y usar estadisticas salen a la la luz...

A ver si te aclaras:

Igualitarismo: Tendencia política que propugna la desaparición o atenuación de las diferencias sociales.

Feminismo:  Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.

Si se defiende la igualdad de derechos entre hombres y mujeres se es feminista, no se es igualitarista, porque el igualitarismo es otra cosa. Cuando alguien dice que no es feminista sino igualitarista es que sigue sin enterarse.

Y el machismo no se da sólo en la sociedad capitalista, sino en cualquier otro tipo de sociedad, como en las sociedades integristas religiosas.

Y quienes niegan los acosos sexuales excusándolos con fútiles devaneos mentales no son feministas.

Salú y República.

No es cosa de que se aclare RH es cosa de que te aclares tú.
RH tiene las cosas bien claras ..

Nolocreo escribió:

No es cosa de que se aclare RH es cosa de que te aclares tú.
RH tiene las cosas bien claras ..

Pues no, lo que dices es otra mentira: quien tiene que aclararse es Rhh, tu caso ya lo da el llobu por perdido. Es una cuestión muy simple y de pura definición de qué es cada cosa, pudiendo comprobarse en cualquier diccionario. Y para no variar, el llobu dará pruebas de que lo que dice es cierto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ya se ve lo que les gusta a algunos hablar de lo que no saben. Ya sabrás el dicho:

Si los españoles hablaran sólo de lo que saben se produciría un silencio que nos permitiría pensar.

Salú y República.

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Y para contestar a Pur,  existe el Feminismo real que trata todo eso que dices y existe el Feminismo que tiene medios económicos y mediáticos y  que prefiere centrarse en casos de manos en la rodilla de hace 30 años y de gente de Holywood  abusadora  de  actrices, cantantes de opera hacer de la cultura de la violación su pan de cada día ect......en fín, son  simbolos que tienen su utilidad, a nivel de ingeniería social. 

Pensar como Pur que el Feminismo es uno solo Puro e indivisible, sin mas matices y decir que se ocupa de todo como Dios, es pecar de ingenua. 

Es habitual pero no es lógico que una persona conocidamente afectada por el feminismo quiera contarnos qué es y qué hace el feminismo, inclusive a una feminista (cuánto más ilógico se torna que esa persona afectada intente traducir lo que yo digo, agregando elementos de su propia construcción mental).

Y también es habitual, pero más cómico que lógico, que el afectado trate a las feministas de ingenuas por decir que el feminismo, un movimiento global, puede trabajar (trabaja) de manera simultánea cualquier tipo de problemática asociada al machismo.

Ingenuo es querer desacreditar este tipo de denuncias de acoso, utilizando el típico argumento falaz de que mientras se ocupan de estas cosas, pasan otras realmente graves. Y más ingenuo aún es que nos quiera hablar de esas cosas realmente graves (por ejemplo las violaciones grupales) alguien que, frente a ellas , dice esto:

Rhhevoltaire escribió:

Parece que desde lo de la manada ahora todo son agresiones grupales. Bueno o es la impresión que tengo de la realidad proyectada por los medios. Que sin duda se esfuerzan en "sensibilizarnos" sobre este tema.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ingenuo? desinformado? machista recalcitrante? tonto del culo?... no lo sé, pero verde para opinar sobre estas cosas, seguro.

Para ser mas precisos a mi no me afecta "el feminismo" de echo me considero feminista o igualitarista mas bien.

Lo que en realidad me afecta son las politicas neo-liberales disfrazadas de causas sociales.

No critico todo el feminismo, el que a mi parece que tiene raices en el capitalismo si.

De hecho en todas las denuncias "virales"  de acoso con tantos años de retraso han sido de personas de dinero y poder y han sido noticias de prensa mainstream.

Pero para mi es puro marketing el acoso se denuncia cuando sufres acoso no en plan venganza, no se si me explico.

El acoso se denuncia no solamente cuando el acosado es famoso y tiene dinero y poder.

Ahi esta esa amiga que sin papeles y necesidad de trabajar a veces pasa que el viejo que la contrata sea un viejo verde. Es el capitalismo,de  tu dignidad decides tu.

El capitalismo hace abusadores, pero no se confundan no solo es cosa de mujeres y hombres es cosa de gente con poder y gente con necesidad. O  a caso crees que no han violado a hombres o que hombres no han vendido su dignidad porque algun pez gordo con dinero se ha aprovechado ?

El disfrazar la injusticia del capitalismo bajo una pseudo guerra de generos es hipocrita.

Luego el dedicar el enfoque mediatico a manos en la rodilla y en placidos domingos pajeros quieras o temina desvirtuando la realidad de por ejemplo miles de empleadas del hogar sin papeles que sufren y aceptan un grado de acoso rutinario por necesidad ....y no son estrellas del holywood y no sacaran ningun credito ni ahora ni en 30 años.

Esa realidad de la cultura mediatica de la violación que desde la mano en la rodilla hasta el sexo grupal sin consentimiento proyecta una imagen por la cual el machismo  lo encarna el hombre depredador, cuando el patriarcado es capitalismo y es cultural no biologico y si se cambia  a matriarcado seguira siendo capitalista.


A ver estoy harto de Alains Delons o Placidos domingos para fabricar la post-cultura pop, traeme un politico violador, traeme al rey saca a la luz a las abusadas y acosadas inmigrantes que no son actrices ni cantantes de opera.

Los medios son circo y lo que digan ellos para mi siempre va ser la voz del capitalismo aunque se den matices mas progres con feminismo institucional o mas fachos al final...la discriminacion, el clasismo, el sentimiento indentitario, la manía de contabilizar y usar estadisticas salen a la la luz...

A ver si te aclaras:

Igualitarismo: Tendencia política que propugna la desaparición o atenuación de las diferencias sociales.

Feminismo:  Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.

Si se defiende la igualdad de derechos entre hombres y mujeres se es feminista, no se es igualitarista, porque el igualitarismo es otra cosa. Cuando alguien dice que no es feminista sino igualitarista es que sigue sin enterarse.

Y el machismo no se da sólo en la sociedad capitalista, sino en cualquier otro tipo de sociedad, como en las sociedades integristas religiosas.

Y quienes niegan los acosos sexuales excusándolos con fútiles devaneos mentales no son feministas.

Salú y República.

Igualitarismo



Ir a la navegación Ir a l

WIKI escribió:

a búsqueda

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Logo de igualitarismo

[ltr]
El igualitarismo es un conjunto de teorías de tipo ético y político que consideran que la igualdad es mejor o justa.
En un sentido ético el igualitarismo o igualdad se refiere a imparcialidad y no discriminación, a considerar los intereses de todos por igual.
En un sentido político, el igualitarismo es una doctrina que sostiene que todos los seres humanos deben ser tratados como iguales socialmente —igualdad ante la ley, igualdad de oportunidades e igualdad de resultados— con los mismos derechos políticos, económicos, sociales y civiles.¹​ Generalmente, se aplica a la igualdad que se celebra en virtud de la ley y la sociedad en su conjunto. Difiere el alcance o el ámbito de esta igualdad dependiendo del punto de vista a ser tratado, por lo que es un concepto controvertido.
El igualitarismo busca la igualdad de todas las personas sin importar su género, etnia, creencias, ni ninguna otra característica humana. [/ltr]

ELLOBU escribió:

Feminismo:  Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.

[size]





Bien si la ley contempla el genero o dicho de otra forma los genitales a la hora de otorgar protección y /o medidas preventivas en relación al genero y no las circunstancias, tu consideras que respeta este principio básico de igualdad de derechos ? Obviamente no.



Ahora quien debe aclararse ? Explicadme  esta contradicción ? yo soy Feminista según esa definición pero no lo soy si he de aceptar la discriminación en favor de un genero y me da igual cual sea. 



Que muy a mi pesar no entiendo ni entenderé esta contradicción. Pues ir a la calabozo por si las moscas por ser hombre es discriminatorio. Otra cosa es que defendamos    este tipo de medidas para combatir un fenómeno  de violencia, pero no os llaméis feministas o cambiar la definición  por una en la cual no se hable de igualdad de derechos. Pues si los derechos varían en función del genero existe discriminación. 



Otro argumento será que para llegar a ese estado idílico de igualdad, sea necesaria la discriminación. Vale pero decirlo.  Algo así como hacer la guerra para la Paz. Bien. Es necesario compensar  discriminando al hombre en derechos por ser mas bruto biológicamente y ser necesario dar privilegios a nivel de derechos a la mujer para protegerla ? Pues si defiendes eso decidlo. 



Yo considero que en términos de ley es donde debe estar la igualdad. Si empezamos con la mujer si la distinguimos del hombre en términos de derechos estamos desnivelando algo fundamental, que a la larga se volverá en contra en forma de "masculinismos" y lo que es peor ideologías fascistas. Pues el masculinismo no es mas que otra forma de feminismo pero adaptado a los genitales de los usuarios en cuestión, buscan la igualdad pero desde la perspectiva masculina, ya que el Feminismo Pop actual no es capaz de capitalizar a hombres y mujeres en su lucha por la igualdad y eso es porque en el fondo no es Feminismo en el fondo es un ente capitalista que busca pues dividir segmentar, enfrentar, confundir y hacer que la lucha clásica de abajo hacía arriba sean luchas hacía los lados.  



Alain Delon Placido domingo no son mas que carnaza...pero no los pintan por lo que son. Richachones que abusan de su dinero y fama porque sin el seguro no follan, probablemente abusan de mujeres y de hombres....



No hay que olvidar que el machismo al hombre nos tiene calladitos y estoicos siempre, no lloramos, somos fuertes y solidarios con el combate de las mujeres...ojo eso me parece machista, o se me incluye o que les den yo no soy un "aliado" soy uno mas, porque me han educado en la no discriminación y un negro no esta mas capacitado que yo para hablar de racismo al igual que Pur no es más ni menos que nadie ni ma débil ni mas fuerte ni mejor situada para hablar de un movimiento social y político que maneja el neo-liberalismo guste o no es así y todo el feminismo no es bueno porque hay mucho fariseo que solo quiere engatusar y engañar a distintos colectivos que por sentirse indentificados atienden a la tendencia de un pensamiento único...y no el feminismo no es uno y nos invaden teorías yankees, en las cuales habla de "por razón de raza" y de "por razón de sexo" sentencias discriminadoras pero normales para ellos...pero a mi no me van a colar esa mierda. 

[/size]

Está bien claro.

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Y para contestar a Pur,  existe el Feminismo real que trata todo eso que dices y existe el Feminismo que tiene medios económicos y mediáticos y  que prefiere centrarse en casos de manos en la rodilla de hace 30 años y de gente de Holywood  abusadora  de  actrices, cantantes de opera hacer de la cultura de la violación su pan de cada día ect......en fín, son  simbolos que tienen su utilidad, a nivel de ingeniería social. 

Pensar como Pur que el Feminismo es uno solo Puro e indivisible, sin mas matices y decir que se ocupa de todo como Dios, es pecar de ingenua. 

Es habitual pero no es lógico que una persona conocidamente afectada por el feminismo quiera contarnos qué es y qué hace el feminismo, inclusive a una feminista (cuánto más ilógico se torna que esa persona afectada intente traducir lo que yo digo, agregando elementos de su propia construcción mental).

Y también es habitual, pero más cómico que lógico, que el afectado trate a las feministas de ingenuas por decir que el feminismo, un movimiento global, puede trabajar (trabaja) de manera simultánea cualquier tipo de problemática asociada al machismo.

Ingenuo es querer desacreditar este tipo de denuncias de acoso, utilizando el típico argumento falaz de que mientras se ocupan de estas cosas, pasan otras realmente graves. Y más ingenuo aún es que nos quiera hablar de esas cosas realmente graves (por ejemplo las violaciones grupales) alguien que, frente a ellas , dice esto:

Rhhevoltaire escribió:

Parece que desde lo de la manada ahora todo son agresiones grupales. Bueno o es la impresión que tengo de la realidad proyectada por los medios. Que sin duda se esfuerzan en "sensibilizarnos" sobre este tema.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ingenuo? desinformado? machista recalcitrante? tonto del culo?... no lo sé, pero verde para opinar sobre estas cosas, seguro.

Para ser mas precisos a mi no me afecta "el feminismo" de echo me considero feminista o igualitarista mas bien.

Lo que en realidad me afecta son las politicas neo-liberales disfrazadas de causas sociales.

No critico todo el feminismo, el que a mi parece que tiene raices en el capitalismo si.

De hecho en todas las denuncias "virales"  de acoso con tantos años de retraso han sido de personas de dinero y poder y han sido noticias de prensa mainstream.

Pero para mi es puro marketing el acoso se denuncia cuando sufres acoso no en plan venganza, no se si me explico.

El acoso se denuncia no solamente cuando el acosado es famoso y tiene dinero y poder.

Ahi esta esa amiga que sin papeles y necesidad de trabajar a veces pasa que el viejo que la contrata sea un viejo verde. Es el capitalismo,de  tu dignidad decides tu.

El capitalismo hace abusadores, pero no se confundan no solo es cosa de mujeres y hombres es cosa de gente con poder y gente con necesidad. O  a caso crees que no han violado a hombres o que hombres no han vendido su dignidad porque algun pez gordo con dinero se ha aprovechado ?

El disfrazar la injusticia del capitalismo bajo una pseudo guerra de generos es hipocrita.

Luego el dedicar el enfoque mediatico a manos en la rodilla y en placidos domingos pajeros quieras o temina desvirtuando la realidad de por ejemplo miles de empleadas del hogar sin papeles que sufren y aceptan un grado de acoso rutinario por necesidad ....y no son estrellas del holywood y no sacaran ningun credito ni ahora ni en 30 años.

Esa realidad de la cultura mediatica de la violación que desde la mano en la rodilla hasta el sexo grupal sin consentimiento proyecta una imagen por la cual el machismo  lo encarna el hombre depredador, cuando el patriarcado es capitalismo y es cultural no biologico y si se cambia  a matriarcado seguira siendo capitalista.


A ver estoy harto de Alains Delons o Placidos domingos para fabricar la post-cultura pop, traeme un politico violador, traeme al rey saca a la luz a las abusadas y acosadas inmigrantes que no son actrices ni cantantes de opera.

Los medios son circo y lo que digan ellos para mi siempre va ser la voz del capitalismo aunque se den matices mas progres con feminismo institucional o mas fachos al final...la discriminacion, el clasismo, el sentimiento indentitario, la manía de contabilizar y usar estadisticas salen a la la luz...

A ver si te aclaras:

Igualitarismo: Tendencia política que propugna la desaparición o atenuación de las diferencias sociales.

Feminismo:  Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.

Si se defiende la igualdad de derechos entre hombres y mujeres se es feminista, no se es igualitarista, porque el igualitarismo es otra cosa. Cuando alguien dice que no es feminista sino igualitarista es que sigue sin enterarse.

Y el machismo no se da sólo en la sociedad capitalista, sino en cualquier otro tipo de sociedad, como en las sociedades integristas religiosas.

Y quienes niegan los acosos sexuales excusándolos con fútiles devaneos mentales no son feministas.

Salú y República.

Igualitarismo



Ir a la navegación Ir a l

WIKI escribió:

a búsqueda

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Logo de igualitarismo

[ltr]
El igualitarismo es un conjunto de teorías de tipo ético y político que consideran que la igualdad es mejor o justa.
En un sentido ético el igualitarismo o igualdad se refiere a imparcialidad y no discriminación, a considerar los intereses de todos por igual.
En un sentido político, el igualitarismo es una doctrina que sostiene que todos los seres humanos deben ser tratados como iguales socialmente —igualdad ante la ley, igualdad de oportunidades e igualdad de resultados— con los mismos derechos políticos, económicos, sociales y civiles.¹​ Generalmente, se aplica a la igualdad que se celebra en virtud de la ley y la sociedad en su conjunto. Difiere el alcance o el ámbito de esta igualdad dependiendo del punto de vista a ser tratado, por lo que es un concepto controvertido.
El igualitarismo busca la igualdad de todas las personas sin importar su género, etnia, creencias, ni ninguna otra característica humana. [/ltr]

ELLOBU escribió:

Feminismo:  Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.

Bien si la ley contempla el genero o dicho de otra forma los genitales a la hora de otorgar protección y /o medidas preventivas en relación al genero y no las circunstancias, tu consideras que respeta este principio básico de igualdad de derechos ? Obviamente no.



Ahora quien debe aclararse ? Explicadme  esta contradicción ? yo soy Feminista según esa definición pero no lo soy si he de aceptar la discriminación en favor de un genero y me da igual cual sea. 



Que muy a mi pesar no entiendo ni entenderé esta contradicción. Pues ir a la calabozo por si las moscas por ser hombre es discriminatorio. Otra cosa es que defendamos    este tipo de medidas para combatir un fenómeno  de violencia, pero no os llaméis feministas o cambiar la definición  por una en la cual no se hable de igualdad de derechos. Pues si los derechos varían en función del genero existe discriminación. 



Otro argumento será que para llegar a ese estado idílico de igualdad, sea necesaria la discriminación. Vale pero decirlo.  Algo así como hacer la guerra para la Paz. Bien. Es necesario compensar  discriminando al hombre en derechos por ser mas bruto biológicamente y ser necesario dar privilegios a nivel de derechos a la mujer para protegerla ? Pues si defiendes eso decidlo. 



Yo considero que en términos de ley es donde debe estar la igualdad. Si empezamos con la mujer si la distinguimos del hombre en términos de derechos estamos desnivelando algo fundamental, que a la larga se volverá en contra en forma de "masculinismos" y lo que es peor ideologías fascistas. Pues el masculinismo no es mas que otra forma de feminismo pero adaptado a los genitales de los usuarios en cuestión, buscan la igualdad pero desde la perspectiva masculina, ya que el Feminismo Pop actual no es capaz de capitalizar a hombres y mujeres en su lucha por la igualdad y eso es porque en el fondo no es Feminismo en el fondo es un ente capitalista que busca pues dividir segmentar, enfrentar, confundir y hacer que la lucha clásica de abajo hacía arriba sean luchas hacía los lados.  



Alain Delon Placido domingo no son mas que carnaza...pero no los pintan por lo que son. Richachones que abusan de su dinero y fama porque sin el seguro no follan, probablemente abusan de mujeres y de hombres....



No hay que olvidar que el machismo al hombre nos tiene calladitos y estoicos siempre, no lloramos, somos fuertes y solidarios con el combate de las mujeres...ojo eso me parece machista, o se me incluye o que les den yo no soy un "aliado" soy uno mas, porque me han educado en la no discriminación y un negro no esta mas capacitado que yo para hablar de racismo al igual que Pur no es más ni menos que nadie ni ma débil ni mas fuerte ni mejor situada para hablar de un movimiento social y político que maneja el neo-liberalismo guste o no es así y todo el feminismo no es bueno porque hay mucho fariseo que solo quiere engatusar y engañar a distintos colectivos que por sentirse indentificados atienden a la tendencia de un pensamiento único...y no el feminismo no es uno y nos invaden teorías yankees, en las cuales habla de "por razón de raza" y de "por razón de sexo" sentencias discriminadoras pero normales para ellos...pero a mi no me van a colar esa mierda. 

Tú eres el que te debes aclarar, porque la lucha por la igualdad de derechos entre hombres y mujeres sigue siendo del feminismo. El igualitarismo sigue siendo otra cosa, como dijo el llobu.

Por otra parte: lo que dices del machismo, que tiene a los hombres calladitos y estoicos es una puta falacia, básicamente porque el machismo no supone que el hombre se esté calladito y estoico, sino que se impone a las mujeres para someterlas a discriminación, y eso no se hace estando calladito y siendo estoico.

Y leyendo tu último párrafo da toda la impresión de que la mierda ya te la has colado tú solito de alguna manera.

Salú y República.

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Y para contestar a Pur,  existe el Feminismo real que trata todo eso que dices y existe el Feminismo que tiene medios económicos y mediáticos y  que prefiere centrarse en casos de manos en la rodilla de hace 30 años y de gente de Holywood  abusadora  de  actrices, cantantes de opera hacer de la cultura de la violación su pan de cada día ect......en fín, son  simbolos que tienen su utilidad, a nivel de ingeniería social. 

Pensar como Pur que el Feminismo es uno solo Puro e indivisible, sin mas matices y decir que se ocupa de todo como Dios, es pecar de ingenua. 

Es habitual pero no es lógico que una persona conocidamente afectada por el feminismo quiera contarnos qué es y qué hace el feminismo, inclusive a una feminista (cuánto más ilógico se torna que esa persona afectada intente traducir lo que yo digo, agregando elementos de su propia construcción mental).

Y también es habitual, pero más cómico que lógico, que el afectado trate a las feministas de ingenuas por decir que el feminismo, un movimiento global, puede trabajar (trabaja) de manera simultánea cualquier tipo de problemática asociada al machismo.

Ingenuo es querer desacreditar este tipo de denuncias de acoso, utilizando el típico argumento falaz de que mientras se ocupan de estas cosas, pasan otras realmente graves. Y más ingenuo aún es que nos quiera hablar de esas cosas realmente graves (por ejemplo las violaciones grupales) alguien que, frente a ellas , dice esto:

Rhhevoltaire escribió:

Parece que desde lo de la manada ahora todo son agresiones grupales. Bueno o es la impresión que tengo de la realidad proyectada por los medios. Que sin duda se esfuerzan en "sensibilizarnos" sobre este tema.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ingenuo? desinformado? machista recalcitrante? tonto del culo?... no lo sé, pero verde para opinar sobre estas cosas, seguro.

Para ser mas precisos a mi no me afecta "el feminismo" de echo me considero feminista o igualitarista mas bien.

Lo que en realidad me afecta son las politicas neo-liberales disfrazadas de causas sociales.

No critico todo el feminismo, el que a mi parece que tiene raices en el capitalismo si.

De hecho en todas las denuncias "virales"  de acoso con tantos años de retraso han sido de personas de dinero y poder y han sido noticias de prensa mainstream.

Pero para mi es puro marketing el acoso se denuncia cuando sufres acoso no en plan venganza, no se si me explico.

El acoso se denuncia no solamente cuando el acosado es famoso y tiene dinero y poder.

Ahi esta esa amiga que sin papeles y necesidad de trabajar a veces pasa que el viejo que la contrata sea un viejo verde. Es el capitalismo,de  tu dignidad decides tu.

El capitalismo hace abusadores, pero no se confundan no solo es cosa de mujeres y hombres es cosa de gente con poder y gente con necesidad. O  a caso crees que no han violado a hombres o que hombres no han vendido su dignidad porque algun pez gordo con dinero se ha aprovechado ?

El disfrazar la injusticia del capitalismo bajo una pseudo guerra de generos es hipocrita.

Luego el dedicar el enfoque mediatico a manos en la rodilla y en placidos domingos pajeros quieras o temina desvirtuando la realidad de por ejemplo miles de empleadas del hogar sin papeles que sufren y aceptan un grado de acoso rutinario por necesidad ....y no son estrellas del holywood y no sacaran ningun credito ni ahora ni en 30 años.

Esa realidad de la cultura mediatica de la violación que desde la mano en la rodilla hasta el sexo grupal sin consentimiento proyecta una imagen por la cual el machismo  lo encarna el hombre depredador, cuando el patriarcado es capitalismo y es cultural no biologico y si se cambia  a matriarcado seguira siendo capitalista.


A ver estoy harto de Alains Delons o Placidos domingos para fabricar la post-cultura pop, traeme un politico violador, traeme al rey saca a la luz a las abusadas y acosadas inmigrantes que no son actrices ni cantantes de opera.

Los medios son circo y lo que digan ellos para mi siempre va ser la voz del capitalismo aunque se den matices mas progres con feminismo institucional o mas fachos al final...la discriminacion, el clasismo, el sentimiento indentitario, la manía de contabilizar y usar estadisticas salen a la la luz...

A ver si te aclaras:

Igualitarismo: Tendencia política que propugna la desaparición o atenuación de las diferencias sociales.

Feminismo:  Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.

Si se defiende la igualdad de derechos entre hombres y mujeres se es feminista, no se es igualitarista, porque el igualitarismo es otra cosa. Cuando alguien dice que no es feminista sino igualitarista es que sigue sin enterarse.

Y el machismo no se da sólo en la sociedad capitalista, sino en cualquier otro tipo de sociedad, como en las sociedades integristas religiosas.

Y quienes niegan los acosos sexuales excusándolos con fútiles devaneos mentales no son feministas.

Salú y República.

Igualitarismo



Ir a la navegación Ir a l

WIKI escribió:

a búsqueda

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Logo de igualitarismo

[ltr]
El igualitarismo es un conjunto de teorías de tipo ético y político que consideran que la igualdad es mejor o justa.
En un sentido ético el igualitarismo o igualdad se refiere a imparcialidad y no discriminación, a considerar los intereses de todos por igual.
En un sentido político, el igualitarismo es una doctrina que sostiene que todos los seres humanos deben ser tratados como iguales socialmente —igualdad ante la ley, igualdad de oportunidades e igualdad de resultados— con los mismos derechos políticos, económicos, sociales y civiles.¹​ Generalmente, se aplica a la igualdad que se celebra en virtud de la ley y la sociedad en su conjunto. Difiere el alcance o el ámbito de esta igualdad dependiendo del punto de vista a ser tratado, por lo que es un concepto controvertido.
El igualitarismo busca la igualdad de todas las personas sin importar su género, etnia, creencias, ni ninguna otra característica humana. [/ltr]

ELLOBU escribió:

Feminismo:  Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.

Bien si la ley contempla el genero o dicho de otra forma los genitales a la hora de otorgar protección y /o medidas preventivas en relación al genero y no las circunstancias, tu consideras que respeta este principio básico de igualdad de derechos ? Obviamente no.



Ahora quien debe aclararse ? Explicadme  esta contradicción ? yo soy Feminista según esa definición pero no lo soy si he de aceptar la discriminación en favor de un genero y me da igual cual sea. 



Que muy a mi pesar no entiendo ni entenderé esta contradicción. Pues ir a la calabozo por si las moscas por ser hombre es discriminatorio. Otra cosa es que defendamos    este tipo de medidas para combatir un fenómeno  de violencia, pero no os llaméis feministas o cambiar la definición  por una en la cual no se hable de igualdad de derechos. Pues si los derechos varían en función del genero existe discriminación. 



Otro argumento será que para llegar a ese estado idílico de igualdad, sea necesaria la discriminación. Vale pero decirlo.  Algo así como hacer la guerra para la Paz. Bien. Es necesario compensar  discriminando al hombre en derechos por ser mas bruto biológicamente y ser necesario dar privilegios a nivel de derechos a la mujer para protegerla ? Pues si defiendes eso decidlo. 



Yo considero que en términos de ley es donde debe estar la igualdad. Si empezamos con la mujer si la distinguimos del hombre en términos de derechos estamos desnivelando algo fundamental, que a la larga se volverá en contra en forma de "masculinismos" y lo que es peor ideologías fascistas. Pues el masculinismo no es mas que otra forma de feminismo pero adaptado a los genitales de los usuarios en cuestión, buscan la igualdad pero desde la perspectiva masculina, ya que el Feminismo Pop actual no es capaz de capitalizar a hombres y mujeres en su lucha por la igualdad y eso es porque en el fondo no es Feminismo en el fondo es un ente capitalista que busca pues dividir segmentar, enfrentar, confundir y hacer que la lucha clásica de abajo hacía arriba sean luchas hacía los lados.  



Alain Delon Placido domingo no son mas que carnaza...pero no los pintan por lo que son. Richachones que abusan de su dinero y fama porque sin el seguro no follan, probablemente abusan de mujeres y de hombres....



No hay que olvidar que el machismo al hombre nos tiene calladitos y estoicos siempre, no lloramos, somos fuertes y solidarios con el combate de las mujeres...ojo eso me parece machista, o se me incluye o que les den yo no soy un "aliado" soy uno mas, porque me han educado en la no discriminación y un negro no esta mas capacitado que yo para hablar de racismo al igual que Pur no es más ni menos que nadie ni ma débil ni mas fuerte ni mejor situada para hablar de un movimiento social y político que maneja el neo-liberalismo guste o no es así y todo el feminismo no es bueno porque hay mucho fariseo que solo quiere engatusar y engañar a distintos colectivos que por sentirse indentificados atienden a la tendencia de un pensamiento único...y no el feminismo no es uno y nos invaden teorías yankees, en las cuales habla de "por razón de raza" y de "por razón de sexo" sentencias discriminadoras pero normales para ellos...pero a mi no me van a colar esa mierda. 

Tú eres el que te debes aclarar, porque la lucha por la igualdad de derechos entre hombres y mujeres sigue siendo del feminismo. El igualitarismo sigue siendo otra cosa, como dijo el llobu.

Por otra parte: lo que dices del machismo, que tiene a los hombres calladitos y estoicos es una puta falacia, básicamente porque el machismo no supone que el hombre se esté calladito y estoico, sino que se impone a las mujeres para someterlas a discriminación, y eso no se hace estando calladito y siendo estoico.

Y leyendo tu último párrafo da toda la impresión de que la mierda ya te la has colado tú solito de alguna manera.

Salú y República.

Y tu personalmente consideras que el machismo solo afecta negativamente a las mujeres ?

Cuando digo los hombres calladitos y estoicos se puede resumir en un "los hombres no lloran".

El machismo es cultural y afecta a todos, hay muchisimas mujeres machistas y hombres que no los son.
El discriminar incluso en favor de la mujer a nivel cultural sigue siendo una forma de machismo.

El feminismo que culpabiliza sistematicamente a uno de los dos generos mas que al otro para mi no es igualitarista. Tu mismo dices la igualdad entre hombres y mujeres, bueno  no lo veo tan homogeneo en algunos discursos.. y mi forma de ver las cosas siempre ha sido de afrontar la adversidad desde la diversidad osea que si el machismo  es cultural el discurso debe de incluir a hombres y mujeres pero no proyectando por la tele la imagen de depradador y presa. No se si me explico. Solo se genera mas de lo mismo.

El ideal a alcanzar es la igualdad entre hombres y mujeres. Para mi la via es la educación y leyes lo mas justas igualitarias posibles.

Y no lo veo yo solo veo que la cosa se va de pingua jaja

salud y rehhpublikä

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

El llobu escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Es habitual pero no es lógico que una persona conocidamente afectada por el feminismo quiera contarnos qué es y qué hace el feminismo, inclusive a una feminista (cuánto más ilógico se torna que esa persona afectada intente traducir lo que yo digo, agregando elementos de su propia construcción mental).

Y también es habitual, pero más cómico que lógico, que el afectado trate a las feministas de ingenuas por decir que el feminismo, un movimiento global, puede trabajar (trabaja) de manera simultánea cualquier tipo de problemática asociada al machismo.

Ingenuo es querer desacreditar este tipo de denuncias de acoso, utilizando el típico argumento falaz de que mientras se ocupan de estas cosas, pasan otras realmente graves. Y más ingenuo aún es que nos quiera hablar de esas cosas realmente graves (por ejemplo las violaciones grupales) alguien que, frente a ellas , dice esto:



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ingenuo? desinformado? machista recalcitrante? tonto del culo?... no lo sé, pero verde para opinar sobre estas cosas, seguro.

Para ser mas precisos a mi no me afecta "el feminismo" de echo me considero feminista o igualitarista mas bien.

Lo que en realidad me afecta son las politicas neo-liberales disfrazadas de causas sociales.

No critico todo el feminismo, el que a mi parece que tiene raices en el capitalismo si.

De hecho en todas las denuncias "virales"  de acoso con tantos años de retraso han sido de personas de dinero y poder y han sido noticias de prensa mainstream.

Pero para mi es puro marketing el acoso se denuncia cuando sufres acoso no en plan venganza, no se si me explico.

El acoso se denuncia no solamente cuando el acosado es famoso y tiene dinero y poder.

Ahi esta esa amiga que sin papeles y necesidad de trabajar a veces pasa que el viejo que la contrata sea un viejo verde. Es el capitalismo,de  tu dignidad decides tu.

El capitalismo hace abusadores, pero no se confundan no solo es cosa de mujeres y hombres es cosa de gente con poder y gente con necesidad. O  a caso crees que no han violado a hombres o que hombres no han vendido su dignidad porque algun pez gordo con dinero se ha aprovechado ?

El disfrazar la injusticia del capitalismo bajo una pseudo guerra de generos es hipocrita.

Luego el dedicar el enfoque mediatico a manos en la rodilla y en placidos domingos pajeros quieras o temina desvirtuando la realidad de por ejemplo miles de empleadas del hogar sin papeles que sufren y aceptan un grado de acoso rutinario por necesidad ....y no son estrellas del holywood y no sacaran ningun credito ni ahora ni en 30 años.

Esa realidad de la cultura mediatica de la violación que desde la mano en la rodilla hasta el sexo grupal sin consentimiento proyecta una imagen por la cual el machismo  lo encarna el hombre depredador, cuando el patriarcado es capitalismo y es cultural no biologico y si se cambia  a matriarcado seguira siendo capitalista.


A ver estoy harto de Alains Delons o Placidos domingos para fabricar la post-cultura pop, traeme un politico violador, traeme al rey saca a la luz a las abusadas y acosadas inmigrantes que no son actrices ni cantantes de opera.

Los medios son circo y lo que digan ellos para mi siempre va ser la voz del capitalismo aunque se den matices mas progres con feminismo institucional o mas fachos al final...la discriminacion, el clasismo, el sentimiento indentitario, la manía de contabilizar y usar estadisticas salen a la la luz...

A ver si te aclaras:

Igualitarismo: Tendencia política que propugna la desaparición o atenuación de las diferencias sociales.

Feminismo:  Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.

Si se defiende la igualdad de derechos entre hombres y mujeres se es feminista, no se es igualitarista, porque el igualitarismo es otra cosa. Cuando alguien dice que no es feminista sino igualitarista es que sigue sin enterarse.

Y el machismo no se da sólo en la sociedad capitalista, sino en cualquier otro tipo de sociedad, como en las sociedades integristas religiosas.

Y quienes niegan los acosos sexuales excusándolos con fútiles devaneos mentales no son feministas.

Salú y República.

Igualitarismo



Ir a la navegación Ir a l

WIKI escribió:

a búsqueda

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Logo de igualitarismo

[ltr]
El igualitarismo es un conjunto de teorías de tipo ético y político que consideran que la igualdad es mejor o justa.
En un sentido ético el igualitarismo o igualdad se refiere a imparcialidad y no discriminación, a considerar los intereses de todos por igual.
En un sentido político, el igualitarismo es una doctrina que sostiene que todos los seres humanos deben ser tratados como iguales socialmente —igualdad ante la ley, igualdad de oportunidades e igualdad de resultados— con los mismos derechos políticos, económicos, sociales y civiles.¹​ Generalmente, se aplica a la igualdad que se celebra en virtud de la ley y la sociedad en su conjunto. Difiere el alcance o el ámbito de esta igualdad dependiendo del punto de vista a ser tratado, por lo que es un concepto controvertido.
El igualitarismo busca la igualdad de todas las personas sin importar su género, etnia, creencias, ni ninguna otra característica humana. [/ltr]

ELLOBU escribió:

Feminismo:  Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.

Bien si la ley contempla el genero o dicho de otra forma los genitales a la hora de otorgar protección y /o medidas preventivas en relación al genero y no las circunstancias, tu consideras que respeta este principio básico de igualdad de derechos ? Obviamente no.



Ahora quien debe aclararse ? Explicadme  esta contradicción ? yo soy Feminista según esa definición pero no lo soy si he de aceptar la discriminación en favor de un genero y me da igual cual sea. 



Que muy a mi pesar no entiendo ni entenderé esta contradicción. Pues ir a la calabozo por si las moscas por ser hombre es discriminatorio. Otra cosa es que defendamos    este tipo de medidas para combatir un fenómeno  de violencia, pero no os llaméis feministas o cambiar la definición  por una en la cual no se hable de igualdad de derechos. Pues si los derechos varían en función del genero existe discriminación. 



Otro argumento será que para llegar a ese estado idílico de igualdad, sea necesaria la discriminación. Vale pero decirlo.  Algo así como hacer la guerra para la Paz. Bien. Es necesario compensar  discriminando al hombre en derechos por ser mas bruto biológicamente y ser necesario dar privilegios a nivel de derechos a la mujer para protegerla ? Pues si defiendes eso decidlo. 



Yo considero que en términos de ley es donde debe estar la igualdad. Si empezamos con la mujer si la distinguimos del hombre en términos de derechos estamos desnivelando algo fundamental, que a la larga se volverá en contra en forma de "masculinismos" y lo que es peor ideologías fascistas. Pues el masculinismo no es mas que otra forma de feminismo pero adaptado a los genitales de los usuarios en cuestión, buscan la igualdad pero desde la perspectiva masculina, ya que el Feminismo Pop actual no es capaz de capitalizar a hombres y mujeres en su lucha por la igualdad y eso es porque en el fondo no es Feminismo en el fondo es un ente capitalista que busca pues dividir segmentar, enfrentar, confundir y hacer que la lucha clásica de abajo hacía arriba sean luchas hacía los lados.  



Alain Delon Placido domingo no son mas que carnaza...pero no los pintan por lo que son. Richachones que abusan de su dinero y fama porque sin el seguro no follan, probablemente abusan de mujeres y de hombres....



No hay que olvidar que el machismo al hombre nos tiene calladitos y estoicos siempre, no lloramos, somos fuertes y solidarios con el combate de las mujeres...ojo eso me parece machista, o se me incluye o que les den yo no soy un "aliado" soy uno mas, porque me han educado en la no discriminación y un negro no esta mas capacitado que yo para hablar de racismo al igual que Pur no es más ni menos que nadie ni ma débil ni mas fuerte ni mejor situada para hablar de un movimiento social y político que maneja el neo-liberalismo guste o no es así y todo el feminismo no es bueno porque hay mucho fariseo que solo quiere engatusar y engañar a distintos colectivos que por sentirse indentificados atienden a la tendencia de un pensamiento único...y no el feminismo no es uno y nos invaden teorías yankees, en las cuales habla de "por razón de raza" y de "por razón de sexo" sentencias discriminadoras pero normales para ellos...pero a mi no me van a colar esa mierda. 

Tú eres el que te debes aclarar, porque la lucha por la igualdad de derechos entre hombres y mujeres sigue siendo del feminismo. El igualitarismo sigue siendo otra cosa, como dijo el llobu.

Por otra parte: lo que dices del machismo, que tiene a los hombres calladitos y estoicos es una puta falacia, básicamente porque el machismo no supone que el hombre se esté calladito y estoico, sino que se impone a las mujeres para someterlas a discriminación, y eso no se hace estando calladito y siendo estoico.

Y leyendo tu último párrafo da toda la impresión de que la mierda ya te la has colado tú solito de alguna manera.

Salú y República.

Y tu personalmente consideras que el machismo solo afecta negativamente a las mujeres ?

Cuando digo los hombres calladitos y estoicos se puede resumir en un "los hombres no lloran".

El machismo es cultural y afecta a todos, hay muchisimas mujeres machistas y hombres que no los son.
El discriminar incluso en favor de la mujer a nivel cultural sigue siendo una forma de machismo.

El feminismo que culpabiliza sistematicamente a uno de los dos generos mas que al otro para mi no es igualitarista. Tu mismo dices la igualdad entre hombres y mujeres, bueno  no lo veo tan homogeneo en algunos discursos.. y mi forma de ver las cosas siempre ha sido de afrontar la adversidad desde la diversidad osea que si el machismo  es cultural el discurso debe de incluir a hombres y mujeres pero no proyectando por la tele la imagen de depradador y presa. No se si me explico. Solo se genera mas de lo mismo.

El ideal a alcanzar es la igualdad entre hombres y mujeres. Para mi la via es la educación y leyes lo mas justas igualitarias posibles.

Y no lo veo yo solo veo que la cosa se va de pingua jaja

salud y rehhpublikä

El machismo, como la lacra que es, afecta a toda la sociedad, pero no discrimina a los hombres, sino a las mujeres. La "imposición" de los roles machistas sólo trata de ahondar en la diferencia pero no tiene que ver con la discriminación que sufre la mujer. Es decir: todos los discriminadores (machistas, xenófobos, racistas, esclavistas...) necesitan construir un discurso sobre las "diferencias" que justifique la discriminación, pero ese mismo discurso, aunque afecte a toda la sociedad, no discrimina al hombre, sólo trata de describir y justificar su "superioridad". Y el hecho de que haya "roles" impuestos no quiere decir que el hombre tenga que ser calladito y estoico, las que deben serlo son las mujeres, según los machistas. Hay mucha diferencia entre "los hombres no lloran" y que tengan que ser "calladitos y estoicos".

No sabe el llobu dónde el feminismo acusa sistemáticamente a uno de los dos géneros. Ese es el discurso del machismo y de los fascistas. Los feministas se cansan de decir que hay hombres y mujeres machistas y no acusan a los hombres como género, sino a los hombres y mujeres machistas.

Salú y República.

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Y para contestar a Pur,  existe el Feminismo real que trata todo eso que dices y existe el Feminismo que tiene medios económicos y mediáticos y  que prefiere centrarse en casos de manos en la rodilla de hace 30 años y de gente de Holywood  abusadora  de  actrices, cantantes de opera hacer de la cultura de la violación su pan de cada día ect......en fín, son  simbolos que tienen su utilidad, a nivel de ingeniería social. 

Pensar como Pur que el Feminismo es uno solo Puro e indivisible, sin mas matices y decir que se ocupa de todo como Dios, es pecar de ingenua. 

Es habitual pero no es lógico que una persona conocidamente afectada por el feminismo quiera contarnos qué es y qué hace el feminismo, inclusive a una feminista (cuánto más ilógico se torna que esa persona afectada intente traducir lo que yo digo, agregando elementos de su propia construcción mental).

Y también es habitual, pero más cómico que lógico, que el afectado trate a las feministas de ingenuas por decir que el feminismo, un movimiento global, puede trabajar (trabaja) de manera simultánea cualquier tipo de problemática asociada al machismo.

Ingenuo es querer desacreditar este tipo de denuncias de acoso, utilizando el típico argumento falaz de que mientras se ocupan de estas cosas, pasan otras realmente graves. Y más ingenuo aún es que nos quiera hablar de esas cosas realmente graves (por ejemplo las violaciones grupales) alguien que, frente a ellas , dice esto:

Rhhevoltaire escribió:

Parece que desde lo de la manada ahora todo son agresiones grupales. Bueno o es la impresión que tengo de la realidad proyectada por los medios. Que sin duda se esfuerzan en "sensibilizarnos" sobre este tema.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ingenuo? desinformado? machista recalcitrante? tonto del culo?... no lo sé, pero verde para opinar sobre estas cosas, seguro.

Para ser mas precisos a mi no me afecta "el feminismo" de echo me considero feminista o igualitarista mas bien.

Por lo demás, coincido con el Llobu y todas sus respuestas, las cuales ha desarrollado estoicamente jajajajaja.

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Y para contestar a Pur,  existe el Feminismo real que trata todo eso que dices y existe el Feminismo que tiene medios económicos y mediáticos y  que prefiere centrarse en casos de manos en la rodilla de hace 30 años y de gente de Holywood  abusadora  de  actrices, cantantes de opera hacer de la cultura de la violación su pan de cada día ect......en fín, son  simbolos que tienen su utilidad, a nivel de ingeniería social. 

Pensar como Pur que el Feminismo es uno solo Puro e indivisible, sin mas matices y decir que se ocupa de todo como Dios, es pecar de ingenua. 

Es habitual pero no es lógico que una persona conocidamente afectada por el feminismo quiera contarnos qué es y qué hace el feminismo, inclusive a una feminista (cuánto más ilógico se torna que esa persona afectada intente traducir lo que yo digo, agregando elementos de su propia construcción mental).

Y también es habitual, pero más cómico que lógico, que el afectado trate a las feministas de ingenuas por decir que el feminismo, un movimiento global, puede trabajar (trabaja) de manera simultánea cualquier tipo de problemática asociada al machismo.

Ingenuo es querer desacreditar este tipo de denuncias de acoso, utilizando el típico argumento falaz de que mientras se ocupan de estas cosas, pasan otras realmente graves. Y más ingenuo aún es que nos quiera hablar de esas cosas realmente graves (por ejemplo las violaciones grupales) alguien que, frente a ellas , dice esto:

Rhhevoltaire escribió:

Parece que desde lo de la manada ahora todo son agresiones grupales. Bueno o es la impresión que tengo de la realidad proyectada por los medios. Que sin duda se esfuerzan en "sensibilizarnos" sobre este tema.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ingenuo? desinformado? machista recalcitrante? tonto del culo?... no lo sé, pero verde para opinar sobre estas cosas, seguro.

Para ser mas precisos a mi no me afecta "el feminismo" de echo me considero feminista o igualitarista mas bien.

Por lo demás, coincido con el Llobu y todas sus respuestas, las cuales ha desarrollado estoicamente jajajajaja.

Estoica e inútilmente se atrevería a añadir el llobu.

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

No es cosa de que se aclare RH es cosa de que te aclares tú.
RH tiene las cosas bien claras ..

Pues no, lo que dices es otra mentira: quien tiene que aclararse es Rhh, tu caso ya lo da el llobu por perdido. Es una cuestión muy simple y de pura definición de qué es cada cosa, pudiendo comprobarse en cualquier diccionario. Y para no variar, el llobu dará pruebas de que lo que dice es cierto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ya se ve lo que les gusta a algunos hablar de lo que no saben. Ya sabrás el dicho:

Si los españoles hablaran sólo de lo que saben se produciría un silencio que nos permitiría pensar.

Salú y República.

Pues te equivocas eres tú quien debe aclararse y no jugar a redefinir conceptos acudiendo al diccionario para después decir de otros no saben o no entienden, lo que uno o cualquiera diga o exprese no siempre ni necesariamente está incluido o escrito en algún libro, llámese diccionario o como quieras llamarle..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

No es cosa de que se aclare RH es cosa de que te aclares tú.
RH tiene las cosas bien claras ..

Pues no, lo que dices es otra mentira: quien tiene que aclararse es Rhh, tu caso ya lo da el llobu por perdido. Es una cuestión muy simple y de pura definición de qué es cada cosa, pudiendo comprobarse en cualquier diccionario. Y para no variar, el llobu dará pruebas de que lo que dice es cierto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ya se ve lo que les gusta a algunos hablar de lo que no saben. Ya sabrás el dicho:

Si los españoles hablaran sólo de lo que saben se produciría un silencio que nos permitiría pensar.

Salú y República.

Pues te equivocas eres tú quien debe aclararse y no jugar a redefinir conceptos acudiendo al diccionario para después decir de otros no saben o no entienden, lo que uno o cualquiera diga o exprese no siempre ni necesariamente está incluido o escrito en algún libro, llámese diccionario o como quieras llamarle..

Pues no, no se equivoca el llobu, ni el diccionario redefine conceptos, eso sólo es otra mentira tuya.

El feminismo nació como el principio de igualdad de derechos entre el hombre y la mujer y lo sigue siendo. Mientras que el igualitarismo sigue siendo la tendencia política que propugna la desaparición o atenuación de las diferencias sociales, como ha sido siempre.

Las cosas son lo que son, no lo que a ti te gustaría que fueran, y el diccionario recoge fielmente su significado. Y sostener lo contrario sí es redefinir conceptos.

Salú y República.

Rhhevoltaire escribió:

Pur escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Y para contestar a Pur,  existe el Feminismo real que trata todo eso que dices y existe el Feminismo que tiene medios económicos y mediáticos y  que prefiere centrarse en casos de manos en la rodilla de hace 30 años y de gente de Holywood  abusadora  de  actrices, cantantes de opera hacer de la cultura de la violación su pan de cada día ect......en fín, son  simbolos que tienen su utilidad, a nivel de ingeniería social. 

Pensar como Pur que el Feminismo es uno solo Puro e indivisible, sin mas matices y decir que se ocupa de todo como Dios, es pecar de ingenua. 

Es habitual pero no es lógico que una persona conocidamente afectada por el feminismo quiera contarnos qué es y qué hace el feminismo, inclusive a una feminista (cuánto más ilógico se torna que esa persona afectada intente traducir lo que yo digo, agregando elementos de su propia construcción mental).

Y también es habitual, pero más cómico que lógico, que el afectado trate a las feministas de ingenuas por decir que el feminismo, un movimiento global, puede trabajar (trabaja) de manera simultánea cualquier tipo de problemática asociada al machismo.

Ingenuo es querer desacreditar este tipo de denuncias de acoso, utilizando el típico argumento falaz de que mientras se ocupan de estas cosas, pasan otras realmente graves. Y más ingenuo aún es que nos quiera hablar de esas cosas realmente graves (por ejemplo las violaciones grupales) alguien que, frente a ellas , dice esto:

Rhhevoltaire escribió:

Parece que desde lo de la manada ahora todo son agresiones grupales. Bueno o es la impresión que tengo de la realidad proyectada por los medios. Que sin duda se esfuerzan en "sensibilizarnos" sobre este tema.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ingenuo? desinformado? machista recalcitrante? tonto del culo?... no lo sé, pero verde para opinar sobre estas cosas, seguro.

Para ser mas precisos a mi no me afecta "el feminismo" de echo me considero feminista o igualitarista mas bien.

Lo que en realidad me afecta son las politicas neo-liberales disfrazadas de causas sociales.

No critico todo el feminismo, el que a mi parece que tiene raices en el capitalismo si.

De hecho en todas las denuncias "virales"  de acoso con tantos años de retraso han sido de personas de dinero y poder y han sido noticias de prensa mainstream.

Pero para mi es puro marketing el acoso se denuncia cuando sufres acoso no en plan venganza, no se si me explico.

El acoso se denuncia no solamente cuando el acosado es famoso y tiene dinero y poder.

Ahi esta esa amiga que sin papeles y necesidad de trabajar a veces pasa que el viejo que la contrata sea un viejo verde. Es el capitalismo,de  tu dignidad decides tu.

El capitalismo hace abusadores, pero no se confundan no solo es cosa de mujeres y hombres es cosa de gente con poder y gente con necesidad. O  a caso crees que no han violado a hombres o que hombres no han vendido su dignidad porque algun pez gordo con dinero se ha aprovechado ?

El disfrazar la injusticia del capitalismo bajo una pseudo guerra de generos es hipocrita.

Luego el dedicar el enfoque mediatico a manos en la rodilla y en placidos domingos pajeros quieras o temina desvirtuando la realidad de por ejemplo miles de empleadas del hogar sin papeles que sufren y aceptan un grado de acoso rutinario por necesidad ....y no son estrellas del holywood y no sacaran ningun credito ni ahora ni en 30 años.

Esa realidad de la cultura mediatica de la violación que desde la mano en la rodilla hasta el sexo grupal sin consentimiento proyecta una imagen por la cual el machismo  lo encarna el hombre depredador, cuando el patriarcado es capitalismo y es cultural no biologico y si se cambia  a matriarcado seguira siendo capitalista.


A ver estoy harto de Alains Delons o Placidos domingos para fabricar la post-cultura pop, traeme un politico violador, traeme al rey saca a la luz a las abusadas y acosadas inmigrantes que no son actrices ni cantantes de opera.

Los medios son circo y lo que digan ellos para mi siempre va ser la voz del capitalismo aunque se den matices mas progres con feminismo institucional o mas fachos al final...la discriminacion, el clasismo, el sentimiento indentitario, la manía de contabilizar y usar estadisticas salen a la la luz...

Desde el punto de vista de este seudofeminismo mediático, da mas que hablar y son mas rentables política y socialmente (sin dejar de lado el móvil económico en algunos casos) los casos de acoso a personajes celebres que los casos de acoso a personas desconocidas, inmigrantes, empleadas de hogar, etcétera..
Resulta llamativo el caso de Julio Iglesias que a falta de haber ido dejando un reguero de hijos por donde ha pasado entre camareras y empleadas a hoy día aún no tiene ninguna demanda por acoso o violación, si las tiene en cambio por el reconocimiento de la paternidad reclamada por las varias madres e hijos que ha ido haciendo y dejando por donde ha ido pasando..

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

No es cosa de que se aclare RH es cosa de que te aclares tú.
RH tiene las cosas bien claras ..

Pues no, lo que dices es otra mentira: quien tiene que aclararse es Rhh, tu caso ya lo da el llobu por perdido. Es una cuestión muy simple y de pura definición de qué es cada cosa, pudiendo comprobarse en cualquier diccionario. Y para no variar, el llobu dará pruebas de que lo que dice es cierto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ya se ve lo que les gusta a algunos hablar de lo que no saben. Ya sabrás el dicho:

Si los españoles hablaran sólo de lo que saben se produciría un silencio que nos permitiría pensar.

Salú y República.

Pues te equivocas eres tú quien debe aclararse y no jugar a redefinir conceptos acudiendo al diccionario para después decir de otros no saben o no entienden, lo que uno o cualquiera diga o exprese no siempre ni necesariamente está incluido o escrito en algún libro, llámese diccionario o como quieras llamarle..

Pues no, no se equivoca el llobu, ni el diccionario redefine conceptos, eso sólo es otra mentira tuya.

El feminismo nació como el principio de igualdad de derechos entre el hombre y la mujer y lo sigue siendo. Mientras que el igualitarismo sigue siendo la tendencia política que propugna la desaparición o atenuación de las diferencias sociales, como ha sido siempre.

Las cosas son lo que son, no lo que a ti te gustaría que fueran, y el diccionario recoge fielmente su significado. Y sostener lo contrario sí es redefinir conceptos.

Salú y República.

Para nada he dicho yo tal cosa, y tú presentas un grave problema de comprensión y entendimiento de lo escrito por otras personas..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

No es cosa de que se aclare RH es cosa de que te aclares tú.
RH tiene las cosas bien claras ..

Pues no, lo que dices es otra mentira: quien tiene que aclararse es Rhh, tu caso ya lo da el llobu por perdido. Es una cuestión muy simple y de pura definición de qué es cada cosa, pudiendo comprobarse en cualquier diccionario. Y para no variar, el llobu dará pruebas de que lo que dice es cierto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ya se ve lo que les gusta a algunos hablar de lo que no saben. Ya sabrás el dicho:

Si los españoles hablaran sólo de lo que saben se produciría un silencio que nos permitiría pensar.

Salú y República.

Pues te equivocas eres tú quien debe aclararse y no jugar a redefinir conceptos acudiendo al diccionario para después decir de otros no saben o no entienden, lo que uno o cualquiera diga o exprese no siempre ni necesariamente está incluido o escrito en algún libro, llámese diccionario o como quieras llamarle..

Pues no, no se equivoca el llobu, ni el diccionario redefine conceptos, eso sólo es otra mentira tuya.

El feminismo nació como el principio de igualdad de derechos entre el hombre y la mujer y lo sigue siendo. Mientras que el igualitarismo sigue siendo la tendencia política que propugna la desaparición o atenuación de las diferencias sociales, como ha sido siempre.

Las cosas son lo que son, no lo que a ti te gustaría que fueran, y el diccionario recoge fielmente su significado. Y sostener lo contrario sí es redefinir conceptos.

Salú y República.

Para nada he dicho yo tal cosa, y tú presentas un grave problema de comprensión y entendimiento de lo escrito por otras personas..

En absoluto el llobu tiene un problema de comprensión lectora: tú acusaste, falsamente por cierto, al llobu de redefinir conceptos, cuando el llobu sólo ha usado, literalmente, los conceptos del DLE, así que si alguien ha redefinido conceptos, según afirmas falsamente, sólo puede ser el DLE.

Mira quién fue a hablar de comprensión lectora.

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

No es cosa de que se aclare RH es cosa de que te aclares tú.
RH tiene las cosas bien claras ..

Pues no, lo que dices es otra mentira: quien tiene que aclararse es Rhh, tu caso ya lo da el llobu por perdido. Es una cuestión muy simple y de pura definición de qué es cada cosa, pudiendo comprobarse en cualquier diccionario. Y para no variar, el llobu dará pruebas de que lo que dice es cierto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ya se ve lo que les gusta a algunos hablar de lo que no saben. Ya sabrás el dicho:

Si los españoles hablaran sólo de lo que saben se produciría un silencio que nos permitiría pensar.

Salú y República.

Pues te equivocas eres tú quien debe aclararse y no jugar a redefinir conceptos acudiendo al diccionario para después decir de otros no saben o no entienden, lo que uno o cualquiera diga o exprese no siempre ni necesariamente está incluido o escrito en algún libro, llámese diccionario o como quieras llamarle..

Pues no, no se equivoca el llobu, ni el diccionario redefine conceptos, eso sólo es otra mentira tuya.

El feminismo nació como el principio de igualdad de derechos entre el hombre y la mujer y lo sigue siendo. Mientras que el igualitarismo sigue siendo la tendencia política que propugna la desaparición o atenuación de las diferencias sociales, como ha sido siempre.

Las cosas son lo que son, no lo que a ti te gustaría que fueran, y el diccionario recoge fielmente su significado. Y sostener lo contrario sí es redefinir conceptos.

Salú y República.

Para nada he dicho yo tal cosa, y tú presentas un grave problema de comprensión y entendimiento de lo escrito por otras personas..

En absoluto el llobu tiene un problema de comprensión lectora: tú acusaste, falsamente por cierto, al llobu de redefinir conceptos, cuando el llobu sólo ha usado, literalmente, los conceptos del DLE, así que si alguien ha redefinido conceptos, según afirmas falsamente, sólo puede ser el DLE.

Mira quién fue a hablar de comprensión lectora.

Salú y República.

Lo dicho tú presentas un grave problema de comprensión escrita, nadie está obligado ni hace uso literal del diccionario en el momento de expresarse con la palabra escrita, eso sólo lo haces tú además de emplear la tercera persona en lugar de la primera para referirte a ti mismo lo cual es por otra parte una incorrección gramatical de primer orden, acabando todo ello por llevarte a no entender nada o simplemente a hacer interpretaciones erróneas..

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Pues no, lo que dices es otra mentira: quien tiene que aclararse es Rhh, tu caso ya lo da el llobu por perdido. Es una cuestión muy simple y de pura definición de qué es cada cosa, pudiendo comprobarse en cualquier diccionario. Y para no variar, el llobu dará pruebas de que lo que dice es cierto:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ya se ve lo que les gusta a algunos hablar de lo que no saben. Ya sabrás el dicho:

Si los españoles hablaran sólo de lo que saben se produciría un silencio que nos permitiría pensar.

Salú y República.

Pues te equivocas eres tú quien debe aclararse y no jugar a redefinir conceptos acudiendo al diccionario para después decir de otros no saben o no entienden, lo que uno o cualquiera diga o exprese no siempre ni necesariamente está incluido o escrito en algún libro, llámese diccionario o como quieras llamarle..

Pues no, no se equivoca el llobu, ni el diccionario redefine conceptos, eso sólo es otra mentira tuya.

El feminismo nació como el principio de igualdad de derechos entre el hombre y la mujer y lo sigue siendo. Mientras que el igualitarismo sigue siendo la tendencia política que propugna la desaparición o atenuación de las diferencias sociales, como ha sido siempre.

Las cosas son lo que son, no lo que a ti te gustaría que fueran, y el diccionario recoge fielmente su significado. Y sostener lo contrario sí es redefinir conceptos.

Salú y República.

Para nada he dicho yo tal cosa, y tú presentas un grave problema de comprensión y entendimiento de lo escrito por otras personas..

En absoluto el llobu tiene un problema de comprensión lectora: tú acusaste, falsamente por cierto, al llobu de redefinir conceptos, cuando el llobu sólo ha usado, literalmente, los conceptos del DLE, así que si alguien ha redefinido conceptos, según afirmas falsamente, sólo puede ser el DLE.

Mira quién fue a hablar de comprensión lectora.

Salú y República.

Lo dicho tú presentas un grave problema de comprensión escrita, nadie está obligado ni hace uso literal del diccionario en el momento de expresarse con la palabra escrita, eso sólo lo haces tú además de emplear la tercera persona en lugar de la primera para referirte a ti mismo lo cual es por otra parte una incorrección gramatical de primer orden, acabando todo ello por llevarte a no entender nada o simplemente a hacer interpretaciones erróneas..

Sigues mintiendo, lo que en ti ya parece una costumbre cotidiana: el llobu ha entendido perfectamente lo que has escrito, y no ha obligado a nadie a hacer un uso literal de nada, sino que sólo ha clarificado conceptos, en concreto dos, consultando el diccionario (lo que hace todo el mundo para clarificar conceptos y que no haya equívocos) con lo que ya no hay ninguna duda sobre su significado, porque no es que lo diga el llobu, sino que lo dice el DLE mostrando su significado real y poco o nada cuestionable. Los que pretenden usar los términos del lenguaje a su puta bola son los que redefinen los conceptos, no el llobu ni el DLE.

Otra mentira: referirse uno a sí mismo en tercera persona no es ninguna incorrección gramatical, y por supuesto no lleva al llobu a no entender lo que escriben los demás. Sin embargo tu estado de confusión parece inusitado, puesto que crees que el estilo propio con el que uno decide escribir puede afectar a entender lo que escriben los demás. Verdaderamente descabellado.

El dilecto romano también habla, a veces, en tercera persona, ¿también crees que por hacerlo no entiende nada o simplemente hace interpretaciones erróneas de lo que lee?

La cuestión es sencilla, lo que no significa que la entiendas: tu acusaste al llobu de redefinir conceptos, cuando el llobu lo único que hizo fue consultar el diccionario (para que los conceptos quedasen perfectamente definidos y fueran inequívocos) y usar el concepto como viene en el diccionario, que, por otra parte, es su significado real. Si según tu afirmación, el llobu, al usar los conceptos del diccionario, está redefiniendo conceptos, entonces la única conclusión lógica es que el diccionario tiene los conceptos redefinidos. Va a ser que no, que sólo es una mentira tuya y de las gordas.

Salú y República.

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

El llobu escribió:

Nolocreo escribió:

Pues te equivocas eres tú quien debe aclararse y no jugar a redefinir conceptos acudiendo al diccionario para después decir de otros no saben o no entienden, lo que uno o cualquiera diga o exprese no siempre ni necesariamente está incluido o escrito en algún libro, llámese diccionario o como quieras llamarle..

Pues no, no se equivoca el llobu, ni el diccionario redefine conceptos, eso sólo es otra mentira tuya.

El feminismo nació como el principio de igualdad de derechos entre el hombre y la mujer y lo sigue siendo. Mientras que el igualitarismo sigue siendo la tendencia política que propugna la desaparición o atenuación de las diferencias sociales, como ha sido siempre.

Las cosas son lo que son, no lo que a ti te gustaría que fueran, y el diccionario recoge fielmente su significado. Y sostener lo contrario sí es redefinir conceptos.

Salú y República.

Para nada he dicho yo tal cosa, y tú presentas un grave problema de comprensión y entendimiento de lo escrito por otras personas..

En absoluto el llobu tiene un problema de comprensión lectora: tú acusaste, falsamente por cierto, al llobu de redefinir conceptos, cuando el llobu sólo ha usado, literalmente, los conceptos del DLE, así que si alguien ha redefinido conceptos, según afirmas falsamente, sólo puede ser el DLE.

Mira quién fue a hablar de comprensión lectora.

Salú y República.

Lo dicho tú presentas un grave problema de comprensión escrita, nadie está obligado ni hace uso literal del diccionario en el momento de expresarse con la palabra escrita, eso sólo lo haces tú además de emplear la tercera persona en lugar de la primera para referirte a ti mismo lo cual es por otra parte una incorrección gramatical de primer orden, acabando todo ello por llevarte a no entender nada o simplemente a hacer interpretaciones erróneas..

Sigues mintiendo, lo que en ti ya parece una costumbre cotidiana: el llobu ha entendido perfectamente lo que has escrito, y no ha obligado a nadie a hacer un uso literal de nada, sino que sólo ha clarificado conceptos, en concreto dos, consultando el diccionario (lo que hace todo el mundo para clarificar conceptos y que no haya equívocos) con lo que ya no hay ninguna duda sobre su significado, porque no es que lo diga el llobu, sino que lo dice el DLE mostrando su significado real y poco o nada cuestionable. Los que pretenden usar los términos del lenguaje a su puta bola son los que redefinen los conceptos, no el llobu ni el DLE.

Otra mentira: referirse uno a sí mismo en tercera persona no es ninguna incorrección gramatical, y por supuesto no lleva al llobu a no entender lo que escriben los demás. Sin embargo tu estado de confusión parece inusitado, puesto que crees que el estilo propio con el que uno decide escribir puede afectar a entender lo que escriben los demás. Verdaderamente descabellado.

El dilecto romano también habla, a veces, en tercera persona, ¿también crees que por hacerlo no entiende nada o simplemente hace interpretaciones erróneas de lo que lee?

La cuestión es sencilla, lo que no significa que la entiendas: tu acusaste al llobu de redefinir conceptos, cuando el llobu lo único que hizo fue consultar el diccionario (para que los conceptos quedasen perfectamente definidos y fueran inequívocos) y usar el concepto como viene en el diccionario, que, por otra parte, es su significado real. Si según tu afirmación, el llobu, al usar los conceptos del diccionario, está redefiniendo conceptos, entonces la única conclusión lógica es que el diccionario tiene los conceptos redefinidos. Va a ser que no, que sólo es una mentira tuya y de las gordas.

Salú y República.

No entiendes nada de lo escrito desde el mismo momento en que empiezas con tus clarificaciones conceptuales..

Nolocreo escribió:

No entiendes nada de lo escrito desde el mismo momento en que empiezas con tus clarificaciones conceptuales..

Sigues mintiendo y además has entrado en bucle:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salú y República.