¿Por que no hubo mujeres en el debate?

Rhhevoltaire escribió:

Bravo !!!! Eso significaría que existen hombres que pueden ser física y psicológicamente abusados por otros hombres superiores y también por mujeres.

Sí, pero casualmente eso no ocurre. Aquí el problema no es sólo la superioridad física del maltratador, sino una cultura del maltrato machista del hombre sobre su pareja (mujer). Si no se reconoce esto, nunca se entenderá el problema.

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Bravo !!!! Eso significaría que existen hombres que pueden ser física y psicológicamente abusados por otros hombres superiores y también por mujeres.

Sí, pero casualmente eso no ocurre. Aquí el problema no es sólo la superioridad física del maltratador, sino una cultura del maltrato machista del hombre sobre su pareja (mujer). Si no se reconoce esto, nunca se entenderá el problema.

El tema maltrato es imposible entenderlo al politizarlo,pero bueno, como casi todo se politiza, pues un tema mas, que mas da

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Bravo !!!! Eso significaría que existen hombres que pueden ser física y psicológicamente abusados por otros hombres superiores y también por mujeres.

Sí, pero casualmente eso no ocurre. Aquí el problema no es sólo la superioridad física del maltratador, sino una cultura del maltrato machista del hombre sobre su pareja (mujer). Si no se reconoce esto, nunca se entenderá el problema.

Claro que ocurre. Quizás no en las proporciones que necesitas para afirmarlo como una generalización rotunda. Pero si te sirve de ejemplo, una expareja me ha tirado objetos estando yo de espaldas y me ha arrancado la camiseta sin que yo le ponga un dedo encima tan solo llegando a sujetarle los brazos para evitar los golpes. 
Ella tenía problemas psicológicos por su cruda infancia, pero las hostias las pegaba igual. 
Yo por suerte no sufría de dependencia emocional o económica, por lo que no necesite mayores ayudas. Pero aun después de dejarla ella decía estar enamorada y volvía a la carga y tenía un grado que asustaba pues amenazaba y tal ect….Exactamente como un tío que podría entrar en un protocolo de esos.

Estoy de acuerdo en lo cultural pero considero que eso se arregla con educación. Lo cultural, afecta a ambos géneros además.

Yo estoy en contra de leyes que abogan por las mayorías. Yo defiendo sistemas justos que no discriminen a ningún ciudadano por su condición pero pido que se juzguen las circunstancias individuales. 

Repito el capitalismo quiere justicia para los muy numerosos, yo pido leyes objetivas que sean capaces de defender el único puto caso en el mundo de hombre maltratado y violado por su mujer. (aunque no exista por si algún día ocurre)

Que si que se que eso es como hablar de Fantasmas, No existen ni los hombres abusados por otros hombres ni mucho menos abusados y maltratados por mujeres, es un mito. Por lo que resulta evidente que en pro de la igualdad la ley observe si tenemos órganos genitales violentos o pacificos….No la forma física, la actitud, la corpulencia, los precedentes los indicios....

Es una trampa. Le ley no es según la cantidad de victimas en sistemas igualitarios y mucho menos se refieren a características étnicas de identidad  sexual o genero. 

Discriminar y vulnerar derechos porque simplemente ocurre poco es una Neo-gilipollez.

Rhhevoltaire escribió:

el.loco.lucas escribió:

Rhhevoltaire escribió:

Bravo !!!! Eso significaría que existen hombres que pueden ser física y psicológicamente abusados por otros hombres superiores y también por mujeres.

Sí, pero casualmente eso no ocurre. Aquí el problema no es sólo la superioridad física del maltratador, sino una cultura del maltrato machista del hombre sobre su pareja (mujer). Si no se reconoce esto, nunca se entenderá el problema.

Claro que ocurre. Quizás no en las proporciones que necesitas para afirmarlo como una generalización rotunda. Pero si te sirve de ejemplo, una expareja me ha tirado objetos estando yo de espaldas y me ha arrancado la camiseta sin que yo le ponga un dedo encima tan solo llegando a sujetarle los brazos para evitar los golpes. 
Ella tenía problemas psicológicos por su cruda infancia, pero las hostias las pegaba igual. 
Yo por suerte no sufría de dependencia emocional o económica, por lo que no necesite mayores ayudas. Pero aun después de dejarla ella decía estar enamorada y volvía a la carga y tenía un grado que asustaba pues amenazaba y tal ect….Exactamente como un tío que podría entrar en un protocolo de esos.

Estoy de acuerdo en lo cultural pero considero que eso se arregla con educación. Lo cultural, afecta a ambos géneros además.

Yo estoy en contra de leyes que abogan por las mayorías. Yo defiendo sistemas justos que no discriminen a ningún ciudadano por su condición pero pido que se juzguen las circunstancias individuales. 

Repito el capitalismo quiere justicia para los muy numerosos, yo pido leyes objetivas que sean capaces de defender el único puto caso en el mundo de hombre maltratado y violado por su mujer. (aunque no exista por si algún día ocurre)

Que si que se que eso es como hablar de Fantasmas, No existen ni los hombres abusados por otros hombres ni mucho menos abusados y maltratados por mujeres, es un mito. Por lo que resulta evidente que en pro de la igualdad la ley observe si tenemos órganos genitales violentos o pacificos….No la forma física, la actitud, la corpulencia, los precedentes los indicios....

Es una trampa. Le ley no es según la cantidad de victimas en sistemas igualitarios y mucho menos se refieren a características étnicas de identidad  sexual o genero. 

Discriminar y vulnerar derechos porque simplemente ocurre poco es una Neo-gilipollez.

No se trata de una ley para proteger a "mayorías" sino para proteger a la víctima habitual de una situación tristemente frecuente. Lo de que una chica maltrate a su novio es algo muy puntual, no una "tradición" con cientos de víctimas. Y lo de la educación está muy bien, imprescindible, pero no soluciona el problema urgente, es una solución a largo plazo.

¿Habitual y tristemente frecuente?  ¿Por que? ¿Por que todos los informativos abren con estas noticias , por orden de los políticos?


Y la educación no sirve para nada en temas pasionales, el que mata , mata por venganza, porque hace sus cuentas por un lado y así realiza su venganza o por enajenación. pero para eso esta la justicia ordinaria
  El drama de la mujer maltratada no es mas dramas que otros dramas, es un drama mas

Cuando hablo de justicia para las mayorias Pato me refiero a eso. No puede haber una jerarquía en la cual se priorizen los derechos  del grupos identitarios mas "afectados"  mas habitualmente pues los derechos humanos indican que somos todos unicos y diversos. Y quien decide quien esta mas afectado mas habitualmente ?

A mi la justicia que discrimina por la condición de las personas y no por las circunstancias, es injusta, por mucho que en un casino esa formula acierte 9 de 10 la justicia no es es algo de probabilidades y la igualdad entre hombres y mujeres implica igualdad ante la ley igualdad de derechos y eso es tambien hacer valer a la mujer y educar, todos somos responsables por igual de nuestros actos sin que se tenga un prejuicio por nuestra condición.

Lo de los cupos la verdad me parece mucho menos grave aunque mas que obligar a hacer numeros iguales o un minimo de mujeres, haría leyes estrictas en relación a cualquier discriminación que pueda por ejemplo sufrir una mujer o cualquier persona que teniendo las capacidades se le ha negado el ascenso o acceso a algo.

Rhhevoltaire escribió:

A mi la justicia que discrimina por la condición de las personas y no por las circunstancias, es injusta...

Eso está muy bien, pero el caso es que la justicia no discrimina por la condición de las personas, sino que reacciona contra quien discrimina por la condición de las personas. Es lo mismo que pretender que la justicia asesina a la gente, por supuesto lo que ocurre es que la justicia reacciona contra quien asesina a la gente.

Salú y República.