ANTONIO BANDERAS: CON EL PP SE ACABARAN LAS AYUDAS AL CINE.

Cultura

La cultura es el conjunto de todas las formas, los modelos o los patrones, explícitos o implícitos, a través de los cuales una sociedad se manifiesta. Como tal incluye lengua ,
costumbres, prácticas, códigos, normas y reglas de la manera de ser,
vestimenta, religión, rituales, normas de comportamiento y sistemas de
creencias. Desde otro punto de vista se puede decir que la cultura es
toda la información y habilidades que posee el ser humano.


Volviendo al tema el cine puede crear muchos empleos.Si se tiene un mercado de habla española no veo porque no explotarlo.
Claro, en tiempos difíciles, las ayudas deben ser para proyectos que puedan devolver esas ayudas .Las ayudas deben ser prestamos y que cuando se tenga éxito devuelvan un poco mas para crear nuevas películas.
También es justo que se ayuden a otros sectores.

Ronaldo512 escribió:

Cultura

La cultura es el conjunto de todas las formas, los modelos o los patrones, explícitos o implícitos, a través de los cuales una sociedad se manifiesta. Como tal incluye lengua ,
costumbres, prácticas, códigos, normas y reglas de la manera de ser,
vestimenta, religión, rituales, normas de comportamiento y sistemas de
creencias. Desde otro punto de vista se puede decir que la cultura es
toda la información y habilidades que posee el ser humano.


Volviendo al tema el cine puede crear muchos empleos.Si se tiene un mercado de habla española no veo porque no explotarlo.
Claro, en tiempos difíciles, las ayudas deben ser para proyectos que puedan devolver esas ayudas .Las ayudas deben ser prestamos y que cuando se tenga éxito devuelvan un poco mas para crear nuevas películas.
También es justo que se ayuden a otros sectores.

Hombre, aqui se ha ayudado mucho a la fórmula 1, que tampoco es que sea muy culta, ni muy necesaria.

Pues no se.Tampoco matar a un toro frente a un publico a mi me parecería
muy culto, pero donde se hable de España y su cultura el tema sale a relucir
y se le identifica por eso.Me imagino que si cultura es todo, pues todo hasta
los polvo-rones tendrán su lugar.

Yo creo que el cine español es poco exitoso, con lo que, para existir debe estar tremendamente subvencionado.

Lo que no consigo captar es la necesidad de mantener funcionando algo que es poco exitoso (y que en este caso lo es porque a la gente no le gusta ni lo necesita).

Solamnium escribió:

Yo creo que el cine español es poco exitoso, con lo que, para existir debe estar tremendamente subvencionado.

Lo que no consigo captar es la necesidad de mantener funcionando algo que es poco exitoso (y que en este caso lo es porque a la gente no le gusta ni lo necesita).

Si fuese exitoso no necesitaría subvenciones

Por el mismo motivo se podrían cerrar museos, ya que nadie va a verlos.

marapez escribió:

Solamnium escribió:

Yo creo que el cine español es poco exitoso, con lo que, para existir debe estar tremendamente subvencionado.

Lo que no consigo captar es la necesidad de mantener funcionando algo que es poco exitoso (y que en este caso lo es porque a la gente no le gusta ni lo necesita).

Si fuese exitoso no necesitaría subvenciones

Por el mismo motivo se podrían cerrar museos, ya que nadie va a verlos.

Que quieres que te diga, si nadie va a verlos lo cierto es que no es necesario que estén abiertos, o cuanto menos, no es necesario que estén subvencionados.

En todo caso no es lo mismo, el coste de mantener almacenadas obras en los museos es bastante bajo, y aunque fuese alto, añadir una pieza nueva al almacén no hace variar el precio.

Sin embargo con las subvenciones al cine es diferente, se está pagando para producir una cosa nueva que no le gusta a casi nadie, no consigo verle el sentido por mucho que me esfuerce.

A mí me parece clarísimo que la cultura debe ser apoyada y subvencionada por el Estado, en la medida de las posibilidades. Como, por cierto, se ha hecho siempre en todas las civilizaciones.

No creo que se pueda comparar la manutención y conservación de un museo con las ayudas al cine.

En el primer caso se trata de un patrimonio cultural público, de comprobado valor artístico, histórico y la mayor parte de las veces, económico.

En el segundo caso, se trata de una empresa privada, con una obra todavía pendiente de hacer, de un valor cultural todavía inexistente y un valor económico futuro, incierto (y que en todo caso, revertiría en esa empresa privada).

El mecenazgo tiene que provenir de fuentes privadas, porque los fondos públicos (como bienes escasos que son) deben de usarse con mucho tiento. Y mucho más ahora.

IZARREN ARGIA
FLAMENCO IN BOLLYWOOD
ORSON WEST
PELOS, LAS AVENTURAS DEL CAPITAN VEGETO
LAIKA, AVENTURAS ESPACIALES
EL OJO DEL TIBURON. LOS ULTIMOS CAZADORES DE
TIBURONES DE NICARAGUA
RASCAYU

Estos largometrajes españoles, fueron totalmente subvencionados por el Ministerio de Cultura en 2009, es decir, por todos... ¿alguien las ha visto? ¿alguien las conoce? ésto es solo un ejemplo de una larga lista...

De las más conocidas ese año (no han colgado de años posteriores) adjunto un enlace con lo que llaman "amortización", es decir, una ayuda a la diferencia entre lo que ha costado y la recaudación en taquilla... un auténtico desequilibrio ¿y por qué? porque las producciones, por lo general, no tienen el mínimo de calidad o interés para que la gente acuda al cine...

Creo que las subvenciones y ayudas lo que logran es que se experimente con "gaseosa" con, en muchas ocasiones, un producto mediocre, de excaso interés cultural y de nulo resultado comercial...

Ahora bien, podemos jugar todos a ser muy cultos y muy sabios y seguir defendiendo lo indefendible para aparentar...

salamandra escribió:

No creo que se pueda comparar la manutención y conservación de un museo con las ayudas al cine.

En el primer caso se trata de un patrimonio cultural público, de comprobado valor artístico, histórico y la mayor parte de las veces, económico.

En el segundo caso, se trata de una empresa privada, con una obra todavía pendiente de hacer, de un valor cultural todavía inexistente y un valor económico futuro, incierto (y que en todo caso, revertiría en esa empresa privada).

El mecenazgo tiene que provenir de fuentes privadas, porque los fondos públicos (como bienes escasos que son) deben de usarse con mucho tiento. Y mucho más ahora.

Jo,no tengo más que añadir, solo un positivo aut post, pienso lo mismo Sala

Si es subvencionada públicamente no te esfuerzas en hacer tu película interesante, arriesgada o comercial al tener un colchón de seguridad desde las instituciones , pero a la vez tienes que vencer los prejuicios sobre el cine español si te lanzas a la aventura buscando patrocinios privados. En Francia se da el caso distinto, defienden sus películas a muerte y a veces tienen buen ojo para hacer pelis muy comerciales, y resulta que están subvencionados por su Ministerio de Cultura. Para mí que esto va con nuestro carácter: nuestro cine es una porquería, de modo que nadie invierte de forma privada al reconocer la opinión general, lo que hace que los que quieran empezar en el mundo del cine tengan que echar mano de las subvenciones del Ministerio. Y entre los principiantes hay muchos que quieren hacer obras de arte indigestas y pocos que pretendan divertir y entretener al público (con una cierta dignidad, no cosas como Torrente y películas para que se luzcan los chicos de moda de las series de televisión)

Perdón por el rollazo

Tatsumaru escribió:

Si es subvencionada públicamente no te esfuerzas en hacer tu película interesante, arriesgada o comercial al tener un colchón de seguridad desde las instituciones , pero a la vez tienes que vencer los prejuicios sobre el cine español si te lanzas a la aventura buscando patrocinios privados. En Francia se da el caso distinto, defienden sus películas a muerte y a veces tienen buen ojo para hacer pelis muy comerciales, y resulta que están subvencionados por su Ministerio de Cultura. Para mí que esto va con nuestro carácter: nuestro cine es una porquería, de modo que nadie invierte de forma privada al reconocer la opinión general, lo que hace que los que quieran empezar en el mundo del cine tengan que echar mano de las subvenciones del Ministerio. Y entre los principiantes hay muchos que quieren hacer obras de arte indigestas y pocos que pretendan divertir y entretener al público (con una cierta dignidad, no cosas como Torrente y películas para que se luzcan los chicos de moda de las series de televisión)

Perdón por el rollazo

Ah pues nada de rollazo, estoy vaga para opinar, pero me ha gustado tu opinión. Hasta me has hecho reir [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Tatsumaru escribió:

Si es subvencionada públicamente no te esfuerzas en hacer tu película interesante, arriesgada o comercial al tener un colchón de seguridad desde las instituciones , pero a la vez tienes que vencer los prejuicios sobre el cine español si te lanzas a la aventura buscando patrocinios privados. En Francia se da el caso distinto, defienden sus películas a muerte y a veces tienen buen ojo para hacer pelis muy comerciales, y resulta que están subvencionados por su Ministerio de Cultura. Para mí que esto va con nuestro carácter: nuestro cine es una porquería, de modo que nadie invierte de forma privada al reconocer la opinión general, lo que hace que los que quieran empezar en el mundo del cine tengan que echar mano de las subvenciones del Ministerio. Y entre los principiantes hay muchos que quieren hacer obras de arte indigestas y pocos que pretendan divertir y entretener al público (con una cierta dignidad, no cosas como Torrente y películas para que se luzcan los chicos de moda de las series de televisión)

Perdón por el rollazo

Discrepo absolutamente. Nuestro cine no es ninguna porquería. Se hacen películas malas, como en todos sitios, pero se hacen también grandes películas, como en pocos sitios.



Con creadores como Almodóvar, Amenábar, Fernando León de Aranoa ("Familia", "Barrio", "Los lunes al sol"), etc. no me parece serio decir que nuestro cine sea una porquería.



En lo que sí hay bastante diferencia con Francia y con algunos otros países es el nivel cultural medio del espectador que prefiere ver "Top Gun" antes que "Ágora" o "Rocky IV" antes que "Mar adentro" o ""Air Force one" antes que "Enterrado"...

el.loco.lucas escribió:

Tatsumaru escribió:

Si es subvencionada públicamente no te esfuerzas en hacer tu película interesante, arriesgada o comercial al tener un colchón de seguridad desde las instituciones , pero a la vez tienes que vencer los prejuicios sobre el cine español si te lanzas a la aventura buscando patrocinios privados. En Francia se da el caso distinto, defienden sus películas a muerte y a veces tienen buen ojo para hacer pelis muy comerciales, y resulta que están subvencionados por su Ministerio de Cultura. Para mí que esto va con nuestro carácter: nuestro cine es una porquería, de modo que nadie invierte de forma privada al reconocer la opinión general, lo que hace que los que quieran empezar en el mundo del cine tengan que echar mano de las subvenciones del Ministerio. Y entre los principiantes hay muchos que quieren hacer obras de arte indigestas y pocos que pretendan divertir y entretener al público (con una cierta dignidad, no cosas como Torrente y películas para que se luzcan los chicos de moda de las series de televisión)

Perdón por el rollazo

Discrepo absolutamente. Nuestro cine no es ninguna porquería. Se hacen películas malas, como en todos sitios, pero se hacen también grandes películas, como en pocos sitios.



Con creadores como Almodóvar, Amenábar, Fernando León de Aranoa ("Familia", "Barrio", "Los lunes al sol"), etc. no me parece serio decir que nuestro cine sea una porquería.



En lo que sí hay bastante diferencia con Francia y con algunos otros países es el nivel cultural medio del espectador que prefiere ver "Top Gun" antes que "Ágora" o "Rocky IV" antes que "Mar adentro" o ""Air Force one" antes que "Enterrado"...

Bueno, no todas las películas son una birria por supuesto, pero la inmensa mayoría lo son... por lo menos para mi, espectador medio que pretende pasar un rato agradable en el cine o en el salón de mi casa...

Con respecto al nivel cultural, no creo que hablando de cine se pueda trasladar a los gustos de los espectadores, a lo mejor lo que a ti te parece buenisimo y una gran creación para mi puede no serlo... es lo mismo que generalizar diciendo que el cine americano es un producto para masas y que el que prefiere verlo es poco más o menos que un zoquete...

Pretender encasillar al espectador de cine y su bajo o alto nivel cultural por el cine que prefiera ver es muy osado porque hay muchas razones para ponerse enfrente de una pantalla... y creo que las principales razones en vista de las preferencias de la gente es algo tan humano como evadirse o pretenderlo...

Aquí de lo que estamos intentando hablar es de la poca relación subvenciones pagadas por todos con la ínfima calidad de algunos productos que las disfrutan...

el.loco.lucas escribió:

Tatsumaru escribió:

Si es subvencionada públicamente no te esfuerzas en hacer tu película interesante, arriesgada o comercial al tener un colchón de seguridad desde las instituciones , pero a la vez tienes que vencer los prejuicios sobre el cine español si te lanzas a la aventura buscando patrocinios privados. En Francia se da el caso distinto, defienden sus películas a muerte y a veces tienen buen ojo para hacer pelis muy comerciales, y resulta que están subvencionados por su Ministerio de Cultura. Para mí que esto va con nuestro carácter: nuestro cine es una porquería, de modo que nadie invierte de forma privada al reconocer la opinión general, lo que hace que los que quieran empezar en el mundo del cine tengan que echar mano de las subvenciones del Ministerio. Y entre los principiantes hay muchos que quieren hacer obras de arte indigestas y pocos que pretendan divertir y entretener al público (con una cierta dignidad, no cosas como Torrente y películas para que se luzcan los chicos de moda de las series de televisión)

Perdón por el rollazo

Discrepo absolutamente. Nuestro cine no es ninguna porquería. Se hacen películas malas, como en todos sitios, pero se hacen también grandes películas, como en pocos sitios.



Con creadores como Almodóvar, Amenábar, Fernando León de Aranoa ("Familia", "Barrio", "Los lunes al sol"), etc. no me parece serio decir que nuestro cine sea una porquería.



En lo que sí hay bastante diferencia con Francia y con algunos otros países es el nivel cultural medio del espectador que prefiere ver "Top Gun" antes que "Ágora" o "Rocky IV" antes que "Mar adentro" o ""Air Force one" antes que "Enterrado"...

No, no digo que sea una porqueria sino que la opinión general dice que es una porquería, y que eso condiciona mucho Es al forma de pensar de la gente cuando se discute sobre cine español, yo distingo entre pelis buenas o malas si atender a su nacionalidad.
Pd. seguro que muchos de los que dicen que el cine español no vale un pimiento no han visto ninguna, que se dejan llevar por ese prejuicio.

Marqués escribió:

Bueno, no todas las películas son una birria por supuesto, pero la inmensa mayoría lo son... por lo menos para mi, espectador medio que pretende pasar un rato agradable en el cine o en el salón de mi casa...

Con respecto al nivel cultural, no creo que hablando de cine se pueda trasladar a los gustos de los espectadores, a lo mejor lo que a ti te parece buenisimo y una gran creación para mi puede no serlo... es lo mismo que generalizar diciendo que el cine americano es un producto para masas y que el que prefiere verlo es poco más o menos que un zoquete...

Pretender encasillar al espectador de cine y su bajo o alto nivel cultural por el cine que prefiera ver es muy osado porque hay muchas razones para ponerse enfrente de una pantalla... y creo que las principales razones en vista de las preferencias de la gente es algo tan humano como evadirse o pretenderlo...

Aquí de lo que estamos intentando hablar es de la poca relación subvenciones pagadas por todos con la ínfima calidad de algunos productos que las disfrutan...

Si alguien afirma que prefiere "Top Gun" a "Ojos Negros", "Leolo", "París Texas", "Down by law", "Blue velvet" o "Barry Lyndon" sí sé mucho de su nivel cultural, e incluso pensaré que, probablemente, de las anteriormente mencionadas, sólo ha visto "Top Gun".

Tatsumaru escribió:

No, no digo que sea una porqueria sino que la opinión general dice que es una porquería, y que eso condiciona mucho Es al forma de pensar de la gente cuando se discute sobre cine español, yo distingo entre pelis buenas o malas si atender a su nacionalidad.
Pd. seguro que muchos de los que dicen que el cine español no vale un pimiento no han visto ninguna, que se dejan llevar por ese prejuicio.

Ah, te interpreté mal.

Estoy de acuerdo con lo que dices. Muchos de los que dicen que es una porquería apenas conocen el cine español.

Un saludo.

el.loco.lucas escribió:

Tatsumaru escribió:

No, no digo que sea una porqueria sino que la opinión general dice que es una porquería, y que eso condiciona mucho Es al forma de pensar de la gente cuando se discute sobre cine español, yo distingo entre pelis buenas o malas si atender a su nacionalidad.
Pd. seguro que muchos de los que dicen que el cine español no vale un pimiento no han visto ninguna, que se dejan llevar por ese prejuicio.

Ah, te interpreté mal.

Estoy de acuerdo con lo que dices. Muchos de los que dicen que es una porquería apenas conocen el cine español.

Un saludo.

La idea era la siguiente: en Francia quizá se pasan al pensar que todo lo suyo es genial. El resultado es que esto anima a financiar, mientras que aquí es justo al contrario. Le vas a un empresario español con un proyecto y primero mirará desconfiado por la asociación de ideas cine español=peñazo.

Ya, pero Lucas, la cosa no es tan simple, no puedes afirmar categoricamente que una película es mejor que otra, lo único que puedes afirmar es que una película te gusta mas que otra.

Y aquí está la cuestión, el cine español no gusta, no gusta aunque fuese una obra de arte sublime y soberbia, no llega al espectador, y si no llega al espectador y no entretiene la gente no va a querer verlo.

Como no puedes afirmar en el arte que algo es bueno o malo objetivamente y solo puedes afirmar si a la gente le gusta o no, entonces tendrás que usar ese baremo para intentar acercarte a lo que es bueno o malo, porque simple y llanamente no hay elementos objetivos que puedan ser juzgados.

Solamnium escribió:

Ya, pero Lucas, la cosa no es tan simple, no puedes afirmar categoricamente que una película es mejor que otra, lo único que puedes afirmar es que una película te gusta mas que otra.

Y aquí está la cuestión, el cine español no gusta, no gusta aunque fuese una obra de arte sublime y soberbia, no llega al espectador, y si no llega al espectador y no entretiene la gente no va a querer verlo.

Como no puedes afirmar en el arte que algo es bueno o malo objetivamente y solo puedes afirmar si a la gente le gusta o no, entonces tendrás que usar ese baremo para intentar acercarte a lo que es bueno o malo, porque simple y llanamente no hay elementos objetivos que puedan ser juzgados.

De acuerdo con que "la cosa no es tan simple". Reconocer la calidad no es tan simple como sumar beneficios. La calidad de una obra no es función de las ventas. En España vendía muchos más libros Corín Tellado que Miguel Delibes y eso no hizo que a nadie, con un mínimo de formación literaria o cultural, se le ocurriera nunca pensar que quizá pudiera ser de mayor calidad la obra de Corín Tellado que la de Miguel Delibes.

el.loco.lucas escribió:

Marqués escribió:

Bueno, no todas las películas son una birria por supuesto, pero la inmensa mayoría lo son... por lo menos para mi, espectador medio que pretende pasar un rato agradable en el cine o en el salón de mi casa...

Con respecto al nivel cultural, no creo que hablando de cine se pueda trasladar a los gustos de los espectadores, a lo mejor lo que a ti te parece buenisimo y una gran creación para mi puede no serlo... es lo mismo que generalizar diciendo que el cine americano es un producto para masas y que el que prefiere verlo es poco más o menos que un zoquete...

Pretender encasillar al espectador de cine y su bajo o alto nivel cultural por el cine que prefiera ver es muy osado porque hay muchas razones para ponerse enfrente de una pantalla... y creo que las principales razones en vista de las preferencias de la gente es algo tan humano como evadirse o pretenderlo...

Aquí de lo que estamos intentando hablar es de la poca relación subvenciones pagadas por todos con la ínfima calidad de algunos productos que las disfrutan...

Si alguien afirma que prefiere "Top Gun" a "Ojos Negros", "Leolo", "París Texas", "Down by law", "Blue velvet" o "Barry Lyndon" sí sé mucho de su nivel cultural, e incluso pensaré que, probablemente, de las anteriormente mencionadas, sólo ha visto "Top Gun".

Y seguro que varias veces en el salón de su casa!!

Solamnium escribió:

Ya, pero Lucas, la cosa no es tan simple, no puedes afirmar categoricamente que una película es mejor que otra, lo único que puedes afirmar es que una película te gusta mas que otra.

Y aquí está la cuestión, el cine español no gusta, no gusta aunque fuese una obra de arte sublime y soberbia, no llega al espectador, y si no llega al espectador y no entretiene la gente no va a querer verlo.

Como no puedes afirmar en el arte que algo es bueno o malo objetivamente y solo puedes afirmar si a la gente le gusta o no, entonces tendrás que usar ese baremo para intentar acercarte a lo que es bueno o malo, porque simple y llanamente no hay elementos objetivos que puedan ser juzgados.

Volveré a usar mi frase preferida en estos casos, aunque sé que a Lucas no le gusta:

"Coma mierda, 100.000 millones de moscas no pueden equivocarse"

el.loco.lucas escribió:

Solamnium escribió:

Ya, pero Lucas, la cosa no es tan simple, no puedes afirmar categoricamente que una película es mejor que otra, lo único que puedes afirmar es que una película te gusta mas que otra.

Y aquí está la cuestión, el cine español no gusta, no gusta aunque fuese una obra de arte sublime y soberbia, no llega al espectador, y si no llega al espectador y no entretiene la gente no va a querer verlo.

Como no puedes afirmar en el arte que algo es bueno o malo objetivamente y solo puedes afirmar si a la gente le gusta o no, entonces tendrás que usar ese baremo para intentar acercarte a lo que es bueno o malo, porque simple y llanamente no hay elementos objetivos que puedan ser juzgados.

De acuerdo con que "la cosa no es tan simple". Reconocer la calidad no es tan simple como sumar beneficios. La calidad de una obra no es función de las ventas. En España vendía muchos más libros Corín Tellado que Miguel Delibes y eso no hizo que a nadie, con un mínimo de formación literaria o cultural, se le ocurriera nunca pensar que quizá pudiera ser de mayor calidad la obra de Corín Tellado que la de Miguel Delibes.

Entonces según tu ¿Cual es el criterio que debe utilizarse para determinar si una película es buena o mala?

Lo digo porque la idea de que sea el tipo mas sesudo e intelectual el que decida que es bueno y que es malo es simplemente aberrante, al menos con el argumento numérico puedes hacerte una idea de la aceptación general de la película entre la gente.

La verdad que películas y cine hay para todos los gusto.
Algo que que si puede ayudar(que no decidir) es libreto.
Ese debe ser el punto de partida.
Luego entrara el decidir si se les da ayuda económica(prestamos,asignación).
Es obvio que las películas americanas en este momento son las que mas
dinero producen, pero lograr un mercado español en Sur América y España
puede ser rentable.



En cuanto a decidir categóricamente que es bueno o malo, que es arte y
que porno siempre estará en el ojo del espectador.
Todos los días lo decidimos.
Yo puedo ver una película porno que me guste, pero jamas me atrevería a decir que es mejor que Casablanca o Lo que el viento se llevo.